Реферат: Проблемы равновесия рыночной системы во взглядах классической школы
Министерствообщего и профессионального образования Российской Федерации
СУРГУТСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономической теории
Контрольная работа
По дисциплине“История экономических учений”
На тему“Проблемы равновесиярыночной системы во взглядах классической школы”
Выполнил: студент экономического
факультета гр. 382 (I)
ЦветковСергей СергеевичПроверил: доцент Микитюк Л. М.
г. Сургут,1999 г.
ПЛАН
Введение
1. Классическая школа
1.1. Первое течение классиков.
1.1.1. Жан Батист Сэй
1.1.2. Адам Смит
1.1.3. Давид Рикардо
1.2. Второе течение классиков.
1.2.1. Томас Мальтус
2. Проблемы рыночной системы
Заключение
Введение Своего наивысшего развитияклассическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британскихученых Адама Смита (1723-1790) и Давида Рикардо (1772-1823). Научные идеиклассической школы, представителями которой являлись Адам Смит и Давид Рикардо,в дальнейшем были взяты на вооружение и развиты марксистской политическойэкономией. В этот период Англия являласьсамой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительновысокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, велаактивную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большоеразвитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс,буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализекапиталистического способа производства. Таким образом, во второй половинеXVIII – первой половине XIX вв.в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономическоймысли.Как указывал Маркс, развитие политическойэкономии шло в ногу с реальным развитием противоречий, свойственных буржуазномуобществу. Буржуазная политэкономия могла оставаться научной до тех пор, покапротиворечия и классовая борьба находились еще в неразвитой форме. Этимпределом явилась эпоха Д. Рикардо и С. Сисмонди. В последующий период в связи сусугублением противоречий капитализма происходит упадок классической школы, а в30-40-е годы XIX в. она окончательно уступает место вульгарнойбуржуазной экономии, которая господствует в капиталистическом мире и по сейдень.
Классическая школаПервым представителем и прародителем классическойшколы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687),которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором родеизобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в областиналогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства онсчитал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теориистоимости.
Классическая школапредставлена несколькими основоположниками и рядом талантливых ихпопуляризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то всятак называемая классическая экономическая школа может быть представлена, покрайней мере, четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо(1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).
Необходимо отметить,что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представленоеще добрым десятком имен теоретиков этого направления.
Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый потокэкономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С однойстороны, выделилось такое направление экономического анализа, котороевпоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны,появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшуюнеоклассическую школу.
Первое течениеклассиков
Первое течение старой классической школы представляют Адам Смит, Давид Рикардои Жан Батист Сэй.
Жан Батист Сэй
Официальнуюэкономическую науку во Франции в первой половине XIX в. представляла “школа Сэя”. “Школа Сэя” восхвалялапредпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов,выступала против рабочего движения.
В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое “Трактат политической экономии, илиПростое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляютсябогатства”. Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал идополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталасьглавным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполнепоследовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической»трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезноститовара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита обэксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочнойстоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторовпроизводства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Онтребовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму еговмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал кфизиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата».В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политическойэкономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с«Трактатом».
В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них внечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров вхозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производствосамо порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующейстоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению.По его мнению, могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускаетсяслишком много, другого – слишком мало. Но это выправляется без всеобщегокризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложениетоваров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключаетвозможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободноеценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночнуюэкономику вызовет автоматическое регулирование рынка.
Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодарянеобходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары.«Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть закона рынков Сэя.
Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда,когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создаетспрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает насот применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных вмикроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избыткеотносительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всехтоваров никак не может произойти.
Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждаетсянереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае врядли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, чтоспрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствуетситуации неравновесия.
Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требованиясокращения бюрократического государственного аппарата, свободыпредпринимательства и торговли. Все это отчасти объясняет и то, почему Рикардопринял теорию рынков Сэя.
Адам Смит
Главным трудом Адама Смита по политической экономии – «Исследование о природе ипричинах богатства народов» (1777 год). Книга Смита состоит из пяти частей. В первой онанализирует вопросы стоимости и доходов, во второй – природу капитала и егонакопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях онрассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становлениекапитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.
Адам Смит объясняет, что главная тема его работы — экономическое развитие:силы, действующие временно и управляющие богатством народов.
«Исследование о природеи причинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд,излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затеманализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и,наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этоттруд проникнут высокой идеей “очевидной и простой системы естественнойсвободы”, к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив– душа “Богатства народов” – это действие “невидимой руки”; получаем мы свой хлеб не помилости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадать туплодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы внаши дни описываем термином “работающая конкуренция”, частные интересыдействительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночнаяэкономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу,тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуациюдействий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо.И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбиратьколичество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Носовокупность этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупательподчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальныхреакций. Таким образом “невидимая рука” рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли инамерения индивида.
Более того, этотрыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизироватьраспределение ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная,атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает “максимальное удовлетворениепотребностей”. Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине “максимального удовлетворенияпотребностей”. Он показал, что:
· Свободнаяконкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируяраспределение ресурсов внутри этих отраслей;
· Свободнаяконкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистыепреимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливаетоптимальное распределение ресурсов между отраслями.
Он не говорил о том, чторазличные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве иличто товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил ио том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешаютдостижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в егорассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг ктеории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершеннойконкуренции.
Справедливости радиследует заметить, что его собственная вера в преимущества “невидимой руки” меньше всего связана ссоображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условияхсовершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательнойпотому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка,умножает преимущества, связанные с разделением труда, — одним словом, работает,как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.
Смит не довольствовалсядекларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройствожизни. Он уделяет очень много внимания точному определению тойинституциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночныхсил.
Он понимает, что:
· личныеинтересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствовать ростублагосостояния общества;
· рыночныймеханизм установит гармонию только тогда, когда он включен в соответствующиеправовые и институциональные рамки.
Давид Рикардо
Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критикатеории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальнойстадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учениеРикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.
Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономииу него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическомтруде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имеяв виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которыеуправляют этим распределением, — главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление,что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так какв качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения.Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе неисключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, которыйделает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную формупроизводства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотяпроблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такойпостановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.
В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственныеотношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить этиотношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактическиотождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениямираспределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии.Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии,близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Онвпервые в истории политической экономии в основу экономической теориикапитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие,наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.
То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, преждевсего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализмак капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясьна трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всехкапиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и неоткрыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардоявно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и,следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих впроизводстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченноготруда.
Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:
· Противоречиемежду законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось внеспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точкизрения закона стоимости;
· Противоречиемежду законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том,что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теориитрудовой стоимости.
Главнымнедостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы кактовара с ее функцией – трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснениясущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардодовольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда,фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную ценытруда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная ценатруда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой нетолько для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере идля развития. Следовательно, естественная цена труда – это стоимостнаякатегория.
По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействиеместественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной ценытруда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается,возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. Всилу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинаетпадать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращатьсячисленность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствиис величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношениюк естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д.Рикардо достаточно противоречива.
ДавидРикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, чтораскрытые им научные истины становились все в большей степени социальноопасными для политических и экономических позиций господствующего класса.
Второе течениеклассиков
Второе течение старой классической школы представляют Сисмон – де – Сисмонди иТомас Мальтус.
Томас Мальтус
Яркий, своеобразный вклад в экономическую наукувнес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т.Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 году,произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссииоб этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссияхпредельно широк: от «гениальное предвидение» до- «антинаучныйбред».
Т. Мальтус был не первым, кто писал одемографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложитьтеорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Чтокасается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже вте времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т.Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервыепредложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путемсоциального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано.Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическимивыводами, которые были впоследствии использованы другими теоретикамиклассической и некоторых других школ.
Как нам известно, А. Смит исходил из того, чтоматериальное богатство общества представляет собой соотношение между объемомпредметов потребления и численностью населения. Главное внимание основательклассической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объемапроизводства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численностинаселения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т.Мальтус.
С точки зрения Т. Мальтуса, существуетпротиворечие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностьюземель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляютчеловечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрическойпрогрессии». В свою очередь земледелие, а только оно производитнеобходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты сгораздо меньшей скоростью, «в арифметической прогрессии».Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будетраньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом,причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темповприроста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социальногореформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.
Относительно низкие темпы прироста продуктовпитания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающегоплодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельныхугодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объемпроизводства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующийземельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количествомзатрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чемпредыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целомимеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственногопроизводства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижениеплодородия.
Таким образом, наделяялюдей способностью к безграничному размножению, природа через экономическиепроцессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют ростчисленности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничителиморального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижениюрождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к ростусмертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итогеопределяются ограниченностью средств к существованию.
Из такой постановки проблемы в принципе можносделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т.Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, котораяоправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнегонаселения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики«планирования семьи», которая широко используется в последниетридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всяческиподчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самомуи полностью отвечать за свою непредусмотрительность.
Проблемы рыночнойсистемы
История показала, что система свободного рынка дает большое количество товаровдля большего количества людей, чем любая другая система.
В этой системе всякий имеет возможность сделатьсамостоятельный выбор, обеспечивается высокая мотивация к творческому труду, кпроцессу. В условиях нерыночной системы, кучка людей решает за каждого индивидаи за все общество в целом, что для них лучше, и делает за них выбор, чтоснижает ответственность, инициативу, мотивацию к эффективному труду, а главноек экономическому росту.
Но рыночная система имеет и серьезные недостатки или несовершенства.
Одним из слабых мест рыночной системы была и остается его бесконечнаяцикличная природа. Экономика свободного рынка постоянно развивается, иразвитие это происходит волнообразно, циклически. Периодическая повторяемостьэкономических спадов приводит к обнищанию, голоду, страданиям, эпидемиям, чтоне может не беспокоить развитое цивилизованное общество.
Несмотря на эти негативные стороны циклического развития, нельзя не отметить,что оно есть проявление самой сущности развития производства, его естественноесвойство, способ его прогрессивного движения, потому что циклическое развитие вцелом характеризует тенденцию экономического роста.
Другая проблема заключается в том, что рыночная система не распределяетбогатство нации поровну. Рынок приводит к дифференциации в уровне жизнинаселения, что само по себе не так уж плохо, ибо обеспечивает мотивацию ктруду. Плохо то, что он жесткий и безразличный к бедным людям, не обеспечиваетсоциальной защиты.
Рынок не может создать условия для реализации права на труд всех членовобщества. Трудоустраиваются только те, на рабочую силу которых имеетсяспрос.
Разделение общества на богатых и бедных – это также серьезная проблемарыночной системы.
Одной из важнейших проблем рынка является инфляция. Инфляция – этопроцесс непрестанного повышения цен без всякого коммерческого улучшениякачества или роста количества продукции. Инфляция заставляет людей тратить ихдоход немедленно, как только они его получат, таким образом уменьшается функциясбережения и инвестиций, что в итоге истощает экономику.
На мой взгляд, наиболее важной проблемой рынка является проблема егоравновесия. В экономических теориях и учениях классиков проблема эта звучит почтиодинаково, хотя и существуют определенные различия. В вышеприведенных теорияхклассиков отчетливо прослеживается эта проблема.
Из этой проблемы выливается еще один важный вопрос, вопрос о границахвмешательства государства в систему рынка.
В заключение можно сказать, что проблемы обсужденные здесь, далеко не все изтех, которые присущи системе рынка. Но важно отметить, что в рыночной системе,которой свойственна относительная свобода личности, все вопросы должныобсуждаться открыто и так, как это необходимо для успешного их разрешения.
Заключение
Классическая школаотносится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокийслед в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы непотеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось вXVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиковсостоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследованийтруд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив темсамым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа сталапровозвестницей идей экономической свободы, либерального направления вэкономике. Представители классической школы выработали научное представление оприбавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классическойшколы, по сути, зародилась экономическая наука.
Список Литературы
1. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь иидеи мыслителей — экономистов до Маркса. — 3-е изд.-М.: “Политиздат”,1979.
2. Блауг М. Экономическая мысль вретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.: “Дело Лтд”,1994. – 720 с.
3. ЯдгаровЯ.С. История экономических учений. – М.: 1997.
4. КенХовард, Галина Журавлева. Принципы экономики свободной рыночной системы(экономикс). –М.: “Златоуст”, 1995. – 326 с.