Реферат: Демонополизация экономики России

Содержание

Введение… 2

1. Демонополизация российскойэкономики… 4

2. Антимонопольная политикагосударства… 10

2.1 Особенности российскогомонополизма… 10

2.2 Методы антимонопольной политики… 15

3. Реформирование естественныхроссийских монополий… 26

3.1 Планы реформирования РАО«ЕЭС России»… 26

3.2 Пути реформирования«Газпрома»… 28

3.2 Концепции реформированияжелезнодорожного транспорта… 33

Заключение… 38

Библиографический список… 41

Введение

К началу 90-х годов широкое распространение получило мнение о том, чтоуровень концентрации производства в СССР и в России чрезвычайно высок, и поэтому показателю Россия находится на первом месте в мире. Но исследованиязарубежных и российских экономистов, проведенные в 1993-1994гг. на основеданных Госкомстата РФ, в значительной степени опровергли этот вывод. Сравненияроссийских и зарубежных стандартных показателей концентрации производства впромышленности дали менее высокий уровень концентрации для России. Однако напрактике уровень монополизации экономики к началу экономической реформы достигчрезмерного уровня, так как контроль за целыми отраслями и подотраслямиосуществлялся максимально крупными организационными структурами.

Вместе с тем главной причиной недостаточности конкуренции было отсутствиерыночных механизмов и закрытость экономики как в СССР в целом, так и в России вчастности. Освобождение цен, либерализация и открытие экономики России внешнемумиру стали наиболее мощными антимонопольными рычагами. На целом ряде рынков,где в течение долгих лет существовали дефициты, появилось излишнее предложениетоваров.

Макроэкономические условия, сложившиеся в России в ходе экономическойреформы, в значительной мере определяли состояние конкуренции на товарныхрынках и развитие процессов демонополизации экономики. Продолжительноесокращение производства ограничивало спрос на продукцию монопольныхпроизводителей, в итоге многие из них не могли в полной мере злоупотреблятьсвоим особым положением. Недостаточный спрос на внутреннем рынке на традиционнопроизводимую предприятиями продукцию вынуждал наиболее рыночно ориентированныххозяйствующих субъектов переключаться на производство новых для них товаров,что заметно усиливало конкуренцию на некоторых товарных рынках.

Важнейшее значение для развития конкуренции имел широкий импорт товаров.В ряде отраслей, в которых на протяжении десятилетий господствовали отдельныепроизводители, проявилось реальное или потенциальное предложение зарубежныхтоваров, зачастую превосходящих по качеству отечественные аналоги. Это явление,безусловно, влияло на поведение российских предприятий на рынке и заставило ихболее внимательно учитывать нужды потребителей.

Итак, практические действия в области антимонопольной политики в Россииначались вместе с экономической реформой 1992г. Хотя Государственный комитет поантимонопольной политике и поддержке новых экономических структур РФ (более 80региональных управлений, имеющих федеральное подчинение) был образован в 1990г.и Закон О конкуренции и ограничении монополистических действий на товарныхрынках был принят в 1991г., активных и масштабных мероприятий по развитиюконкуренции на начальном этапе не проводилось. Это в значительной мереобъяснялось отсутствием квалифицированного персонала в антимонопольных органахкак на центральном, так и на региональном уровнях и отсутствием опытапроведения антимонопольной политики в переходных экономиках.

1. Демонополизация российской экономики

Весной 1994г. была утверждена Государственная программа демонополизацииэкономики. Она определила сферы для первоочередных мероприятий подемонополизации: торговля, строительство, отрасли связи, транспортно-дорожныйкомплекс (исключая железнодорожный транспорт), машиностроение. Вместе с темданная программа имеет общий характер и не содержит действенных мер по развитиюконкуренции. Отраслевые и региональные программы демонополизации,разрабатываемые министерствами и региональными органами власти в рамкахГосударственной программы, зачастую консервируют сложившиеся организационныеструктуры и также не содержат мероприятий по преобразованию монопольныхотраслевых структур.

Здесь же заметим, что исключение железнодорожного транспорта из перечняотраслей для первоочередной демонополизации может создавать препятствия для измененияструктуры данной отрасли, чрезвычайно перегруженной вспомогательными службами ипроизводствами. Например, выделение предприятий по ремонту путей и подвижногосостава из состава Министерства путей сообщения могло бы привести к появлениюконкуренции на рынках соответствующих услуг.

В декабре 1993г. был издан Указ Президента РФ N2096, который сталправовой основой для появления официально зарегистрированныхфинансово-промышленных групп (ФПГ). В качестве цели создания ФПГ предполагалосьусиление конкурентоспособности российской продукции на внешних рынкахпосредством аккумулирования научно-технических достижений крупнымипроизводственными структурами с участием банковского капитала. Указ предполагалкак добровольное, так и директивное (в случае государственной собственности)объединение предприятий, банков, научных учреждений.

К середине 1996г. более 30 ФПГ прошли официальную регистрацию вГоскомпроме России. Первыми ФПГ стали Уральские заводы, Сокол, ДрагоценностиУрала, Русхим, Сибирь, Объединенный горно-металлургический комплекс, Скоростнойфлот, Интеррос, позднее к ним присоединились Менатеп, Инкомбанк, Альфа, Алкор идругие. ФПГ создаются на основе принципов как вертикальной, так игоризонтальной интеграции.

Существуют также крупные структуры, не прошедшие регистрацию как ФПГ, нопо сути выполняющие аналогичные функции. Так в ходе приватизациигосударственных предприятий был создан, например, многопрофильный концернГермес; другие крупные экономические структуры (Газпром, Лукойл), созданные наоснове решений президента и правительства, также имеют тенденцию к развитию вструктуры типа ФПГ.

Создание ФПГ вызывает беспокойство у независимых экспертов по несколькимпричинам.

Во-первых, ФПГ могут препятствовать развитию конкуренции. Хотя вдокументах об образовании ФПГ декларируется положение о том, что ими не будетсоздаваться угроза для конкуренции на рынке, соответствующие проекты непроходят антимонопольной экспертизы в полном объеме, и угроза конкуренции можетвозникать если и не напрямую (объединение субъектов, поставляющих товары наодин рынок), то косвенно, например, через поглощение ФПГ источников сырья илисетей распределения для производителей одноименной продукции.

Во-вторых, некоторые предприятия и финансовые организации стремятсяиспользовать институт ФПГ для получения финансовой помощи от государства черезналоговые льготы, субсидии и т.п. Известны даже попытки создания псевдо-ФПГ, закоторыми не стояли реальные промышленные проекты.

В-третьих, формирование ФПГ снизу не вызывает возражений при отсутствиистремления к монополизации товарных рынков. Вместе с тем широкомасштабноепринудительное создание ФПГ под опекой государства в стране, гдеадминистративно-командная экономика господствовала в течение многихдесятилетий, может достаточно быстро привести к формированию закрытой экономикис высоким уровнем монополизации производства.

16 января 1995г. Правительством была утверждена Программа содействияформированию финансово-промышленных групп. В программе декларируетсянеобходимость учета антимонопольных требований при создании ФПГ, в частностинедопущение приобретения ими монопольного влияния на местных товарных рынках иограничения доступа на них других субъектов, включая иностранных. Однакопрограмма не содержит конкретных мер и процедур, которые бы могли предотвратитьмонополизацию товарных рынков отдельными ФПГ.

До 1994г. на основе целого ряда правительственных постановлений осуществлялосьдекларирование цен и регулирование рентабельности по отношению к себестоимостидля предприятий, включенных в Государственный реестр предприятий-монополистов.Регулирование монополий в 1992-1993гг. в целом не имело успеха в России. Этопроизошло по ряду причин. Во-первых, регулирование осуществлялось на основереестра, который был составлен произвольно (без обоснования доминирующегоположения предприятий) и в спешке (несколько тысяч предприятий за два-тримесяца) и включал в себя чрезмерно большое число предприятий, значительнопревосходившее масштабы сферы естественных монополий. Во-вторых, методы, применявшиесяпри регулировании, плохо работали в условиях ускоренной инфляции. Регулируемыепредприятия завышали издержки, стремясь уложиться в заданные границы рентабельности,или тратили впустую время, ежемесячно декларируя свободные цены в комитетах поценам. Регулирование монополистов создавало препятствия и для развитияконкуренции, так как предприятия не стремились начинать производство новых дляних товаров, цены которых подвергались регулированию.

С начала 1994г. регулирование предприятий-монополистов было прекращено иреестр стал лишь списком предприятий, доминирующее положение которых на рынкеопределяет необходимость отслеживания ГКАП и его региональными органамивозможных проявлений монополизма.

Существенной проблемой, особенно в первые годы реформы, было административноезакрытие региональных рынков. Регулирование цен на многие товары приводило ктому, что предприятия стремились продавать их в других регионах. Региональныеорганы власти запрещали вывоз товаров — происходила регионализация рынков. Следуетзаметить, что в ряде случаев региональные органы ГКАП эффективнопротиводействовали подобным решениям органов власти.

В регионах могут появляться новые проблемы для конкуренции в связи с тем,что, защищая интересы слабых местных производителей, органы власти будутприбегать уже к запрещению не вывоза, а ввоза товаров из других регионов. Такимобразом, развивающаяся конкуренция может наталкиваться на новые препятствия нарегиональном уровне.

В начале 1995г. регулирование цен на федеральном уровне было практическипрекращено. Некоторые исключения, в том числе цены и тарифы на продукцию иуслуги отраслей естественных монополий, нашли отражение в специальномправительственном постановлении. Одновременно этим же постановлением былоразрешено региональное регулирование цен на некоторые виды товаров.

В отраслях-естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность,нефтепроводный транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) в1993-1995гг. наблюдался более быстрый рост цен и тарифов по сравнению синдексом роста оптовых цен в промышленности. В результате цены и тарифы дляпромышленных потребителей на соответствующие товары и услуги в ряде случаевдостигли или превзошли среднемировой уровень.

Начиная со второй половины 1995г. рост цен в этих отраслях несколькозамедлился по сравнению с предшествующими годами реформы, что в значительноймере объясняется популистской ориентацией экономической политики передпарламентскими и президентскими выборами. В четвертом квартале 1995г. цены итарифы в отраслях-естественных монополиях были заморожены. В первом полугодии1996г. ежемесячное индексирование цен и тарифов на природный газ, электрическуюи тепловую энергию, грузовые железнодорожные перевозки было ограничено 80%, адля транспортировки нефти — 100% от прироста оптовых цен производителейпромышленной продукции. Таким образом, контроль за издержками естественныхмонополий в этих условиях потерял смысл, так как процедуры индексированиятарифов были механически привязаны к индексам инфляции.

Во всех отраслях-естественных монополиях в том или ином виде присутствоваладифференциация тарифов в зависимости от расстояния транспортировки. Исключениемдо сих пор остается газовая промышленность, где продолжает действовать единаяоптовая цена на газ независимо от местоположения потребителя. При отсутствиицентрализованного планирования независимые экономические субъекты не имеютправильных ценовых сигналов, которые бы позволяли им принимать эффективныерешения: краткосрочные — о виде используемого топлива, загрузке мощностейэлектростанций и т.д.; и долгосрочные — о территориальном размещении новыхпредприятий, потребляющих природный газ. Любые варианты территориальнойдифференциации оптовых цен на природный газ вызывали противодействие РАОГазпром, которое обосновывало невозможность данного мероприятия егозначительным негативным воздействием на потребителей природного газа вЕвропейской части России.

Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидированиеодних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения ибюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческихпотребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирскимперевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.

Общая для экономики России проблема неплатежей особенно остро стояла вотраслях ТЭК и на железнодорожном транспорте. Проблема неплатежей обострилась всвязи c принятием правительственного постановления, запрещающего отключениепотребителей энергоресурсов до мая 1996г. Действие данного постановления былоотменено 1апреля, но трудно предположить, что до президентских выборовпредприятия смогут широко пользоваться подобной мерой.

В первые годы экономической реформы были проведены акционирование иприватизация отраслей-естественных монополий (кроме железнодорожноготранспорта). Вместе с тем приватизация не сопровождалась изменением отраслевыхструктур. Производственные подразделения, которые при определенных условияхмогли бы конкурировать между собой и с независимыми производителями, не былиотделены от транспортных предприятий, сетевая структура которых предопределяетнеобходимость организации эффективного регулирования.

Исключением является нефтяная промышленность, где были образованыконкурирующие компании в области добычи и переработки нефти и отдельнаякомпания Транснефть для транспортировки нефти. Последняя компания включила всебя подотрасль, которая должна регулироваться как естественная монополия.

Отрасли-естественные монополии продолжали нести бремя финансированияобъектов социальной инфраструктуры (учебных заведений, учрежденийздравоохранения, жилищного хозяйства и т.д.). Как МПС, так и РАО Газпромвладеют многочисленными неэффективными сельскохозяйственными предприятиями.

РАО Газпром, РАО ЕЭС России, Министерство путей сообщения проявлялиактивность не только в сферах газовой промышленности, электроэнергетики ижелезнодорожных перевозок, но и в других сферах, во многих случаях не связанныхс основной деятельностью. Так, РАО Газпром приобрел 50% акций предприятия,монопольно производящего минеральную воду Нарзан. Огромные размерыорганизационных структур, включивших в себя отрасли-естественные монополии,предоставляют им широкие возможности для влияния не только на экономическую, нои на политическую ситуацию в России.

До последнего времени субъекты естественных монополий финансировалиинвестиции в значительной степени за счет внутренних источников (инвестиционныефонды, формируемые за счет себестоимости), что определило чрезмерную нагрузкуна тарифы. Вместе с тем при благоприятном развитии политических событий вбудущем возможно широкое привлечение в высокоприбыльные и перспективные отрасливнешних источников инвестиций (как зарубежных, так и отечественных). Поддавлением МВФ были ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК, и РАОГазпром лишился основных налоговых льгот.

Сдерживание роста тарифов и отмена стабилизационных фондов, по мнениюотраслевых специалистов, привели к резкому ухудшению финансового состоянияотраслей-естественных монополий. Однако в условиях закрытости финансовойинформации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятийтрудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Тем не менее заработная платаи социальные выплаты в отраслях-естественных монополиях стабильно превосходилисредние показатели по экономике.

2. Антимонопольная политика государства2.1 Особенности российского монополизма

Конкуренция стимулирует технический прогресс, способствуетразвитию экономики, продвижению отечественных товаров на мировой рынок.Созданию полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засильемонополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.

Монополии существуют во всем мире. Своеобразноймонополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющемдирективном планировании, государственном ценообразовании, централизованномраспределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшаяконкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовалмонополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не былинезависимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры ихдеятельности устанавливали Госплан, Госснаб и Госкомцен.

Советской экономике была свойственна непропорциональновысокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких исредних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленноепредприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии — 186, в ЗападнойЕвропе — 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии,машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или инуюпродукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условияпотребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортиментмало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита иотсутствия выбора поставщиков.

Но социалистические монополии существенно отличались откапиталистических аналогов. Капиталистические монополии возникли«снизу» в результате конкурентной борьбы, а социалистическиенасаждались «сверху» и действовали в тепличных условиях. Вмонополисты при капитализме прорывается предприятие-лидер, который используетпередовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственныйпотенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталойтехнологической базе. Капиталистические монополии, участвуя в международномразделении труда, вынуждены для повышение конкурентоспособности улучшатькачество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается ина внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случаерегиональными рамками (например, СЭВ).

Специфика российских монополий сказалась и на особенностяхзаконодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополиипоявились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобывоспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы.Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильныхмонополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страныважно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующимположением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за ихнарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Предприятие признается монополистом, если занимаетгосподствующее (доминирующее) положение на рынке товара, не имеющегозаменителей, или на рынке взаимозаменяемых товаров. Такое положение позволяетему затруднять доступ на рынок другим производителям, диктовать свои условия ими потребителям.

Доминирующим считается положение предприятия, если его доляна рынке определенного товара не менее 65%. Из этого правила есть исключения:

первое — положение предприятия не будет признано доминирующим,если оно сумеет доказать, что, несмотря на превышение 65-процентного лимита,его положение на рынке не является доминирующим;

второе — положение предприятия считается доминирующим дажетогда, когда его доля на рынке определенного товара меньше 65%, если это доминированиевыявил антимонопольный орган, исходя из стабильности доли данного предприятияна рынке, из относительного размера долей его контрагентов, а также изограниченности доступа на этот рынок новых конкурентов.

Если же доля предприятия на рынке определенного товара непревышает 35%, его положение не может быть признано доминирующим, а оно само монополистом.

Антимонопольное законодательство включает в себя законы«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»от 22 марта 1991 г., «О приватизации государственных и муниципальных предприятийв Российской Федерации» от 3 июля 1991 г., «О поставках продукции дляфедеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г., «Офинансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г., «О естественныхмонополиях» от 17 августа 1995 г., «Об акционерных обществах» от26 декабря 1995 г., «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996г., «О рекламе» от 18 июля 1996 г., «О мерах по защитеэкономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешнейторговли» от 14 апреля 1998 г. и др., а также нормативно-правовые актыПрезидента РФ и правительства.

Сегодня, спустя восемь лет после начала рыночных реформ,антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественнона основе обобщения правоприменительной практики. Предстоит так обновитьправовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления рыночнойвластью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафныесанкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных ирегиональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучшерегулировать безопасность и качество товаров и услуг. Нужен закон «Озащите конкуренции в сфере финансовых услуг».

Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночныхструктур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфереестественных монополий, пресечения монополизма на товарных рынках, созданияусловий для здоровой конкуренции был создан Государственный комитет поантимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее егопреобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК). Следуетпризнать, что ему не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентнойсреды.

В 1999 г. на его базе создано Министерство по антимонопольнойполитике и поддержке предпринимательства (МАП). В него вошли также Федеральнаяслужба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ),Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в областисвязи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малогопредпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральнаяэнергетическая комиссия (ФЭК).

Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явнонедостаточен. Специалисты называют несколько причин этого: во-первых,приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников,которые заботились бы о развитии предприятия; во-вторых, принудительнаяреорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должнымобразом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособныххозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес так и не получил должногоразвития.

Во многих странах именно малый бизнес является естественнойосновой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания венчурных технологическихи экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом,переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, уработников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ееуспехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся зановации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малыхпредприятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, темменьше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этихпредприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посредническойдеятельностью.

Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты ильготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков,бизнесинкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, атакже вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международныепрограммы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-заскудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействиячиновников, настроенных против рыночных реформ.

Для демонополизации экономики и развития конкуренцииспециалисты предлагают:

наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов,торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции длягосударственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты натаких конкурсах и торгах достигли 122 млрд рублей);

ввести жесткие меры против действий региональных властей,препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;

совершенствовать правовое регулирование использованиягосударственных средств для расширения конкурентной среды, сниженияконцентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;

согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ,адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.

2.2 Методы антимонопольной политики

Ограничительные меры. Они предусмотрены законом «Оконкуренции» и применяются антимонопольным органом к хозяйствующимсубъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты намонополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действияорганов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитииконкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются назапреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запретына злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такиезлоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушениемантимонопольного законодательства.

Например, Самарское территориальное управление ГАКрассмотрело дело о нарушении закона «О конкуренции» акционернымобществом «Связьинформ». Его филиал — Самарская городская телефоннаясеть потребовала с абонентов плату за переключение их телефонов на новую электроннуюАТС. Но согласно «Правилам предоставления услуг местными телефоннымисетями» в этом случае номера заменяются бесплатно. Такое требование былорасценено как навязывание предприятием, доминирующим на рынке услуг связи,условий, дискриминационных для контрагентов. Нарушителю антимонопольного законодательствабыло предписано прекратить взимание платы за переключение телефонов, аполученные деньги вернуть абонентам.

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязываниеконтрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования,согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции.Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающихдоминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Закон запрещает устанавливать монопольно высокие илимонопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать илиподдерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условиядоговора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включатьв договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положениепо сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходус него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключениядоговоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что естьвозможность произвести или поставить нужный товар.

Монопольно высокая цена: ее устанавливает доминирующий нарынке данного товара хозяйствующий субъект (производитель), чтобыкомпенсировать необоснованные затраты, вызванные недоиспользованиемпроизводственных мощностей, и (или) получить дополнительную прибыль за счетснижения качества товара.

Монопольно низкая цена: цена приобретаемого товара, установленнаядоминирующим на рынке данного товара покупателем с целью получитьдополнительную прибыль и (или) компенсировать за счет продавца своинеобоснованные затраты; цена, сознательно установленная доминирующим на рынкеданного товара продавцом на уровне, приносящем убытки от продажи, для тогочтобы вытеснить конкурентов с рынка.

Наиболее стабильно действует запрет на установлениемонопольных цен, хотя и здесь немало проблем. В частности, «Временныеметодические рекомендации по выявлению монопольных цен» от 21 апреля 1994г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли иконцепцию сравнения рынка. Применение первой концепции осложняется тем, чтопроизводственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, чтопроизводственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производствав России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себестоимость,прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства бартера и «черногонала». Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, врамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственныепоказатели предприятия-монополиста, достаточно на основе внешних фактороввыявить монопольно высокие или монопольно низкие цены.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, ав странах с развитой конкуренцией — монопольно низкие, иногда даже демпинговые.Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественнов отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мереразвития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен:мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счетприбыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самымблокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролироватьфинансово-промышленные группы.

Среди ограничивающих конкуренцию следует выделить, во-первых,соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок;во-вторых, отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями;в-третьих, соглашения по разделу рынка по территориальному признаку илиассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или покупателей;в-четвертых, ценовые соглашения.

Контроль за усилением экономической концентрации. Наряду сзапретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотреблениедоминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяетсяконтроль за экономической концентрацией. Она возникает:

в результате создания, реорганизации или слияния предприятийи объединений;

когда появляется возможность для группы организаций проводитьна рынке согласованную политику. Согласно закону «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках», если предприятиедостигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласиеантимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) илиуведомить его о них (последующий контроль).

Предварительно контролируются, во-первых, создание, слияние иприсоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, еслиих активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение(выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активыкоторых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, долякоторого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когдапредприятие ликвидируется по решению суда).

Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда:

лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса вуставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право распоряжатьсяболее чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителейхозяйственного общества при его образовании;

одно предприятие (группа лиц) получает в собственность илипользование основные производственные средства либо нематериальные активы другогопредприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающегоимущество;

лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определятьусловия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительногооргана.

В этих трех случаях предварительное согласие нужно, еслисуммарная балансовая стоимость активов лиц, участвующих в сделках, превышает100 тыс. МРОТ, или одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйствующихсубъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35%, илиприобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этогопредприятия.

При создании нового хозяйствующего субъекта учредителиосвобождены от предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольныйорган о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации. В случае,если создание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, МАП можетпотребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же ониопасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться вМАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

Новое для российского антимонопольного законодательствапонятие «группа лиц» конкретизирует взаимоотношения между материнскойи дочерней компаниями, т.е. при проведении государственного контроля засделками антимонопольный орган рассматривает не только стороны, непосредственноучаствующие в сделке, но и те организации, которые контролируют приобретателяили сами подконтрольны ему.

Российское антимонопольное законодательство не разрешаетдействия или сделки, в результате которых возможно установление или расширениерыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентныепоследствия не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннеми международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российскихпредприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

Создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческихорганизаций и приобретение акций нередко проходят с нарушением антимонопольногозаконодательства. Например, администрация Кировской области создала унитарноегосударственное предприятие «Кировфармация», включив в него ранеесамостоятельные аптеки, магазины «Оптика», фармацевтическую фабрику,аптечную базу и контрольно-аналитическую лабораторию. «Кировфармация»была наделена функциями государственного управления, контроля и надзора задеятельностью аптечных учреждений независимо от их форм собственности. ГАКусмотрел в этом нарушение закона «О конкуренции» и предписал ликвидироватьнезаконно созданную структуру. Мингосимущество приняло решение о разделении«Кировфармации» на самостоятельные хозяйствующие субъекты со статусомюридического лица. Сейчас большинство аптек работает самостоятельно, ониувеличили товарооборот и расширили ассортимент лекарств.

В целом контрольная деятельность антимонопольного ведомствапока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведениюконкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие,например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получатьтребуемые сведения. Соглашение между ГАК и Госналогслужбой об обменеинформацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды неприменяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный вустановлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы насрок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели неготовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, аантимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о такихнарушениях.

Запрет на недобросовестную конкуренцию. Под ней понимаютсядействия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству,обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности исправедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам илинанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных,неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанестиущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа,места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также онекорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукциейконкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение,использование, разглашение научно-технической, производственной, торговойинформации или коммерческой тайны без согласия владельца.

Растет интерес предпринимателей к защите деловой репутациипредприятия и правовой охране товарных знаков от их незаконного использования.Так, швейцарская фармацевтическая компания «Мерк, Шарп и Доум Идеа»обратилась в Государственный антимонопольный комитет с заявлением о том, что ееоригинальный препарат в качестве дженерика производит словенская фирма«КРКА» и распространяет в России под своей торговой маркой. При этомв рекламе она не сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводитв заблуждение потребителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущербфинансовым интересам компании «Мерк». Компании «КРКА» былопредписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

Запреты на действия органов власти и управления, которыемогут неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Развитие рыночных отношений предполагаетустранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельностьпредприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия,которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующиеили благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничиваютконкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов Федерации и органы местногосамоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованнопредоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на ихдеятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторыхдоговоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуютвыходу на рынок товаров и услуг «иногородних» предприятий и т.п.

Например, Ассоциация пользователей услуг транспортаобратилась в ГАК с заявлением о нарушении закона «О конкуренции» состороны МПС, которое обязало собственников грузовых вагонов, не относящихся кпарку МПС, приобретать новые узлы для ремонта вагонов за счет собственныхсредств, несмотря на единые правила планового ремонта подвижного состава длявсех предприятий и организаций независимо от отраслевой принадлежности и формсобственности. Это решение МПС, создавшее дискриминирующие условия дляпредприятий, имевших собственный вагонный парк, было отменено.

Подобные действия органов власти имеют экономическуюподоплеку, желание угодить «своим» предприятиям или тем, кто обещаетфинансовую поддержку на выборах. Между тем законодательство запрещаетдолжностным лицам государственной власти и управления, во-первых, заниматьсяпредпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия;во-вторых, самостоятельно или через представителей голосовать посредствомпринадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров;в-третьих, совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправленияс функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правамиэтих органов.

Кроме того, не разрешается создавать министерства,госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, атакже наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничитьконкуренцию. Поэтому решения исполнительной власти и местного самоуправления повопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставленияльгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.

Реестр как инструмент антимонопольного контроля. Порезультатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (болееили менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра.Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальныеуправления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобыиметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролироватьсоблюдение ими антимонопольного законодательства.

В реестр обязательно попадают предприятия, являющиесяединственными производителями в России отдельных видов продукции. В неговключены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические),«Калугапутьмаш» (машины рельсосварочные, краны укладочные), Новосибирскийметаллургический завод (листовая инструментальная холоднокатаная сталь), Магнитогорскийметаллургический комбинат (штрипсы сортовые качественные),«Уфанефтехим» (каучуки этиленпропиленовые), «Волжское химволокно»(нити полиуретановые текстильные) и др.

Количество включенных в реестр предприятий зависит от граництоварного рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматриваетсяноменклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр.Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь впроизводстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социальнозначимой продукции.

Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, чтооно является монополистом и к нему следует применить ограничительные меры — скажем, по ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, что онизлоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их монополистическаядеятельность невозможна, если на рынке ограничен платежеспособный спрос илиресурсы для развития производства. Монопольное поведение предприятия и меры попресечению злоупотреблений доминирующим положением строго регламентированыстатьями 5-8 закона «О конкуренции», причем расширительное применениетермина «монополист» не допускается.

Все товарные рынки можно, с оговорками, разделить на тритипа:

с развитой конкуренцией — рынки основных видовпродовольствия, зерна, растительного масла, а также рынки транспортного,строительного и машиностроительного комплексов;

олигополистические с небольшим числом производителей — рынкиотдельных товаров длительного пользования (автомобили, компьютеры, бытоваятехника). Они особенно трудно поддаются демонополизации, потому что приформальном отсутствии доминирования какого-либо из производителей создаютсяблагоприятные возможности для монополистического сговора, который юридическидоказать довольно сложно;

монополизированные, в том числе рынки естественных монополий.

Структура товарных рынков, характер и уровень монополизацииэкономики меняются в результате приватизации, либерализации цен, открытия внутреннегорынка для международной конкуренции, банкротства и санации убыточныхпредприятий, регулирования естественных монополий.

Естественная монополия — компания, чье производство(транспортировка) из-за естественных технологических особенностей всегдаприбыльнее, чем аналогичное производство двух или более фирм. Например,компания, построившая одну мощную ЛЭП, будет нести меньшие затраты, чем две,протянувшие конкурирующие линии.

Единственная платная дорога к какому-нибудь населенномупункту позволяет ее владельцам получать монопольную прибыль от сборов запроезд. Национализация дороги и бюджетное финансирование расходов на ее эксплуатациюустраняют естественный монополизм, но снижают заинтересованность в эффективномиспользовании «ничейного» имущества. Ограничить монополизм иобеспечить конкуренцию между перевозчиками можно и при сохранении частнойсобственности и связанных с ней стимулов, если государство будет регулироватьплату за проезд. Точно так же установление государством цены за транспортировкунефти по нефтепроводу ограничивает естественную монополию, позволяет сохранитьконкуренцию и заключать двусторонние договоры между нефтедобытчиками ипотребителями, избегая диктата транспортников.

В России к естественным монополиям относят прежде всего РАО«ЕЭС России», «Газпром» и Министерство путей сообщения. Ихсудьба вызывает острые дискуссии. Меры, намеченные Указом Президента РФ«Об основных положениях структурной реформы в сферах естественныхмонополий» от 28 апреля 1997 г. № 426, воспринимаются неоднозначно.

Хотя структурная реформа в этой сфере направлена на повышениеэкономической эффективности естественных монополий, рациональное использованиеих производственного потенциала, формирование конкурентных (рыночных)отношений, противники демонополизации считают, что реализация намеченных плановпотребует затрат, которые превысят будущий эффект. Тем не менее реформированиеестественных монополий — одна из главных задач реструктуризации российскойэкономики.

 

3. Реформирование естественныхроссийских монополий3.1 Планы реформирования РАО «ЕЭС России»

В «Основных положениях структурной реформы в сферах естественныхмонополий», одобренных Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426,намечено:

·     развитиеконкуренции в производстве электроэнергии;

·     создание оптовогорынка электроэнергии в тех регионах страны, где это технически возможно иэкономически целесообразно;

·     совершенствованиегосударственного регулирования и контроля в сферах, в которых нецелесообразнаконкуренция (передача и распределение электроэнергии).

Предполагается на базе тепловых электростанций РАО «ЕЭС России»создать несколько генерирующих компаний, которые не должны занимать монопольноеположение ни в одной из зон оптового рынка. ГЭС, выполняющие общесистемныефункции, останутся в РАО «ЕЭС России», не будут переданы этимкомпаниям. Планируется создать независимого оператора оптового рынка, которыйдолжен проводить платежи и расчеты, не извлекая прибыли. Будет введенадифференциация для различных групп потребителей и регионов, а также поэтапнопрекращено перекрестное субсидирование.

Для сохранения единства технологического и оперативно-диспетчерскогоуправления оптовым рынком необходимо принять закон «О федеральных энергетическихсистемах», который предусмотрел бы разграничение предметов ведения иполномочий федеральных органов исполнительной власти и субъектов Федерации иразработку типовых коммерческих лицензий на осуществление деятельностисубъектов оптового рынка — электросетевой, генерирующих, энергоснабжающих ираспределительных компаний.

Намечается увеличить с 30 до 51 число компаний, имеющих прямой выход напотребителей, что, по замыслу идеологов реформирования отрасли, должноспособствовать конкуренции и тем самым снижению тарифов для промышленности.Освобождения цен в рамках ФОРЭМ не произойдет, тарифы на электроэнергию,поставляемую на оптовый рынок, по-прежнему будет регулировать Федеральнаяэнергетическая комиссия. Но тарифная система будет базироваться на ежесуточномраспределении нагрузки между станциями.

Контрольный пакет РАО «ЕЭС» останется в руках государства, приэтом контроль за деятельностью монополии предполагается значительно усилить. Донедавнего времени государство не имело большинства в совете директоровкомпании. Энергетики фактически приватизировали управление этой естественноймонополией. Из пятнадцати членов совета восемь были руководителями дочернихпредприятий РАО «ЕЭС», потому не могли считаться представителямигосударства в «чистом виде». Более того, продажа в 1996 г.Национальному резервному банку 8,5% принадлежавших государству акций РАО«ЕЭС России», по мнению Счетной палаты, значительно ослабила влияниегосударства на управление электроэнергетическим комплексом России, довела докритической черты зависимость от иностранного капитала, которому принадлежитсвыше 30% акций.

Согласно «Основным положениям структурной реформы в сферах естественныхмонополий» предусмотрена диверсификация собственности электроэнергетическогокомплекса. Возможны такие формы участия частного сектора, как инвестирование вакционерный капитал, управленческие контракты, концессии и лизинг.

Руководству РАО «ЕЭС» поручено изменить правиладиспетчеризации, чтобы снизить операционные расходы, и порядок платежей,которые должны взиматься по раздельным счетам — за производство, передачу ираспределение электроэнергии. ФЭК предстоит разработать новый порядокценообразования. Специальным документом будут оговорены услуги, оказываемыеАО-энерго потребителям, а все непрофильные затраты электроэнергетиков будутвыведены на отдельные счета.

3.2 Пути реформирования «Газпрома»

Прообразом будущего российской газовой отрасли выбрана газовая промышленностьСША, где в 80-е годы транспортировка газа была отделена от добычи ираспределения. Это оказалось возможным благодаря разветвленной газотранспортнойсети, наличию развитых информационных и контрольных систем на всех этапахгазовой цепочки в сочетании с гибкими рыночно-ориентированными ценовымимеханизмами. Потребители стали покупать газ непосредственно у производителей,минуя посредников. Появление конкуренции в газовой промышленности изменилопродолжительность контрактов на поставку газа и их содержание: в начале 90-хгодов примерно 50% его продавалось по контрактам продолжительностью болееодного года, 35% — по 30-дневным контрактам, остальное — по среднесрочным (доодного года).

В отличие от более радикальных новшеств в США на газовом рынке той илииной европейской страны одна государственная газовая компания отвечает за всеоперации в газовом секторе или имеются доминирующая газовая компания (вГермании — две) и несколько газораспределительных. Разные подходы в США иЕвропе во многом были предопределены тем, что на американском газовом рынкенасчитывалось 8-10 тыс. субъектов, а на европейском — лишь несколько сотен.

Согласно «Основным положениям структурной реформы в сферах естественныхмонополий» реформирование «Газпрома» направлено на отделение монопольныхвидов деятельности (транспортировка и распределение газа) от потенциальноконкурентных (добыча).

Декларируется достижение следующих целей: первая — усиление государственногорегулирования транспортировки газа и создание условий для свободного доступадобывающих предприятий к распределительной сети; вторая- стимулированиеконкуренции в потенциально конкурентных видах деятельности путем привлеченияиностранных и отечественных инвесторов для освоения новых месторождений; третья — развитие прямых договорных отношений между поставщиками и потребителями газа.Этому должно содействовать создание торговых компаний, которые стали быразвивать российский рынок природного газа. В 1999-2000 гг. намечено завершитьобособление предприятий по транспортировке газа от добывающих и«запустить» рынок прямых договоров на его поставку.

По мнению авторов «Основных положений», механизм«конкуренция газовиков — низкие тарифы — снижение издержек предприятий — подъем экономики» обеспечит подъем промышленности. Подобная схема заложенатакже в реформирование РАО «ЕЭС России» и МПС. Однако у нее естьуязвимые стороны.

Поскольку в «Газпроме» не разделены монопольные и потенциальноконкурентные виды деятельности, нет ясности в формировании затрат концерна поним, невозможно должным образом их контролировать.

С 1 июля 1967 г. оптовые цены промышленности на газ стали устанавливатьна уровне замыкающих затрат на единицу условного топлива в районе потребления.Вместе с тем они были дифференцированы внутри каждого топливопотребляющегорайона для перепродавцов (горгазов) и двух групп потребителей: первая — коммунально-бытовые, общественного питания и сельскохозяйственные предприятия, вторая- промышленные предприятия.

В газовой промышленности СССР оптовые цены ориентировались на худшиеусловия производства, т.е. на условия производства в угольной промышленности,где сохраняются наиболее высокие затраты на добычу и транспортировку угля посравнению с затратами на добычу и транспортировку газа, мазута и нефти. Этиособенности позволяли изымать «газовую» ренту в госбюджет черезвключение рентных платежей в оптовые цены газодобывающих предприятий и налога соборота, входившего в оптовые цены промышленности на газ.

Сегодня внутренние расчеты на базе единых отпускных цен в«Газпроме» построены во многом на тех же принципах. Концерн простозаменил собой органы государственного директивного планирования и управления.Единая отпускная цена газа устанавливается всем категориям потребителейпо-прежнему на основе принципа рентабельного функционирования худшегопроизводителя (в системе «Газпрома») и компенсации издержектранспортной системы. Изъятие и перераспределение «газовой» рентыпроисходит через транспортные тарифы, а не рентные платежи. Сверхприбыль поступаетна счета концерна, минуя госбюджет.

При определении себестоимости добычи природного газа дочерние предприятия«Газпрома» учитывают только собственные затраты, без дотаций, полученныхиз стабилизационного фонда концерна. Это позволяет концерну удерживать оптовые(расчетные) цены газодобывающих предприятий на необоснованно низком уровне, чтоеще больше искажает финансовые показатели концерна.

Программа реформирования «Газпрома» предусматривает новый механизмценообразования, согласованный с начислением и взиманием налогов, инвестиционнойполитикой концерна и величиной дивидендов. Цены добычи газа будутконтролироваться в соответствии с антимонопольным законодательством, аотпускные формироваться так, чтобы:

·     «Газпром»мог покрывать текущие издержки и получать прибыль;

·     гибкие цены иобеспечение потребителям возможности выбора условий их газоснабжения повысилиего надежность;

·     ценысоответствовали равновесию спроса и предложения — не возникал дефицит илиизбыток газа на рынке.

Условия, приводящие к «естественному» монополизму, должны регулироватьсягосударством, а прочие — рынком. Развитие конкурентной среды в добыче газавозможно лишь при условии, что есть месторождения, перспективные для освоения.Государство как собственник природных ресурсов могло бы целенаправленноформировать эту среду на основе фонда нераспределенных участков недр. Однако вРоссии эти возможности во многом утрачены.

Указом Президента РФ «О неотложных мерах по освоению новых крупныхгазовых месторождений на полуострове Ямал, в Баренцевом море и на шельфеострова Сахалин» от 1 июня 1992 г. № 539 «Газпрому» былипредоставлены права на разработку всех основных месторождений Надымского, Пуровскогои Тазовского районов. Чем бы ни руководствовалось тогда правительство, подобноерешение даже в перспективе не содействует развитию конкуренции в газовойотрасли. Сегодня «Газпром» имеет лицензии на разработку 92 газовых игазоконденсатных месторождений с промышленными запасами газа более 32 трлн куб.м, что равно около 66% всех запасов России и 23% мировых.

Некоторые специалисты считают, что для повышения эффективности необходимо:

·     добиться от«Газпрома» финансовой прозрачности и обоснованности ценовой итарифной политики;

·     перейти назональные цены по регионам и группам потребителей, а в конечном итоге — наконтрактные цены;

·     отойти отпринципа формирования цен на основе издержек худшего (замыкающего)производителя в рамках «Газпрома» в целом;

·     укрепить ядроконцерна, состоящее из газодобывающих предприятий и магистральных газопроводов.

Реальные подвижки в реформировании «Газпрома» уже есть. Он самввел международную бухгалтерскую систему, так как старая советская система бухучетане позволяла отслеживать экономические показатели деятельности входящих в негоорганизаций, к 2001 г. намерен перейти на современную автоматизированнуюсистему управления корпоративными финансами. Концерн дает свободу своимнепрофильным предприятиям — сельскохозяйственным и строительным, агазодобывающие и газотранспортные преобразует в дочерние акционерные общества.

Реформирование российских естественных монополий — одно из условийпредоставления кредитов МВФ. Эксперты МВФ утверждают, что рекомендации этойорганизации не преследуют цель расчленить «Газпром» (отделение добычигаза от транспортировки входит в планы самого концерна), и указывают нанастоятельную необходимость обеспечить прозрачность доходов концерна и егодочерних компаний и добиться уплаты всех положенных по закону налогов и рентныхплатежей.

Однако требование МВФ о допуске к российским газопроводам «третьихлиц» спорно. Нефтяники, добывающие газ, традиционно продают его«Газпрому». При незначительных объемах производства им не имеетсмысла самостоятельно выходить на европейский рынок, а мелкие поставки тамникого не интересуют. Нет и крупных независимых российских производителей,поскольку лицензии на освоение газоносных районов, как отмечалось, получил«Газпром».

Следовательно, свободный доступ к трубе нужен иностранным производителям.Самый крупный из них — Туркмения. Транзит туркменского газа через российскуютерриторию сейчас прекращен потому, что эту страну не устраивают выдвинутые«Газпромом» условия — продавать ему газ на границе с Россией пофиксированной цене 32 доллара за 1 тыс. куб. м или предоставлять банковскиегарантии оплаты за транзит.

Но и «Газпром» не может мириться с тем, что Туркмения будетпродавать с его помощью свой газ в Европе по демпинговым ценам и тем самымзахватит «газпромовский» европейский рынок, завоеванный им с такимтрудом. Допуск «третьих лиц» к российским газопроводам приведет куменьшению доли российского газа на европейском (и, возможно, на внутреннем)рынке, падению мировых цен на газ, что больно ударит по российскому бюджету.

МВФ требует, чтобы «Газпрома» не поставлял газ неплательщикам ивносил налоги деньгами. Требование, казалось бы, справедливое. Но сегодня лишь16% внутрироссийских поставок газа оплачиваются «живыми» деньгами. Отключитьвсех должников — значит оставить без тепла большинство предприятий и учрежденийРоссии, причемзначительная часть неплательщиков — бюджетные организации, неполучившие запланированного финансирования.

«Газпром» предлагает разрешить проблему, проводягосударственные закупки через него. Есть правительственные программыобеспечения военных и шахтеров жильем, под которые делаются госзаказы настроительство. Самому «Газпрому» во многих регионах (даже в Москве)за газ вместо денег предлагают квартиры. Если государство не в состояниисобрать налоги деньгами, то почему бы не разрешить «Газпрому»принимать квартиры для зачета своих налогов? Поскольку тарифы на продукциюестественной монополии и цену исполнения госзаказа определяет государство,лазеек для воровства не будет. Концерн предлагает сам выстроить цепочкуисполнения госзаказа и прокредитовать газом всех ее участников.

Более того, чтобы разорвать порочный круг неплатежей, «Газпром»готов предоставить государству связанный кредит на закупку энергоносителей. Этопозволит замкнуть платежи между концерном, бюджетом и бюджетополучателями водин контур. Схема кредитования выглядит так: «Газпром» кредитуетМинистерство финансов и эмитирует товарные газовые облигации (ТГО); Минфин насумму кредита выкупает облигации у концерна и финансирует ими, а не деньгами,бюджетополучателей; затем «Газпром» поставляет за облигации газ, самплатит налоги деньгами и предъявляет ТГО Минфину для погашения займа.

Критики подобного рода «газовых взаимозачетов» указывают на то,что ТГО имеют черты валюты, которая будет обращаться параллельно рублю. Вместоукрепления рубля мы получим его ослабление. Кроме того, все возможные зачетныесхемы исключают конкурсы (например, на квартиры для военных). Следовательно,цены госзаказов будут завышены, что еще больше увеличит дефицит бюджета.

3.2 Концепции реформирования железнодорожноготранспорта

Чем больше монопольный сектор на железных дорогах, тем труднее контролироватьего затраты и исчислять обоснованные тарифы. Поскольку вряд ли кто-нибудь можетоценить реальность издержек всех железных дорог, установление обоснованныхтарифов — проблема трудноразрешимая. А без этого невозможны экономическистимулы к сокращению затрат. Поэтому в центре споров относительно путейреформирования МПС стоит вопрос — чем занят субъект монополии? От ответа нанего зависит, что оставлять в ведении монополиста и регулировать решениямиантимонопольного ведомства, а что отпустить в рынок.

Руководители Министерства путей сообщения считают, что субъект естественноймонополии везет единицу груза — контейнер, тонну, мешок. Следовательно, кмонопольному сектору следует отнести практически всю инфрастуктуру — путь ипутевое хозяйство, системы и устройства электроснабжения, сигнализации и связи,станции, пункты технического обслуживания подвижного состава, локомотивноехозяйство, информационные и диспетчерские системы, но главное — основной паркжелезнодорожных вагонов.

Их оппоненты из правительственной Комиссии по реформированию естественныхмонополий полагают, что железная дорога как субъект естественной монополиидолжна предоставлять услугу по перемещению подвижного состава(транспортировке), а на рынке должны конкурировать перевозчики, владеющиевагонным парком. Их дело — работать с грузовладельцами, предоставлять им вагоны,платформы, контейнеры, доставлять груз «от двери к двери» и при этомнести ответственность за свою работу по гражданскому праву. Эти экспертысчитают целесообразным вывести из МПС предприятия, не относящиеся непосредственнок транспортировке (вагоностроительные, вагоноремонтные и др.), поставить их вусловия конкуренции.

Интересно, что те и другие не спорят по поводу специализированных вагонови цистерн — ими уже владеют нефтяные компании, угольные разрезы илиспециализированные перевозчики. Нет споров и по поводу пассажирских перевозок — все признают, что могут существовать независимые пассажирские компании,владеющие своими фирменными поездами и конкурирующие за пассажиров. Поднявтарифы на первый класс и люкс можно решить проблему убыточности пассажирскихперевозок. Есть согласие и по поводу пригородных поездов — ими должнызаниматься отдельные региональные компании со своим подвижным составом,дотируемые из региональных бюджетов.

В январе 1998 г. правительство одобрило «Концепцию структурной реформыфедерального железнодорожного транспорта», которая определила неспешныепреобразования, страхующие от возможных негативных последствий реформы.Железные дороги остаются государственными, их объединяет МПС, за которымсохраняются функции государственного управления и хозяйствования.

Предполагается, что реформа будет проходить в три этапа. При этом накаждом из них должны сохраняться неизменными элементы системы, не затрагиваемые«этапными» преобразованиями, чтобы в ходе реформы можно былообеспечить управляемость отрасли, безопасность и бесперебойность перевозок.

Первый этап (два-три года) — создание грузовых и пассажирских компаний.Реально это означает, что в системе МПС будут заложены основы внутреннейконкуренции на локальных участках, где есть два или более равнозначных хода,например «Стрела» и ЭР-200 на линии Москва — СанктПетербург.

Второй этап (четыре-пять лет) — отработка взаимоотношений междусозданными компаниями, МПС и пользователями услуг.

Третий этап (временные рамки не определены) — разделение инфраструктурына ремонтный и эксплуатационный сегменты, рассмотрение возможностиакционирования и приватизации грузовых и пассажирских компаний.

Концепция не отвечает на вопрос, как собираются реформировать МПС, а лишьинформирует о том, какие решения нужно принять на каждом этапе. В нейпредполагается еще только оценить целесообразность создания Центральнойжелезнодорожной компании по организации хозяйственной деятельности железныхдорог, затем — целесообразность создания компаний, имеющих свой парк вагонов, вдальнейшем — целесообразность приватизации отдельных предприятий и т.д.Получается — от того, кто конкретно возглавит реформу, зависит, какой она будетна деле.

Тем не менее из высказываний руководителей МПС видно, что по крайней мерев ближайшие годы за ним намерены сохранить функции как органа государственногоуправления, так и хозяйствующего субъекта. В МПС остаются 27 заводов, которыеимеют общеотраслевое значение и являются монополистами в сфере своейдеятельности, а также строительные организации, специализирующиеся на развитии,реконструкции и капитальном ремонте железнодорожного полотна, мостов, тоннелей,контактной сети, тяговых подстанций, систем связи, зданий и сооруженийлокомотивного, вагонного, грузового хозяйства.

Из системы МПС выводятся лишь непрофильные и вспомогательныепроизводства, которые затем будут акционироваться. Признана необходимостьсоздать условия для демонополизации отдельных сфер деятельности железнодорожноготранспорта и развития конкуренции, доступности инфраструктуры железных дорогдля пользователей различных форм собственности. Руководители МПС полагают, чтоприватизировать можно только малодеятельные участки, непрофильные предприятия,однако министерство должно сохранить рычаги воздействия на них, чтобы неподорвать его основное производство.

Малодеятельные и неперспективные линии решено передавать в пользованиеили продавать заинтересованным административным образованиям (предприятиям)либо закрывать по согласованию с региональными властями. Будут стимулироватьсясоздание независимых операторов, имеющих собственный подвижной состав и доступк инфраструктуре, а также переход на самостоятельный баланс подразделений,выполняющих пассажирские и пригородные перевозки.

Что касается социальной сферы, то предлагается отпустить «наволю» предприятия и подразделения сельского хозяйства, торговли иобщественного питания (кроме закрытой сети с базовыми предприятиями). Большаячасть жилья (на обжитых территориях) будет передана в муниципальнуюсобственность.

МПС обещает обеспечить прозрачность финансовых потоков, для чего всекомпании в министерстве переведут на собственный баланс и отчетность с разделениемпо видам деятельности. В монопольном секторе останется государственноерегулирование тарифов (без учета затрат на содержание вагонного парка), вконкурентном намечается их поэтапная либерализация по мере развития рынкатранспортных услуг. Сохранится перекрестное субсидирование пассажирскихперевозок за счет грузовых — к грузовому тарифу будет введена специальнаянадбавка, так называемый пассажирский сбор. Убытки от перевозок пассажиров впригородном сообщении предполагается компенсировать за счет местных бюджетов.

Заключение

Государство, сохранив в своих руках контрольные пакеты акций акционерныхобществ, созданных в отраслях-естественных монополиях, не смогло обеспечитьэффективного корпоративно-акционерного контроля за их деятельностью. Одним изсогласованных с российским правительством условий предоставления расширенногокредита МВФ является усиление такого контроля. Однако, вероятно, в качествекомпенсации финансовых потерь, о которых речь шла выше, РАО Газпром на основеспециального Указа Президента РФ от 22апреля 1996г. получил 35% акций из40-процентного государственного пакета в трастовое управление. Президенткомпании получил право голосовать практически всем государственным пакетом,исключая лишь 5% акций, оставленных для представителей министерств. Аналогичноеположение сложилось в РАО ЕЭС России, где президент компании также голосуетгосударственным пакетом акций и представители министерств в совете директоровне обязаны вырабатывать единой позиции, не зависимой от позиции управляющих компании.

Уже в 1994г. встал вопрос о создании независимых органов регулированияотраслей-естественных монополий. Однако в то время существовала только однасистема органов регулирования, которая действовала вне рамок какого-либоминистерства. Это — Федеральная (ФЭК) и региональные (РЭК) энергетическиекомиссии, созданные в марте 1992г. для регулирования тарифов на электроэнергию.ФЭК была образована как межведомственная комиссия и регулировала оптовые тарифыдля РАО ЕЭС России и атомных электростанций, плату РАО ЕЭС России за доступ кэлектросетям и диспетчерское обслуживание, а также оптовые тарифы длярегиональных энергокомпаний. В состав комиссии входили представителиМинистерства экономики, энергопроизводящих (Минтопэнерго, Минатом) иэнергопотребляющих министерств (МПС, Минсвязи и др.). РЭК регулировали местныетарифы на электрическую и тепловую энергию и тарифы для населения. РЭК моглиразрешать свои споры в ФЭК, как в своего рода арбитражном органе. До последнеговремени энергетические комиссии не имели профессионального аппарата, и работачленов комиссий не оплачивалась. Регулирование других естественных монополийосуществлялось министерствами (Минтопэнерго, Министерство путей сообщения,Минсвязи, Минэкономики, Минфин).

В августе 1995г. после продолжительного обсуждения в Государственной Думеи Президентском аппарате был окончательно принят Закон О естественныхмонополиях, предполагающий создание постоянных органов регулирования, каждый изчленов коллегиального руководства которых назначается Правительством начетырехлетний срок. Это должно обеспечить некоторую независимость органоврегулирования от влияния политической конъюнктуры при выработке решений порегулированию, затрагивающих интересы влиятельных производителей ипотребителей.

В начале 1996г. были приняты три указа Президента о создании Государственныхслужб по регулированию естественных монополий в топливно-энергетическомкомплексе, в связи и на транспорте. Позднее были опубликованы постановленияПравительства о создании регулирующих органов, в частности была определеначисленность их персонала. Однако процесс формирования органов регулированиянеоправданно затягивается, хотя необходимость в эффективном регулировании вновьстанет чрезвычайно актуальной при отказе от предвыборного сдерживания цен инеобходимости доказывать обоснованность и оправданность каждого повышения цен итарифов в отраслях естественных монополий.

На основе проведенного анализа развития процессов демонополизации ирегулирования монополий можно сделать ряд выводов:

1) На начальном этапе реформы мероприятия, способствовавшие развитиюконкуренции, осуществлялись в русле общеэкономической политики (освобождениецен, открытие экономики для импорта товаров, ужесточение бюджетного ограничениядля предприятий и т.п.). Напротив, мероприятия, проводившиеся в рамкахантимонопольной политики, порой оказывали негативное влияние на конкуренцию(регулирование цен предприятий-монополистов).

2) В ходе процесса приватизации не всегда удавалось раздробить крупныеобъединения. Активность ГКАП в ходе приватизационной демонополизации быламеньше, чем у Госкомимущества. Вместе с тем и в этом направлении былидостигнуты некоторые успехи (нефтяные компании).

3) Реальные сдвиги в состоянии конкуренции и процессы демонополизацииопределялись макроэкономическими условиями реформы. Предприятия-монополисты немогли в полной мере злоупотреблять своим положением из-за спросовыхограничений. Но в перспективе с достижением финансовой стабилизации монопольныепроявления станут более многочисленными и, безусловно, проявятся тенденции кобразованию новых монополий уже на рыночной основе. Этому может способствоватьразвитие процесса формирования ФПГ. Возрастает опасность проведенияэкономической политики, в которой делается упор на поддержку ФПГ и,соответственно, на закрытие внутреннего рынка для конкурирующих импортныхтоваров.

4) В области регулирования естественных монополий был достигнут некоторыйпрогресс: принятие Закона РФ О естественных монополиях, подготовка нормативнойбазы для создания независимых органов регулирования. Однако подготовка квыборам в Государственную Думу и Президента РФ надолго задержали развитиесистемы регулирования, и методы регулирования подверглись дальнейшемуупрощению.

/>Библиографическийсписок

1.   Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. –М.: Информац.-внедренч. центр «Маркетинг», 1999.

2.  Курсэкономической теории. /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: АСА,1995.

3.   Огивина Ю.А. Предложение в условияхсовершенной конкуренции. М., Экономика. 1999

4.   Пиндайк Р. Монополистическая конкуренцияи олигополия. М., Экономика, 1995

5.  Ревенков А.Планирование в системе государственного регулирования экономики. //Экономист №82001.

6.  Сажина М.А.Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1999.

7.  Стиглиц Дж.Ю.Экономика государственного сектора. М., 1999

8.  Учебник поосновам экономической теории. / Под ред. Камаева В.Д. – М.: «Владос», 1999.

9.  Ходов Л.Г. Основыгосударственной экономической политики. М., 2001.

10.  Цыганова А.Г. Конкуренция иантимонопольное регулирование. М., Логос, 1999

11.      Чепурин М.Н. Рольгосударства в рыночной экономике. Киров, 1999

12.      Шамхалов Ф.И.Государство и экономика (власть и бизнес). М., 2001.

13.      Экономика:учебник. /Под ред. А.Н. Архипова. – М.: Проспект, 1998.