Реферат: Концепция рациональных ожиданий
Вступление.
Ожидания имеютфундаментальное значение для экономического поведения. По своей сути ожиданиянаправлены в будущее. Надежды на будущее являются чрезвычайно важными для всех,кто принимает экономические решения,--для компаний, организаций и даже дляотдельных семей. Еще несколько десятков лет назад эти расчеты строились напроизвольной и статической основах. До 70-х гг. экономисты моделировалиожидания так, будто они основываются только на прошлом: ожидаемый в будущем году уровень инфляции представлял собойнечто средневзвешенное от сегодняшнего или прошлого уровней. И это не былоглупостью: ведь невозможно оценить ожидания,вполне разумно предположить, что они будут основываться, главным образом, наимеющемся опыте. Однако такое заключение было ошибочным, тк. Строилось напредположении, что люди продолжают верить в то, что, как они знают, неверно.
В начале 60-х гг.экономистами было предложено утверждение о том, что было бы лучше допуститьсуществующие у людей “рациональные ожидания”. Они устремлены в будущее,построены на имеющихся данных и исключают те ожидания, которые постояннооказываются неверными.
Роберт Лукас-младшийпоказал, как важна эта простая идея. Правительственные модели экономики понеобходимости основаны на прошлом поведении потребителей. Но до тех пор, покаэти модели не будут учитывать “рациональные ожидания”, они мало эффективны дляопределения перемен в экономической политике. Экономическое поведение вкакой-то прошлый период зависит от проводившейся в то время экономической политики.Когда правительство меняет свою политику, меняются и ожидания, поэтому реакцияэкономики может оказаться не той, какую хотело бы видеть правительство.
1.Концепция рациональных ожиданий—аспект новой классической экономической теории.
Гипотеза рациональныхожиданий в ее наиболее популярном варианте ассоциировалась с “новойэкономической школой”. Эта гипотеза была предложена еще в 1961 году профессоромУниверситета Карнеги Менлона Джоном Ф. Мутом в статье “Рациональные ожидания итеория движения цен.” Мута считают основоположником не только самой гипотезыожиданий рационально мыслящих индивидов относительно положения экономики наоснове всей имеющейся информации и без систематических ошибок, но и развитой вдальнейшем на ее основе “теории рациональных ожиданий”, которая “произвелапереворот в макроэкономической теории”[ ]. Основная цель авторов концепции—дать государству эффективныерекомендации относительно того, как проводить “безболезненную” антиинфляционнуюполитику, которая не сопровождалась бы ростом безработицы и спадомпроизводства. При этом имеется в виду наличие некоторых необходимых условий:
·общедоступности экономической информации,
·доверия к политике правительства иЦБ,
·гибкости заработной платы и цен.
Исполнение этих условий возможнодалеко не всегда, если мы говорим о переходных экономиках. Данноеобстоятельство не дает для отрицания или недооценки данной концепции.
Свидельством ее признанияявляется присуждение в 1995 году Нобелевской премии Роберту Лукасу-младшему за“разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела кизменению макроэкономического анализа и углубления нашего пониманияэкономической политики”. Р. Лукс показал, что экономические агенты—инвесторы,потребители, наемные работники—не являются пассивными объектами макроэкономическойполитики государства. Их экономическое поведение оказывает обратное, причемсильное, воздействие на результаты макроэкономического регулирования. Механизмэтой обратной связи во многом строиться на экономических ожиданиях. Посколькуони изменчивы, правительство и ЦБ сталкиваются с рядом вытекающих отсюда положенийв выборе оптимальной модели экономической политики. Осложнения эти тем болеезначительны в связи с двойственным характером экономических ожиданий. С однойстороны, от них во многом зависит итог макроэкономического регулирования, и онииграют несомненно активную рол. Но с другой стороны, сами ожидания определяютсямерами экономической политики и в этом смысле их роль пассивна. Ожидания в экономикеподвержены различным в количественном и качественном отношении изменениям. Ихнеобходимо прогнозировать, иначе нет шансов на эффективное управление макроэкономическимипроцессами. Для этого нужны расчеты с использованием достаточно сложных экономическихмоделей. Но последние всегда в известной мере не совершенны, и Лукас критическиоценивает возможности их применения, в науке даже появился особыйтермин—“критика Лукаса, где в самом общем виде речь идет о том, чтопринципиальные методы анализа экономической политики не могут адекватноотразить влияние изменений в них на экономические ожидания. Далее будет сделанапопытка отражения основ теории рациональных ожиданий(далее—ТРО).
1.1 Сущность теории рациональных ожиданий.
ТРО разделяетсуществующее в экономической теории убеждение о том, что люди ведут себярационально. Рыночные субъекты собирают и осмысляют информацию при формированииожиданий относительно вещей, представляющих для них денежный интерес. Если,например, владельцы ценных бумаг ожидают понижение цен на фондовой бирже, то впредвидении такого исхода ситуации, они будут продавать свои паи. Ростпредложения акций на рынке приведет к их немедленному падению в курсе. Еслипотребители узнают, что ожидается рост цен на продовольствие, то они будутзапасать продукты в ожидании скачка цен на них. Таким образом, ожиданиявызывают расширение рыночного спроса, который, в свою очередь, в свою очередьобуславливает рост цен на продовольствие еще до того, как урожай собран.
Однако сторонники ТРОидут дальше этих микроэкономических примеров, утверждая, что предприниматели,потребители и рабочие понимают, как функционирует экономика и имеют возможностьиспользовать доступную информацию для принятия решений, которые наилучшимобразом соответствуют их частным интересам. Люди не просто проецируют опытпрошлого на будущее; они, помимотого, оценивают предполагаемое воздействие проводимой экономической политики надругие экономики. Таким образом, “рациональные” используют всю имеющуюсяинформацию, включая информацию о том, как функционирует экономика и какгосударство проводит экономическую политику. Это позволяет им предсказыватьпоследствия изменений в экономике—независимо от того, вызваны они экономическойполитикой или чем-то другим,--и соответствующим образом принимать решения,которые максимизируют их благосостояние.
ТРО содержит и другойосновополагающий момент, который обуславливает ее “новую классическую”концепцию. Он состоит в том, что ТРО исходит из предпосылки, согласно которойвсе рынки, --как товаров, так и ресурсов—являются в высокой степениконкурентными. Поэтому ставки заработной платы и цены гибки одновременно вплане повышения и в плане понижения. В действительности ТРО идет дальше,предполагая, что новая информация идет быстро(а в некоторых случаях мгновенно)находит отражение на кривых спроса и предложения таких рынков, поэтомуравновесные цены и объемы производства быстро приспосабливаются к новымситуациям(изменение технологии), рыночным потрясениям(засуха) или к изменениямв государственной политике(переход от политики дорогих к политике дешевыхденег). Цены на товары и ресурсы высокоэластичны и быстро изменяются, когдапотребители, предприниматели и владельцы ресурсов изменяют экономическоеповедение под влиянием новой информации.
Таким образом, сутьгипотезы рациональных ожиданий можно свести к следующему: участники экономического процесса немогут рассматриваться как бездумные субъекты макроэкономического регулирования,которое правительственная политика направляет в ту или в другую сторону. Р.Лукас говорил по этому поводу:”Уних есть свои люди и ожидания сегодня столь же важны для экономики, как иэкономическая политика правительства”.
Выводы Р.Лукаса оказалисьнаиболее существенными для расчетов уровней ожидаемой инфляции, соответственнодля разработок антиинфляционной стратегии. Сторонникам данной концепции удалосьдоказать, что снижение инфляционных ожиданий, происходящих под воздействиемвероятных изменений в экономической политике, может значительно сократитьзатраты общества по замедлению темпов инфляции,--настолько, что последнее приданных условиях может достигаться практически “безболезненно”, т.е. безсущественного спада производства и роста безработицы.
Когда же в экономикевозникает столь благоприятная ситуация? В состоянии ли политика правительства и ЦБ способствовать ееформированию? Ответы на эти вопросы можнополучить, если сравнить два типа инфляционных ожиданий—адаптивные и рациональные.
1.2. Адаптивные и рациональные ожидания.
Адаптивные ожиданияформируются экономическими агентами на основе информации о настоящих ипредшествующих уровнях инфляции, при этом пристальное внимание уделяется недалекому прошлому, а недавнему опыту. Так, уровень инфляции за прошлый г.оказывает на ожидаемую инфляцию более существенное влияние, чем уровеньдвухгодичной давности, который, в свою очередь, более весом, чем трех годичный.Поэтому ожидаемую инфляцию можно рассчитывать как сумму всех прежних темпов инфляции,но так, чтобы коэффициент при каждом данном слагаемом, характеризующий удалениев прошлое, оказывается меньше, чем при предыдущем. Подобный механизмформирования ожиданий приводит к тому, что в периоды роста инфляции ееожидаемые темпы всегда отстают от фактических значений. Лишь постепенноэкономические агенты адаптируют свои ожидания к новой ситуации, причем с учетоми своих прошлых ошибок. Именно на таких адаптивных инфляционных ожиданияхоснована краткосрочная кривая Филлипса, показывающая обратную зависимость междууровнями безработицы и инфляции.
Зависимость междууровнями безработицы и инфляции.
/>
Предположим, чтоэкономика первоначально имеет уровень инфляции, равный3%, и “естественныйуровень безработицы”, составляющий 6%(точка А). Согласно современнойэкономической терминологии, стабилизированной называется политика правительстваи ЦБ, нацеленная на поддержание потенциального объема производства, чтопредполагает “полную занятость” имеющихся ресурсов при сохранении безработицына “естественном уровне”. Таким образом, в точке А имеется полная занятостьресурсов, а фактический объем производства равен потенциальному. Предположим,далее, что правительство или ЦБ рассматривают уровень безработицы в 6% каквысокий и пытаются повысить занятость(например, снизить данный уровень до 4%) спомощью мер фискальной или монетарной политики. Для этого правительство можетгосударственные расходы или снизить налоги, а ЦБ—расширить денежноепредложение.Проведение любой из этих мер ведет к увеличению совокупного спроса.Его удовлетворение потребует роста занятости и выпуска продукции, что в своюочередь повысит цены на ресурсы, ибо их запас уже исчерпан(т.к. экономика врассматриваемой ситуации стартовала в точке полной занятости ресурсов). Ростцен на ресурсы увеличит уровень инфляции до 6%, в то время как ставкизаработной платы в коллективных договорах с профсоюзами устанавливались при ожиданиях,согласно которым уровень инфляции составит, как и раньше, 3%. В итоге оказывается,что фактический уровень обогнал инфляционные ожидания, вследствие чего относительноувеличивается прибыль фирм. Они реагируют на это расширением производства и,следовательно, наймом дополнительных работников. В итоге состояние экономикихарактеризуется переходом из точки А в точку В, в которой уровень безработицы сокращендо 4%, а инфляции—повышен до 6%. Перемещение произошло вдоль кривой Филлипса№1,а рост инфляции стал своеобразной “ценой”, уплаченной за временное снижениеуровня безработицы. Однако, через некоторое время и фирмы, и наемные работникиизменят свое экономическое поведение: они заметят, что повышение их доходов(заработнойплаты и прибыли) имело преимущественно инфляционный, а не реальный характер.Более того, работники убедятся в том, что их реальная заработная плата фактическиупала и потребуют увеличения ее номинальных ставок. Профсоюзы начнут добиватьсявыведения заработной платы на уровень, обеспечивая ту же покупательную способность,что и существовала в точке А. В итоге прибыли фирм упадут до исходного уровня,а это означает исчезновение первоначальных стимулов к расширению найма иувеличению выпуска. Поэтому занятость снизится и безработица возвратится ксвоему первоначальному уровню в 6%. Отсюда перемещение из точки В в точку С,где ожидаемая инфляция уже составит не 3, а 6%. Это означает, что краткосрочнаякривая Филлипса№1 сместилась вверх, в менее благоприятное для экономикиположение №2: после того, как рост ставок заработной платы догнал рост цен,любому уровню безработицы соответствует более высокий уровень инфляции.
Если правительство или ЦБповторят попытку увеличить занятость, реакция экономики будет характеризоватьсяпоследовательным перемещением из точки С в точку Д, а затем в точку Е, что неможет не сопровождаться дальнейшим ростом инфляционных ожиданий. “Расплатой” заподдержание 4%-го уровня безработицы является постоянно увеличивающийся уровеньинфляции: с 6% в точке В до 9% в точке Д и т.д.
Значит, стимулирующаяполитика правительства и ЦБ дает лишь временный прирост занятости и выпускапродукции. В более длительной перспективе эти эффекты исчезают, а возросшийуровень инфляции остается единственным реальным результатом вмешательства вэкономические процессы.
Отсюда можно сделатьвывод: если инфляционные ожидания адаптивны, изменения номинальных ставокзаработной платы отстают во времени от от изменения в уровне цен. Именно этотвременной лаг делает возможным краткосрочное повышение прибылей фирм, что всвою очередь временно увеличивает уровень занятости.
На основе анализастатистических данных по 18 странам за полтора десятилетия Лукас показал, чтодаже краткосрочный эффект, полученный вследствие неожиданного увеличениясовокупного спроса, ускользает, если правительство и ЦБ постоянно повторяютпопытки стимулировать экономический рост с помощью денежных шоков. Реальный эффектподобной политики недолговечен. Объяснение этого факта связано с эффектом рациональныхожиданий. Если правительство и ЦБ проводят стимулирующую политику, нацеленнуюна повышение занятости, то при рациональных ожиданиях все экономические агентызаранее знают о предстоящем росте инфляции и последующем сокращении реальной заработнойплаты. Поэтому работники заблаговременно включают ожидаемую инфляцию в своитребования о повышении номинальной заработной платы. В этом случае у фирм дажевременно не увеличиваются прибыли, не возникает даже временного роста занятостии выпуска. Ценовая инфляция, полностью учтенная в требованиях о повышениизаработной платы, “зафиксирует” безработицу на ее естественном уровне, а стимулирующаяполитика правительства и ЦБ закончится движением вверх вдоль вертикальной линииот точки А к точкам С, Е, М и т.д.—инфляция будет возрастать при постоянномуровне безработицы.
Критика Лукасасфокусирована именно на механизме формирования ценовых ожиданий. При длительнойинфляции экономические агенты перестают заблуждаться относительно последствийфискальной и монетарной экспансии. Они больше интересуются информацией, быстрораспознают цели и прогнозируют результаты действий политиков, а при выборесвоих решений не повторяют былых “ошибок”. По мере того, как экономическаяинформация о возможных шагах правительства и ЦБ становится известной, инфляционныеожидания становятся все более рациональными. Рационализация экономическогоповедения людей усиливается, если заработная плата и цены становятся болеегибкими. Эта гибкость повышается в долгосрочной перспективе. Следовательно,политика маневрирования совокупным спросом может стать эффективной вкраткосрочном периоде, хотя в долговременном плане альтернативная связь междууровнями безработицы и инфляции исчезает. Эти выводы ТРО стали наиболеесущественными при разработках стратегий снижения уровня инфляции в разныхстранах.
2. Инфляционные ожидания в макроэкономической политике.
2.1. Инфляционные ожидания и антиинфляционная политика.
Очевидно,что при адаптивных и при рациональных ожиданиях стратегии правительства и ЦБ,направления на снижения уровня инфляции, окажутся принципиально разными. Вслучае ориентации на адаптивные ожидания антиинфляционная политика будетсвязана с временным повышением уровня безработицы под его естественнымзначением. Рост безработицы будет сопровождаться экономическим спадом. Еслисостояние экономики характеризуется положением точки М(см. рисунок), гдеуровень инфляции равен 12%, а безработицы-6%, уменьшение государственныхрасходов, повышение налогов или сокращение денежной массы могут ослабить ожидаемуюинфляцию. Прибыли фирм упадут, ибо цены товаров снижаются быстрее, чемзаработная плата, которая зафиксирована в договорах, исходящих из ожиданийсохранения инфляции на уровне 12%. В ответ на уменьшение прибылей фирмы сократяти выпуск, и, следовательно, возрастет уровень безработицы, произойдет перемещениеиз точки М в точку L, где уровеньинфляции падает до 9%. В условиях снижающейся инфляции и растущей безработицывновь оговариваемые в договорах приросты заработной платы будут ниже.Следовательно, прибыли фирм вырастут, что позволит им сократить безработицу доестественного уровня, отсюда перемещение из точки L в точку Е. Поскольку ожидаемый теперь уровень инфляциисоставит теперь 9% вместо 12%, краткосрочная кривая Филлипса№4 сместится влевов положение №3. Если правительство и ЦБ продолжают проводить сдерживающую экономическуюполитику, все события повторяются: характеристика экономики последовательноперемещается из точки Е в точки F,C,Nи, наконец, в точку А, где ожидаемая инфляция составит всего 3% при естественномуровне безработицы. Нужно учесть, что ценой постепенного снижения инфляции с12до % 3% явилось постоянное превышение уровня безработицы над естественнымзначением: вместо 6% он фактически варьирует в интервале 6-8%.
Соотношениемежду показателями “излишней” безработицы и снижения уровня инфляции называют“коэффициентом жертв”. Его значение является неодинаковым для разных стран иразных обстоятельств. Например, в период 1980-84гг. вследствие жесткой денежнойполитики темпы инфляции в США удалось снизить с более чем 10 до почти 3%, т.е.на 7 пунктов. Естественный уровень безработицы в США в 80-е гг.оценивался в 6%.Суммируя г. за годом показатели превышения этой границы фактическим уровнем безработицыза 1980-10984гг., получаем ~11%.“Коэффициент жертв” рассчитывался путем деления 11% на 7% и составил около 1,5.Это значит, что постоянное снижение темпов инфляции на 1% в г. требует“изменений” безработицы порядка 1,5% в год.
Аналогичногоснижения уровня инфляции на 7% можно было бы достичь и в более короткий срок,например за г. Практика такого типа обычно называется “шоковойтерапией”.”Жертвы” могут оказаться значительно большими, если в общей структурерабочей силы доля относительно малоквалифицированного труда выше. Сдерживающаяполитика правительства и ЦБ мало затрагивает “рынки карьеры”, охватывающихвысококвалифицированных рабочих и служащих. На этих рынках выступают тесоциальные группы, которые энергично требуют установления более высокойзаработной платы. Они обычно нанимаются на долгосрочных условиях и их заработкисокращаются незначительно. Лукас и другие разработчики ТРО доказали, что“коэффициент жертв” может быть существенно снижен. Если все же экономическиеагенты ведут себя рационально, снижение уровня инфляции должно происходить безсущественного спада производства. Достаточно, скажем, ЦБ заявить, что оннамерен снизить инфляцию, например на 3%, перемещая краткосрочную кривуюФиллипса из положения №4 в №3(см. рисунок). Состояние экономики характеризуетсяперемещением из точки М в точку Е и далее вниз вдоль МА. В этом случае проблема“жертв” от борьбы с инфляцией практически снимается.
Привлекательныйсценарий “рационального” снижения уровня инфляции не может быть реализован напрактике, если отсутствует хотя бы одно из трех условий:
1.безболезненная инфляционная политикатребует для всех экономических агентов информации о возможных шагахправительства и ЦБ(т.е.”план” снижения инфляции должен быть объявлензаблаговременно),
2.те, кто устанавливает заработнуюплату и цены, обязаны доверять политике правительства и ЦБ,
3.“коэффициент жертв” окажется темниже, чем более гибкими будут заработная плата и цены: снижение инфляции вообщебез всякого спада и роста безработицы достижимо только при абсолютной гибкостирынка труда.
Очевидно, чтоперечисленные условия в действительности складываются далеко не всегда. Междутем доверие, оказываемое программе сокращения инфляции, становитсяпервостепенным фактором, определяющем степень “болезненности” ее осуществления.К сожалению, зачастую очень трудно предсказать, сможет ли общественностьдоверять той или иной программе. В обстановке же недоверия к политикеправительства и ЦБ поведение экономических субъектов не может статьрациональным.
2.2. Инфляционные ожидания в период экономической стабилизации.
Недоверие кмакроэкономической политике характерно не только для переходных экономик. Оновозникает, как правило, всегда, когда правительство и ЦБ проводят непоследовательную,централизованную, а поэтому трудно прогнозируемую политику. Последовательныймакроэкономический курс(о нем говорят еще как о “твердом” курсе или как об игрепо правилам) предполагает заблаговременный выбор мер, которые могут приниматьсяв той или иной ситуации и предопределять практические итоги политика(“политикасвободы инициативы” или произвольная политика), предполагает, что правительствои ЦБ дают оценку экономических проблем по мере их возникновения и в каждомконкретном случае подбирают подходящую тактику.
Опыт макроэкономическогорегулирования в индустриальных странах показывает, что “игра по правилам” имеетнеоспоримые преимущества перед произвольной политикой. Во-первых, уменьшаетсяриск принятия некомпетентных решений, во-вторых, снижается влияниеполитического бизнес-цикла(во время которого у политических деятелей возникаетсоблазн простимулировать экономику незадолго до выборов, тем самым хорошовыглядеть в ответсвенный момент) на циклические колебания уровней занятости,выпуска и инфляции, в-третьих, складываются условия для роста доверия кполитике правительства и ЦБ.
Проблема недоверия имеетотношение не столько к отдельным официальным лицам, сколько к возможным отказамправительства и ЦБ от своих обещаний о проведении тех или иных экономическихмер. Например, в целях стимулирования инноваций, правительство выдаетизобретателям новых видов продукции патенты, предоставляющие им монопольноеправо на использование и получение монопольной прибыли. Но после того, какизобретения уже осуществлены, правительство может аннулировать патенты, встремлении сделать продукцию более доступной для потребителя.
В каждом из подобногорода случаев экономические агенты убеждаются в том, что правительство может несдержать своих обещаний. Отсюда и “страховка” от обмана, т.е. в данном примереагенты не осуществляют изобретения. В результате непоследовательной политикиправительства, какими благими не выглядели преследуемые цели, экономика в целомсущественно проигрывает, поскольку стимулы к экономическому росту оказываютсязаблокированы пессимистическими ожиданиями.
Если правительство и ЦБпридерживаются определенных правил экономического поведения, и экономическиеагенты знают это из своего прошлого опыта, то они, доверяя правительству,аналогичного поведения в будущем. При таком положении различие междуадаптивными и рациональными ожиданиями исчезает, адаптивное поведение становитсярациональным. Эта ситуация—наилучшая с точки зрения целей снижения инфляции приминимальных социальных издержках. Предположим, ЦБ объявляет, что он ставитперед собой задачу в следующем году уменьшить темпы инфляции с 15 до 5%. Еслитакому полностью доверяют компании и работники, инфляция понизится безкакого-либо повышения уровня безработицы, благодаря лишь падениюинфляционных, ожиданий. Если ЦБ не доверяют, ценой понижения инфляции станетрост уровня безработицы, и чем меньше доверия к ЦБ, тем выше окажется эта цена.
Доверие кмакроэкономической политике завоевывается не столько с помощью сменыофициальных лиц в правительстве или ЦБ, сколько благодаря последовательной реализацииизбранного курса.
3. Значение теории рациональных ожиданий.
3.1 Недостатки концепции ТРО.
За последний десяток летТРО привлекла к себе большое внимание. Вместе с тем, против ТРО выдвигаютсяразнообразные и достаточно убедительные возражения. Справедливости ради надосказать, что на сегодняшний день подавляющее число экономистов не согласны сТРО. Самыми существенными являются следующие возражения:
1.Поведение. Многие экономисты сомневаются в том,что люди, в большинстве своем, настолько хорошо осведомлены, насколькопредполагает ТРО. Можно ли на самом деле думать, что потребители, производителии рабочие, например в США, понимают, как функционирует экономика и каков будетрезультат решения Федеральной Резервной Системы, если утвердит увеличениетемпов роста денежного агрегата М1 с 3,5 до 5% в г.?
2.Негибкие цены. Другой важный довод, направленныйпротив ТРО состоит в том, что в действительности рынки—не являются чистоконкурентными, и, следовательно, не приспосабливаются мгновенно(или хотя быбыстро) к меняющимся рыночным условиям. В особенности это относится к рынкамтруда, где коллективные и индивидуальные договоры обуславливают отсутствиереакции в виде изменения ставок заработной платы на имеющиеся рыночные условияв установленный период времени. Критики спрашивают: если рынки приспосабливаютсябыстро и полностью, как полагает ТРО, то чем объяснить десятилетия жесткойбезработицы в 1930-х гг., или ее высокий уровень с 1981-1984гг. в США?
3.Политика истабильность.Последним является то, что в противоположность предсказаниям ТРО, имеетсядостаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВНП.Так, в период после Второй Мировой Войны, когда государство более активнопроводило стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реальногообъема производства, чем в предшествующие гг. Придерживающиеся общепринятойточки зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежнаяполитика и фискальная политика действительно изменяют уровни производства изанятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как полагает ТРО.
3.2. Влияние ТРО на макроэкономическую теорию.
Порождение ТРО с еекритикой макроэкономической политики расширило поле дискуссии вмакроэкономической теории. Привлекательность рассматриваемой концепцииобъясняется двумя обстоятельствами:
1.ТРО твердо опирается на теориюрынков(т.е. на микроэкономическую теорию).
2.Тро представляетсятой концепцией, которая может восполнить пробел, образовавшийся в результатетого, что кейнсианство якобы не в силах поправить положение, когда инфляция ибезработица существуют на протяжении продолжительного периода.
Наконец, политика,которую вызвала ТРО, носила здоровый характер в том смысле, что она заставлялаэкономистов всех направлений переосмыслить некоторые фундаментальные аспектымакроэкономической теории. Сегодня очень немногие экономисты придерживаютсякрайне кейнсианского взгляда, согласно которому “деньги не имеют значения”, илипротивоположной монетаристской крайности, согласно которой 2только деньги имеютзначение”. Благодаря ТРО экономисты и политики стали уделять больше вниманиявозможному влиянию ожидания на результаты изменения политики, связям междумикро- и макроэкономическими теориями, а также проблемам доверия и устойчивостиполитики правительства и ЦБ.
Заключение.
Несмотря на недостаточноеединодушие, существующее среди экономистов относительно правдоподобности ТРО,следует заметить, что новые идеи, которые поначалу кажутся нереалистичными иреволюционными, имеют свойство со временем становиться правдоподобными иобщепринятыми.
Многие из нынешнихмоделей прогнозирования используют хотя бы некоторые элементы рациональныхожиданий, т.к. ТРО позволяет не только постоянно заглядывать вперед, но иопределять самые эффективные статистические методы в деле оценки экономическихвзаимоотношений, для которых ожидания являются ключевым компонентом.
/>
Литература:
1. Гуссейнов Р. А., Горбачева Ю.В.ИЭУ—тексты лекций. Новоссибирск.—1994г. стр.129-130.
2. Лутченко В., Макаренко В. Премияпамяти Альфреда Нобеля по экономике: Р. Лукас-младший.\\Маркетинг№2, №3-1996г.
3. Манвелов В., Бернаскони Е. Почему Шоуне любил Нобеля\\Эхо планеты№44-1995.
4. Макконелл, Кэмпбэлл Р. и Брю СтенлиЛ. Экономикс: Принципы, проблемы, политика., М:”Республика”.-1992, Т2,стр:331-332, 344-347.
5. Силевесторов.С. Политика какбизнес\\Российский экономический журнал№2-1995.
6. Тимошенко Р. Рациональныеожидания\\Финансист№134-1995.
7.Агапова Т., Серегина С.Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономическойполитики\\Российский экономический журнал№10-1996.