Реферат: Кризис Российской экономики и пути выхода из него

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ… 2

1. Экономический кризис. Причины и последствия… 4

1.1. ПРИЧИНЫ кризиса… 4

1.2. последствия кризиса… 8

2. Сценарии развития экономической ситуации и перспективывыхода из кризиса… 10

2.1. Сценарии развития экономической ситуации… 10

2.1.1.«Патерналистско-либеральный» сценарий… 11

2.1.2. «Административно-командный» сценарий… 12

2.3. перспективы выхода из кризиса… 12

2.4. Программа для президента… 16

2.2. анализ перспектив российской экономики… 18

3. Пути преодоления кризиса… 19

заключение… 24

Литература… 25

/>ВВЕДЕНИЕ

Пролистав сегодня западные еженедельники, которые публикуют аналитическиеобзоры, можно заметить − они все реже говорят о России. Обозреватели, каки политики, просто теряют к ней интерес, ибо кого в нашей бурной жизни можетинтересовать персонаж, который уже стал историей и тем более оказался на еепериферии. Что из того, что он в течение ряда десятилетий держал в напряжениивесь западный мир, сегодня с Россией покончено и, к счастью, навсегда! Я думаю,что за границами нашей Родины так считают многие.

Россию никогда особенно не любили на Западе – она всегда были для него неприятнойальтернативой. Теперь на Западе облегченно вздохнули. И было от чего. ВеликоеГосударство без всякой борьбы сдалось на милость победителей.

Так думают не только наши неприятели, но и те немногие, которые относятсяс симпатией к нашей стране, − вроде Джульетто Кьезы − известногоитальянского журналиста, прожившего в России много лет, написавшего книгу«Прощая Россия». И он констатирует окончание истории России как самостоятельногофактора планетарной истории. Он тоже прекрасно понимает, что никакой милости отпобедителей ждать не приходится, и полагает, что Россия как активный субъект нетолько никому не нужна, она еще и для многих опасна. Победители устамиКиссинджера, Бжезинского и других говорят лишь о том, как сделать так, чтобыона в принципе уже никогда больше не смогла подняться, а тем более бряцатьсвоим ядерным оружием. А что самой России не встать — это вроде бы уже аксиома.

И все же многое не совсем так. Прежде всего, неверна изначальная аксиома.Но отказ от нее приведет к совершенно иному представлению о реальности. Ипотребует неординарных усилий. Давайте попробуем внимательно рассмотретьпричины существующего кризиса в России и постараемся найти аргументы, показывающие,что изначальная аксиома, стоящая в названии книги Кьезы «Прощай,Россия» — неверна.

В чем же причины нынешнего «кризиса внутри кризиса», что было сделано запоследние годы не так, и есть ли выход из создавшегося положения, или мыобречены и дальше лишь беспомощно взирать на то, как рушится огромная страна?

Диагноз происходящего очевиден: это давно назревшая расплата за ту умозрительную,догматическую политику, которая упорно проводилась на одном: на несколько самыхпримитивных положениях, почерпнутых из начального курса макроэкономики,читаемого в зарубежных университетах. К реальной жизни, а тем более к жизнитакой специфической страны, как Россия, эти положения имеют весьма отдаленноеотношение или вообще никакого. Недаром даже американский профессор Джеймс Сакс(оказавшийся, пожалуй, наиболее трезвым из всех наших незадачливых внешнихсоветчиков) в конце концов вынужден был как-то признать на одной международнойконференции: «Мы положили больного на операционный стол, вскрыли ему груднуюклетку… А оказалось — у него другая анатомия!»

Актуальность поставленной проблемы очевидна − с ноября 1997 годароссийская экономика вошла в полосу острого и затяжного кризиса на финансовыхрынках, который стал тяжелым испытанием для наших финансов и денежной системы.Есть ли у России перспективы для выхода из создавшегося положения и каковы путивыхода из него?

Цель курсовой работы − выполнить анализ и раскрыть содержаниепроблемы затяжного экономического кризиса в России, рассмотреть пути выхода  изкризиса, перспективы развития экономики.

Основными задачами курсовой работы являются: определение основных направленияразвитие экономики России на нынешнем этапе, оценка перспектив из развития сточки зрения современных условий.

/>1. Экономический кризис. Причиныи последствия

/>1.1. ПРИЧИНЫкризиса

Причины нынешних наших бед лежат отнюдь не только в экономике. Они кроются,прежде всего, в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической иделовой элиты. А если упростить проблему — в неучёте, или, вернее, в полномоткровенном циничном пренебрежении к такому первостепенному фактору экономическойжизни, как доверие людей, доверие «человека с улицы» к своему государству, кжизни вообще.

В конечном итоге, всё — экономический климат в стране, успех или,наоборот, отторжение реформ, устойчивость денежно-финансовой системы, бюджет, аналоговые поступления, производство, инвестиционный процесс, социальнаястабильность и пр. — зависит от того, доверяет ли человек установившимся вокругнего условиям жизни, или живёт в постоянном страхе, в ежедневном ожиданиикакого-то нового удара со стороны властей, будь то конфискация его сбережений,резкое падение или вообще невыплата его зарплаты, очередная вспышканекомпенсируемой инфляции, лишение привычных социальных благ и многое другое,за что, по нашей традиции, власти не только никогда не извиняются, но даже и несчитают нужным толком объяснить людям, что же, собственно, произошло. Эта мысль- не открытие, она весьма и весьма банальна, но что же делать, если в ней всёсуть того, что фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы?

Началось всё с нашей неоправданной и вовсе не обязательной конфискациисбережений в 1992 году, подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, ипредприятий к только что возникшему Российскому Государству и правительствуреформаторов. Конечно, все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший кконцу 1992 года Российский потребительский рынок. Но разве конфискация«излишних» денег без всяких объяснений и оправданий была тогда единственнымспособом решением проблемы? Можно было:

-    «заморозить» этисбережения на годы вперёд (но при соответствующей индексации и государственныхгарантиях их последующей выплаты);

-    добровольно — принудительно превратить значительную их часть в долгосрочные государственныеобязательства с ежегодной выплатой белее или менее разумных процентов;

-    отчасти направитьэти деньги на приватизацию государственной собственности.

Но ни при каких обстоятельствах нельзя было допускать такого «шока», которыймгновенно превратил большинство Российского населения из сторонников в противниковреформ, что со всей очевидностью доказали парламентские выборы в 1993 и в 1995году.

Но этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторовлишь углубляли пропасть между народом и новой властью. В России стремительноначали возникать огромные состояния, но все они создавались такими способами,которые в глазах «человека с улицы» не имели никакого морального оправдания.Ещё более укрепили убеждённость Российского человека в том, что наступила эракриминального государства и этому государству ни в чём нельзя верить, следующиеявления:

-    «ваучерная афёра»и фактически бесплатная раздача в ходе приватизации огромной государственнойсобственности между «своими» — номенклатурой и несколькими удачливымивыскочками;

-    режим «экспортныхквот», позволявший нашим «скоробогатеям», используя колоссальную разницу междувнутренними и мировыми ценами, в мгновение ока превращаться в долларовыхмиллионеров, оставляя при этом основную часть своей «добычи» за границей;

-    таможенные льготыразного рода «ветеранским», «спортивным» и церковным организациям, особенно наспиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;

-    «прокрутка»огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки,дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных обязательствпод невиданный в мире процент;

-    самый черный,безнаказанный криминал вроде финансовых «пирамид», подпольного производства иконтрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции,рэкета, торговли наркотиками и пр.

Одновременно вопреки всем и теоретическим, и практическим резонам проводиласьполитика чрезмерного сужения денежной массы, создания искусственного денежного«голода», лишившая подавляющее большинство предприятий всяких средств ксуществования как текущих, так и инвестиционных. Факт остаётся фактом, и оспоритьего сегодня не может никто. В любой здоровой экономике количество денег вобращении составляют ныне порядка 70-100 % к ВВП, в России — всего 12-15 %.

В результате, совершив после 1991 года полный круг, мы вернулисьфактически в столь привычное для нас состояние безденежной, натуральнойэкономики: только 30 % экономического оборота сегодня обслуживается деньгами,70 % — это бартер и разного рода денежные суррогаты.

Отсюда и всеобщие неплатежи: бюджет годами не платит предприятиям за выполненныегосударственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату. Предприятия не платятналоги в бюджет, друг другу, банкам, своим работникам, не делают отчислений впенсионный фонд. Образовался «заколдованный круг», и виновник его — преждевсего бюджет, ибо, как известно, рубль, вовремя не выплаченный из государственнойказны, порождает до 6 и более рублей неплатежей по всей цепи экономическийотношений.

Неплатежи государства по своим обязательствам во всём мире считаются либобанкротством, либо преступлением, а в нашей стране — это всего лишь «антиинфляционнаяполитика». И удивительно не то, что у нас теперь возмущённые толпы людейрегулярно перекрывают железнодорожные магистрали, а то, что протекает это вболее или менее ненасильственных формах. Сложившаяся ситуация лишь подрываетостатки доверия населения к рынку и рыночным отношениям, хотя ни рынок, нирыночные реформы сами по себе здесь, конечно, ни при чём, дело лишь впсихологии, умственных способностях и уровне профессионализма тех, кто взялсяпроводить реформы.

Но и этого мало. В своём «антиифляционном» рвении наше правительство иЦентроБанк вместо регулируемой эмиссии — вполне, между прочим, законного и практичногосредства покрытия бюджетного дефицита в умеренных (но именно умеренных)масштабах, применяемого во всём цивилизованном мире, решили использоватьпринцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного рода краткосрочныхгосударственных ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли ЦентроБанку,СберБанку и другим участникам этого спекулятивного рынка — от 50 иногда до 200и более процентов годовых. Результат — все свободные деньги ушли из реальнойэкономики на рынок ГКО, ибо кто же будет работать из нормальных 5-10 % годовойприбыли?

Вместе с тем, очень скоро свою полную несостоятельность доказала и близорукаяпримитивно-фискальная налоговая политика правительства реформаторов. Она непросто довершила развал огромной части реальной Российской экономики, а вытолкнулаболее 40 % её в теневую, то есть полностью неналоговую сферу.

Ещё одна серьёзнейшая, по существу трагическая проблема — продолжающеесябегство отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-егоды эмигрировало порядка 300-400 млрд $, что более чем в два раза превышаетнашу задолженность внешнему миру. Не мир сегодня финансирует нашу страну, аослабевшая, находящаяся в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир.Кто виноват в этом хроническом экономическом кровопускании — долгий разговор.Сами мы и виноваты.

Другая тяжелейшая стратегическая ошибка последних лет — допуск в странудоллара и установление с самого начала неоправданно высокого курса рубля по отношениюк нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то устойчивом «якоре». Новместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годови выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальнуювалюту с твёрдым курсом («червонец»), мы «пригласили на эту роль» чужую, никакне подконтрольную нам валюту, превратив таким образом доллар в истинногохозяина Российской экономики. При этом установили амбициозный, взятый спотолка, резко заниженный его курс, на простую поддержку которого ЦентроБанк истратилза последние годы несколько десятков миллиардов долларов, тем самым пустив их,попросту говоря, на ветер.

Таким образом, создалась в высшей степени уродливая система организацииглавных финансовых потоков в России. С одной стороны, все нормальные источникиобразования государственных доходов были либо полностью, либо частично парализованы.Главные деньги страны ушли за границу. С другой — прямые иностранные частныеинвестиции притекали лишь «тонкими ручейками». Государственный же бюджет всегоды реформ строился, по существу, на двух совершенно ненадёжных опорах: наГКО, включая и валютную её составляющую (более 1/3) и на прямой помощи некоторыхнаших внешних партнёров и международных финансовых организаций.

Бесспорно, во всех печальных событиях последних месяцев был и определённыйэлемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихсястран и, во-вторых, крутое падение мировых цен на нефть, разом снизившее общиедоходы России от экспорта примерно на 10-15 %.

И всё-таки, объяснять нынешнее бедственное положение только лишениемпривычных, то есть регулярных финансовых вливаний извне, было бы непростительнымупрощением. Не по внешним, а именно по внутренним нашим обязательствам такбольше продолжаться не могло. «Здание» Российских финансов должно было рухнуть,и оно рухнуло в первую очередь из-за нежизнеспособности самой его «несущейконструкции». Внешние факторы лишь ускорили этот обвал.

/>1.2. последствиякризиса

1) Политика финансовой стабилизации, основанная на привлечении финансовогокапитала посредством либерализации сверхкороткого рынка государственных обязательств,оставила в наследство ряд воспроизводственных ограничений:

-    разрушенный рыноктруда;

-    отсутствиемеханизмов трансформации сбережений населения в инвестиции;

-    отсутствиеинвестиционного потенциала в реальном секторе экономики и фактическое сведениепоследнего к отраслям топливно-энергетического комплекса и частично ВПК.

Данные ограничения, как представляется, делают невозможным экономическийрост в России в среднесрочной перспективе.

Основное из названных ограничений — отсутствие инвестиционного потенциалав реальном секторе экономики. По данным Минэкономики РФ, в первом полугодии1999 г. объем инвестиционных ресурсов реального сектора, исчисляемый как объемамортизационных отчислений за минусом части средств, направляемых на восстановлениеоборотных средств и непроизводительное потребление, составляет менее 3-5% ВВПпри том, что исходной точкой перехода к экономическому росту следует считатьпоказатель в 30-33%.

2) Крах политики финансовой стабилизации, проводимой в 1996 -1999 гг. насужающемся пространстве реального сектора экономики, а заодно его легальной и обслуживаемойденьгами частях, привел к тому, что на несколько лет стало невозможнымдальнейшее развитие экономико-политической ситуации в стране по либеральномусценарию.

Потерпевший фиаско режим финансовой стабилизации однозначно персонифицируетсяс предыдущим Президентом РФ, возведшими его на этот пост «олигархами»и «младореформаторами» — сторонниками активных рыночных реформ.Разрушение режима сделало невозможным доступ этих сил на политический Олимп втечение нескольких лет.

Развалившийся режим финансовой стабилизации привел к банкротству государства.На сегодня Россия фактически не имеет доступных внутренних источников средствдля погашения госдолга. По данным Минэкономики РФ за период с 1996 по июль 1998г. сбор налогов в России по причине деградирующего реального сектора экономикиникогда не превышал 40-60% от показателей бюджетного плана.

Структура государственного долга РФ (млрд. руб., без учета внутреннегодолга по ГКО/ОФЗ)

Совокупный госдолг                                                                      1251.8

Внешний долг                                                                                   843.5

(в том числе по ГКО по курсу на 29 октября 1998 г.)              183.7

Процентные выплаты по внешнему долгу в 1998 г.       51.3

Внутренний долг                                                                             415.0

Процентные выплаты по внутреннему долгу в 1998 г.              90.9

Основные выплаты по внутреннему долгу в 1998 г.    379.0

Общая величина выплат по госдолгу в 1998 г.                         521.2

Источник: Правительство РФ. 

С учетом современного состояния переговоров по списанию части государственногодолга можно говорить о еще больше зависимости государства от внешнихкредиторов. Недавние переговоры Касьянова, в конечном счете, переложили обязательстваотдельных экономических субъектов государства на само государство в целом.Представляется, и Запад и Россия, понимают, что Россия не в состоянии никогдазаплатить всем своим кредиторам. Так что достигнутый успех имеет скорее политическоезначение, и возможно, предвыборный характер.

/>/>2.Сценарии развития экономической ситуации и перспективы выхода из кризиса

/>2.1. Сценарии развития экономической ситуации

Экономическоебанкротство России объективно диктует необходимость перехода к мобилизационнымметодам регулирования хозяйственных процессов. В условиях, когда текущая иперспективная расстановка политических сил делает маловероятным приход к властисторонников активных рыночных реформ, логично ожидать, что резкое усиление ролигосударства в управлении экономикой неизбежно.

Развитиеэкономической ситуации в стране будет определяется в первую очередь надличностными факторами. Личность Президента илиперсональный состав правительства будут влиять на ситуацию настолько, наскольковласть сможет удержаться в категориях государственного регулирования экономики,то есть сможет не перейти к административно-командным методам. В этой связилогично предполагать, что развитие экономической ситуации в России всреднесрочной перспективе может пойти по двум сценариям, которые условно можноназвать как «патерналистско-либеральный» и«административно-командный».

Исходныепараметры для построения обоих сценариев:

-    предпосылки дляразвития рынка в России есть, несмотря на то, что рыночные отношения вэкономике страны носят «анклавный» характер, то есть не охватывают всейэкономики в целом;

-    мобилизационныеметоды управления экономикой оправданы только тогда, когда преодолеваютдоставшиеся от прежнего режима воспроизводственные ограничения;

-    мобилизационнаяэкономика требует применения жестких методов воздействия на экономическиепроцессы, самым распространенным среди которых, как показывает мировая практика(например, Испания, Греция), является валютный контроль.

«Патерналистско-либеральный» сценарий предполагает, с однойстороны, патронирующую роль государства в создании или, в случае необходимости,изменении условий для ведения бизнеса, с другой — применительно к Россииразвитие рыночных отношений посредством приватизации с целью постепенноговытеснения государства из отношений собственности. Только при этом условииможно будет говорить о действительно регулирующей роли государства в России.

С учетомсложившейся на сегодня экономической ситуации в России согласно данномусценарию экономический курс властных структур может включать следующее:

¨       продолжениеприватизации при отказе рассматривать ее как «заложницу» бюджетныхнужд и область экономической политики, требующую особого отношения кнерезидентам;

¨       введение жесткогозапрета для государственных учреждений на ведение любой предпринимательскойдеятельности;

¨       допускиностранных банков в российскую банковскую систему;

¨       дедолларизацияэкономики посредством многолетних усилий по развитию реального сектора, что, всвою очередь, предполагает радикальное снижение налогового бремени в реальномсекторе и активное участие государства в санации предприятий;

¨       cанациябанковской системы;

¨       резкое сокращениебюджетных расходов за счет совершенствования межбюджетных отношений исокращения расходов на содержание государственного аппарата, установлениеконтроля за образованием кредиторской задолженности государства с цельюнедопущения неоплаченного государственного потребления;

¨       введениежесткого, но недискриминационного для экспортеров и импортеров (такаядискриминация обеспечивается множественностью валютных курсов) валютногоконтроля (продажа экспортной выручки, репатриация экспортной выручки);

¨       активноеиспользование не противоречащих рынку государственных методов регулированияэкономики — госзаказ, госинвестиции, госконтроль и гостандарты за качествомвыпускаемой продукции;

¨       адресноеразмещение эмиссионных денег через Казначейство с гарантированным поступлениембольшей части сумм обратно в бюджет в виде налогов.

«Административно-командный» сценарий развития экономической ситуациив России предполагает прямое управление экономическими процессами. Согласноэтому сценарию экономический курс властных структур может включать следующее:

¨       государственноерегулирование валютных курсов;

¨       централизация ввозаиностранной валюты с последующим введением валютной монополии;

¨       ужесточениеправил расчетов по экспорту и импорту с последующим введением либо институтаспецэкпортеров, либо монополии на внешнюю торговлю;

¨       прямоегосударственное вмешательство в деятельность естественных монополий;

¨       государственноеценообразование

¨       запрет нахождение доллара внутри страны и мобилизация в ЦБ РФ или любом другомгосударственном банке валютных средств коммерческих банков, предприятий инаселения.

¨       растущаясклонность к необеспеченной денежной эмиссии, постепенное отведение рублю ролиучетной единицы со множеством валютных курсов.

В настоящеевремя, как представляется, Россия находится между «патерналистско-либеральным»и «административно-командным» сценариями. Нетрудно заметить, чточерты нынешнего курса правительства имеют смешанный «сценарный»характер.

/>/>/>/>/>2.3. перспективывыхода из кризиса

Россиявыходит из глубокой циклической депрессии на стадию оживления конъюнктуры вследза такими странами, как Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния,Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония. Причем в России работаетдостаточно такой фактор, как  “запаздывания реформ”, аналогичный “запаздывающеймодернизации” в других представленных странах Центральной и Восточной Европы.

В России вэкономике и политике принимались решения, противоречащие проводимому курсу

Российскаяэкономика переживала финансовый кризис начиная с осени 1997 г., который вавгусте 1998 г. вступил в острейшую фазу. Составные элементы этого кризисахорошо известны и неоднократно упоминались в научной и публицистической печати,а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности;неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора; остраянапряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономикис непонятным межстрановым движением спекулятивного капитала; неустойчивостьбанковской системы, сопряженная с высокой долей “плохих долгов”, большимивалютными пассивами и малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью отвложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.

Известно, чтонепосредственными причинами обвала рубля 17 августа 1998г. явились сокращениевалютных поступлений от экспорта энергоносителей и уход в 1997-1998 гг. зарубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО. Именно он стал эпицентром кризиса,так как на нем совместились все кредитные и валютные риски – большаявероятность наступления неплатежеспособности российского государства идевальвации рубля. Очевидно, что если бы российское государство вместодопущения нерезидентов на рынок ГКО выпускало бы для них и резидентовноминированные в долларах или инвалютных рублях облигации, то можно было быустранить валютный риск и таким способом снизить стоимость обслуживания государственногодолга и уменьшить масштабы кризиса. И если бы Центральному банку не нужно былобы поддерживать рынок ГКО, он мог бы осуществлять только обеспеченную эмиссию,что предотвратило бы обвал рубля.

Стало общимместом утверждение, что российская программа стабилизации экономики и финансовне являлась антикризисной, ибо ее основная установка сводилась к очередномунаращиванию внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счетконвертации части внутренних краткосрочных обязательств в долгосрочные внешние.Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранениюфиксированного обменного курса для удержания иностранных спекулянтов на рынкероссийских государственных облигаций. Как правило, кредитов МВФ хватало толькона период стабильного курса рубля, и этот период использовался финансовымиспекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем самым реальный смыслзапрограммированных “антикризисных мер” заключался в возможности вывезти изРоссии капитал с запланированной сверхприбылью и без риска потерь на девальвациирубля.

Подлиннаясущность российского финансового кризиса – это:

во-первых,явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жесткихметодов контроля над операциями банков – будущих банкротов;

во-вторых,очевидная и беспрецедентная неликвидность реального сектора. У Центральногобанка с его многотысячным штатом и защитой его интересов правоохранительнымиорганами были, есть и будут возможности поставить заслон любым махинациям сактивами.

Поражаетстранная “неликвидность” реального сектора российской экономики. Так, подостаточно аккуратным оценкам разных ведомств России, около 60-80% всех сделокв этом секторе в 1998 г. осуществлялись без участия живых денег: либо в видебартера, либо с применением денежных суррогатов, либо с сопровождающимися неплатежами.Такое “обезденежье” большей части предприятий стало причиной краха усилий понормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами прежнихсоставов.

Большую рольв обвале рубля сыграла не столько “недостаточность” экспортных доходов илизаимствований у МВФ, сколько широкомасштабная утечка капитала. По разнымоценкам, в последнее время она составляла 20-30 млрд долл. в год, а за1992-1996 гг.– около 90 млрд долл. Эта практика продолжается. Но именно здесьроль государства в рыночной экономике должна быть определяющей, именно здесь привлечениеправоохранительных органов в деле противодействия отмыванию денег должно бытьприоритетным.

Надо вернутьв Россию большую часть незаконно вывезенного капитала. Для выполнения этойтрудной задачи нужны новые, нетривиальные подходы. Ясно, что однимиадминистративными запретами тут не обойтись. Но остановить “бегство капиталов”,разорение государства, фирм и граждан можно только решительным укреплениемплатежной и налоговой дисциплины, системы валютного и таможенного контроля,внедрением и развитием системы конкурентоспособного производства.

Качестворазвития России существенно хуже по факторам коррупции, поголовнойкриминализации и утечке капиталов, чем в странах Центральной и Восточной Европы

Нокачественная динамика разворачивания экономических процессов, как свидетельствуетмой опыт предпринимателя, в этих странах совершенно различна. Украина болеевсего похожа на Россию, хотя ей и удалось избежать официального дефолта. В тоже время постсоциалистическое развитие Румынии на качественном уровне болеетяготеет к странам Центральной Европы: там не заметны столь чудовищные масштабыкоррупции в государственном аппарате, как в России и на Украине, не стольбаснословны утечки капиталов (хотя это вопрос скорее “идеологический”, чемэкономический, ибо никто толком не знает, а сколько именно, так как труднооценить долю собственности “новых русских” и “новых украинцев” по количествувилл на Багамах и яхт в океанах).

Начиная соктября 1998 г. индекс экономической активности в России, который строится каксреднее геометрическое весовых индексов промышленной продукции, сельскогохозяйства, строительно-монтажных работ и розничного товарооборота, в течение1999 г. уверенно растет, а интенсивность роста производства достигает 7% в год.

Для тогочтобы тенденция катастрофического спада в считанные месяцы сменилась тенденциейрезкого роста, оказалось достаточным провести девальвацию рубля и не мешать.Начался процесс импортозамещения в результате существенного ослабленияконкуренции импортных товаров на российских рынках. Появился эффект расшивкиденежного спроса внутри страны благодаря более-менее реальному соотношениютемпов роста внутренних цен и номинального обменного курса рубля к доллару,снижению нормы накопления в рублях и валюте (население еще как бы по инерциипытается поддерживать докризисный уровень потребления).

Хорошо, чтопредприятия, фирмы и другие хозяйствующие субъекты, лишившись такого универсальногоспекулятивного финансового актива, как ГКО-ОФЗ, утратили важнейший канал“непроизводительного” отвлечения денежных доходов, что способствует оживлению имонетизации хозяйственного оборота. Следует отметить резкий рост экспорта всвязи с текущим подъемом мировых цен на нефть и некоторые цветные металлы,ослабление денежного голода, что отразилось в снижении доли бартера в расчетах– с 54% в июле 1998 г. до 46% в марте 1999 г. Живые деньги, уходящие до кризисав импорт, стали оставаться в России, утоляя денежный голод в экономике.Устойчиво начали расти продажи российских продуктов питания, одежды, обуви,бытовой техники, автомобилей. При этом важно подчеркнуть, что экономическаяполитика современного российского правительства не мешает тенденции к экономическомуросту.

/>2.4. Программа для президента

Каждомупрезиденту нужна программа. Создавая в конце прошлого года Центр стратегическихразработок, Владимир Путин, будучи еще исполняющим обязанности президентаРоссии, это в полной мере осознавал. Сегодня работа ЦСР близится к завершению.Какой будет экономическая политика нового президента? Этот вопрос волнует всех,а ответить на него могут лишь ведущие специалисты Центра. В прессу ужепросачиваются некоторые положения новой правительственной программы, тексткоторой должен быть готов к середине лета.

Я процитируюлишь некоторые выдержки о программе из материалов прессы.

«Основойправительственной программы модернизации должно быть не жесткое, а эффективноегосударство»[1], считают эксперты ЦСР.

Структуруготовящегося документа можно охарактеризовать в общих чертах. В том документе,который готовит ЦСР, будет четыре базовых блока:

модернизацияэкономики,

социальнаяполитика,

государственноестроительство,

международныеотношения.

В блоке,посвященном экономической модернизации, планируется три базовых раздела:макроэкономика, структурная политика, институциональные условия веденияхозяйства. В последнем речь идет прежде всего об инвестиционном климате.

Идеологияэкономической части программы следующая. Это либеральная идеология,утверждающая вместе с тем государство как важнейший институт модернизацииэкономики. Ее можно выразить в двух сентенциях: «рынок, насколько возможно,государство, насколько необходимо»; «свободный рынок и сильнаяполиция». Под «полицией» имеется в виду активная регулирующаяроль государства в соблюдении правил игры. Закон должен стать абсолютнымимперативом для каждого субъекта рынка.

«Ужесточениевласти необходимо для того, чтобы сделать ее эффективной. И большинство мер, которыебудут предприниматься (борьба с коррупцией и разного рода льготами, например),должны стать популярными и у населения в целом, и у интеллигенции. Да, уопределенных слоев населения политика усиления эффективности государственнойвласти популярностью пользоваться не будет. Но что это за слои? Это те, ктозаинтересован в сохранении нестабильности и наживается на высоких рисках. Мызнаем немало примеров, когда программы развития и модернизации осуществлялись врамках демократических процедур при организующей роли государства. У нас естьвсе шансы, что развитие событий в нашей стране пойдет именно по такомуварианту.»[2]

В концепциюпрограммы закладываются три основных принципа. Прежде всего, в распоряжениерегионов должны быть предоставлены такие средства, которых хватит дляисполнения переданных им обязательств. Сейчас обязательства перед населением,переданные регионам с федерального уровня, превышают фактическое финансированиена несколько десятков процентных пунктов ВВП. Второй ключевой принцип — это стимулироватьвсе уровни власти к сбору налогов. А для этого — закрепить за каждым уровнемсвои налоги. Причем, самый главный налог все-таки делится между бюджетами.Поэтому регион не имеет стимула повышать, например, сбор НДС, если знает, что85 % собранного уйдет в федеральный бюджет. Когда налоги высокие, то любойналог собирать трудно. Но они будут снижены. И третий пункт − при закрепленииналогов по разным уровням, многие регионы окажутся в еще большем дефиците, чемсейчас из-за неравномерности регионального развития. Следовательно, объемтрансфертов, направляемых в дефицитные регионы, придется повысить. А для этогонадо будет повысить и долю налогов, которая достанется федеральному бюджету, снынешних 50% хотя бы до 60%. Это будет стимулировать регионы, подтолкнет их напроведение конкретных местных реформ, в первую очередь реформужилищно-коммунального хозяйства.

Налоговыеплатежи составят уже не 60% дохода, (таких, естественно, никто не платил), агде-то 30 — 35%.  Изменения в платежах начнут происходить с 1 января 2001 года.А реальных изменений в сознании и поведении можно ждать, видимо, пару летспустя.[3]

Количествоналогов, скорее всего, не будет превышать того, которое заложено в сегодняшнемпроекте Налогового кодекса. Может, даже немного уменьшится. Например, естьпредложение: вывести налог с оборота из сферы применения.

В конце летаправительство должно представить в Думу проект бюджета на следующий год. Посравнению с фактическими расходами нынешнего года консолидированный бюджетстраны должен сократиться в пределах пятипроцентных пунктов — с 37 до 32% ВВП.

Что даст намновая экономическая программа президента? Это станет ясно после ее публикации.И ее ждут не только в России, но и в МВФ. Однако По-видимому, в окружениипрезидента уже смирились с тем, что больше денег фонда России не видать, ирешили, что главное — это добиться от фонда официального одобрения новойэкономической программы, которая откроет дорогу переговорам с кредиторами изПарижского клуба. Лишь бы Греф (руководитель ЦСР) успел ее написать хотя бы киюню.

/>2.2. анализ перспектив российской экономики

На сегодня, как представляется, можно говорить о том, что периодпассивного приспособления российского Правительства к текущим событиям сменилсяпериодом вялой выхода на главное направление и расстановкой приоритетовантикризисной стратегии. В  перспективе до 2005-2010 ее основу будет составлятьусиление государственного вмешательства в хозяйственные процессы, проводимоепод лозунгом построения «социально ориентированной рыночной экономики».В краткосрочном же аспекте кабинет Путина (можно быть уверенным, что победив навыборах новый президент России сохранит свой пост на два срока) сосредоточитсвои усилия на аккумулировании валютных средств, необходимых для того, чтобыизбежать суверенного дефолта и полного обвала экономики.

Расширение временных границ прогноза до 2005-2010годов, как представляется, позволяет сделать вывод о том, что на текущем этапеРоссия балансирует между двумя вариантами развития событий: формированиеэкономической ситуации по линии прямого управления хозяйственными процессами нафоне растущей склонности к необеспеченной денежной эмиссии, роста цен и паденияпокупательной способности рубля; умеренное государственное регулированиеэкономики при одновременном отходе от чисто монетаристских методов управления ивведении мобилизационных методов управления экономикой.

/>2.3. Пути преодоления кризиса

 Дальнейшему успеху преодоления последствий экономического кризиса будутспособствовать следующие действия.

Во-первых, нужно ориентироваться на реальный примерно 50%-ныйрост потребительских цен в 2000 г. вместо прежнего ориентира 30%, т.е.“придавливать” инфляцию ниже ее нормального уровня не будет смысла:оптимистичный уровень инфляции для России – 80% годовых.

Во-вторых, не должно произойти искусственногосжатия конечного спроса, и реальный сектор экономики не должен быть принесен вжертву мнимой борьбе с инфляцией. Эффективность производства зависит преждевсего от развитости конкуренции, а на этот фактор сегодня в России, ксожалению, мало обращают внимания. Хотя правительство и научилось управлятьвалютным рынком, позволяя поддерживать регулируемые им темпы девальвации рубляпри необходимой конвертации для целей импорта, но фактор конкурентоспособностифирм еще долго будет висеть как дамоклов меч.

Представляетсянеобходимым принять меры, направленные на прекращение выполнения долларомфункции важнейшего финансового актива. С этой целью и ввелась обязательнаяпродажа по рыночному курсу большей части валютной выручки юридическими лицами.Право приобретения валюты на рынке должно предоставляться только подзаключенные импортные контракты и обязательства по погашению задолженности.Чтобы эти меры были эффективными, важно наладить на основе взаимодействиятаможенных органов и коммерческих банков четкий контроль за движением валюты,связанным с осуществлением текущих операций. Тогда намного меньше будетпредпринимательского криминала, “серого” и еще более “темного” неформальногодвижения межстранового капитала.

В-третьих, до конца 2000 г. следует ожидатьсохранения реального курса рубля на сравнительно низком уровне – болееблагоприятном для производителя, чем до 17 августа 1998 г. Следствием чегодолжны быть продолжение начавшегося процесса импортозамещения и стимулированиероссийского производства, а также производства, ориентированного на экспорт. Вто же время надо учитывать фактор либерализации торговли, которая отнюдь неавтоматически способствует конкуренции. Не исключено, что при новом допускеэкономической либерализации отечественный производитель будет вновь выброшен изряда сегментов внутреннего рынка.

В-четвертых, очевиден новый алгоритм перехода кэкономическому росту в России: его инициация возможна на базе расширения напервоначальном этапе степени загрузки производственных мощностей путемстимулирования текущих расходов. Такой подход известен в макроэкономическойтеории как “парадокс бережливости”. Его суть в том, что при наличии свободныхмощностей стимулировать нужно не сбережения и инвестиции, а текущие потребительскиерасходы – разумеется, на отечественную продукцию. И хотя в этом случае нормасбережений падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (отсюда ипарадоксальность ситуации), ибо на основе загрузки неиспользованных мощностейвозрастает общий объем выпуска. И это отнюдь не абстрактная теория. Сегоднядаже эксперты Мирового банка признают, что в тех постсоциалистическихгосударствах, где имеет место действительный экономический рост, он началсяраньше роста капитальных вложений. И лишь дальнейший рост производствапотребует инвестиций в промышленность, что и будет явным признаком переходастадии оживления в стадию долгосрочного роста.

В-пятых, приоритетной должна стать поддержкамалого бизнеса. Нельзя допускать его затухания. Россия нуждается в новой волнепредпринимательства. Предстоит упростить и ускорить процедуры выдачи разрешенийна открытие собственного дела и процедуры регистрации; прояснить системуналогообложения мелкого бизнеса и предусмотреть в ее рамках четкие льготы;облегчить доступ мелких производителей на рынок, освободить их от криминальныхкрыш. В то же время надо подчеркнуть, что так называемые бизнесмены-челноки –это, как правило, лица, нарушающие таможенно-налоговое законодательство и дажеподлежащие уголовному преследованию. Во многих случаях челноки – это лишьприкрытие для теневого бизнеса.

В-шестых, нужно поднять эффективностьналоговой системы, где ключевыми должны выступать следующие два критерия:обеспечивает ли она стимулирование легального отечественного производства иреализует ли принцип социальной справедливости. Действующая налоговая системаРоссии не удовлетворяет ни первому, ни второму критериям, в связи с чемнеобходимо, резко снизив общий уровень налогообложения, расширить базупоследнего. Для решения этих задач следует отменить введенные в 1998 г. новыеналоги; восстановить и расширить целевые льготы (стимулирование инвестиций иинноваций, освоение приоритетных направлений хозяйственной деятельности);устранить индивидуальные (незаконные и полузаконные) льготы; уменьшить налог наприбыль минимум вдвое; интенсифицировать изъятие природной ренты; повысить напорядок экологические налоги; на основе введения государственной монополии наалкоголь и табак наладить действенную систему взимания акцизов с реализации этихтоваров; ввести налог на имущество юридических и физических лиц исходя из егорыночной оценки; повысить начальный уровень обложения подоходным налогом довеличины реального минимального потребительского бюджета; отказаться от плановвзимания НДС по отгрузке продукции; изменить первоначальное распределениеполученных от взимания налогов средств в пользу регионов.

В-седьмых, в социальной сфере наиболее остры итребуют безотлагательного решения две проблемы – бедность и безработица. Всвязи с первой важно констатировать: резервы дальнейшего снижения жизненногоуровня основной массы населения исчерпаны. Чтобы не допустить такого снижения,которое может стать катастрофическим и увеличить масштабы бедности, необходимозавершить начатое погашение задолженности государства по заработной плате,пенсиям и иным социальным выплатам; принять меры по защите вкладов населения вбанках; восстановить отмененное в 1998 г. льготное налогообложение рядапотребительских товаров, расширить этот ряд; поэтапно поднять минимальнуюзарплату и пенсию до прожиточного минимума. Фиксируемую часть экологическогоналога, акцизов на алкоголь и табак направлять во внебюджетные социальныефонды.

В-восьмых, надо изменить отношение к проблемезанятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политиказанятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала ине предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице.

Известно, чтопереход к активной политике занятости предполагает преодоление представления,что занятость – пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. Наделе занятость – один из главных приоритетов промышленной политики, а ееповышение – один из важнейших критериев социально-экономической эффективностипроизводства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика иактивная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющийхарактер.

Лозунгиактивной политики занятости таковы: “Работа вместо безработицы”;“Финансирование труда, а не пособий по безработице”. Государственные расходы всфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансированиемер, активизирующих промышленное производство. При определении действительныхприоритетов промышленной политики как на федеральном, так и на региональномуровнях следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметрызанятости.

Именно такойэкономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России онпредполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики скапиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения занятости) впользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительныхматериалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг,машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложений вуказанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точкизрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупногопотребительского спроса.

Предложенныйперечень действий, которые могут обеспечить процветание России и Украины,естественно, может быть продолжен и конкретизирован. Но дело не только в этом.Нужно не только снять остроту кризиса, но и выйти на реализацию стратегическойцели – обеспечения устойчивого экономического роста на базе увеличенияконкурентоспособности производства и повышения на этой основе уровня жизнинаселения.

К числунесомненных угроз экономическому росту России нужно отнести риски политическойдестабилизации и роста неопределенности в случае разогрева инфляции.

Россиинужно выйти из зависимости от внешних сил и использовать имеющуюся власть дляэффективного управления

Решениеуказанных выше задач для России не исключается, но чрезвычайно осложнено.Причина этого не столько в остроте кризиса, сколько в глубокой зависимостистраны от внешних сил: как формулируют некоторые журналисты, “страна посаженана иглу”. У этих сил сегодня есть мощные экономические рычаги воздействия нароссийскую внешнюю и внутреннюю политику.

Очевидно, чтоантикризисную экономическую программу в России предстоит нацелить намобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как наличествующие ипростаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безработныеквалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие; широкие экспортныевозможности государственных предприятий, связанные прежде всего с продажей нефти,газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестиционногооборудования и военной техники; на развитие естественных монополий, находящихсяпод государственным контролем; разработку богатства недр; целевую эмиссию денегв пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое.В этом отношении еще раз подчеркну: и в России и на Украине экономические неудачисвязаны как с масштабной невостребованностью человеческого потенциала, так и снеумелой расстановкой акцентов в государственном управлении.

Как нипарадоксально, но финансовый кризис в России создал реальные возможности длярасчистки завалов на пути к успеху как в государственном, так и в частномпредпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную системуфинансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богатства.

СегодняРоссия обрела уникальный шанс – сформировать основы цивилизованной экономикиXXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива будутзащищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаивающегоинтересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп. Такойпуть вполне реален для современной России.

/>заключение

Современная ситуация в России есть элемент мирового общецивилизационногокризиса — кризиса системы, складывавшейся последние 10 тысяч лет. Это и кризисорганизационных структур общества, и образования, и культуры, и исходнойконцепции собственности, и всего того, что иногда принято называтьцивилизационной парадигмой. Наша ситуация просто более критична, в ней болееостро сконцентрированы современные противоречия. Поэтому анализ сегодняшнихтенденций в России, а тем более возможных сценариев ее развития во многомопределяется особенностями мировых процессов со временности. И говорить о нихможно только в контексте истории. Но ведь Гегель сказал однажды, что историяеще никого ничему не научила. Великий немецкий философ, вероятно, прав, если мыхотим извлечь из истории некие рецепты для сиюминутного поведения. Но урокиистории развития человечества тем не менее столь назидательны, что позволяютувидеть коренные, эпохальные повороты судьбы и, более того, понять, чем мыспособны повлиять на течение «реки жизни», и поверить в возможностиснова вернуться на поверхность для России еще полностью не исчерпаны.

Подведем некоторые итоги. Мы действительно отвергнуты и«выброшены», мы оказались на задворках промышленно развитого мира. Нопотенциал нашего развития не исчерпан. Более того, грядущий экологическийкризис и вселенское потепление климата может оказаться той очистительнойкупелью, которая нам поможет сыграть не последнюю роль в преодолении тех трудностей,которые ожидают человечество. Если… Если к власти придут умные, любящие своюстрану люди. А они у нас есть! В этом залог моего оптимизма. И я уверен — зряна Западе хоронят Россию!

/>/>/>Литература

1.   Анисимов А.«Статистика кризиса и его механизм в России» // Проблемы теории и практикиуправления, №6’96.

2.    Барр Р.  «Политическая экономия» М.: «Манускрипт», Москва, 1993 год

3.    Борисов Е.Ф.«Экономическая теория» М.: «Манускрипт», Москва, 1993 год

4.   Куликов В. Урокикризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. –1998. № 12, 1999. №№ 3-8

5.    Левин К. В ожидании программы Путина.Россия обещает представить МВФ проект новой экономической программы не позднееиюня «Коммерсантъ», 14.04.2000

6.   МаршаллА.Голдман. «Что нужно для введения в России нормальной рыночной экономики» //Проблемы теории и практики управления, №2’98.

7.   Мэнкью Н.Г.«Макроэкономика» М.: Издательство МГУ, Москва, 1994 год

8.    Обзорэкономических показателей (МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) 5декабря 1999 года

9.   Обозреватель — Observer, 1999, №10 По статье Г.Марченко “От кризиса к стабилизации. Дальнейшаясудьба реформ в России”.

10.Орлов Д., ШелинС. Программа для Путина«Новоевремя» №16, апрель 2000

11.Остапенко В.«Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и путипреодоления» // Проблемы теории и практики управления, №1’98.

12.Шмелёв Н. «Кризисвнутри кризиса» М.: Вопросы экономики,  № 10, 1998 год.