Реферат: Конкурентоспособность отраслевого уровня в Республике Беларусь: подходы к исследованию

Белорусский Государственный Университет Экономики

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

на тему

«КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬОТРАСЛЕВОГО УРОВНЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ: ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ»

Минск, 2008

Длянашей страны, как и для других стран бывшего Советского Союза, проблемаконкурентоспособности относительно новая. Белорусская экономика впервыестолкнулась с ней 13 лет назад, получив возможность выхода на миро­вой рынок ивместе с тем новых конкурентов, привыкших работать в условиях жесткойконкуренции. До этого в экономике СССР понятие конкурентоспособ­ностииспользовалось лишь для товаров, продаваемых на внешних рынках, а внутри страныоперировали понятием экономической эффективности, однако с преобразованиемнациональной экономики в открытую проблема конкуренто­способности вышла напервый план. Ведь в плановой экономике эффективность определялась планомернойорганизацией общественного производства и отра­жала упрощенные принципыхозяйствования того времени, неприемлемые в рыночных условиях — приоритетпроизводства при второстепенном развитии так называемой«непроизводственной» сферы (торговля, финансы, социальная сфера).Поэтому в республике не было методологической базы, которая позво­лила быоценивать реальную конкурентоспособность экономических объектов. В результате внастоящее время поддержка предприятий и отраслей республи­ки зачастуюосуществляется на основании опыта прошлых лет или находящим­ся в наихудшемположении.

Однако даже в развитыхстранах эту проблему нельзя назвать хорошо раз­работанной. Большинствоисследований западных экономистов на эту тему носят описательный характер и непозволяют прогнозировать ситуацию. Недо­статочно разработана проблемаконкурентоспособности отраслевого или мезо-уровня. Не существует системыпоказателей для ее определения, поэтому ее не­возможно правильно оценить и,следовательно, ею невозможно управлять. В то же время именноконкурентоспособность отрасли в настоящее время выхо­дит в разряд наиболееактуальных экономических проблем. За последние деся­тилетия в отношенияхмировой торговли произошли важные изменения. Доли рынка Японии и другихазиатских стран увеличились за счет других стран. В то же время во многихевропейских странах отличают замедление экономиче­ского роста и увеличениебезработицы. Эти изменения обусловили повышение интереса экономистов иполитиков к факторам, влияющим на конкурентоспо­собность страны и отдельныхотраслей, ведь речь идет о глобальной экономи­ческой конкуренции за правокаждой страны занять достойное место в системе мирового хозяйства. Анализ жерезультатов современных исследований свиде­тельствует о том, что проблемуконкурентоспособности страны сменила про­блема отраслевой конкурентоспособности.

Отрасль можно определитькак группу конкурентов, производящих товары и/или услуги и непосредственносоперничающих между собой [ 1, 51]. Отрасль мо­гут составлять множество и однопредприятие, поскольку состоящая даже из единственного предприятия отрасльоткрытой экономики на мировом рынке будет иметь конкурентов.

Донедавнего времени источники международной конкурентоспособности ис­кали вконкурентных преимуществах, присущих стране в целом. В течение боль­шей частипрошлого столетия в теоретических и эмпирических исследованиях от­ношенийторговли доминировала парадигма факторных пропорций или теория Хекшера-Олина[2]. Согласно этой теории, сравнительное преимущество опреде­ляетсянеравномерным распределением между странами различных (немобиль­ных) факторовпроизводства. Этим авторы теории и объясняли специализацию стран напроизводстве определенных товаров.

Вовторой половине XX в. ученыеобратили внимание на то, что факторы, влияющие на конкурентоспособность,изменяются с течением времени. С фор­мированием теорий технологического отрываи жизненного цикла товара (Познер, 1961; Верной, 1966; Хирш, 1967) на первыйплан в исследованиях вопросов международной торговли вышла технология [3 — 5].Теория Познера основывалась на идее, что созданные людьми различия втехнологических воз­можностях стран стимулируют торговлю. Верной и Хиршпредположили, что конкурентные позиции отрасли изменяются со временем.Предполагалось, что богатые страны (Север) специализируются на ранних стадияхжизненного цикла товара, в которых наибольшее значение имеют нововведения.Однако с развитием отрасли Север будет превзойден имитирующим Югом (развивающи­мисястранами), использующим преимущества по издержкам. Однако исследо­вателипо-прежнему изучали конкурентоспособности на двух уровнях: макро- и микро-,несмотря на поразительные свидетельства географической концентрации инноваций иконкурентного успеха во многих отраслях, будь то автомобилестроение в Германии,бытовая электроника в Японии или фарма­цевтическая продукция в Швейцарии.

М.Портер одним из первых высказал мнение о том, что термин «конкуренто­способнаястрана» не имеет большого самостоятельного значения для процвета­ниягосударства, так как его главная цель в экономике — обеспечить гражданамвысокий (и повышающийся) уровень жизни [1, 24).

 А конкурентоспособность на­циональнойэкономики обеспечивают конкретные предприятия, производящие то­вары и услуги.Исходя из положения о том, что основной формой конкуренции на международномрынке является конкуренция фирм, а не стран, он поставил зада­чу выявить тесвойства страны, которые в наибольшей степени содействуют успе­ху национальныхфирм в международной конкуренции. С другой стороны, в ус­ловиях жесткойконкуренции на мировом рынке успеха отдельного предприятия недостаточно, чтобыобеспечить конкурентоспособность страны. Предприятие с уникальной технологиейможет совершить прорыв, но удерживать конкурентное преимущество в дальнейшемвозможно, лишь имея надежных национальных по­ставщиков и сильных конкурентов. Внастоящее время на мировом рынке конку­рируют кластеры и отрасли.

С точкизрения М. Портера [1], изучая конкуренцию, следует рассматривать отрасли икомплексы отраслей, связанных отношениями по вертикали и горизон­тали. Вотрасли создаются конкурентные преимущества, а национальная эконо­мика состоитиз системы комплексов, чьи характеристики и источники конкурен­тных преимуществ(или слабостей) отражают состояние экономики. При этом выделять отрасли следует корректно, избегая рассмотрения укрупненныхотраслей, таких как, например, «легкая промышленность» или«машиностроение», состоя­щих из более мелких отраслей соспецифическими конкурентными преимущества­ми. Конкуренция, по Портеру, являетсягенератором конкурентных преимуществ и определяется взаимодействием пятиосновных сил:

•   потенциальной конкуренцией (угрозойпроникновения новых конкурен­тов);

•   внутриотраслевой конкуренцией (междудействующими компаниями);

•   межотраслевой конкуренцией (угрозойпоявления на рынке товаров-субсти­тутов);

•   возможностями покупателей;

•   возможностями поставщиков.

Каждаяотрасль уникальна и имеет только ей присущую структуру: количест­во поставщикови потребителей, производителей в отрасли; объемы рынка, при­ходящиеся на одногопроизводителя и на одного покупателя и др. При этом силу конкуренцииограничивают входные и выходные отраслевые барьеры. Поэтому важное значениеимеют особенности отрасли. В некоторых действие сил конку­ренции складываетсятаким образом, что большое количество производителей мо­жет получать высокиеприбыли. В других лишь немногим фирмам удается полу­чать высокие прибыли втечение продолжительного времени. Структура любой отрасли относительностабильна, но со временем может меняться. Структура мо­жет меняться врезультате изменения фирмами сил конкуренции в соответствии со стратегией.

Портервыделяет два основных вида конкуренции: ценовую и неценовую. Соответственнофирмы обладают конкурентным преимуществом либо на основе низких цен, либо засчет дифференциации продукта. Одновременно достичь обоих видов преимуществаочень сложно. Поэтому любая фирма в конкурентной поли­тике должна уделятьвнимание обоим типам конкурентного преимущества, но строго придерживаться лишьодного из них. Так, если фирма сосредоточивается на издержках, она, тем неменее, должна следить за качеством, а фирма, ведущая конкурентную борьбу вобласти качества, не должна позволять издержкам стать слишком высокими.

Дляуспешного проведения конкурентной политики большое значение имеет учетструктуры потребностей данного рынка и возможностей фирмы удовлетво­рять их.Портер вводит понятие цепочки ценностей, соединяющей различные сто­роныдеятельности фирмы в процессе создания ею потребительной стоимости (ценности).Деятельность фирмы можно разделить на первичную и вторичную. К первичнойотносятся производство, сбыт, транспортировка и обслуживание това­ра. Квторичной (вспомогательной) — управление трудовыми ресурсами, разви­тиетехнологии, снабжение, финансовая деятельность и планирование. В разныхотраслях конкретные виды деятельности имеют разное значение для достиженияконкурентного преимущества. При этом все виды деятельности фирмы взаимосвя­заныи управления связями в этой цепочке может стать важным источником кон­курентногопреимущества.

Нововведения(инновации) М. Портер рассматривает в качестве источника новых способовконкуренции, обеспечивающих конкурентное преимущество. При этом к нововведениямотносятся и результаты НИОКР, и совершенствования ор­ганизационной структуры [6].

Труд М.Портера [1] считается классическим, однако необходимо отметить его описательныйхарактер. В нем описаны история и современное состояние объек­товконкурентоспособности развитых стран, что позволяет использовать его лишь вкачестве справочного материала при исследовании проблемы конкурентоспособ­ностив странах с переходной экономикой, где инфраструктура и экономические отошениянаходятся в стадии формирования.

Интереспредставляют исследования ученых из Норвегии и Швеции [7, / — 20]. Ониизучали влияние инноваций на конкурентоспособность отраслей и отраслевуюспециализацию стран ОЭСР. Несмотря на использование различ­ных исходных данныхи методологий, общим результатом стал вывод о том, что инновации значительноувеличивают конкурентоспособность и влияют на отраслевую специализацию. Я.Фагерберг исследовал 22 отрасли в 10 странах и пришел к заключению, что,вопреки предположениям, размеры внутреннего рынка не влияют наконкурентоспособность отрасли, как и уровень заработной платы. Степень влияниядругих факторов имела различные значения в зависи­мости от величины страны и оттого, относились ли отрасли к высоко- или низ­котехнологичным. Так, прямыеинвестиции в исследования оказались в 2 раза более эффективными ввысокотехнологичных отраслях, в то время как в низ­котехнологичных большеезначение имели непрямые инвестиции в исследова­ния и вложения в физическийкапитал. При этом конкурентоспособность от­раслей больших стран зависит восновном от исследований внутри страны, а малых — от инноваций, получаемыхиз-за рубежа. Однако инвестиции в иссле дования и развитие оказались болееэффективными, чем в физический капи­тал, независимо от величины страны и длявсех отраслей, а не только для высо­котехнологичных.

В Россиипроблему конкурентоспособности мезоуровня затрагивали М.И. Гельвановский, В.М.Жуковская и др. [8]. Однако эти авторы занимались обоб­щением международного опыта и их работы могут считаться лишь базой длядаль­нейших теоретических и прикладных исследований в этом направлении.

Комплекснопроблему конкурентоспособности решает российский экономист А. Фатхутдинов [9].Он рассматривает три уровня объектов конкурентоспособ­ности: макро-, мезо- и микроуровень и отмечает, что методики оценкиконкурен­тоспособности отраслей и регионов на данный момент несуществует. По его мнению, теоретическиеположения М. Портера нельзя полностью применять в пере­ходной экономике,в том числе и ту часть, которая касается конкурентоспособно­сти отрасли.Исследователь считает, что на проблему инноваций в этих условиях следуетсмотреть шире. Он дополняет перечень инноваций, дающих конкурент­ныепреимущества, предложенный М. Портером (новые технологии, запросы покупателя;появление сегмента, изменение стоимости компонентов производства иправительственного регулирования). В условиях переходной экономики, счи­тает А.Фатхутдинов, к ним также относятся: создание нового товара на основеизобретений; совершенствование выпускаемого товара на основе изобретений; действующей технологии на основе ноу-хау;совершенствование организации тру­да; систем управления предприятием,персоналом, качеством и т.д.;улучшение качества входа системы (сырья, материалов, комплектующихизделий и т.п.); со­вершенствование взаимодействия с внешней средой системы;развитие функций стратегического итактического маркетинга; повышение качества сервиса товара у потребителяи др.).

Вотношении сил, определяющих конкуренцию в отрасли, А. Фатхутдинов от­мечает ихнеконкретность по формулировке. Их невозможно измерить и, следова­тельно,управлять ими. Кроме того, по его мнению, эти силы не отражают весь спектрфакторов конкуренции в отрасли. В условиях переходной экономики к ним такжеотносятся:

•   конкурентоспособность: страны,отрасли, смежных отраслей, данного рын­ка, изготовителя и его конкурентов,поставщиков, товаров на рынке, товаров-за­менителей;

•   форма рынка, количество изготовителей(продавцов) и покупателей;

•   размер (объем) рынка;

•   среднеотраслевая норма прибыли;

•   стадия жизненного цикла рынка;

•   доступ на рынок (высота барьеров);

•   качество правового обеспечения;

•   сила конкуренции на рынках продавцови покупателей;

•   политика ценообразования;

•   качество сервиса;

•   качество подготовки специалистов вотрасли;

•   качество управления (менеджмента);

• качествогосударственного регулирования рыночных отношений и др.

 Системностьподхода А. Фатхутдинова заключается в том, что он предлагает оценивать нетолько фактическую (сложившуюся) конкурентоспособность объек­тов, но истратегическую, т.е. конкурентоспособность конкретных объектов кон­кретногорынка можно прогнозировать и управлять ею. Автор иллюстрирует дан­ноевысказывание на примере конкурентоспособности товара. Так, если возможноуправлять качеством и ресурсоемкостью товара — главными факторами его кон­курентоспособности(т.е. подсистемами), значит можно управлять и системой(конкурентоспособностью). Подобный подход он считает особенно обоснованным дляпереходной экономики, не имеющей отлаженных механизмов рыночных от­ношений.

ВРеспублике Беларусь не существует методологии оценки конкурентоспособ­ностиотрасли. Слабую исследованность этой проблемы следует считать опасной, так какконкурентоспособность средне- и высокотехнологических товаров, тради­ционноэкспортируемых из республики, снижается. В январе — июне 2003 г. счет текущихопераций платежного баланса сложился с отрицательным сальдо в раз­мере 113,6 млн дол. Превышение объемов импортанад экспортом во внешней тор­говле товарами (34,7 и 29,9 %) увеличилосьв 2,3 раза по сравнению с аналогич­ным периодом 2002 г. [10]. На ухудшениерезультатов внешней торговли товара­ми значительно повлияло возросшее отрицательноесальдо в торговле машинами и оборудованием, недрагоценными металлами,пластмассами, бумагой и изделия­ми из них, фармацевтическими продуктами. Ростотрицательного сальдо в торгов­ле этими товарами составил от 30 % и более. Долявысоко- и среди етехнологиче-ских товаров в общем экспорте составляла вБеларуси в 2001 г. 46,5 %. Это выше, чем в Австралии (16,2 %), НовойЗеландии (15,4), Израиле (45,0),Гонконге (33,6), Греции (17,6), Португалии (40,7 %). По этому показателюБеларусь обхо­дит 7 европейских стран. Однако высокотехнологического экспорта унас только 5 %. Этот показатель такой же, как в Австралии, Новой Зеландии иГреции, но мы отстаем по нему от соседних стран — Литвы (7 %), Латвии (6),Эстонии (17 %) [И, 18].

О том,что работа в направлении повышения конкурентоспособности объектов различныхуровней является приоритетной в нашей стране, свидетельствует тот факт, что вконце июня 2003 г. президиум Совета Министров Республики Бела­русь рассмотрел иодобрил Программу структурной перестройки и повышения конкурентоспособностиэкономики, а к концу лета правительством был разрабо­тан план мероприятий по еереализации. В ней рассматриваются вопросы конку­рентоспособности отдельных,наиболее перспективных белорусских предприя­тий, а также создания условий,благоприятных для их развития. Известно, что специализация в технологическиотсталых секторах может привести к снижению экономическогороста в стране. Чтобы не допустить этого, необходимы исследова­ния вобласти конкурентоспособности отраслевого уровня, разработка показате­лей дляее определения и управления.

Литература

1.Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

2.Hecksher, E.t Ohlin, B. Interregional andInternational Trade. Cambridge, 1933.

3.Pozner, M. international Trade andtechnical chenge // Oxford Economic Papers 13, 1961.

4.Vernon, R. International Investmentand International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics80, 1966. P. 190-207.

5.Hirsh, Seev H. The Location of Industryand International Competitiveness. Oxford, 1967.

6.Воробьева Л.В. Теории конкуренции и современные факторыконкурентоспособности. Мн., 2002.

7.Technology and international trade /edited bv Jan Fagerberg. Edward Elgar Publishing Limited. 1997.

8.Гелъвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-и макроуровневом измерениях // Рос. экон. журн. 2000. № 3.

9.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.,2000.

10.Платежный баланс Беларуси // Нац. экон. газ. 2003. № 83 (700).

11.Человеческий потенциал Беларуси, экономические вызовы и социальныеответы. Мн., 2003.