Реферат: Направления инновационного развития промышленности Украины
Направленияинновационного развития промышленности Украины
Содержание
Введение
Направленияинновационного развития в промышленности Украины
Выводы
Литература
Введение
Внастоящее время в Украине правительствомофициально провозглашен курс на инновационное развитие. Воплощение в жизньтакой политики требует консолидации сил и согласования целей всех ветвей иуровней власти. Но в инновационном развитии Украины по многим направлениям существуютзначительные противоречия. Так, целью Государственной программы развития промышленностина 2003-2011 гг. является создание «современного, интегрированного вмировое производство промышленного комплекса», а также его инновационноеразвитие.
Ресурснаябаза для такого развития сегодня недостаточно сформирована, кроме того,возникают проблемы реализации инновационного процесса на всех его этапах, чтотребует тщательного рассмотрения и исследования качественных и количественныххарактеристик инновационного развития.
Цельюданной работы является оценка стратегий и направлений инновационного развития впромышленности Украины. Общественно-экономические условия в Украине сегоднятаковы, что научно-техническое развитие промышленности возможно за счетсоздания, государственной поддержки и эффективного использования продукциивысокотехнологичного сектора.
Вусловиях международного разделения труда и межстрановой специализациимеждународная конкуренция усиливается. Поиск своей ниши и удержание позиций намировом рынке все более затруднительны. Поэтому такая украинская продукциядолжна быть оригинальной, то есть не иметь аналогов в мире. Возникаетнеобходимость в технологическом монополизме по отдельным направлениям дляполучения монопольной ренты.
Вработе исследованы теоретико-практические вопросы инновационного развитияпромышленности Украины и его приоритетные направления; рассмотрены основныекритерии выбора приоритетных стратегий развития; подана концепция распыленияинтеграциизнаний в разрезе инновационного развития; предложенаиндекснаямодель зависимости части инновационной продукции от факторов капиталоемкости,объемов и эффективности расходов на инновации.
Направленияинновационного развития в промышленности Украины
Стратегиякопирования продукта применима главным образом для внутреннего рынка в целяхимпортозамещения. Выход на мировой рынок с данной продукцией возможен, еслиделать ставку на ценовую конкуренцию. В последнее время такая конкуренцияутрачивает свою эффективность, а решающую роль играет качество продукции. Всвязи с этим для Украины существует единственно возможный путь к инновационномуразвитию — наращивать и рационально использовать передовые разработкиприоритетных видов промышленной деятельности.
Дляхарактеристики приоритетности направлений промышленной деятельности используютпоказатели объемов и удельного веса инновационной продукции, затрат наинновации, объемов экспортной инновационной продукции и др.
Срединих наиболее значимый показатель — удельный вес высокотехнологичной продукции.Преимуществомтакого показателя является его относительная величина, которая можетприменяться для сравнительного анализа. Теперь такую продукцию выпускают всфере самолетостроения, ракетно-космическом комплексе, танкостроении иотдельных видах машиностроения. Следовательно, эти отрасли должны статьприоритетными в развитии промышленности.
Расстановкаприоритетов в государственной программе определяет основные направленияразвития промышленности в соответствии с той или иной стратегией.Содержательный и логический анализ программы развития промышленности Украины до2011 г. позволил нам проранжировать приоритетные стратегии в промышленностиисходя из их значимости для каждого ее сектора. Порядок изложения в документеприоритетных стратегий для отдельных сфер промышленности был преобразован намив трехзначную порядковую шкалу: стратегии, указанной первой, была присвоенавысокая значимость с весовым коэффициентом «3», второй стратегии — средняя значимость с весовым коэффициентом «2», третьей — "1" (низкая значимость). Полученные результаты сведены и представлены втаблице 1.
Таблица1 Приоритетныестратегии развития промышленности Украины до 2011 г.
Использование ресурсов
«Преследование», или копирование продукта
Лидирующие технологии
Инновационно-прорывная
Машиностроение.......................
-
2
3
1
Ракетно-космический
комплекс.....................................
-
-
2
1
Металлургия..............................
1
2
3
-
Химическая промышленность..
1
2
3
-
Легкая промышленность..........
-
1
2
-
Топливно-энергетический
комплекс.....................................
-
1
-
2
Промышленность
информационных технологий
-
2
3
1
Производство строительных
материалов.................................
-
1
2
-
Пищевая промышленность
-
1
2
-
Деревообрабатывающая
промышленность.......................
-
1
2
-
Суммарный коэффициент
значимости стратегии.............
2
13
22
5
Суммарный коэффициентзначимости служит приблизительной оценкой важности стратегии, тем не менеенаглядно показывает реальную ситуацию расстановки приоритетов в промышленности.Так, стратегия лидирующих технологий определена правительством какпреобладающая для украинской промышленности. На втором месте — использованиестратегии копирования продукции, и лишь на третьем — инновационно-прорывнаястратегия, применение которой предусмотрено для четырех из девяти секторов промышленнойдеятельности: машиностроения, ракетно-космического комплекса, ТЭК иинформационных технологий. Кроме того, инновационная стратегия для трех изназванных секторов имеет второстепенное значение и только для ТЭК является приоритетной.Следовательно, возникает противоречие в самой постановке цели и задач развитияпромышленности Украины. Для всей сферы промышленности провозглашенаинновационно-прорывная стратегия, а для ее основных звеньев — стратегиялидирующих технологий. Таким образом, возникает несоответствие между целямипрограммы промышленного развития и подцелями развития отдельных отраслей.
Многоприоритетов развития, с одной стороны, — момент положительный, так какучитываются различные аспекты промышленной деятельности, однако с другой —возникает сомнение в полноценной эффективной реализации государственныхпрограмм развития и формирования структур управления ими. В утвержденнойпрограмме развития задекларировано более 110 приоритетных направлений развитияпромышленности Украины. Полное финансовое и ресурсное обеспечение программытакого масштаба представляется маловероятным (особенно с учетом незначительнойроли государства в финансировании инновационной деятельности промышленности внастоящее время).
Так,в 2006 г. доля государственного финансового обеспечения в инновационномразвитии промышленности составила 1,9%. Программой же предусмотрено привлечениегосударственных инвестиционных ресурсов в размере 10% от общего объема затратна развитие промышленности за счет совершенствования политики капитальныхзатрат, создания паевых и корпоративных инвестиционных фондов, перехода отбезвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию инновационных проектовв промышленности на льготных условиях.
Происходящиепреобразования в инновационной сфере свидетельствуют об отсутствии четкойорганизации и сбалансированности процесса научно-технического развития. Впервую очередь, это связано с несовершенством украинского законодательства вотношении авторских прав на интеллектуальную собственность. Размыты границымеры ответственности за несоблюдение этого законодательства. Внедрениемеханизма реализации и контроля за соблюдением авторских прав на практикесвязано с множеством проблем организационного, экономического и общеполитическогохарактера.
Такимобразом, изложенное позволяет сделать вывод о наличии в Украине процесса,обратного процесса интеграцииинновационных знаний и разработок.Назовем такой процесс рассеиванием знанийв широком смысле слова.При этом рассеивание не тождественно распространению, так какимеет негативные для Украины последствия. Распространение научно-техническихзнаний и разработок происходит (должно происходить) цивилизованным способом, спомощью специальных организационных структур, по легальным каналам связи и вполном соответствии с действующим законодательством. В результатераспространения инновационных разработок коммерческую выгоду получают обестороны — распространяющая и принимающая.
Распространяющаясторона получает прибыль от продажи прав владения, распоряжения и/илииспользования интеллектуальной собственности, как правило, в моментосуществления сделки. Для принимающей стороны затраты на приобретение авторскихправ являются своеобразными инвестициями, эффективное освоение которых черезопределенный период может принести значительную прибыль.
Рассеиваниезнаний происходит по нелегальным каналам, зачастую с нарушениемзаконодательства. При этом «рассеивающая» сторона может и не бытьвладельцем прав на интеллектуальную собственность, а лишь обладать необходимойинформацией о ней. Таким образом, она получает чистую выгоду (с учетом затраттолько на поиск информации). Для принимающей стороны получение авторских правнелегальным способом дешевле, чем их официальное приобретение и регистрация.Однако использование полученных таким образом прав в перспективе может бытьсвязано с проблемами организационно-административногохарактера, если будут выясняться источники происхождения инноваций.
Рассеиваниезнаний может осуществляться с помощью различных программ по обмену опытом, врезультате личных контактов тех, кто имеет доступ к информации об инновационномпродукте, а также незаконных операций. При этом рассеивание может происходить ис подачи владельцев авторских прав в случае недостаточного анализа будущихвыгод от эффективного внедрения и дальнейшего развития инновационныхразработок. С полным правом можно говорить о своеобразном приспосабливаниипредприятий к таким условиям. Это — весьма деструктивное явление в экономикестраны.
Значительнуюдолю рассеивания знаний обусловливает иммиграция научно-исследовательскихкадров. В конечном счете для научно-технического развития страны процессрассеивания инновационных знаний является негативным и не дает конструктивногоэкономического результата.
Всесказанное свидетельствует о необходимости государственного регулирования иконтроля за движением научных знаний и разработок.Приоритетной втаком регулировании должна стать система материального стимулирования иподдержки разработчиков инновационного продукта. Сегодня большую долю прибылиполучают предприятия массового производства новой продукции, а разработчикамвыделяется незначительная часть средств, недостаточная для продолжениянаучно-технических исследований, улучшения существующей и созданияпринципиально новой продукции.
Естественнымрезультатом таких диспропорций в обеспечении разработок является созданиепреимущественно улучшающих инноваций. Создание базисных инноваций,принципиально нового продукта — весьма трудоемкий процесс, требующий большихфинансовых затрат и затрат времени, поэтому не получающий должной поддержки длясвоего развития.
Такимобразом, в условиях современной дезорганизации в инновационном секторегосударство должно взять на себя интегрирующую роль для преодолениядеструктивных процессов рассеивания инновационных знаний. Серьезной проблемойявляется также нехватка государственного финансированиянаучно-исследовательских разработок, что препятствует их развитию ираспространению.
Основные чертыпроцессов интеграции и рассеивания инновационных знаний обобщены нами ипредставлены схематично на рисунке.
/>
Важноподчеркнуть ключевую роль государства в процессе интеграции инновационныхзнаний. Современная ситуация в Украине такова, что государство, предприятия иобщество являются в определенном смысле конкурентами, и такая конкуренция(особенно между государством и предприятиями) зачастую носит нездоровыйхарактер. Преодоление несогласованности целей развития и его стимулирования —важнейшая государственная задача. Именно государство должно обеспечиватьбольшую часть постоянного спроса на инновационную продукцию и НИОКР. Такойспрос формируется в виде комплекса госзаказов, которые финансируются изгосбюджета. В 2005 г. расходы госбюджета Украины на НИОКР составили 1,7 млрд.грн., или 1,2% от всей суммы расходов. Очевидно, что при существующем уровнефинансирования научно-исследовательский сектор не получит должного развития.Важно учитывать и необходимость финансирования за счет госбюджета базисныхинноваций, которые лежат в основе пятого и шестого технологических укладов. Еслиотдельные крупные промышленные предприятия участвуют в финансовом обеспечениинаучно-исследовательских программ, то это, как правило, прикладные программы,нацеленные на создание улучшающих инноваций, которые могут принести выгоду вкраткосрочном периоде благодаря возможности их быстрой коммерциализации.
Базисныеинновации требуют привлечения значительных инвестиционных ресурсов и кадровогообеспечения. Результат их применения проявляется в долгосрочной перспективе ввиде новых поколений техники и технологии. Поэтому их финансирование в данныймомент не интересует украинских инвесторов, поскольку есть возможности длябыстрого обогащения в добывающей промышленности либо за счет спекулятивных схемпри экспорте-импорте продукции.
Известно,что эволюция общественного производства происходит неравномерно и не являетсялинейным процессом. Поэтому исследование и учет цикличности процесса, связаннойс последовательной сменой поколений техники, технологии и способа производства,служат важным инструментом для определения качества производства.Отсюдавытекает необходимость признания того, что рост ВВП без изменения качествапроизводства не может быть фактором развития.
Внастоящий момент перед Украиной стоит важнейшая проблема выбора стратегииразвития — либо существующая сейчас сырьевая экспортоориентированная, либоинновационная.Если правительство декларирует курс наинновационное развитие, то уже сегодня необходимо преодолеть противоречие враспределении ресурсов по промышленности и науке. Для освоения пятого и переходак шестому технологическому укладу необходимы значительные поступления дляфинансирования НИОКР в так называемых ядрах этих укладов. Для пятого — этомикроэлектроника, биотехнологии, генная инженерия, информатика, освоениекосмического пространства, новых видов связи и т. д. Ядром шестого укладапредположительно станут нанотехнологии, водородная энергетика, информационныетехнологии и др.
Следовательно,незначительное финансирование указанных направлений и преимущественноеинвестирование добывающих отраслей промышленности не могут привести не только кинновационному, но и к какому-либо иному пути развития страны. Кроме того, какпоказывает международная практика, для интенсивного научно-техническогоразвития темпы роста инвестиций в высокотехнологичный сектор должны превышатьтемпы роста ВВП. Это связано с необходимостью постоянного финансированиябазисных инноваций, результат применения которых невозможно получить за одингод. Следовательно, превышение темпов роста инвестиций по сравнению с темпами ростаВВП должно обеспечить необходимую финансовую поддержку именно базисныхинноваций. Так, необходимый для Украины плановый прирост ВВП составляет 5—7%в год, тогда темп прироста инвестиций должен быть в среднем более 7% ежегодно.Такой критерий достаточности финансового обеспечения можно записать в видеследующего неравенства:
Iинвестиций> IВВП
Каксвидетельствует мировая практика, развитие характеризуется цикличностью,поэтому в течение десятилетнего периода следует ожидать как повышения (до 12%, например,в 2004 г. по сравнению с 2003 г.), так и снижения темпов прироста ВВП (до 2% в 2005г. по сравнению с 2004 г.).
Важнейшимпунктом реализации инновационной стратегии является ее финансирование иэффективное использование инвестиций. В настоящее время в Украине наблюдаетсярост инвестиций в основной капитал, однако доля инвестиций в инновациичрезвычайно мала и составила в 2006 г. 4,9%.Рассчитанные нами основныепоказатели инновационного развития Украины представлены в таблице 2.
Каквидно из таблицы, в 2006 г. по сравнению с 2000 г. доля реализованнойинновационной продукции в ВВП снизилась на 1,4процентного пункта, илина 20%.Такая тенденция противоречит задачам инновационного развития, иее сохранение обусловит в перспективе дальнейшую низкую технологичностьпроизводства и отставание Украины в промышленном развитии. Снижение долиинновационной продукции в ВВП в сочетании с ростом его капиталоемкостисвидетельствует о деструктивных процессах в распределении инвестиций, а ихувеличение служит фактором экстенсивного развития сырьевых отраслейпромышленности Украины.
Таблица2 Показателиинновационного развития Украины за 2000-2006 гг. *
ГодыДоля инновационной продукции в ВВП, %(d)
Капиталоемкость ВВП (инвестиции в основной капитал/ВВП), грн. (а)Доля инновационных затрат в капитальных инвестициях, %(б)
Эффективность инновационных затрат
в промышленности (реализованная инновационная продукция/затраты на инновации), грн. (в)
2000 7,1 0,14 7.4 6,9 2001 5,1 0,16 6,1 5,2 2002 5,6 0,16 8,1 4,2 2003 4,8 0,19 6,0 4,2 2004 5,4 0,22 6,0 4,1 2005 5,9 0,22 6,2 4,3 2006 5,7 0,23 4,9 5,0*Рассчитано на основе: Статистичний щорічник Україниза 2006 рік, с. 29, 196, 318.
Доля инвестиций наразвитие инновационного сектора не превышает 7%, что не может обеспечитьинновационное развитие промышленности. Обращает на себя внимание высокаяэффективность использования денежных вложений в производствовысокотехнологичной продукции, несмотря на ее снижение в 2000—2006 гг. В 2006г. она составила 5 грн. на 1 грн. затрат, что меньше аналогичного показателя в2000 г. на 1,9 грн., или на 28%. Тем не менее увеличение притока инвестиций винновационную сферу при существующей эффективности их использования можетпринести значительную выгоду для промышленных предприятий, а значит, экономикистраны в целом.
Исходя из логичногопредположения о том, что доля инновационной продукции в ВВП зависит отколичества и качества использования инвестиционных ресурсов, нами былапостроена трехфакторная детерминированная мультипликативная модель, которуюможно представить в следующем виде:
d=/>
*dиннов∙Эиннов
где d—доля реализованной инновационной продукции в ВВП;
Пиннов —реализованная инновационная продукция;
Иок — инвестиции в основной капитал;
Зи-затратына инновации;
К — капиталоемкостьВВП;
d— долязатрат на инновации в капитальных инвестициях;
Эинюв — эффективность инновационных затрат.
Спомощью построенной модели оценено влияние каждого фактора на изменение долиинновационной продукции с использованием метода цепных индексов. Полученные результатыпредставлены в таблице 3. На основе рассчитанных показателей эффективностиможно сделать вывод, что указанные факторы неоднозначно повлияли на изменениедоли инновационной продукции в ВВП. Так, в 2001-2006 гг. ее снижение произошлов основном за счет уменьшения доли затрат на инновации в обшей стоимостиинвестиций и эффективности их использования. Положительно повлиял факторкапиталоемкости ВВП, то есть увеличение инвестиций в основной капитал, которыйобеспечил 1,1 процентного пункта прироста доли инновационной продукции в ВВП.
Снижениеэффективности инновационных затрат оказывало преимущественно отрицательноевлияние на изменение доли инновационной продукции. Исключением был 2005 г.,когда произошло ее повышение на 0,5 процентного пункта по сравнению с 2004 г.,в том числе за счет увеличения затрат на инновации на 0,2 процентного пункта,роста их эффективности — на 0,3 процентного пункта. Дальнейший ростэффективности инновационных затрат в 2006 г. не обеспечил увеличения итоговогопоказателя, поскольку существенное отрицательное влияние оказало снижение долиинновационных затрат в инвестициях (см. табл. 3).
Таблица3 Оценкавлияния показателей инновационного развития на долю инновационной продукции вВВП по Украине *(процентный пункт)
Годы Изменение доли инновационной продукции в ВВП в том числе за счет изменения: капиталоемкости ВВП доли инновационных затрат в капитальных инвестициях эффективности инновационных затрат 2001 -2,0 1,1 -1,5 -1,6 2002 0,5 0,2 1,8 -1,4 2003 -0,8 0,9 -1,7 0,0 2004 0,6 0,7 0,0 -0,1 2005 0,5 0,0 0,0 0,3 2006 -0,1 0,4 -1,3 0,8* Рассчитано поданнымтаблицы 2
Результаты,полученные на основе предложенной трехфакторной мультипликативной модели долиинновационной продукции в ВВП, позволили сделать вывод о том, что за исследуемыйпериод наблюдалось негативное влияние источника интенсивного развития (снижениеэффективности использования инновационных затрат и уменьшение их доли винвестициях), а положительное влияние на итоговый результат оказывал факторэкстенсивного развития (увеличение стоимости капитальных инвестиций). Для обеспеченияразвития промышленной сферы тенденция роста эффективности и стоимости затрат наинновации должна носить непрерывный устойчивый характер, в противном случаеначнет действовать закон убывающей отдачи (эффективности) от использованияресурсов. В промышленной сфере на данном этапе должны быть определеныприоритеты развития, поскольку полное финансирование всех отраслейпромышленности Украины в настоящее время осуществить трудно. Одним из критериевопределения приоритетности отраслей является производство оригинальнойпродукции, не имеющей аналогов в мире, что обусловит монопольное положениеданной отрасли. Для этого государству следует активизировать свою деятельность,направленную на поддержку развития промышленности. Отсутствие такой поддержки(наряду с проявлением процесса рассеивания знаний) усилит негативные тенденциив развитии промышленности Украины на фоне опережающего развития других стран.
Выводы
Таким образом, дляосуществления стратегии инновационного развития необходимы, прежде всего,перераспределение капитальных инвестиций в пользу инновационной сферы,повышение эффективности использования этих ресурсов, консолидация всех силукраинского общества для построения эффективного и высокотехнологичногопромышленного комплекса, а также для возобновления процесса интеграции знаний.
Использованы источники
1. Государственнаяпрограмма развития промышленности на 2003-2011 гг. www.industry.gov.ua.
2. Статистичнийщорічник України за 2006рік.(За ред. О. Г. Осауленка). — К., «Консультант», 2007, с. 318.
3. Статистичнийщорічник України за 2005рік.(За ред. О. Г. Осауленка). К., «Консультант», 2006, с. 336.