Реферат: Новая (молодая) историческая школа

НОВАЯ (МОЛОДАЯ) ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

 Направление вульгарной буржуазнойполитической экономии, сложившееся в 70—80-х гг. 19 в, и развивавшееся преимущественнов Германии до 30-х гг. 20 в. Непосредственная преемница старой историческойшколы. Представители ее оправды­вали агрессивную политику германскогоимпериализма, вы­ступали против революционного рабочего движения и егоидеологии — марксизма-ленинизма. Как и старая историческая школа, новая(молодая) историческая школа основана на подмене политической экономииисторией народного хозяйства. Основные отличия новой (молодой) историческойшколы от старой определялись особенностями исторической обста­новки кон. 19— нач. 20 вв. — переходом от капитализма свободной конкуренции кмонополистическому капитализ­му и широким распространением марксизма во всеусиливающемся рабочем движении. Это исключало для бур­жуазии возможностьопираться на теоретические положения старой исторической школы, ориентированнона борьбу преимущественно с утопическим социализмом. Вмес с тем буржуазныеидеологи не могли отказаться от вульгарно-исторического метода защитыкапитализма в эпоху империализма, в услови­ях, когда общественно-историческийпроцесс давал новые под­тверждения правильности марксистского анализакапитализма. Значение аргументации в идеологической борьбе классов возрастало.Основным объектом апологетической дея­тельности новой (молодой) историческойшколы стали проблемы судеб капитализма, движущих сил и периодизацииисторического процесса.

Отличие новой (молодой)исторической школы от др. направлений буржуазной политической экономии —отказ от цельной абстрактной экономической теории и подмена ее анологетическойисторией экономики. Таким путём ее представители стремились уйти от анализадействия объективных экопомических законов.

Представители новой (молодой)исторической школы трактовали процесс общественного развития как медленноеэволюционное изменениевторостепенных явлений при сохранении коренных основ капиталистического строя.Той же цели — затушёвыванию закономерного характера социально-экономическогостановления объективных и субъективных предпосылок социализма — было подчиненонаправление исторических изысканий новой (молодой) исторической школы,сосредоточившей свои усилия на рассмотрении частных, единичных явленийпреимущесвенно феодального прошлого Германии. Собранный значительныйфактический материал, представляющий определенную, ценность для исторической науки,не получал в работах теоретиков новой (молодой) исторической школынаучного теоретического обобщения, ибо частные явления истории хозяйствавырывались из общей цепи закономерного исторпческого процесса. Новая(молодая) историческая школа, отстаивающая вечность основных устоевбуржуазного общества, несмотря на «исторический» подход к экономическимявлениям оказалось неспособной преодолеть свойственную для всей буржуазнойполитической экономии метафизичность в трактовке экономических проблем.Особенно характерными в этом отно­шении были работы К. Бюхера и Г. Шмоллера.

Другоц методологический принцип Н.(м.) и. ш. состоял в идеалистическом толковании (психологическом, этиче­ском ит. п.) соцнально-экономпческого развития отдельных стран, рассматриваемого каквыражение различного у разных народов «национального духа», исключающеговозможность общих для всех капиталистических стран законов. С этих позицийпредставители Н.(м.) и. ш. отрицали абстрактный метод в политической экономии ивыступали за «историко-статистический» метод. Одно из основных понятий Н. (м.)и. ш.— «социальный организм», которое применялось ко всему обществу, различнымсоциальным группам и т. п. Социальный подход Н. (м.) и. ш. служил обоснованиемнационалистических устремлений, ибо движущей силой «социального организма» онапропагандировала «национальную экономию», различную для разныхкапиталистических стран. Вместе с тем теоретики Н. (м.) и. ш. Стремились иобщую (апологетическую) картину социально-экономического раз­вития общества спомощью различного рода исторических схем, основанных на отрицании объективныхэкономических законов и претендующих на политэкономическое объяснение историиобщества. В этих схемах игнорировались исторические способы производства иобщественно-экономической формации, определяющая роль производства в развитииобщества; они отражали внешние второстепенные признаки и проявленияобщественного развития.

В силу нигилистического отношения к абстрактнойэкономической теории Н. (м.) и. ш. не давала собственной (хотя бы и вульгарной)трактовки основных политэкономических категорий, а заимствовала их из другихнаправлений буржуазной политической экономии. Представители этой школы в тео­риистоимости, как правило, придерживались концеп­ции предельной полезностиавстрийской школы, в трактовке прибавоч­ной стоимости — концепции предельнойпроизводи­тельности, выдвинутой английскими и американскими экономистами.

Н. (м.) и. ш. распадается на 2 основных направления —консервативное во главе со Шмоллером и либеральное, возглавляемое Брентано.Наиболее ярко различие между ними обнаруживается вих отношении крабочему движению. Если Шмоллер, как выразитель идеологии реакционных круговгерманской буржуазии, юнкерства и прусской монархии, выступал противзаконодательного ограничения рабочего дня, признания законности профсоюзногодвижения, с пропагандой организации предпринимательства союзов, примененияполитики локаутов и «чёрных спис­ков», то Брентано, отражавший интересылиберальной буржуазии, видел в буржуазном реформизме действенное средствопротив революционизирования пролетариата. Брентано утверждал, что профсоюзы,кооперация, фабричное законодательство, социальное страхование и т. п. всостоянии коренным образом улучшить поло­жение рабочего класса в рамкахкапитализма и на этой основе обеспечить «классовый мир» между рабочи­ми ибуржуазией. Брентано — один из основополож­ников современной буржуазной теориигосподства всеобщего благоден­ствия. Под влиянием идей Н. (м.) и. ш. в 1873правящий круги Германии провели ряд законодательных актов в плане социальнойполитики. На этой основе возникла теория «государственного социализма».Теоретические положения Н. (м.) и. ш. стали одним из источников идеологиигерманского фашизма и экономических теорий гитлеровского национал-социализма.Так, В. Зомбарт в ряде работ выступал с пропагандой расовых теории,восхвалением военщины, «принципа вождизма» как на предприятиях, так и вгосударстве в целом, теории корпоративного господства. Крайний национализмЗомбарта сочетался с пропагандой необходимости для Германии вести борьбу замировое господство.

 Основные представители:  Густав Шмоллер (1838 — 1917),Карл Бюхер (1847 — 1930), Луйо Брентано (1844 — 1931)

 Основные работы: Г. Шмоллер «Онекоторых основных вопросах права и народного хозяйства»[«Ueber einige Grundfragen des Rechtes und der Volkswirtschaft»] (1875); «Об основополагающихвопросах социальной политики и народнохозяйственного учения» [«Uber Grundfragen der Sozialpolitik und der Volkswirtschaftslehre»] (1898); Л. Брентано «Оботношении заработной платы и рабочего времени к производительноститруда» [«Uber das Verhaltnis von Arbeitslohn und Arbeitszeit zur Arbeitsleistung»] (1876)

В конце 1850-х годов немецкаяисторическая школа пришла в упадок, в 1870-е годы началось ее возрождение(продолжавшееся до начала XXвека). Ученых, «осуществивших» это возрождение, объединили под названием «новая(или молодая) историческая школа». Их отличала меньшая радикальность поотношению к «универсальности» и «объективности» в экономической науке. Да, каки другие «немцы», они тоже отрицали возможность создания универсальнойэкономической теории, но не отвергали наличие объективных экономическихзаконов. Они полагали, что такие законы можно вывести, но неабстрактно-дедуктивными методами, а за счет все тех же конкретно-исторических,а также статистических исследований. Другими отличительными особенностямиподхода представителей «новой исторической школы» были акцент на изученииконкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а такжеакцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологическихфакторов.

Самой яркой фигурой 19-го века всфере альтерантивной экономики был, без сомнения, Густав Шмоллер, главаМладо-Исторической Школы, возникшей в 1870 году.

Густав фон Шмоллер (24.06.1838,Хейльбронн, — 27.06.1917, Бад-Харцбург), немецкий экономист, историк,государственный и общественный деятель, ведущий представитель так называемой новой(молодой) исторической школы в политической экономии. Профессоруниверситетов в Галле (с 1864), Страстбурге (с 1872), в Берлине (с 1882), членпрусского государственного совета (с 1884), один из основателей (1872) ипредставителей (с 1890) «Союза социальной политики».

Основываясь на идеях историческойшколы, Шмоллер выступил с критикой формально-дедуктивных построенийклассической буржуазной политэкономии. Согласно Шмоллера созданию экономическойтеории должно предшествовать конкретно-историческое исследование, т.к. толькогенетический подход позволяет установить причинные связи социальных явлений. Посколькуповедение экономических субъектов (индивидов и групп), по Шмоллеру, естьрезультат взаимодействия различных факторов, объектом исследования вэкономической науке оказываются намерения хозяйственных индивидов, уровеньразвития техники, характер существующих социальных институтов, природные ипрочие условия. Шмоллер полагал, что политэкономия как основная общественнаянаука включает в себя психологию, социологию, географию и т.п., поэтому онаимеет нормативный характер и открывает возможность этических оценок ипрактических рекомендаций. Критикуя марксизм с позиции катедер-социализма Шмоллерзащищал активное государственное вмешательство в хозяйственную жизнь с цельюпоощрения национальной экономики и смягчения классовых противоречий. Наличиесоциальных классов (возникновение которых Шмоллер связывал с расовымипризнаками, разделением труда и неравномерным распределением доходов) и борьбумежду ними считал необходимым условием общественного прогресса. Однако цельклассовой борьбы Шмоллер видел не в революционном преобразовании общества, а вдостижении компромисса между борющимися сторонами, которые не должны нарушатьобщих этических норм Шмоллеру принадлежит ряд исследований посоциально-экономической и политической  истории стран Западной Европы.

 Шмоллер подверг резкой критике самипринципы экономического либерализма, особенно подчеркивая при этомнесостоятельность механицистских упрощений в концепциях Локка и Адама Смита.Шмоллер разоблачал подмену, заключенную в утверждении либералов о том, что основныммотивом человеческой деятельности является эгоизм. Шмоллер прекрасно показал,что в случае либеральных экономических теорий мы имеем дело не только сотдельной наукой — экономикой — но и с особой идеологией, которую он назвал“экономизмом”. Фактически Шмоллер впервые ясно показал, что экономическиетеории суть не что иное, как приложение “метафоры часов” или “метафоры дерева”к экономической сфере, и что, следовательно, экономическая наука не можетпретендовать на статус автономной и изолированной дисциплины, совершенно независимой от других политических, философских и религиозных доктрин.

Основные особенности экономических воззрений ГуставаШмоллера

Лидер новой исторической школы Г.Шмоллер делал особый акцент на роли хозяйственного «этоса» (греч. «ethos» — обычай, нрав), т.е. на моральныхи правовых рамках, в которых функционирует экономика. Согласно егомнению, процесс экономического (и в целом общественного) развития заключается впостепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихсяобщественных отношений между людьми. Примерами таких норм являются правочастной собственности, запрет рабства и расовой дискриминации и т.д. Наличиехозяйственного этоса является необходимым условием для существования свободногообмена денежного обращения, разделения труда и других характеристик рыночнойэкономики. Все экономические отношения являются производными от этических иправовых аспектов: например, спрос на товар представляет собой частицуконкретной истории этических отношений у данного народа в данный моментвремени. Г. Шмоллер критиковал классическую политическую экономию прежде всегоза игнорирование ее представителями этического характера хозяйственных явленийи повышения роли правовых и моральных норм по мере экономического развития.

Особенно важным элементом подхода Г.Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, это учреждение,находящееся как бы «над» интересами различных социальных групп и классов.Именно государство создает значительную часть хозяйственного этоса (особенното, что связано с правовой системой).

Во всем учении о хозяйственном этосеможно усмотреть зачатки концепций старого и особенно нового институционализма.Так, само понятие хозяйственного этоса близко неоинституциональному термину«институциональная среда» (см. раздел 8.2.1), а описание роли государствапохоже на трактовку некоторых новых институционалистов этого учреждения какорганизации, отвечающей прежде всего за спецификацию и защиту правсобственности.

Большую известность Г. Шмоллер получили как участник «спора о методе» [Methodenstreit] с представителем австрийской школы маржинализма К. Менгером(его взгляды описаны в разделе 5.3.2) в 1883-1884 гг. Г. Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции, приоритетсоциального целого, культуры, социума над действиями отдельных людей, в которыхнеистребимо ценностное, этическое начало. Он противопоставлял все эти аспектыприоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее обуниверсальности человеческой природы — эти тезисы отстаивались К.Менгером.

Карл Бюхер

Бюхер (Bücher) Карл (16.2.1847,Кирберг, — 12.11.1930, Лейпциг), немецкий экономист, историк народногохозяйства и статистик, представитель новой (молодой) исторической школы в политическойэкономии. Профессор политэкономии в Лейпцигском университете (1892-1917),основатель (1917) и руководитель Института газетоведения при нём. В главномтруде «Возникновение народного хозяйства» (1893, русский перевод1923) предложил трёхступенчатую схему развития хозяйства («домашнеехозяйство», «городское хозяйство», «народноехозяйство»). На I-й ступени –«домашнего хозяйства» – предметы потребляются в том же хозяйстве, где онипроизведены, на II-й ступени –«городского хозяйства» предметы переходят непосредственно от производящего иххозяйства к потребляющему, на III-йступени – «народного хозяйства» предметы переходят от производителя кпотребителю через ряд посредствующих промежуточных звеньев. Трехступенчатая«схема развития хозяйства» Бюхера антинаучна, в основу которой он положил«длину пути» продукта от производителя к потребителю, представляетсобой приложение буржуазной меновой концепции к истории хозяйства. Исследуяэкономику докапиталистических обществ. Бюхер правильно подчёркивал (в отличиеот ряда буржуазных модернизаторов экономической истории) еёнатурально-хозяйственную основу, но при этом он приуменьшил роль обмена,торговли в древности и в средние века; его работы по истории средневековыхгородов содержат ценный материал по численности городского населения,организации ремесла и др. Классификацию Бюхера капиталистических формпромышленности (смешение мануфактуры с фабрикой и выделение работы на скупщикав особую форму промышленности) подверг критике В. И. Ленин

Концепция стадий хозяйственного развития Карла Бюхера

К. Бюхер предложил свою периодизациюистории развития хозяйства. В качестве критерия периодизации он избралдлительность пути товара от его непосредственного производителя до конечногопотребителя. Им были выделены следующие стадии развития.

а) Домашнее хозяйство. На этом этаперазвития продукты потребляются там же, где произведены.

б) Городское хозяйство. Здесьпроизводитель и потребитель — уже разные субъекты, но на пути товара от одногосубъекта к другому не возникает никаких посредников.

в)  Народное хозяйство. А вот на этойстадии такие посредники как раз и появляются. Производитель работает на точнонеизвестный ему рынок; прежде, чем дойти до конечно потребителя, товар проходитчерез «руки» множества посредников. На этой, самой высшей стадии развития,большую роль играют финансовые рынки и учреждения.

Брентано Луйо (18.12.1844 –09.09.1931), немецкий экономист, один из представителей катедер-социализма и новой(молодой) исторической школы. С 1871 профессор в Бреславе, Страсбурге,Вене, Лейпциге, с 1891 в Мюнхене. Его многочисленные исследования посвященывопросам рабочего движения, экономической  и социальной политике иэкономической истории. Брентано проповедовал возможность устраненияантагонистических противоречий между буржуазией и пролетариатом путеморганизации реформистских профсоюзов, кооперации и фабричного законодательства,пытался доказать, что капиталисты также заинтересованы в росте заработной платерабочих. Социально-реформистские концепции Брентано направлены на ослаблениеклассовой борьбы и на отказ рабочих от политической борьбы. Брентано выступалпротив учения К. Маркса о прибавочной стоимости, пропагандировал «теорию»устойчивости мелкого производства в сельском хозяйстве. Для практического осуществлениясоциально-экономических реформ он вместе с А. Вагнером и Г. Шмоллером в 1872организовал «Союз социальной политики». В.И. Ленин характеризовал взглядыБрентано как социал-либерализм, слегка подкрашенный в марксизм. Брентаноподдерживал германских экспансионистов.

Основные особенности экономических воззрений Луйо Брентано

Л. Брентано предвосхитил идеиортодоксальных и особенно новых кейнсианцев по поводу положительных аспектоввысокого уровня заработной платы для экономики. Во-первых, высокая заработнаяплата положительно влияет на стимулы к труду и. тем самым, способствуетповышению производительности труда (см. новокейнсианскую концепцию эффективнойзаработной платы в подразделе 6.7.2.5), а во вторых, стимулирует замену трудамашинами, а следовательно, технический прогресс и все тот же ростпроизводительности труда. Низкая же заработная плата, напротив, отбиваетстимулы к трудосберегающему техническому прогрессу вследствие дешевизны труда.

Эти воззрения Л. Брентано имелинеоднократное подтверждение в экономической истории. Так, низкий уровеньтехнической развитости экономики России до отмены крепостного права в 1861 годубыл обусловлен практикой применения чрезвычайно дешевого труда крепостных намануфактурах (институт «крепостных мануфактур»); тогда как в США редкостьтрудовых ресурсов обусловила быстрый технический прогресс в XIX веке.