Реферат: Российская экономическая наука XVII-XIX вв.

Введение

Российская экономическаянаука — органическая составляющая часть всей истории экономической науки,включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к историистановления и развития отечественной экономической мысли, так и анализконкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупныхотечественных ученых.

Духовный потенциалроссиян, сложившаяся на его основе система нравственных ценностей и типкультуры предопределили иное, чем на Западе, отношение к коренным вопросамэкономической теории. Отрицание концепции «экономического человека» ипопыток рассмотрения его изолированно от общества является отличительной чертойроссийской философской и социальной мысли. Особое внимание уделялосьстановлению национального хозяйства и роли государства в его развитии. Всоответствии с признанием альтернативности общественного прогресса дляроссийских ученых был характерен поиск своеобразных путей эволюциикрестьянского хозяйства. Таким образом, главными ее отличительными чертами былипоиск путей переустройства общества и повышенное внимание к роли государства.

Специфические жеособенности «стержневой» русской экономической мысли (по отношению косновному течению экономической мысли Запада) сводятся к следующему. Во-первых,большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономическогореформаторства. Во-вторых, для большинства экономистов России особое значениеимеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этимсоциально-экономических проблем. Действительно, большинство выдающихся российскихэкономистов, начиная с народников, были, прежде всего,экономистами-аграрниками. В-третьих, в российской экономической мысли всегдабольшое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной ролиполитики, другими словами, внеэкономическим факторам.

1. Российская экономическаянаука в XVII-XIXвв. Этапы развития. Проблемы и тенденции

Россия XVII- XVIII вв. — это эпоха начала накопления первоначального капиталав России Характерные черты того времени — рост общественного разделения труда,усиление специализации в производстве, товарно-денежных отношений, формированиевсероссийского рынка и единого экономического пространства Изменения вэкономике обусловило появление экономических теорий, направленных напреобразования в хозяйстве и ускорение его развития.

Выдающимся русскимэкономистом и крупным государственным деятелем и дипломатом этого времени был АфанасийЛаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680). Он покровительствовал купечеству, былсторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Экономическиевоззрения Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкуюдля своей эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления ееотсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то жевремя он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царскойказны.

Родоначальником русскойэкономической мысли был также Юрий Крижанич (1618-1683). Основной труд«Политические думы», в котором разработал программу политических иэкономических реформ в России. Его взгляды близки к теории «торговогобогатства» меркантилистов — государственный протекционизм, ввод государственноймонополии на ввоз-вывоз, больше вывозить, причем готовых изделий, а не сырья,хлеба, меньше ввозить, покупка предметов роскоши — прямой вычет из доходов отвнешней торговли, строительство дорог и охрана торговли. В его работепредприняты попытки определить общественное богатство («сумма материальныхблаг»), установить его зависимость от производительности труда, функции мерыстоимости и масштаба цен. Он раскрыл составляющие издержек производства илицены товара («первоначальные» затраты, транспортные расходы, пошлины, заранеерегулируемая средняя прибыль).

Первым русскимэкономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчествекоторого нашла отражение реформаторская деятельность Петра I. Посошкова в первую очередьинтересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросыразвития национального хозяйства. Его основной труд «Исследование оскудости и богатстве» (1724 г.) Как и А.Смит, И.Т.Посошков источникнационального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный ипромышленный труд одинаково важен. Совершенно в русле меркантилистских идей,Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены,ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметовроскоши и т.д. В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошковабогатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежноебогатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям обществаи в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А. Смит,богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве,приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличениематериальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивалноминалистическую концепцию (что опять-таки в традициях классическойполитической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом.

В XVIII веке российскаяэкономическая мысль нашла свое выражение в работах историка и экономистаВасилия Никитича Татищева (1686—1750), и в частности в его сочинении“Представление о купечестве и ремеслах”. В.Н. Татишев поддерживал развитиепромышленности, торговли, купечества в России, выступал за политикупротекционизма.

Важное место в историирусской экономической мысли занимает Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) — основоположник экономической статистики и экономической географии в России. В1760г. организовал «академическую анкету» из 30 вопросов для сбора данных обэкономики районов и России в целом. Его взгляды близки к меркантилистским, нобогатство страны видел не в деньгах и золоте, а в изобилии предметовпотребления — в уровне благосостоянии народа. Он выступил автором проектасоздания в России Вольного экономического общества, учрежденного в 1765г.,сыгравшего огромную роль в распространении научных знаний в России. Заметныйслед оставили в истории экономической мысли России экономисты Вольногоэкономического общества. Более чем за 150 лет существования оно опубликовало280 томов научных трудов, посвященных экономической мысли

Президент Вольногоэкономического общества (1823-1840) Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) источникомбогатства считал труд, повышение производительности труда в результате егоразделения. Показывал необходимость развивать все отрасли народного хозяйства,отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного видаизделий.

В истории экономическоймысли конца XVIII-начала IX вв. ярким направлением стали сторонники ликвидациикрепостного права и самодержавия как формы правления в России. Противкрепостничества выступили И.А. Тетьяков, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев,декабристы. Александр Николаевич Радищев (1749-1802) — русский гуманист имыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно,центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянскойреволюции феодального строя в России. Что касается теоретических работ А.В. Радищевапо вопросам экономики, то источником богатства он считал производительный трудв хозяйстве страны и утверждал, что то государство богатеет, которое«изобилует своими произведениями». И в этом он близок по взглядам кпредставителям классической политической экономии. Радищев полагал, что протекционизмдаст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннегопотребления. Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов,написанной Павлом Ивановичем Пестелем (1793-1826), высокообразованнымчеловеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политическойэкономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должныориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один изцентральных вопросов — аграрный. Общественной собственности на землю Пестель отдавалпредпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фондадолжно быть бесплатным и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо отимущественного положения.

Николай Иванович Тургенев (1789-1871) допускал освобождениекрестьян без земли, либо за выкуп. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущееРоссии в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупнымикапиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствамотводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьихимений. Организационное становление российской экономической науки приходитсяна начало ХIХв. В 1804г. в Академии наук Россиисозданы факультеты статистики, политэкономии. В 1806г. в Москве издан первыйучебник политической экономии А. Шлетцера. В 1806-1808 гг. Карл ФедоровичГерман издает первый «Статистический Журнал». В 1841г. в Казани вышел первыйрусский учебник финансов «Теория финансов» И.Я. Горлова, которая была обоснованаполитэкономическими положениями.

В этот период выделяетсянесколько направлений в русской экономической мысли: защищающиекрепостничество, противостоящие им дворянские либералы, буржуазные либералы иреволюционные демократы.

Некоторые общественныедеятели доказывали незыблемость крепостничества, предлагали программы ростаэкономики и благосостояния, не отвергая феодальные производственные отношения. МихаилМихайлович Сперанский (1772-1839) представил в 1810г «План финансов», гдепредусматривались экономия государственных средств, изменения налоговойполитики, прекращение выпуска ассигнаций и замена их металлической валютой, атакже разменными билетами. Также он вносил предложения о реформированииэкономики сельского хозяйства: запретить продажу крестьян без земли,регламентировать повинности, облегчить отпуск крестьян на волю, упроститьперевод в дворовые. Экономическая программа дворянского либерализма наиболееполно обоснована группой экономистов во главе с А.П. Заблоцким-Десятовским(1808-1881). Русский государственный деятель, он в начале 40-х гг. подал секретнуюзаписку в правительство о крайне напряженном общественном состоянии, гдеобосновал экономическую неэффективность крепостного труда, егонепроизводительность, невыгодность для общества: «крепостное положениепрепятствует развитию торговли, промышленности». Свои предложения он доказывалэкономическими методами на основе данных статистики. Дворянские либералы размежевалисьна западников и славянофилов. Различие заключалось в отношении к западноевропейскомуопыту экономического развития. К дворянским либералам примыкали буржуазныелибералы, защищавшие буржуазный путь развития России. Их представитель И.В.Вернадский (1821-1884), профессор Киевского и Московского университетов,издатель и редактор журнала «Экономический указатель» (1857-1861), считал, чтозадача политической экономии — в раскрытии «естественных законов производства»,под чем подразумевал естественность капиталистических законов, соответствующихприроде человека. Политическая экономия — это наука о ценностях, а не обогатстве или производстве богатства. Всем указанным направлениям противостоялиреволюционные демократы во главе с Александром Ивановичем Герценом (1812-1870)и Николаем Платоновичем Огаревым (1815-1877). Оба выступали с критикой крепостничества,капитализма и «буржуазной» политэкономии. Герцен и Огарев — представителирусского утопического социализма в России. Экономический вопрос в их понимании- это проблема экономического переворота, связанная с классовой борьбой.Политическую экономию они считали наукой, защищающей интересы буржуазии, ивидели необходимость в новой политической экономия, цель которой — решениепроблемы материального благосостояния трудящихся, обоснование социализма.Однако в полной мере заслуга разработки теории «крестьянского социализма»принадлежит Николаю Гавриловичу Чернышевскому (1828-1889), По его мнению,главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденциичастнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Чтокасается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся кпериоду 1857-1861 гг. и формально представляют собой отзывы на русские изарубежные экономические сочинения. Разделяет Чернышевский не только трудовуютеорию стоимости классической школы, но и взгляд на капитал, рассматриваемый имматериальные ценности, идущие на производство в качестве средств производства исредств существования работников. Но и здесь он делает свои выводы: поскольку капиталесть результат труда, постольку он должен принадлежать тому классу, который егосоздал, т.е. трудящимся. Как видим, взгляды Чернышевского подготовилиблагодатную почву, но которой взошли «семена» марксизма. Дляпореформенной России характерно многообразие идеологических течений, числокоторых на протяжении всей второй половины XIX века неизменной увеличивалось. Взначительной степени продолжателями российской традиции — рассматриватьэкономические явления в широком социальном контексте явились «народники»,которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русскогокапитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношенийпри социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких яркихпредставителей как Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Михаил АлександровичБакунин (1814-1876), явилось одним из ведущих направлений русскойобщественно-политической мысли в 70-е годы XIX века, оказавшего очень сильное влияние на последующееразвитие отечественной экономической мысли. По их мнению, капитализм в Россиине имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблемуреализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисовперепроизводства как результата недопотребления). Народники выступали за особыйпуть развития для России: минуя капитализм, к социализму. Перспектива имивиделась в прогрессивном развитии «народного производства»,наполнение его традиционных форм (сельской общины) новым содержанием — переходк развитым формам кооперации, способным по своей эффективности соперничать скапиталистическими предприятиями на базе внедрения новой техники и достиженийагрономии. Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философиирусского народничества. Социализм, согласно народнической концепции — этонеобходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутреннеприсущие человечеству черты коллективизма, солидарности. После убийстванародовольцами Александра II выделились либеральные народники, причем ихведущие члены С.Н. Кривенко, В.П. Воронцов, Н.С. Южаков, Ф.Н. Даниэльсон — профессиональные экономисты, теоретики и практики. Основные вопросы, входящие всферу их исследований: организация крестьянского земледелия, аренда,налогообложение, страхование урожая. Становление марксизма как течения врусской экономической мысли было связано с переводом на русский языкпроизведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителейанглийской школы политэкономий и с распространением их идей в российскихнаучных кругах и среди экономистов практиков. Первый российский марксист — Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) популяризировал взгляды западных экономистов,вершиной считал сочинения Д. Риккардо. Его взгляды отражены в работах «Социализми политическая борьба», «Наши разногласия» и др. Плеханов пришел к выводу, чтонеправомерно чрезвычайное противопоставление России Западу и не следуетакцентировать внимание только на особенностях историко-экономического развитияроссийского государства, так как увлечение спецификой мешает видеть общие длявсех стран закономерности. Так, он продолжал утверждать, что история России —этонепрерывная борьба государственности с автономными устремлениями и личностью.Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства. В 90-хгодах возникает еще одно течение — «легальный марксизм» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский,С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев). Своими работами они способствовали развитиюмарксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономическихконъюнктур. В целом они положительно оценивали капиталистическую экономическуюсистему, не закрывая глаза на его противоречия и недостатки (диспропорции). АН.А. Бердяев (1874-1948) и С.Н. Булгаков (1871-1944) положили начало современнымконцепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовныхценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценностьбытия.

Михаил ИвановичТуган-Барановский (1865-1919) также большое внимание уделяет проблемам экономического исоциально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его известнаяработа «Социализм как положительное учение» (1918). В традицияхрусской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую системухозяйства, отмечая, что при данном строе огромное большинство населенияобречены постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественныхклассов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход ксоциалистическому обществу. Рассматривая эти вопросы, он показал, что правильнопонятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теориюстоимости Д. Риккардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданноеподтверждение учения о стоимости данных экономистов. Именно Туган-Барановскийобосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимыххозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положениеназывают в экономической литературе теоремой Туган-Барановского. Что касаетсявклада Туган-Барановского в современную экономическую науку, то он взначительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов.Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины ивлияние на народную жизнь» оказали значительное влияние на развитие данногонаправления экономической науки. Основная идея Туган-Барановского состоит втом, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичноеперепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда».

В конце XIX в. в русскойэкономической мысли существовало ещё одно направление– математическое. Егопредставляли Л. Винярский, П.Г. Георгиевский, Л.З. Слонимский, В.К. Дмитриев,Ю.Г. Жуковский. Его представители решали не только экономические проблемы, ноглавным образом — какими методами их решать и особо подчеркивали роль математикипри разработке экономических проблем. Юлий Галактионович Жуковский (1833-1907)первый в истории отечественной экономической мысли попытался датьматематический анализ теории ценности, прибыли и ренты Д. Рикардо и вполнеуспешно. Л.З. Слонимский (1850-1918) исходил из идеи о принципиальной необходимостиабстрактного анализа при изучении экономической реальности и настаивал наиспользовании самого объективного элемента абстрактного анализа – математики.Л. Винярский в работе «Математический метод в политической экономии»(1897) изложил суть теории Джевонса – крупнейшего английского экономиста-математикаXIX в., немало сделавшего для того, чтобы математика стала объективным методомисследования экономических процессов и явлений.

Заключение

История развитияроссийской экономической науки отличается определенным своеобразием. Можноназвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понятьспецифику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличиеот Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римскоеправо собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридическихуложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такоекачество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономическийрационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано нена частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользованияземлей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Чтокасается хозяйственных российских традиций, то, несмотря на их многообразие,они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традицииогосударствления и традиции общинности.

Итак, особенностямироссийской школы экономической мысли, являются следующие объединительные ивоспроизводящиеся черты:

1) размышление в рамкахтак называемой объективистской парадигмы, признающей естественный, объективносуществующий характер хозяйственных процессов, «неконструируемость» людьмисуществующих экономических законов; 2)социальность, а точнее, социологическийхарактер экономических представлений, выход за пределы собственно хозяйства прианализе экономических проблем; 3) рассмотрение экономических явлений не с позициизападного «методологического индивидуализма», а в контексте массовых иинституциональных процессов, так называемый холистический подход; 4)констатация наличия «другой экономики» с присущими ей экономическими законами,отличающейся от европейской.

Спецификароссийской школы экономической мысли проявляется, конечно, не только в работахуказанных авторов. Во многих трудах российских обществоведов разных веков можноувидеть – в более или менее явной форме – эти черты. Частично они отражаютособенности национальной культуры и способ теоретизирования наших ученых. Так,в филологии в этом случае говорят о российском академизме, в философии — о русскомкосмизме, в культурологии – о широте русской души, и т.д. В экономической наукеэта особенность реализуется в выходе за пределы узко понимаемого предмета, врассмотрении экономики как части социального мира, принимаемого с его законамии несовершенствами. Иностранцы также не раз отмечали, что в словосочетании«политическая экономия» русские всегда делали упор на слове политическая. Политическийи, более того, социальный аспекты экономической мысли, по их мнению, всегдаприобретали у нас особое значение. В книге немецкого ученого, писавшего в 20-хгодах ХХ века, Х. Ю. Серафима, читаем: «Это характерно для русскогонационального характера, что в политической экономии, когда и поскольку онасамостоятельно разрабатывается русскими, на первый план выдвигается социальныймомент».

Список использованнойлитературы

1) История экономической мысли. Курслекций. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». ИздательствоЭКМОС, 1998 г. — 248 с.

2) Рубин И.И. История экономическоймысли. М.: Л.,1999.

3) Кейнс Д.М. Общая теория занятости,процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 1999, с. 290.

4) Цвайнерт Й. История экономическоймысли в России, 1805-1905. Перевод с немецкого под научной редакцией АвтономоваВ.С. –М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, 411 с.

5) Корнейчук Б.Экономическиевоззрения М.И. Туган-Барановского. – СПб.: Наука, 2008, 336 с

6) Конотопов М. В., Сметанин С. И.Очерки истории экономики.— М.: ВлаДар, 1993

7) Тимошина Т. М. Экономическаяистория России. Учебное пособие.— М.: Филинъ, Юстицинформ, 1998

8) Ван дер Bee Г. История мировойэкономики. 1945—1990.— М.: Наука, 1994

9) История экономических учений. Т.2.М.: МГУ, 1994