Реферат: Тезисы по работе В. Полтеровича "Почему не идут реформы"
Реферат
По дисциплине: «Институциональнаяэкономика»
На тему:
Тезисы по работе В.Полтеровича «Почему не идут реформы»
г. Москва – 2009 г.
В своей статье «Почему неидут реформы» Виктор Полтерович рассматривает причины, по которым реформы вРоссии не достигают изначально поставленных целей. Около 100 лет наша странастрадает от постоянных экономических экспериментов. Почему же это происходит?На этот вопрос и старается ответить Полтерович в данной статье, это и являетсяего целью.
Полтерович указывает нато, что, проводя реформы в экономике в 90-ые годы, были совершены все ошибки,какие только могли быть: приватизацию средних по размеру предприятий следовалоотложить, можно было избежать спада ВВП в 40%, обойти проблему нелегитимностичастной собственности, ошибкой так же была либерализация цен, которая в своюочередь породила кризисы неплатежей и бартеризацию экономики.
Многие авторы выделяютчетыре группы всех этих неудач:
1) непрофессионализм государственныхдепутатов;
2) чиновники в своюочередь не предприняли никаких действий для осуществления этой программы;
3) политики не настаивалина своей программе;
4) народ не принимает,предложенного правительством.
Однако, как замечаетПолтерович, за последние десятилетия эти пункты подвергаются сомнению.
Тезисы Полтеровича:
1. Составляяреформу, реформатор обязан учитывать: расклад политических сил, особенностимассовой культуры, распространение коррупции, технологический уровень страны,проект должен удовлетворять определенным стандартам, содержать детальный план итехнические обоснования. Все это должно основываться на накопленном опыте,теории и усовершенствовании методов прикладных социально-экономическихисследований.
2. Проект реформыдолжен состоять из разделов, включающих в себя анализ опыта передовых экономик,включая тот период, когда их ВВП на душу населения был равен с нашим нынешнимуровнем. Также важно изучить опыт стран, которые лишь немного обогнали нас вразвитии институциональной экономики. Анализ опыта других стран позволил бынашим законодателям избежать многих ошибок.
3. Проектировщикдолжен стремиться разбить реформу на такие этапы, которые бы были понятны, какпарламентариям, так и избирателям. Должны быть предусмотрены возможностикорректировки этих этапов.
4. Проект реформдолжен содержать ясную формулировку целей, анализ похожих реформ в другихстранах, разбиение реформ на этапы (как было указано уже выше). Важносопоставлять издержки и ожидаемые выгоды, необходим анализ результатовосуществленных институциональных изменений, в исходном проекте должны содержатькритерии и процедуры оценки.
5. Также следуетуделить внимание социально-политическим последствиям институциональныхизменений и анализу эффектов реформ. Проект реформы должен предусматриватьизъятие государством «переходной ренты» и так же возможность компенсироватьпотери населению, которым реформа может нанести ущерб. Должен происходитьанализ совместимости реформы с действующими институтами, законодательными икультурными нормами. Очень важно, чтобы у реформы был автор, должны бытьуказаны разработчики проекта, инициаторы и авторы поправок.
Полтерович отмечает, чтошанс на введение такого Госстандарта по разработке реформ не велик. Многихдепутатов и чиновников может это не устроить, т.к. изменятся условия на рынкезаконов. Но появятся и сторонники. Важно, чтобы среди законодателей появилисьлюди, понимающие как важен хорошо проработанный проект реформы.
Таким образом, если быгосударство разрабатывало свои реформы по определенному плану, учитывая объективнуюреальность нашей страны и потребности нашего народа, то реформы имели бы болееположительные результаты и были направлены на улучшение жизни и благосостояние народа,а не класса чиновников.
Кейс: реформа поотмене льгот
В качестве кейса я бы хотеларассмотреть реформу по отмене льгот, произведенную Правительством в 2005 году. Вкачестве игроков здесь выступают Правительство и народ. Как институт можновыделить Федеральный закон о пенсионном обеспечении, который подвергся этойреформой изменению.
Правительство планировалозаменить льготы для ветеранов, участников ВОВ, чернобыльцев, сельскихбюджетников, почетных доноров и других денежными выплатами. Полтеровичутверждает, что проект реформы должен иметь возможность компенсировать потеринаселению, которому реформа может нанести ущерб. Но как компенсировалось бы этонашим гражданам? Правительством взамен предлагалось увеличение базовой ставкипенсии льготникам на 240 рублей в месяц, что почти никак не решало проблему.Почему нельзя прибавить больше? Чиновники объясняли это возможностьюзначительного увеличения инфляции.
Под эту реформу попадаливсе льготы, в том числе и жилищно-коммунального хозяйства. Более того, можносказать, что лишали льгот тех, чьими руками и приватизировалась в 90-е годы нынешнимичиновниками их собственность. Под нее попало около 40 млн. человек. Еслиучесть, что зачастую льготами пользовались не только сами льготники, но и членыих семей, то цифра значительно возрастает. Как говорит Полтерович, в идеалеполитические партии должны отстаивать интересы своих избирателей, нополучается, что они наоборот, идут против них.
В странах Евросоюза из бюджета насоциальные нужды выделяются около трети ВВП, в США они составляют 16% ВВП(помимо этого значительная часть социальных обязательств в этой стране лежит начастном бизнесе). По Полтеровичу, «проект любой реформы должен включатьразделы, посвященные анализу опыта передовых экономик, включая те периоды,когда их ВВП был сопоставим с нашим нынешним уровнем». На 2002 год ВВП встранах Евросоюза ВВП был равен приблизительно 9 613 млрд. евро. В Россииже за тот же год – 1 083 млрд. евро. При этом расходы на социальнуюполитику в нашей стране составляют около 2% ВВП. Мы пытаемся идти поЕвропейскому пути, но получается, что идем по пути Европы уже позапрошлоговека.
Авторы этой реформыутверждали, что льготы обязательно должны быть отменены, т.к. они противоречатпринципам рыночной экономики. Считалось, что протест людей против этогоявляется необоснованным. Юрий Коргунюк называет противников реформы«иждивенцами», стремящихся превратить страну в «тотальный собес», а движениепротеста – исключительно популистским. Однако такие льготы, подобные нашихпенсионных, существуют и в развитых странах. В США малообеспеченные семьи ипенсионеры получают талоны на продукты, в ряде европейских стран для этихкатегорий населения существуют жилищные льготы и право бесплатно посещатьтеатры, музеи, выставки. Стоит ли говорить о бесплатной медицине в Швеции иКанаде, бесплатном образовании во многих странах Западной Европы.
Так зачем же нужна былаэта реформа? Одной из причин можно назвать те финансовые потоки, которые возникаютпри монетизации льгот. Таким образом, при ликвидации льгот, выигрывают в первуюочередь чиновники, а не население, что по Полтеровичу является одной из главныхошибок при проектировании реформ.
Но в скором времени страсти вокруг этой реформы достигли такого апогея,что члены правительства осознали, что реформа была продумана явно не до конца иэто притом, что уже предлагался за несколько лет до этого проект по отменельгот по ЖКХ. Но натолкнушись на протест, проектировщики были вынужденыотступить, а непосредственный автор реформы Анвар Шамузафаров был отправлен вотставку. Бывший министр здравоохранения Михаил Зурабов предложил вернутьпредоставление транспортных льгот. «По факту к монетизации льгот мы всеравно еще не приблизились», – пояснил министр.
Таким образом, все события, которые были связаны с введением реформы поотмене льгот, явились последней каплей и обострили противоречия в нашейэкономике, при этом продемонстрировав ее уязвимость, хрупкость инеэффективность. Мы можем видеть, что попытка осуществить всего одну реформупродемонстрировала слабость нашей власти и неготовность отвечать за своидействия.
Выводы
Всего этого можно было бы избежать, если бы данная реформа былапродумана, проведена не так поспешно, подробнее разработана и былиспрогнозированы последствия. Все то, о чем говорит Полтерович в своей статье.
1. Реформы должныбыть направлены на улучшение жизни народа, его благосостояния, процветаниянации.
2. Экономическиереформы должна быть последовательными, глубоко проанализированными исоответствовать условиям нашей страны.
Список литературы
1. Халмурзоев С. Отмена льгот станетпоследней экономической реформой.www.utro.ru/articles/2005/01/20/398148.shtml
2. Шейн О. Отменальгот — бесспорный удар по социальным правам граждан.
ikd.ru/node/2050
3. Таблица по ВВП
www.demoscope.ru/weekly/2004/0157/barom01.php