Реферат: Уровень жизни населения

Введение

Основным показателем общественного развития является уровеньжизни населения, который характеризует эффективность проводимой государствомсоциальной и экономической политики и в конечном счете – уровень общественногоразвития.

Существующие различные подходы к определению понятия уровняжизни населения сформулированы в двух основных подходах к его определению – поуровню потребления и степени удовлетворения потребностей. Л.А. Еловиковотмечает: «Уровень жизни можно определить как степень удовлетворенияпотребностей населения».

Используется ряд показателей, характеризующих жизненныйуровень населения: условия жизни, благосостояние, качество жизни, стоимостьжизни и т.д. Как представляется, различие в этих показателях обусловлено преждевсего кругом показателей, их определяющих. Качество жизни, например, какобщепринято, включает более широкий круг показателей.

Некоторые исследователи разделяют показатели уровня жизни нафакторные и результативные (которые характеризуют условия формирования того илииного уровня жизни, и те, благодаря которым можно оценить результат воздействияпервых).

Общепризнанно, что в основе социально-экономического развитиялежат потребности. Поведение человека всегда направлено на удовлетворениепотребностей, даже если они принимают какие-либо иррациональные формы. Без потребностичеловек не имел бы стимула к действию.

Различаются в процессе использования продукта два видапотребления: производственное и непроизводственное. В процессепроизводственного потребления потребляются средства производства и рабочаясила. В непроизводственном потреблении происходит потребление людьми созданныхпродуктов – предметов потребления (потребительских товаров и услуг). К. Маркснепроизводственное потребление выносит за пределы экономических отношений, вего понимании производство первенствует над потреблением, находясь вместе с темв единстве с ним. Следует отметить, что данное понимание характерно и длямногих современных экономистов. В экономическом словаре под экономическимиотношениями понимаются отношения производства и обмена (отношения распределенияи потребления вынесены за пределы экономической сферы). Такое понимание,по-видимому, не совсем правомерно: представляется целесообразным видеть связьотношения потребления как с экономической, так и с социальной сферой. Оплатурабочей силы можно представить как условие необходимого потребления,обеспечивающее ее воспроизводство, при этом воспроизводство обеспечивается какпо результатам непосредственно трудовой деятельности, так и из общественныхфондов потребления (в силу высокой социальной значимости некоторых услугобеспечивается равный доступ к ним). Часть «бесплатное» потребление не зависитот конкретных финансовых (индивидуальных) возможностей. Общество «соглашается»с этим из-за высокой социальной значимости некоторых видов благ.

Под потреблением понимается процесс использования благ сцелью удовлетворения потребности человека. Уровень и структура потребленияопределяются уровнем производительных сил, сложившихся общественных отношений исоциально-групповой дифференциацией. Кроме того, на потребление оказываютвлияние природно-климатические условия, особенности культурных традиций.Сложившийся уровень потребления и его структура являются выражениемопределенных социальных норм и ценностей.

Под потребностью понимается нужда в чем-либо необходимом дляподдержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальнойгруппы, общества в целом.

Удовлетворение потребности физической жизни происходит в виделичного потребления. Во вторую группу относятся потребности, удовлетворяемые изобщественных фондов потребления. Это потребности в образовании, культуре,здравоохранении и т.д. Потребности имеют объективный характер, они образуютсвоеобразную иерархию, в основе которой лежат простейшие потребности,обеспечивающие физическое воспроизводство субъектов. Чем выше уровеньсоциальной организации общества, тем сложнее иерархия потребностей.

Различаются потребности насыщаемые, которые имеют четкийпредел, и ненасыщаемые, стремление к насыщению которых не имеет четкообозначенного предела (например, знание).

Узко экономический подход несколько упрощает пониманиепотребностей, они ограничиваются только определением их, исходя из процессаобеспечения воспроизводства рабочей силы. В этом плане потребность выступаеткак объективная социально-экономическая категория.

Важнейшим свойством потребностей является их изменчивость,развитие на основе удовлетворенных потребностей новых, более высоких. Даннаяиерархическая модель исходит из того, что все потребности человека можноразбить на несколько уровней в порядке убывания их важности. Каждая следующаягруппа потребностей проявляется и начинает удовлетворяться после насыщенияпотребностей предыдущей группы. По представлению экономистов, удовлетворениеразличных потребностей взаимозаменяемо.

В основе иерархии лежат витальные потребности, а последующиеее уровни можно определить, в широком понимании, как социальные. Удовлетворениевитальных потребностей обусловлено во многом уровнем экономического развития,хотя влияние уровня развития социальных отношений также велико. Иерархиювенчают духовные потребности и потребности в самоутверждении. Несомненно,последний уровень – это потребность, реализуемая прежде всего в трудовойдеятельности, когда труд из средства добывания необходимых ресурсов для жизнипревращается в необходимость. При этом высшая форма трудовой деятельности – творческая,является основой общественного развития.

Рассмотрение уровня жизни населения, исходя из степениудовлетворения потребностей, позволяет более полно представить его характеристику.В таком понимании, уровень жизни населения в результате будет определяться,исходя из удовлетворения наивысшей в иерархии потребности в самореализации исаморазвитии. Таким образом, уровень жизни будет зависеть от того, в какой мерев обществе созданы условия для творческой деятельности, прежде всего в науке иискусстве. Естественно, базовые потребности лежат в основе общественногоразвития, без них оно немыслимо. Но вместе с тем именно потребность всамореализации и в саморазвитии обеспечивает общественное развитие, она сделалачеловека собственно человеком.

Представляется непродуктивным при анализе уровня жизниотказываться от количественных характеристик потребления. Рассмотрение понятияуровня жизни населения невозможно без анализа потребления и соответствия егоопределенным нормам. В этом отношении весьма показательным является утверждениеА. Маршалла: «Термин «уровень жизни» используется для обозначения нормдеятельности, скорректированных на потребности».

Раскрывая суть понятия уровня жизни населения черезпотребности (степень их удовлетворения), очень трудно количественно оценить еговеличину. В таком понимании уровень жизни населения соответствует возникшемуотносительно недавно термину «качество жизни населения», основные параметрыкоторого определяют условия и безопасность труда, жилищные условия, возможностиотдыха, восстановление сил, образование саморазвития, состояние окружающейсреды, социально-психологические факторы, уверенность в будущем. Потребностинастолько индивидуальны и многообразны, что в практической деятельности оценкаих невозможна. Действительно, исходя из такого понимания, самыми богатыми,например, будут монахи, материальные потребности которых крайне низки. Дляоценки уровня жизни населения и для его сопоставления в различных социальныхгруппах наиболее приемлемым является оценка фактического потребленияматериальных благ и услуг. Более или менее точной оценке подлежитудовлетворение физиологических и некоторых социальных потребностей. При этомзначительная часть показателей, характеризующих уровень жизни, не может бытьохвачена, поскольку потребности более высокого ранга не могут быть достаточноформализованы и однозначно количественно оценены. Так, если существует теснаявзаимосвязь между уровнем денежных доходов и качеством питания илиобеспеченностью населения учреждениями здравоохранения, с одной стороны, иуровнем заболеваемости – с другой, то зависимость между наличием учрежденийкульта и удовлетворением духовной потребности в религии не столь очевидна.

Понимание уровня жизни как результата социального иэкономического развития, их взаимосвязи, требует разграничения этих двухпонятий. В известном марксистском постулате «первичность экономическихотношений над всеми остальными» сформулирован экономический взгляд на общественноеразвитие. В той или иной мере экономический детерминизм свойственен многимсовременным экономистам-рыночникам с их оценкой движущих сил общественногоразвития, выраженного следующим образом: «рынок – основа всего». Таким образом,общественное развитие понимается как социальное через экономическое,соответственно, и уровень жизни в этом случае понимается как результат преждевсего экономического развития.

Цель работы – рассмотреть уровень жизни населения России.

Задачи работы – обозначить понятие уровня жизни населения;охарактеризовать индикаторы измерения уровня жизни населения; рассмотретьсоветскую модель благосостояния; представить реальные доходы и социальнаястратификация в России; изучить инфляцию в России.

1. Основные характеристики уровня жизни населения 1.1 Понятие уровня жизни населения

В современной научной традиции понятие уровня жизнинаселения, как правило, имеет три ключевых аспекта:

благосостояние населения.

накопление человеческого капитала.

уровень человеческого развития.

Одной из попыток учесть отмеченную многоаспектность понятияуровня жизни стала концепция «человеческого развития» (Human DevelopmentProject), широко применяемая в межстрановых сопоставлениях. В рамках этойконцепции уровень жизни определяется не только среднедушевыми объемами доходови потребления (уровнем благосостояния), но и степенью социального равенства(между социальными группами, полами, поколениями), а также возможностью людейучаствовать в процессах принятия экономических и политических решений,затрагивающих их жизнь.

Приведем систему понятий, отражающих содержание каждого изтрех отмеченных аспектов уровня жизни и лежащих в основе системы его количественныхизмерителей (индикаторов).

1. Благосостояние населения, т.е. уровень обеспеченностипотребностей человека (семьи) материальными и нематериальными (в т.ч.духовными) благами – как абсолютный, так и относительный, в сравнении состандартами и нормами, принятыми в данном обществе (социальной группе).

Различают два качественных уровня благосостояния:

§  устойчивоеудовлетворение первичных потребностей человека (семьи) в объемах, необходимыхдля поддержания нормальной жизнедеятельности – в питании (прежде всего, побелково-калорийной ценности рациона), одежде,

§  жилье,охране здоровья, личной безопасности и др. В СССР такой уровень благосостояниябыл в основном достигнут в 60-е гг.;

§  материальныйдостаток, при котором достигнутый высокий уровень насыщения

§  первичныхпотребностей позволяет перейти к оптимальному, индивидуально-ориентированномутипу удовлетворения разнообразных потребностей семьи и каждого ее члена.

Для развернутой характеристики благосостояния населения сучетом социальной дифференциации используется следующие базовые понятия.

Уровень душевых доходов, потребления и обеспеченностидомашних хозяйств капитальными благами.

Степень дифференциации населения по доходам и потреблению.

Уровень прожиточного минимума (Subsistence Level).

В западной традиции прожиточный минимум отражает такиедоходы, которые обеспечивают «достойный уровень жизни» в соответствии сосложившимися стандартами потребления. В российской практике прожиточный минимумотражает уровень доходов, обеспечивающий лишь минимальное (в физиологическомсмысле) потребление. Соответственно, под прожиточным минимумом понимаетсястоимость набора продуктов питания, отвечающего медико-физиологическимтребованиям жизнеобеспечения человека, а также потребление непродовольственныхтоваров и услуг, характерное для низкодоходных домашних хозяйств.

Уровень бедности (Poverty Level): абсолютный иотностительный.

Абсолютная бедность соответствует такому уровнюблагосостояния (семьи, группы, слоя), при котором доходы не обеспечиваютопределенного социального минимума потребления, принятого в данном обществе. Относительнаябедность характеризуется отклонением уровня благосостояния социальных групп снизкими доходами и потреблением от среднего массового уровня (свойственногонаиболее многочисленным группам, или группам со средним достатком и т.д.).Критерий относительной бедности часто задается 50%-м уровнем среднего душевогодохода в данный период времени.

Жизненный стандарт (Standard of Living).

В западной традиции это понятие характеризует такой объем иструктуру потребления товаров и услуг, которые «средние» представители даннойсоциальной группы принимают в качестве ориентира (норматива) потребления(включая затраты на жилье, транспорт, медицину, образование). В складывающейсяроссийской традиции под «стандартами» понимается тот минимальный объемпотребительских благ (услуг), которое общество (государство) гарантируеткаждому его члену.

2. Накопление человеческого капитала, характеризующеесостояние здоровья населения, его образовательный, профессиональный икультурный уровни с экономической точки зрения, т.е. с позиции способностейнаселения к воспроизводству общественного капитала (включая воспроизводствосамого работника как экономического субъекта).

В западной традиции сложились три подхода к оценкечеловеческого капитала.

Первый подход рассматривает человека не только как носителя профессиональныхи трудовых навыков, знаний и способностей, требующих соответствующих инвестиций(т. н. «неосязаемый капитал»), но и как объекта вложений в него самого каксоциально-биологическое существо (т. н. «осязаемый капитал»). Так, Дж. Кендрикоценивает масштабы «осязаемого капитала» как сумму аккумулированных издержек,связанных с содержанием детей до трудоспособного возраста. Альтернативныеоценки основываются на накопленных за определенный период времени (например дозавершения периода трудоспособности) вложений в медицинское обслуживаниенаселения.

«Неосязаемый капитал» оценивается как накопленная стоимостьинвестиций в образование и профессиональные навыки человека. По Дж. Кендрику,интеллектуальный или образовательный капитал уже в конце 60-х гг. в СШАсоставлял 86% стоимости «неосязаемого капитала», а весь человеческий капиталобеспечивал около 50% валового капитала страны.

Второй, более распространенный подход, состоит в оценкечеловеческого капитала лишь как накопленных инвестиций (с поправкой наамортизацию) в навыки и образование людей. Это обосновывается тем, что вусловиях рынка человек продает свои способности, но не самого себя, поэтомурасходы на воспроизводство семьи не превращаются в капитал.

Третий подход состоит в выделении, наряду с интеллектуальнойи социально-биологической («осязаемой») компонентами человеческого капитала,его социальной компоненты. Последняя проявляется в моральном состоянииобщества, прочности социальных, в т.ч. семейных отношений, социально-психологическомклимате (оптимистичный или депрессивный настрой), что влияет на социальныемотивации, производительность труда, уровень трудовой и предпринимательскойактивности и проч. Стоимость такого «социального капитала» определяется черезоценку капитализации дополнительного дохода, полученного в результате наличия(использования) этого капитала.

3. Уровень человеческого развития, характеризующийвозможности реализации человека как личности и как члена данного общества. Этотаспект уровня жизни включает два элемента:

§  качествожизни людей, учитывающее демографические, медицинские, экологические иинтеллектуальные условия их существования и самореализации;

§  интеграциюиндивидуумов в общество: их влияние на общественные процессы (участие в управлении,демократических процедурах и т.д.), наличие или отсутствие дискриминацииотдельных социальных групп и т.п.

Уровень развития человеческого фактора (качество жизнинаселения и человеческой самореализации), как правило, оценивается по следующимосновным направлениям:

§индекскачества жизни (HDI), отражающий продолжительность жизни, уровень смертности отзаболеваний, экологические условия, а также интеллектуальные компоненты – уровеньобразования и культурного развития. Образование характеризуется агрегатом, вкоторый включены уровень грамотности взрослого населения и нормы первичного идвух повторных наймов на работу;

§индексравенства между полами и поколениями (GDI) – различия в доходах, доступностиполитических и социальных благ для возрастных групп населения, мужчин и женщин;

§индексучастия в управлении (GEM), отражающий представительство в органах власти дляразличных социальных и половозрастных групп и их способность участвовать вуправлении.

1.2Индикаторы измерения уровня жизни населения

Вопросы организации оплаты и материального стимулированиятруда тесно связаны с понятием «уровень жизни населения». Заработная платаявляется основным источником доходов подавляющего большинства населения вРоссии, а величина реальной заработной платы во многом определяет материальноеположение людей.

Социально-экономическая категория «уровень жизни населения))используется в научной литературе, в правовых и нормативно-хозяйственныхдокументах для характеристики степени удовлетворения физических, духовных исоциальных потребностей людей в обществе, т.е. качества жизни населения,величины его благосостояния и благополучия и служит важнымсоциально-экономическим критерием при выборе направлений и приоритетовэкономической и социальной политики государства.

Уровень жизни населения определяется, с одной стороны,составом и величиной потребностей в различных жизненных благах (продуктыпитания, одежда, жилище, транспорт, различные коммунальные и бытовые услуги,образование, медицинское обслуживание, культурно-просветительные мероприятия ит.д.), с другой – возможностью их удовлетворения, исходя из предложений нарынке товаров и услуг и реальных доходов людей, их заработной платы. В своюочередь и размер реальной заработной платы, и уровень жизни населенияопределяются степенью эффективности производства на основе использованиядостижений научно-технического прогресса, масштабом развития и качеством сферыуслуг, образовательным и культурным уровнем населения.

Для анализа и оценки уровня жизни используют различныепоказатели, такие, как величина валового и внутреннего продукта, национальногодохода и реального дохода на душу населения, обеспеченность жильем, величинатоварооборота и объем услуг на душу населения и др. Об уровне жизни косвенносвидетельствуют также показатели рождаемости и смертности населения, среднейпродолжительности жизни и др.

Однако полная картина уровня жизни населения не может бытьраскрыта только на основании обобщенных и усредненных величин, рассчитанных длявсего населения страны в целом. Необходимо знать объемы и структуру потребленияи доходов по различным социальным, профессиональным и демографическим группамнаселения. Например, важно знать, какова доля доходов в общем их объеме у 10%населения с максимальными доходами и у 10% – с минимальными доходами, каковасредняя заработная плата у работников различных отраслей народного хозяйства, уработников, занимающих различные должности и т.д.

К показателям уровня жизни населения, имеющим прямоеотношение к организации оплаты труда и установлению ее минимальных размеров,относятся такие понятия, как стоимость продовольственной и потребительскойкорзины, прожиточный минимум, бюджет прожиточного минимума.

Продовольственная корзина – это набор продуктов питанияодного человека в месяц, рассчитанный на основе минимальных норм потребленияпродуктов, которые соответствуют физическим потребностям человека,калорийности, содержанию основных пищевых веществ и обеспечивают соблюдениетрадиционных навыков организации питания.

Принятые для расчетов минимальные нормы потребления продуктоврекомендованы Институтом питания Академии медицинских наук РоссийскойФедерации. Они включают в себя продовольственные товары 11 групп: хлеб ихлебопродукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, мясо имясопродукты, рыбу и рыбопродукты, молоко и молокопродукты, яйца, сахар икондитерские изделия, масло растительное и маргарин, прочие продукты (соль,перец и т.д.).

Нормы потребления дифференцированы по восьми территориальнымзонам. Например, Краснодарский и Ставропольский края отнесены к I зоне, Москва,Санкт-Петербург и ряд областей центральной России – к IV зоне, Якутия-Саха,Магаданская область, Камчатка, Сахалин, север Тюменской области и Красноярскогокрая – к VIII зоне.

Нормы дифференцированы также по социально-демографическимгруппам населения. За основу формирования минимальной продовольственной корзиныдля населения трудоспособного возраста принят набор продуктов питанияработающего мужчины, который (набор продуктов) обеспечивает 2700 ккал в сутки(при общем потреблении белка 88,7 г, в том числе животного происхождения – 31,5г).

Стоимость продовольственной корзины по каждой группенаселения рассчитывается путем умножения минимальной нормы потребленияпродуктов на среднюю цену покупки.

Стоимость минимального потребления непродовольственныхтоваров и услуг определяется по материалам бюджетных обследований доходовсемей, уровень потребления продуктов в которых соответствует минимальному.

Например, стоимость минимальной продовольственной корзинысоставила 350 руб. в месяц. В семьях с аналогичными средними на душу населениярасходами на питание доля этих расходов достигла 71% от общих расходов. Отсюдастоимость минимального потребления непродовольственных товаров составит:0,29х350:0,71=143 руб. в месяц на 1 человека.

Расходы на непродовольственные товары и услуги уточняются припомощи нормативного метода на основе норм обеспеченности и сроков службыпредметов длительного пользования, разработанных ЦЭНИИ при Министерствеэкономики России. Расчет производится по трем группам товаров:

1) предметы гардероба (верхняя одежда, обувь, головные уборы ит.д.);

2) предметы санитарии, гигиены, лекарства;

3) товары длительного использования (мебель, посуда,электробытовые приборы, предметы хозяйственного назначения и др.).

Расходы на жилище и коммунальные услуги определяются наоснове нормативов, цен и тарифов в регионе.

Учитываются также затраты семей на налоги и сборы.

Совокупный минимальный объем потребностей в натуральной формеобразует минимальную потребительскую корзину.

Стоимость приобретения непродовольственных товаровопределяется путем умножения стоимости одного изделия на его годовой запас иделения на срок службы. Например, мужская зимняя шапка стоит 200 руб., запас – 1шт., срок службы – 3 года. Расход в расчете на месяц: 200х1/3x12 = 5,6руб./мес.

Стоимостная оценка натурального набора продуктов,непродовольственных товаров и услуг прожиточного минимума определяет бюджетпрожиточного минимума (БПМ).

Показатели «прожиточный минимум» и «бюджет прожиточного минимума»используются государством в качестве инструментов социальной политики. Вчастности, с помощью этих показателей происходит оценка уровня жизни населения(определяются доли населения с бюджетами ниже, равными и большими, чем бюджетпрожиточного минимума); БПМ служит базой для адресной социальной политикигосударства в целях поддержки самых низкодоходных групп населения; при помощиБПМ должны определяться размеры минимальной заработной платы и минимальнойпенсии по старости;

БПМ используется в качестве одного из критериевмалообеспеченное™, дающей право на социальные выплаты и пособия.

Все элементы системы, связанной с установлением БПМ,определяются уровнем развития производительных сил общества. Государство взаконодательном порядке устанавливает бюджет прожиточного минимума иминимальную заработную плату. Теоретически их величины должны бытьравноценными, именно в этом и состоит экономический смысл расчета БПМ как базыдля установления минимальной заработной платы, которая, в свою очередь,является точкой отсчета для тарифной системы оплаты труда. Однако вдействительности в настоящее время минимальная заработная плата в РоссийскойФедерации существенно ниже величины прожиточного минимума, что можно лишьобъяснить (но не оправдать) трудностями, с которыми столкнулась экономикастраны в период перехода к рыночным отношениям.

Отметим, что факт существования инфляции и необходимостьконтроля за ее поведением дают основание для проведения государствомопосредованного воздействия на инфляцию через контроль за ростом заработнойплаты. Осуществляется это отслеживание в форме вмешательства в соглашения оставках заработной платы в рамках политики регулирования доходов или с помощьюденежно-кредитной политики. Таким образом, реализация одного из способов дает возможностьруководить темпами в рамках потенциально допустимого.

Системы показателей уровня жизни населения, как правило,отражают степень удовлетворения материальных и духовных потребностей домашних хозяйстви в то же время включают характеристики, расширяющие рамки чистопотребительского подхода. Так, при оценках и межстрановых сопоставлениях уровняжизни (благосостояния) (методики ООН и др.) наиболее часто используются следующиегруппы индикаторов.

1. ВВП на душу населения. Доля расходов на конечное потреблениедомашних хозяйств в ВВП.

2. Уровень реальных доходов населения. Уровень реальнойзаработной платы и пенсий.

3. Показатели распределения населения по уровнюсреднедушевого дохода (в частности, децильный коэффициент фондов,характеризующий соотношение среднедушевых доходов 10% населения с наибольшими инаименьшими доходами).

4. Общий уровень потребления материальных благ и услуг, в томчисле по элементам: продуктам питания, алкогольным напиткам, предметамгардероба, товарам длительного пользования и хозяйственного назначения, услугам.

5. Белково-калорийная ценность суточного рациона питания(потребление калорий, белков, жиров и углеводов на душу населения в сутки).

6. Обеспеченность жильем и основными предметами длительногопользования (на 1 семью / домашнее хозяйство и одного человека).

7. Ожидаемая продолжительность жизни у мужчин и женщин.Младенческая смертность.

8. Общий уровень безработицы (число безработных и их доля вчисленности экономически активного населения). Безработица среди молодежи (с 16до 24 лет).

9. Доля государственных расходов на образование издравоохранение в ВВП.

10. Обеспеченность населения услугами здравоохранения (числоврачей и больничных коек на 10 000 чел.).

11. Образовательный уровень населения (численность учащихсяначальных и средних общеобразовательных школ, студентов ВУЗов на 10 000 чел.).

Модель благосостояния в развитых странах Запада (т. н. «обществомассового потребления») включает следующие основные элементы.

Первое. Высокий уровень насыщения первичных потребностей (питание,одежда), что позволяет ориентировать систему потребительских стандартов на капитальныеблага (жилье, товары длительного пользования) и нематериальные аспекты уровняжизни (отдых, образование, здравоохранение). Причем, именно с такимпотреблением сопряжена система статусов, определяющих положение человека всоциальных иерархиях.

Второе. Наличие массового социального слоя, охватывающего 60–70%населения (при 10% богатых и 20–30% бедных), у которого душевые доходы отличаютсяот среднего не более, чем в два раза. Именно эта социальная группа, являетсяносителем той унифицированной системы высоких потребительских стандартов,которая задает общий уровень и структуру потребления.

Существует ряд факторов и механизмов, которые делаютпотребление среднего класса ведущим элементом экономики «общества массового потребления».К ним, в частности, относятся:

наличие развитого и гибкого потребительского сектораэкономики, производящего капитальные блага и услуги в соответствии состандартами среднего класса (массовое унифицированное жилищное строительство, производствоавтомобилей и др.);

общеэкономическая политика государства, направленная назащиту тех или иных экономических интересов средних слоев (сдерживание инфляциии / или создание высокооплачиваемых рабочих мест);

национальные и корпоративные системы регулирования личныхдоходов (налоги, тарифы заработной платы и др.);

ориентация банковской и финансовой систем на «среднего» клиента(мобилизация мелких и средних вкладов, система страховок, потребительский кредит,делающий доступным капитальные блага для «среднего» потребителя и др.).

Третье. Высокая норма самофинансирования потребления, прикоторой значительная часть социальных услуг (жилищно-коммунальное хозяйство, образование,здравоохранение, культура, социальное обеспечение) финансируетсянепосредственно населением. Такой уровень самофинансирования определяетсяпрежде всего уровнем производительности труда (ВВП на одного занятого), позволяющимподдерживать высокую норму оплаты труда в ВВП. Такая особенность в большейстепени присуще англосаксонским странам (прежде всего, США) и в меньшей степенистранам континентальной Европы.

Четвертое. Высокий уровень и статус накопленного «человеческогокапитала», в частности, образования. Акцент на прирост «человеческого капитала»является одной из ключевых особенностей западной модели благосостояния,поскольку он во многом определяет положение личности в обществе (в частности,на Западе существует жесткая зависимость между уровнями образования и доходов).По оценкам С. Кузнеца, в США еще в 60-е гг. стоимость «человеческогокапитала» сравнялась со стоимостью основного материального капитала.

Пятое. Наличие системы институтов и механизмов,обеспечивающих высокий гарантированный уровень потребления для основныхсоциальных групп. В 60–70-е гг. основой такой системы была политикагосударства, вырабатываемая в результате переговоров между государством, предпринимателямии профсоюзами. В 80–90-е гг. центр тяжести этой системы стал смещаться намуниципальный, корпоративный и индивидуальный уровень (корпоративные фонды,личные сбережения). К таким механизмам относятся:

высокие личные накопления средних слоев населения в формематериальных и финансовых активов;

развитая система социального страхования и дополняющая еесистема потребительских кредитов (включая кредиты на покупку жилья,автомобилей, получение образования и др.);

системы социальных программ, ориентированных на различныеконтингенты населения;

система переговорных процессов (отраслевые профсоюзы – государство– предприниматели), определяющих параметры личных доходов занятых, условий трудаи урегулирования трудовых конфликтов (ставки оплаты труда, индексации заработнойплаты, забастовок и др.);

система негосударственных (корпоративных и муниципальных)социальных фондов;

механизмы политического лоббирования экономических интересовразличных социальных групп в структурах власти (на муниципальном и национальномуровнях);

системы защиты интересов потребителей (включая деятельностьобществ потребителей).

Шестое. Ключевым фактором, обуславливающим благосостояниесреднего класса и функционирование всей системы социальных гарантий, является наличиемассового социального слоя (иностранные рабочие и др.), заполняющегонизкостатусные рабочие места и выпадающего из поля социальных и экономическихгарантий (исключая благотворительность и отдельные социальные программы).Включение таких социальных групп в общее поле гарантий предполагает устранениенизкостатусных рабочих мест, что требует крупномасштабных экономических затрати сопряжено с понижением благосостояния средних слоев населения. Поэтомуналичие низкостатусных социальных групп, лишенных общих гарантий потребления, являетсянеобходимым условием существования западного среднего класса и западной модели «обществамассового потребления».

/>Рисунок 1 Факторы, влияющие на потребностии уровень жизни

Уровень жизни определяется системой показателей, каждый изкоторых даёт представление о какой-либо стороне жизнедеятельности человека(населения).

В отличие от других стран в России уровень жизни населенияизмеряется своими социально-экономическими индикаторами:

денежные доходы и расходы населения, их состав ииспользование;

динамика реальных доходов населения;

показатели дифференциации доходов населения (распределениенаселения по уровню доходов, концентрация доходов, индекс Джини);

уровень бедности;

потребление продуктов питания;

покупательная способность денежных доходов населения;

уровень потребительской корзины (прожиточный минимум).

В данных Госкомстата РФ приводится понятийный аппарат иструктура элементов, характеризующих уровень жизни.

Денежные доходы населения включают оплату по труду всехкатегорий населения, премии, постоянные надбавки к зарплате и средства накомандировочные расходы, пенсии, пособия и стипендии, поступления из финансовойсистемы и прочие.

Денежные расходы населения включают расходы населения напокупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы,прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах.

Среднемесячная заработная плата работающих в отрасляхэкономики определена делением начисленного фонда оплаты труда на среднегодовуючисленность работающих. Пособия, получаемые работающими из средств социальногострахования, в фонд оплаты труда и среднюю заработную плату не включаются.

Прожиточный минимум рассчитывается на основе методикиМинистерства труда Российской Федерации, утвержденной 10 ноября 1992 г., сучетом половозрастного состава населения. В соответствии с методикой впрожиточный минимум включаются: расходы на продукты питания из расчетаминимальных размеров их потребления, определенных Институтом питания РАМН,Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, Минтруда Россиисовместно с зарубежными специалистами; расходы на непродовольственные товары иуслуги, а также налоги и обязательные платежи – исходя из структуры расходов наних у 10% наименее обеспеченных семей.

Для более углубленного анализа уровня жизни населения Россиирассмотрим динамику индикаторов до кризиса 1998 г. и после него. Данноеразделение на 2 периода необходимо. 1998 г. – это своеобразный рубежэкономической и политической жизни страны. Так, если до кризиса цельгосударственной политики в России формулировалась как поиск путей кэкономическому росту, то в начале 1999 г. речь идет уже о поиске путейвыхода из тяжёлого кризисного состояния.

К концу 2004 г. динамика ряда ведущих макроэкономическихпоказателей приобрела характеристики, которые выглядели достаточнообнадеживающе. Так, впервые за годы реформ, в 2004 г. был достигнутположительный прирост валового внутреннего продукта (+0,8%). Объем производствав промышленности в реальном исчислении увеличился (также впервые с началареформ) на 2,0%. Особое значение имел рост производства в такой крупнейшей иважнейшей отрасли промышленности, как машиностроение и металлообработка, гдеобъем выпуска увеличился на 3,5%, прежде всего – за счет роста производства вавтомобильной промышленности (прирост составил +12,6%), приборостроении (+5,8%)и промышленности средств связи (+23,2%).

Положительная динамика наблюдалась и в сфере накопленияосновного капитала: если в I кв. 2004 г. спад инвестиций в основнойкапитал по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года составлялпочти 15%, то в четвертом квартале, напротив, был отмечен прирост в 1,1%.Розничный товарооборот за год увеличился на 2,3%. К концу 2004 г. существенносократилась инфляция: уровень потребительских цен в декабре 2004 г. поотношению к декабрю предыдущего года увеличился лишь на 11%. В целом динамикамногих макропоказателей к началу 2005 г. складывалась таким образом, чтопозволяла говорить о возможности формирования условий для перехода к ростуроссийской экономики.

На рис. 2 и 3 прослеживается ухудшение экономическойситуации в стране в начале 2005 г.: падение реального ВВП, валовойпродукции базовых отраслей, потребительских расходов, валовых инвестиций,значительный рост чистого экспорта.

Изменение политики распределения доходов, в частности, утратагосударством основных рычагов регулирования в этой сфере, привело к резкомурасслоению общества по уровню материального достатка. Разрыв в соотношениидоходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, составлявший в 2001 г.в 4,5 раза, увеличился в 2004 г. до 13 раз. Причем, на долю 10% наиболееобеспеченных в настоящее время приходится около 34% всего объема доходовнаселения, а на долю 10% низкодоходных групп населения – всего 2,6%. Тенденцияперераспределения доходов в пользу высокодоходных групп населения, в основномза счет среднего класса, продолжается.

Дифференциация доходов в высокоразвитых странах доопределенных пределов является благоприятным фактором экономического развития,так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладываюткапиталы в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. ВРоссии сегодня этого не происходит. Так называемые «новые русские» стремятсяиспользовать свои доходы на личное потребление или вывезти их в др. страны. Поданным Института экономики РАН, утечка капитала из России составила в 2003 г.$24 млрд. или $2 млрд. в месяц. Поэтому можно утверждать, что в сложившейся ситуацииускорение процесса расслоения общества по уровню материального достатка неявляется благоприятным с экономической точки зрения. Более того, в условияхконцентрации почти половины всего объема доходов у 20% населения, возниклапроблема гарантированности остальному большинству населения определенногоминимального уровня потребления.

Существенной чертой процессов, происходивших в России в 90-хгг., явилось резкое изменение состава доходов населения. Структура денежныхдоходов населения в настоящее время характеризуется значительным увеличениемдоли доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности иадекватным снижением удельного веса доходов в виде оплаты труда. В бывшем СССРдоля оплаты труда на государственных предприятиях и организациях устойчивосоставляла 70–75% от всех денежных доходов, в настоящее время – менее половины.В 1996 г. в общем объёме денежных доходов населения доходы отпредпринимательской деятельности и собственности составили 43,8%, социальныетрансферты (пенсии, пособия и т.д.) – 12,8%, оплата труда – 43,4% (длясравнения: доля оплаты труда в 1990 г. составила 74,1%).

Однако увеличение доходов от предпринимательской деятельностине коснулось основной массы населения, чьи доходы продолжают оставаться надостаточно низком уровне. Социологический мониторинг, проведенный ВЦИОМ позаказу Минтруда России в 2003 г., показал, что количество людей,посвятивших себя предпринимательской деятельности, не увеличивается и остаетсяочень небольшим (94% опрошенных являются наемными работниками нагосударственных или частных предприятиях).

Реальные денежные доходы населения (доходы с учетом измененияиндекса цен) по данным Госкомстата, в 2004 г. остались на уровне 2003 г.,а по сравнению с 2000 г. сократились на 31%.

Среднемесячная заработная плата в реальном исчислении в 2004 г.хотя и повысилась на 6% по сравнению с 2003 г., однако, её размер посравнению с 2000 г. снизился на 50% и составил всего 150 рублей в ценах2000 г.

Уровень заработной платы в России является самым низким средивсех экономически развитых стран мира. Конечно, мы отстаем от этих стран поуровню производительности труда, однако, статистика свидетельствует: на $1зарплаты российский рабочий производит в 3 раза больше продукции, чемспециалист той же квалификации в США.

По данным обследования, проведенного Госкомстатом России вмае 2004 г., более 60% работников имели зарплату ниже среднего уровня,около 2% – на уровне минимальной и ниже, 36% – ниже величины прожиточногоминимума. В здравоохранении и образовании каждый 2-й работник имел зарплатуниже прожиточного минимума, в легкой промышленности, сельском хозяйстве,культуре и искусстве 60 – 70% работников имели зарплату ниже прожиточногоминимума. По данным Минтруда России, тарифные ставки и оклады 14 разрядов Единойтарифной ставки, в соответствии с которыми производится оплата труда свыше 90%работников, занятых в бюджетной сфере, также ниже величины прожиточногоминимума.

1.3Советская модель благосостояния

Основа советской модели благосостояния в основных чертахсложилась в начале 70-х гг., после того, как в 50-е и 60-е гг. был совершен качественныйскачок в потреблении населения СССР. Эта модель характеризовалась следующимиосновными элементами.

Первое. Насыщение первичных потребностей населения (питание,предметы гардероба, жилье) при невысоком уровне потребления капитальных благ (автомобили,первое и второе жилье и т.д.).

Второе. Относительно низкая дифференциация доходов ипотребления, формирование массового среднего слоя (советский средний класс) с унифицированнымистандартами благосостояния. Согласно обследованиям, соотношение доходов 10%населения с наибольшими и наименьшими доходами составляло 3–5 раз.

Третье. Высокий охват населения социальными услугами(здравоохранение, образование, социальное обеспечение, отдых). При этомдоступность этих благ была выведена за рамки экономических отношений(государство гарантировало основной массе населения примерно равный доступ ксоциальным услугам);

Четвертое. Развитая система социальных гарантий,обеспечиваемых на уровнях государства, отраслей, регионов и предприятий.Причем, в отличие от западной модели благосостояния, пространство такихгарантий охватывало все, в том числе и низкостатусные, социальные группы.Начиная с конца 50-х гг. советское государство практически признало социальную ответственностьза устранение низкостатусных рабочих мест и распространение социальных гарантийна все население. Это проявилось в поддержании всеобщей занятости и гарантияхоплаты труда, подключении сельского населения к системам и механизмамсоциальных услуг, программах сокращения ручного труда, попытках сокращения «лимита»и др.

Во второй половине 70-х гг. уровень потребления продуктовпервой необходимости в СССР стал сопоставим с западными стандартами 60-х гг. Этоне снизило актуальности дальнейшего насыщения потребностей в жилье и качественныхпродуктах питания (мясо, овощи, фрукты). В то же время возникли условия дляпереориентации населения на стандарты благосостояния, свойственные «обществумассового потребления». Однако, в силу ряда причин как объективного, так исубъективного характера, такой качественный переход так и не состоялся. Этопослужило одним из основных факторов нарастающего в 70–80-х гг. социальногокризиса советского общества.

Наряду с основными индикаторами уровня жизни (благосостояния)целесообразно учитывать и характеристики, отражающие соотношение между доходамии минимальными нормами потребления в отдельных социальных группах:

отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособногонаселения;

отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимумупенсионеров;

отношение доходов 20% населения с наименьшими доходами кстоимости минимального потребительского набора.

Несмотря на принципиальные социально-политические иидеологические отличия СССР от развитых стран Запада, а также стадийный разрывв уровне и качестве потребления, особенно, социальных услуг и капитальных благ,советскую и западную модели благосостояния объединял ряд общих черт,противопоставляющих ее странам «третьего мира». Причем, можно констатировать,что советская модель благосостояния постепенно трансформировалась вразновидность модели «общества массового потребления», сохраняя при этом рядспецифических черт и особенностей.

2. Состояние прожиточного минимума в современной России 2.1 Реальные доходы и социальная стратификация вРоссии

Шоковый рост цен в результате их либерализации в январе 1992 г.привел к резкому снижению показателей уровня жизни. В тот год реальные денежныедоходы населения составили немногим более половины от их уровня в 1991 г. Втечение 1993 г. мероприятия по повышению оплаты труда работникам бюджетнойсферы, индексация социальных выплат ускорили динамику денежных доходов населения,несколько повысилось их реальное содержание.

В первой половине 1994 г. с замедлением темпов инфляциитенденция нарастания реальных доходов сохранилась. По оценкам Центраэкономической конъюнктуры, в среднем по стране располагаемые денежные доходынаселения в реальном выражении в январе – июне 1994 г. увеличились посравнению с соответствующим периодом прошлого года на 12%. По сравнению спредреформенным периодом, величина реальных доходов населения остается низкой –немногим более 70% от уровня I полугодия 1991 г. Снижение в 1992 г.покупательной способности заметно отразилось на величине и структурепотребления.

Подавляющую часть своих средств люди вынуждены былинаправлять на удовлетворение жизненно необходимых потребностей. И без тогодеформированная структура потребительских бюджетов большинства российскихграждан стала еще более консервативной. Ухудшился уровень питания населения,особенно по калорийности и структуре.

В конце 1992 и 1993 гг. произошло некоторое улучшениесбалансированности спроса и предложения, было преодолено состояние тотальногодефицита. В структуре потребительских расходов снизился удельный вес затрат напокупку продуктов питания. В 1993 г. он составил 46,3% против 47,1% в 1992 г.Доля расходов на непродовольственные товары, напротив, возросла с 41,2 до 42,4%.По сравнению с 1992 г. увеличилось потребление основных продуктов питания.

В I полугодии 1994 г. структура среднедушевыхпотребительских расходов населения не претерпела существенных изменений, заисключением некоторого увеличения доли сильно подорожавших по сравнению стоварами услуг. В то же время у различных по своему экономическому статусугрупп населения динамика социальных показателей была очень неравномерной.

К концу 1993 г. разрыв в среднедушевых доходах 10% самогобогатого и 10% самого бедного населения составил 11,4 раза против 8,7 раза вдекабре 1992 г.

Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) увеличился кконцу 1993 г. до 0,355 против 0,256 в 1991 г. (в декабре 1992 г.– 0,327). В текущем году расслоение общества продолжало нарастать. К июнюсоотношение в уровнях денежных доходов двух крайних по материальнойобеспеченности групп превысило 14 раз. На долю 20% самого обеспеченногонаселения приходилось 46% всех текущих доходов, на долю 20% наименее обеспеченного– лишь 5%.

Реальный рост доходов происходит далеко не у всей массынаселения.

По расчетам, в июне текущего года по сравнению с июнем 1993 г.наиболее быстрыми темпами (почти на 30%) увеличились среднедушевые реальныеденежные доходы населения в 20%-ной группе самого обеспеченного населения. В 2–3квинтильных группах (средние слои) доходы в реальном выражении увеличились на 8–17%.В низших по уровню доходов группах реальные доходы уменьшились, у отдельныхслоев беднейшего населения снижение составило 15%.

По данным органов госстатистики, в мае этого года 24 млн.жителей России (16,4%) имели среднедушевые доходы ниже величины прожиточногоминимума. Доходы ниже величины среднедушевого денежного дохода (187,4 тыс.руб.) в июне 1994 г. имели 91,6 млн. чел. (61,7%).

По данным Института проблем занятости РАН, в результателиберализации цен индекс потребительских цен в январе 1992 г. по отношениюк декабрю 1991 г. составил 345%, при этом темп роста среднемесячнойзаработной платы был значительно ниже – 134%.

Реальная заработная плата в январе 2002 г. снизилась до38,5% уровня декабря 2001 г. К середине года положено несколькоулучшилось. В июне реальная заработная плата по сравнению с декабрем 2001 г.составляла 47,1%. В целом же за 2002 г. потребительские цены выросли в 26раз, а заработная плата – в 13 раз.

В 2003 г. при более низких темпах роста цен на товары иуслуги и заработной платы характер относительного движения этих показателейоставался неизменным (табл. 1).

Таблица 1

ПОКАЗАТЕЛИ 2002 г. к 2001 г. 2003 г. к 2002 г. 2003 г. к 2001 г. Индекс роста заработной платы, раз 26 9,4 245 Индекс роста потребительских цен, раз 13 8,7 109 Реальная заработная плата, % 50 92,6 44,5

Квинтильная группа населения – пятая часть (20%) от общейчисленности населения. Как видно из данных таблицы, за два года реформыреальная заработная плата сократилась в два раза и пока нет оснований дляпрогнозов о ее возможном подтягивании хотя бы до предреформенного уровня.

В настоящее время одной из основных причин социального расслоенияявляется и нарастающая дифференциация в оплате труда. В середине 2004 г.соотношение между средними заработками 10% наиболее высокооплачиваемых и 10%низкооплачиваемых работников достигает, по оценкам, 27 раз. Дифференциация воплате труда между различными отраслями экономики часто необоснованна.Например, в топливно-энергетическом комплексе заработки значительно выше, чем вмашиностроении и металлообработке – отраслях, имеющих безусловный приоритет сточки зрения научно-технического прогресса. Следовательно, необходимоформирование заработной платы на основе действительной цены рабочей силы нарынке труда.

К факторам малообеспеченности относится и высокая нагрузка наработающего со стороны иждивенцев. По данным обследования (в 2003 г. былообследовано 25 тыс. российских семей), в бедных семьях на каждого работающегоприходился по крайней мере один иждивенец. В семьях с высоким уровнемматериального достатка, как правило, 2–3 работающих содержали одного иждивенца.

Различные по материальной обеспеченности группы населенияимеют и разный уровень потребления. В семьях из группы с самыми низкимидоходами более 70% потребительского бюджета расходуется на удовлетворениепервичных потребностей: питание, одежду, белье, обувь. От покупки предметовдлительного пользования такое население практически вынуждено отказаться (4%всех потребительских расходов). В группе семей с наивысшими доходами удельныйвес расходов на продовольственные товары на 10 процентных пунктов меньше, чем унизкодоходного населения, доля товаров длительного пользования составляет 14%всех потребительских расходов (табл. 2).

Таблица 2. Структура потребительских расходов семей с различнымматериальным достатком в 2003 г.

СЕМЬЯ Группы семей (по 20%) первая вторая третья четвертая пятая Все потребительские расходы 100 100 100 100 100 в том числе:  питание 50,2 47,8 47,7 45,7 39,7 непродовольственные товары 338,4 39,7 41,0 43,5 48,5 алкогольные напитки 5,5 4,3 3,6 3,3 3,1 культурно-бытовые услуги 5,9 8,2 7,7 7,5 8,7

Из общих расходов на питание в беднейших семьях приходитсяпримерно:

30% – на покупку хлебных продуктов;

20% – на мясные и молочные продукты;

8% – на овощи и фрукты.

У высокообеспеченного населения расходы на питаниесоставляют:

мясные и молочные продукты – более 40%;

хлебные продукты – 6%;

овощи и фрукты – 15%.

Определенная часть продуктов поступает в семью от личногоподсобного хозяйства, значение которого в последнее время все более возрастает.Но в первую очередь рацион питания семьи, возможность приоритетного потреблениятех или иных продуктов связаны с величиной ее бюджета. В зависимости от доходовсемей максимально изменяется уровень потребления мяса, рыбы, фруктов,минимально – хлебных продуктов, молочных, картофеля.

Еще более отличается уровнем среднедушевого потреблениянаселение из крайних (по 10%) групп с наибольшими и наименьшими доходами.

Потребление мясных продуктов и овощей населением из группы ссамыми низкими доходами почти в 2 раза ниже, чем с высокодоходными, фруктов – примернов 4 раза, рыбных продуктов в 6,5 раза ниже, зато хлебных продуктов и картофелябеднейшее население потребляет гораздо больше.

Энергетическая ценность питания низкодоходных семей на 20%ниже, чем высокообеспеченных.

Дальнейшее следование выбранному курсу реформ неизбежноуглубит социально-экономическую дифференциацию. Для отдельных категорий гражданобеспечение их социальной поддержки и защищенности станет одной из самыхнасущных проблем.

В условиях продолжающегося экономического спада иограниченных возможностей государства, социальная политика должна выполнять нестолько защитные, сколько экономические функции – наряду с необходимыми мерамипо поддержке беднейшего населения – создавать благоприятную среду для развитияделовой и предпринимательской активности людей, повышения «социальной самозащиты»граждан.

Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РоссийскойФедерации сообщает, что по оперативным данным еженедельного мониторинга ценорганов государственной статистики за июль:

общий индекс инфляции составил 105,1%, а за период с началагода – 1,9 раза (табл. 3);

рост тарифов на платные услуги населению по-прежнему былвыше, чем изменение цен на продукты питания и непродовольственные товары;

зафиксирована существенная региональная дифференциацияпотребительских цен на одноименные продовольственные и непродовольственныетовары;

при сохраняющихся различиях в уровнях цен на одноименныепродукты, продовольствие в магазинах и на рынках за истекшие месяцы годаподорожало одинаково;

в малых городах России цены на продовольствие росли быстрее,чем в крупных и средних;

средняя стоимость набора 19 важнейших продуктов питаниясоставила в расчете на месяц 62,1 тыс. руб., что на 8,3% выше, чем месяц назад(табл. 4, 5).

Таблица 3. Средненедельные индексы инфляции, %

МЕСЯЦЫ 2002 г. 2003 г. 2004 г. Январь 137,0 105,9 104,9 Февраль 109,3 105,2 102,4 Март 106,4 104,1 101,9 Апрель 105,4 103,9 102,2 Май 103,0 103,6 101,8 Июнь 103,0 104,1 101,1 Июль 101,8 104,5 101,1 Август 101,5 105,3 Сентябрь 104,7 104,9 Октябрь 105,7 104,5 Ноябрь 104,9 103,2 Декабрь 105,5 102,4

Таблица 4. Средняя стоимость набора 19 важнейших продуктовпитания, составляющих основу еженедельных покупок населения

МЕСЯЦЫ в расчете на месяц Темпы роста стоимости набора, % предыдущему месяцу декабрю 2003 г. Декабрь 2003 г. 30724 2004 г. Январь 37547 122 122 Февраль 41277 110 134 Март 44278 107 144 Апрель 47579 107 155 Май 53977 113 176 Июнь 57391 106 187 Июль 62144 108 202

Таблица 5. Средняя стоимость набора 19 важнейших продуктовпитания, составляющих основу еженедельных покупок населения (в рублях, врасчете на месяц на одного человека)

МЕСЯЦ Стоимость набора в расчете на месяц, руб. Изменение стоимости набора, % к предыдущему периоду Курс доллара США, устанавливаемый ЦБ России Изменение курса доллара США, % к предыдущему периоду Стоимость набора (96,13 долл.) в ценах, сложившихся а декабре 1993 г. в США, в пересчете на рубли по курсу ЦБ России 2004 г. Январь 37547 122,2 1560 125,1 149963 Февраль 41277 109,9 1668 106,9 160345 Март 44278 107,3 1753 105,1 168516 Апрель 47579 107,5 1820 103,8 174957 Май 53977 113,0 1916 105,3 184185 Июнь 57391 106,3 1985 103,6 190818 Июль 62144 108,3 2052 103,4 197259 2.2Общий уровень инфляции в России

Инфляция в июле практически осталась на июньском уровне исоставила за месяц 5,1%. На протяжении последних двух месяцев средней сдельныетемпы инфляции составили 1,1%. За прошедший месяц продовольственные товарыстали дороже на 3,2%, непродовольственные товары – на 4,4%, платные услуги населению– на 15%.

Дифференциация в темпах изменения цен между отдельнымиэкономическими районами России в июле составила около 7 процентных пунктов, а вмае – 8, в июне – 6 (табл. 3).

Самые высокие темпы инфляции были зарегистрированы в Восточносибирском(11%) и Волго-Вятском (8%) экономических районах, в которых существенноподорожали платные услуги населению (на 56 и 45% соответственно).

Для жителей Центрально-Черноземного, Поволжского, Северокавказскогои Центрального районов увеличение цен и тарифов на потребительские товары иуслуги было минимальным за месяц (на 4–5%).

В июле продукты питания подорожали на 3,2%, в том числе ворганизованной торговле – на 4,4%, а в неорганизованной (в результате сезонногоснижения цен на овощи, кроме картофеля, и фрукты) продовольствие стало дешевлена 5%.

К концу июля из наблюдаемых продуктов питания более всеговыросли цены на картофель (77%), сахар-песок (18%), соль (11%), хлебобулочныеизделия (9%), крупяные, макаронные и кондитерские изделия (более 6%).

Как и в предыдущие месяцы, сохраняется разрыв в уровняхпотребительских цен на основные продовольственные товары, реализуемые вмагазинах всех видов собственности, а также на городских и неформальных рынках.По-прежнему большинство наблюдаемых продуктов питания продается на рынках поболее высоким ценам, чем в магазинах. Лишь на масло животное, яйца иплодоовощную продукцию цены в организованной и неорганизованной торговлепримерно одинаковы.

Значительно дороже, чем в магазинах, на рынках продавались вконце месяца мясо и птица (в 1,3–1,4 раза). Превышение цен отмечено набольшинство крупяных и макаронных изделий (1,4–1,7 раза), реализуемых внеорганизованной торговле. Эта ценовая дифференциация во многом являетсяследствием отсутствия в свободной продаже в магазинах этих товаров. И толькоцены на сахар и муку в неорганизованной торговле ниже, чем в организованной.

В июле различие в темпах роста цен на продовольственныетовары по отдельным экономическим районам составило 10 процентных пунктов (виюне – 8). Наибольшее увеличение цен на продовольствие отмечено вСеверо-Западном и Северном районах (7 и 6% соответственно).

Практически не изменились в течение месяца цены напродовольственные товары для жителей Центрально-Черноземного и Северокавказскогоэкономических районов.

Во всех экономических районах, кроме Северо-Западного,продовольственные товары стали дороже в магазинах при снижении или неизменномуровне цен на рынках. В конце июля сохранилась существенная дифференциация вуровнях цен на отдельные наблюдаемые продукты питания. При максимальной цене намолоко в Магадане – 2387 руб. за литр самым дешевым оно было в Орле – 192 руб.При среднероссийской цене на говядину – 3545 руб. за килограмм в Сыктывкаре онастоила 8951 руб., а в Ульяновске – 1355 руб.

В целом за январь-июль продовольственные товары стали дорожев 1,7 раза. Более всего за период с начала года выросли цены на соль (в 2,9раза), овощи (2,8), фрукты (2,7) и хлебобулочные изделия (2,4).

В июле в средних городах (с населением от 250 до 500 тыс.чел.) удорожание продуктов питания составило 2,3%. Более существенно вырослицены на продовольствие в крупных городах (свыше 500 тыс. чел.) – на 3,8%.Быстрее (4,4% за месяц) росли цены на продовольственные товары в малых городахРоссии (до 250 тыс. чел.). В Москве и Санкт-Петербурге в среднем продовольствиев течение мая стало дороже на 4,6%.

Средняя стоимость набора 19 важнейших продуктов питания вконце июля составила 62,1 тыс. руб. в расчете на месяц и возросла на 8,3%, а запериод с начала года – 2 раза (табл. 4, 5).

За истекшие месяцы текущего года постоянно отмечаетсяопережающее удорожание набора важнейших продуктов питания по сравнению с ростомцен на всю группу наблюдаемых продовольственных товаров. Стоимость этого наборапо ценам организованной торговли составила 60,2 тыс. руб., по ценамнеорганизованной торговли – 73,5 тыс. руб. Разрыв между максимальной иминимальной стоимостью набора в различных городах России к концу июляувеличился и составил 4,1 раза (в конце июня – 3,5 раза).

Наиболее значительная дифференциация стоимости наборазафиксирована между отдельными городами Дальневосточного района – 2,2 раза:минимальная стоимость набора – в Биробиджане (85,9 тыс. руб.), а максимальная –в Магадане (187,9 тыс. руб.).

Среди экономических районов больше всего набор подорожал вСеверо-Западном и Дальневосточном районах (на 22,3 и 14,5% соответственно).Максимально (почти на 38%) увеличилась стоимость набора в июле для жителейОренбурга и Иркутска. В 17 городах из 132 наблюдаемых стоимость набора возрослаболее чем на 20%. Стоимость набора 19 важнейших продуктов питания в Москве заиюль выросла на 4,8% и составила 68,7 тыс. руб. В Санкт-Петербурге за месяцнабор стал дороже на 23%, и его стоимость была равна 70,7 тыс. руб. В перечненаблюдаемых городов Москва занимает 33 место (месяц назад – 28 место), аСанкт-Петербург заметно поднялся в перечне наблюдаемых городов (с 48 на 28место), обогнав Москву.

Лидером по максимальному уровню цен на непродовольственныетовары среди экономических районов остается Дальневосточный район, где в каждомвтором наблюдаемом городе отмечались максимальные цены на большинствопредлагаемых к продаже непродовольственных товаров. В течение длительноговремени в Петропавловске-Камчатском фиксировались практически самые высокиецены в России на большую часть наблюдаемых непродовольственных товаров.Экономическими районами с минимальными ценами на промышленные товары в июлебыли Волго-Вятский, где в 60% наблюдаемых городов фиксировались самые низкиецены (от 5 до 16 товаров из 40 наблюдаемых), и Центрально-Черноземный, гдетакие цены зарегистрированы в 7 городах из 8 наблюдаемых (от 6 до 10 товаров).Самый «дешевый» город расположен в Волго-Вятском экономическом районе – Новочебоксарск.

В целом за год реальные доходы населения уменьшатся незначительно.В результате снижения темпов инфляции, развития малого предпринимательства,фермерства и личных подсобных хозяйств, оживления отраслей потребительскогосектора, реализации мероприятий по усилению социальной защиты населения к концу1994 г. следует ожидать стабилизации уровня жизни основной частинаселения.

Возрастет доля услуг пассажирского транспорта и связи,продолжится сокращение объема услуг службы быта. Численность беженцев возрастетдо 600 тыс. чел., что потребует значительных затрат на их обустройство.Особенностью 2004 г. было усиление с середины года ВЫСВОБОЖДЕНИЯ занятыхиз государственного сектора экономики и рост численности безработных в связи ссокращением объемов производства, реорганизацией значительного числапредприятий, осуществлением Закона о банкротстве. Расчеты показывают, чточисленность занятых в этом секторе уменьшится за год примерно на 9 млн. чел. споследующим трудоустройством около 5 млн. чел. в арендных предприятиях,акционерных обществах, товариществах, ассоциациях, индивидуальном ичастнопредпринимательском секторах.

Абсолютное большинство населения своим материальнымположением недовольно. 93% оценивают его как плохое или среднее. Это, видимо, взначительной мере соответствует реальной ситуации. Люди сравнивают свою теперешнююматериальную обеспеченность с той, которая была у них еще недавно, или сматериальным положением так называемых «новых русских».

Тех, кто положительно отзывается о своей обеспеченности, вмассиве опрошенных набралось не более 5%. Это молодежь – работники частногосектора (они первыми познали преимущества рыночной экономики), всякого родаруководители и начальство, а также владельцы собственного дела – он 10 до 16%численного состава каждой из этих групп довольны своим материальным положением.Среди тех, кто оценивает свою обеспеченность ни хорошо, ни плохо, выделяются восновном те же группы – бизнесмены, руководители, а также жители Москвы иС.-Петербурга.

Напротив, к малообеспеченным и недовольным относят себя,прежде всего, пенсионеры, служащие " неквалифицированные рабочие (51–59%).Они считают, что у них материальное положение плохое или очень плохое. Крайнюю –самую низкую – оценку своей материальной обеспеченности дали лица с высшимобразованием, служащие и домохозяйки с безработными – от 15,2 до 18,6%. Итак,всего 5% опрошенных считают свое материальное положение сносным, 46% – средним,47% – плохим.

Вступив в полосу экономических потрясений, вызванныхпроводимыми реформами, население стало широко обращаться к дополнительной(вторичной) занятости, выражающейся в разного рода приработках. Наши данныепоказывают, что подрабатывает сейчас примерно треть населения, при этом 11% – регулярно,а 23% – от случая к случаю.

Люди с низким, средним и высоким среднедушевым доходомподрабатывают с примерно одинаковой регулярностью. А вот больше всего отдаютсяэтому те, кто пришел в новые – негосударственные структуры. Это прежде всеговладельцы собственного дела – 61% и работники частного сектора – 48%, а такжеинтеллигенция (лица с высшим образованием и специалисты – по 47%).

У более чем половины населения за последнее время ухудшилосьпитание. 41,9% заявляют, что он изменилось, и лишь 3,7% считают, что в ихсемьях питание улучшилось. В отдельных группах после, цифра принимает болеевысокие значения. Об улучшении питания говорили 13,5% бизнесменов – владельцевсобственного дела, 9,6% руководителей и 9,1% наиболее обеспеченныхреспондентов.

Питание не претерпело изменений в семьях, которые в основномсвязаны с рыночными формами хозяйствования.

А вот среди тех, у кого питание ухудшилось, следует преждевсего отметить лиц со средним достатком неквалифицированных рабочих,респондентов с образованием ниже среднего, пожилых людей, пенсионеров и самыхбедных респондентов (от 56 до 66%). Это все наиболее уязвимые группы и слои.

Значит, чем старше респонденты, чем ниже уровень ихобразования, чем дальше они отстоят от част сектора экономики, тем ниже ихматериальная обеспеченность, и тем вероятнее, их питание станов все хуже.

Этот основной показатель уровня жизни лишний разсвидетельствует, насколько неблагополучно положение с материальнойобеспеченностью, сложившееся в стране. По существующим международным стандартампризнается, что семья ведет чуть ли не нищенский образ жизни, если большеполовины бюджета расходуется на питание. А у нас?

У нас в эту категорию попадает около 80% населения.

Лучше, чем у других, дела по этому показателю обстоят, по ихсобственным словам, у молодежи и учащихся, у руководителей и работниковчастного сектора, наиболее обеспеченных респондентов и предпринимателей – владельцевсобственного дела: от 27 до 41% из них заявляют, что тратят на пита» половину(или меньше) доходов своей семьи.

2/З доходов или почти все расходуют на еду 82% пожилых людейи работников государственного сектора экономики, 83% пенсионеров, 84% жителейМосквы и С.-Петербурга, 89% лиц с низкими доходам.

Нужен ли более наглядный комментарий к вопросу о том, комуживется весело, вольготно на Руси? Ясное дело, это всякого рода начальство,богатые и лица, подвизающиеся на ниве новых, негосударственных хозяйственныхструктур, «новые русские». А в аутсайдерах – старики да малоимущие, причем в Iставе последних умещается весь государственный сектор экономики.

Видимо, здоровье у населения в целом неважное, поэтому большетех, кто нуждается в лечении, – 1 52%. Однако есть социально-демографическиегруппы, где доля тех, кто не нуждается в лечении, превышает долю больных, инамного. Это прежде всего молодежь и предприниматели, работники частного ипромежуточного секторов экономики, руководители и квалифицированные рабочие. Всоставе групп от 49 до 54% чувствуют себя настолько здоровыми, что и думать нехотят о каком-либо стационарном лечении. Понятно, что больше других жалуются наздоровье и не отказались бы от лечения пожилые люди (65%) и пенсионеры (70%).

Женщины хуже оценивают свое здоровье, чем мужчины, – этоизвестно давно. А вот то, что жители малых городов больше обеспокоены своимздоровьем, чем в Москве и С.-Петербурге, в больших городах и на селе,составляет новое и неожиданное знание. Может быть, дело в том, что селение тамнесет две полномасштабные нагрузки – работа и непременный огород.

Заключение

Денежные доходы на душу населения в апреле 2006 г.составили 4795 руб. и увеличились по сравнению с апрелем 2005 г. на 19,1%.Из общего объема денежных доходов население израсходовало 72,9% на покупкутоваров и оплату услуг, уплату налогов и взносов – 5,3%, покупку валюты – 2,0%.

Реальные денежные доходы (доходы за вычетом обязательныхплатежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в апреле 2006 г.по сравнению с апрелем 2005 г. увеличились на 6,1%.

Начисленная средняя заработная плата работающих напредприятиях и в организациях области в первом квартале 2006 г. составила5513,9 руб. и увеличилась по сравнению с первым кварталом 2005 г. на 24%(на 754,1 руб.).

Реальная заработная плата в I квартале 2006 г. возрослапо сравнению с I кварталом 2005 г. на 10,9%.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 1 мая 2006 г.составила 57,8 млн. руб. и уменьшилась по отношению к 1 января 2006 г. на0,14 млн. руб., или на 0,2%. Задолженности из бюджетов всех уровней нет.

Численность экономически активного населения на 1 мая 2006 г.составила 714,5 тыс. чел., в их числе 667,8 тыс. чел., или 93,5% экономическиактивного населения были заняты в экономике и 46,7 тыс. чел. (6,5%) не имелизанятия, но активно его искали. В органах государственной службы занятостизарегистрировано в качестве безработных 10,3 тыс. чел. или 1,4% экономическиактивного населения.

Итак, рассмотрев все вышеуказанные вопросы можно сказать, чтоуровень жизни населения России постоянно изменяется. Но если смотреть тенденцииэтого изменения, то видно явное снижение уровня жизни населения России впоследние годы.

На основании изложенного сделаем ряд выводов:

Во-первых, несмотря на то, что и доходы и расходы населения скаждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается. Это далеко неположительно влияет на благосостояние населения России.

Во-вторых, экономико-статистический анализ уровня жизни населенияРоссии имеет несколько отраслей, важнейшей из которых является статистика домашниххозяйств населения. Показатели, изучаемые в данной отрасли, используются визучении мероприятий по социальной защите населения России.

В-третьих, с помощью экономико-статистического анализа можно изучатьобеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том илиином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а такжесуществует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимыхдля поддержания высокого культурного уровня населения России.

В-последних, экономико-статистический анализ уровня жизни населенияРоссии проводится для того, чтобы улучшать те или иные условия жизни населения.Но, в настоящее время, в нынешней нестабильной экономической ситуации делатьэто становится все сложнее.

Обеспечение сельскохозяйственных предприятий трудовымиресурсами и их рациональное использование, рост производительности труда и, на этойоснове, повышение оплаты труда – важнейшее условие успешного развития сельскогохозяйства и превращение его в высокоэффективную и высокопроизводительнуюотрасль.

Список литературы

1.    Абакумова Н.Н.,Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие.Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999.

2.    Беляев Д.А.,Дворкович А.В., Яковенко М.А. и др. Обзор экономической политики вРоссии за 1998 г. // Бюро экономического анализа. 1998.

3.    Еловиков Л.А. Уровеньжизни населения // ЭКО, 2003, №7.

4.    ЗахаровИ. Цены на продовольствие // Финансовый вестник России, 2005, №33.

5.    ИгоревскийС. Стоимость набора важнейших продуктов питания // Финансы. 2006, №3.

6.    Коновалов И.Р.О чем говорят социологические опросы // Финансы. 2005, №1.

7.    ЛимонГ. Денежные доходы // Россия в цифрах, 2006, №1.

8.    Ломов А.О чем говорят цены? // Социум, 2005, №3.

9.    МироноваС. Сущность национального дохода // Финансовый вестник России, 2005, №33.

10.  Скугорев Ю. Динамикаизменения уровня жизни населения России в 90-е гг. // www. akdi.ru: АКДИ Экономика и жизнь.1997. Вып. №29.

11.  Ханин В. Основныепоказатели уровня жизни населения // Россия в цифрах, 2005, №9.