Реферат: Характеристика неоинституционализма

Реферат

По дисциплине: Институциональнаяэкономика

На тему:

Характеристика неоинституционализма

г. Москва – 2009 г.

Неоинституционализм – это обобщенная неоклассическаятеория или конкурирующая теоретическая система, несовместимая с неоклассическойтеорией и способная в перспективе ее заменить?

Тезис I

Мой первый тезис очень прост: неоинституционализм — направление современной экономической мысли, предметом  исследования в которойстала институциональная структура производства. Почему «современной»экономической мысли? Поскольку неоинституционализм зародился в 1960-1970-е. Аизучение институциональной структуры производства оказалось возможным,благодаря введению в экономическую теорию таких понятий, как транзакционныеиздержки, права собственности, контрактные отношения. Я думаю, не зря дляобозначения нового направления нередко используются и другие названия: «теория транзакционныхиздержек», поскольку в фокусе внимания оказываются трансакции (сделки) исвязанные с ними издержки; «теория прав собственности», поскольку правасобственности выступают в качестве важнейшего понятия данной школы;«контрактный подход», поскольку любые организации, от фирмы до государства,понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов.

Тезис II

При прочтении материала уменя возник вопрос. Чем же тогда отличается неоинституционализм от стандартной неоклассической теории иот «старого» институционализма? Ответ на самом деле очень прост. Так какнеоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальныеинституты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаютсяанализу с помощью понятий и методов, выработанных экономической наукой.Следовательно, свой второй тезис я бы сформулировала, как — отличиенеоинституционализма от стандартной неоклассической теории и от «старого»институционализма состоит в том, что в нем социальные институты имеют значениеи  поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных экономическойнаукой.

Тезис III

Третий тезис звучитследующим образом: транзакционные издержки всегда положительны, права собственности никогда небывают полностью определены и абсолютно надежно защищены,  любые контрактыявляются неполными, а их участники склонны к нарушению взятых на себяобязательств. С чем связана данная формулировка тезиса? Связана она с тем, что,как известно, для стандартных неоклассических моделей были характерныупрощенные представления, согласно которым взаимодействие экономических агентовосуществляется без издержек и трений. Они абстрагировались от особенностейинституциональной среды, предполагая, что транзакционные издержки являютсянулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защищены, чтозаключаемые контракты являются полными (т. е. учитывают любые, сколь угодноотдаленные события) и подлежат неукоснительному выполнению. Фактически этопогружало экономический анализ в институциональный вакуум, превращало институтыв нейтральный фактор, не заслуживающий специального внимания.Неоинституционализм отказывается от такого упрощенного подхода, доказывая, чтовсе должно быть совершенно наоборот.

Тезис IV

Центральная идеянеоинституционализма — институты представляют собой орудия по экономии транзакционныхиздержек.

Хотя исследованиеинститутов составляло главное содержание «старого» институционализма,связанного с именами Т. Веблена и Дж. Коммонса, его сторонники предпочиталиоперировать категориями, заимствованными из других дисциплин, как следствие,они полностью игнорировали тот факт, что существование институтов сопряжено сопределенными выгодами и издержками и что в зависимости от их соотношенияменяется поведение экономических агентов. В то же время в нем подчеркивается,что их формирование и функционирование в свою очередь требует немалых затрат.Такой подход открыл возможность для осмысления различных форм социальнойорганизации в терминах экономической теории.

Тезис V

Неоинституционализмопирается на принцип «методологического индивидуализма», который признаетсяреально действующими участниками социального процесса индивидов.

Да, именно индивидов, ане групп или организаций. Согласно этому принципу, коллективные общности(например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием,отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точкизрения целенаправленного индивидуального поведения. Благодаря такой установке вцентре внимания неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиесявнутри экономических организаций.

Тезис VI

Мы уже определилинекоторые различия между неоинституционализмом и стандартной неоклассическойтеорией. Но существует еще одно весомое различие: если в неоклассической теориичеловек изображается как гиперрациональное существо, то неоинституционализмподчеркивает ограниченность человеческого интеллекта: знания, которымирасполагают люди, всегда неполны, их счетные и прогностические способности небеспредельны, для совершения логических операций требуются время и усилия.Поэтому решения экономических агентов являются рациональными лишь до известныхпределов, которые задаются неполнотой доступной им информации и ограниченностьюих интеллектуальных возможностей. Следовательно пятый тезис у нас будетследующий: Человеческий интеллект ограничен с точки зрениянеоинституционализма.

Тезис VII

Следующий тезис я быопределила так: согласно представлениям неоинституционалистов, значительнаячасть институтов — традиций, обычаев, правовых норм — призвана уменьшатьнегативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистическогоповедения. Как подчеркивает Уильямсон, в социальных институтах нуждаютсяограниченно разумные существа небезупречной нравственности. При отсутствиипроблем, создаваемых ограниченной рациональностью и оппортунистическимповедением экономических агентов, потребность во многих институтах отпала бы. А,как известно, для характеристики поведения экономических агентов в рамкахнеоинституционального анализа ключевыми являются понятия ограниченнойрациональности и оппортунистического поведения.

Тезис VIII

Тезис VIII является результатом дальнейшегорассуждения о месте институтов в неоинституционализме. В отличии, например, отнеоклассической теории, которая принимает за точку отсчета модель совершеннойконкуренции. И отклонения от нее расцениваются как провалы рынка, а надежды наих устранение возлагаются на государство. Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов,должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе: действующиеинституты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а сальтернативами, осуществимыми на практике. Такая смена точки отсчета неизбежноведет к переоценке многих форм государственного вмешательства в экономику.

Таким образом,нормативный анализ в неоинституционализме ведется всравнительно-институциональной перспективе.

Тезис IX

Приняв все вышесказанноево внимание, выделим следующий тезис, но чтобы обозначить его зададим главныйвопрос. Неоинституционализм– это обобщенная неоклассическая теория или конкурирующая теоретическаясистема, несовместимая с неоклассической теорией и способная в перспективе еезаменить? Честно говоря, данный вопрос ставит в тупик, ведь мы же уже выяснили,что существуют различия между ними, но, с другой, неоинституционализм  никогдане существовал бы без неоклассической теории. Как известно, неоинституционализмсущественно расширил поле экономических исследований, распространив принципымикроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на многиесоциальные явления, которые традиционно считались лежащими вне сферы еекомпетенции. Это дало основание некоторым авторам определятьнеоинституционализм как обобщенную неоклассическую теорию. Однако многиеведущие теоретики неоинституционализма расценивают его как конкурирующуютеоретическую систему, несовместимую с неоклассической теорией и способную вперспективе ее заменить. Такова позиция Коуза, Уильямсона, многих другихавторов. То есть, однозначного ответа нет.

Мой следующий тезисзвучит следующим образом: с одной стороны, неоинституционализм – это обобщеннаянеоклассическая теория, с другой же, это  конкурирующая теоретическая система.

Тезис X

Неоинституционализм — нестройная теоретическая система, а, целое семейство подходов, объединенныхнесколькими ключевыми идеями.

Это мы можем заключить,во-первых, из того, что неоинституциональный анализ может развертываться нанескольких уровнях — институциональном, организационном и индивидуальном. Посуществу он представляет собой попытку ответить на три взаимосвязанных вопроса:1) о закономерностях развития, отбора и смены различных социальных институтов;2) о выборе тех или иных организационных форм в зависимости от характерасуществующей институциональной среды; 3) об особенностях поведенияэкономических агентов в рамках различных организаций. На всех уровняхвзаимодействие между экономическими агентами сопровождается неизбежнымизатратами и потерями, для обозначения которых используется общий термин «транзакционные»издержки». А во-вторых, Р. Капелюшников в своей работе сравнивает институты внеоинституционализме с правилами игры в спорте; примеры таких общих правилразнообразны — от конституций до норм этикета. Они задают систему положительныхи отрицательных стимулов, направляя поведение людей в определенное русло и темсамым, делая социальную среду менее неопределенной. Соответственно, организациирассматриваются по аналогии со спортивными командами: примерами организацийявляются фирмы, политические партии, профсоюзы, церкви и т. д. К общепринятым«правилам игры» они добавляют собственные внутренние ограничения, соблюдатькоторые обязаны их члены.

А о каких подходах идетречь? В ряде концепций предметом изучения выступает институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамкахкоторых протекают процессы производства и обмена, то есть теория общественноговыбора и теория прав собственности. Другая группа концепций занята изучениеморганизационных форм. Взаимодействию «принципал-агент» посвящена теорияагентских отношений. Одна ее версия, известная как теория механизмовстимулирования, исследует, какие организационные схемы обеспечивают оптимальноераспределение риска между принципалом и агентом. Другая, так называемая«позитивная» теория агентских отношений, обращена к проблеме «отделениясобственности от контроля». Среди ее ведущих представителей — Уильям Меклинг,Майкл Дженсен, Юджин Фама. Трансакционный подход к изучению экономическихорганизаций опирается на идеи Коуза. В отличие от теории агентских отношенийакцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов. Водном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступаютиздержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых всделке.

Я полагаю, что выводстановиться очевидным. Несмотря на то, что неоинституционализм долго оставалсяна периферии экономической науки и лишь с середины 1970-х годов сталосознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как отнеоклассической ортодоксии и постепенно подтвердил перспективность выдвинутойим исследовательской программы, став одним из наиболее бурно развивающихсянаправлений современной экономической мысли. Все же следует помнить, что онпоявился из-за несостоятельности и каких-то недостатков в неоклассическойтеории и «старом» институционализме. Думаю, не стоит перечислять различия междуними, они и так достаточно подробно описаны выше. Основной вывод следующий — с однойстороны неоинституционализм существенно расширил поле экономическихисследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанныенеоклассической теорией, на многие социальные явления, которые традиционносчитались лежащими вне сферы ее компетенции, с другой же, многие ведущиетеоретики неоинституционализма расценивают его как конкурирующую теоретическуюсистему, несовместимую с неоклассической и старым «институционализмом», так,например, считали Коуз, Уильямсон и многие другие авторы. Так одной из главныхтем данной работы я рассматривала различие неоинституционализма и такназываемого «старого» институционализма. И у меня, напрашивается вопрос, можетнемного сумасшедший, что значит приставка нео во многих словах? С однойстороны, это значит что-то более усовершенствованное, новое, но с другой же, вкорни другое — с другими принципами, нормами, концепциями, подходами. Наглядныйпример — неоинституционализм и институционализм. В истории существуетдостаточно много примеров, возьмем, к примеру, классицизм и неоклассицизм. Содной стороны неоклассицизм действительно что-то заимствует из классицизма, сдругой же стороны представители неоклассицизма отвергают многие характерныечерты классицизма, даже критикуя и заменяя их чем-то новым. Тогда у менявозникает вопрос, зачем совершенно разным направлениям в искусстве, кино,театре, науке, экономике приписывает к словам приставку «нео», если  имеют ввиду что-то совершенно новое? Ведь предполагая, что радио появилось первым, ателевизор потом, мы же не говорим «неорадио», как бы смешно это не звучало, нотелевизор, по сути, отличается только наличием экрана, а функции практически теже.

Итак, я рассмотрюклассицизм и неоклассицизм в контексте архитектуры. Классицизм- стиль в архитектуре XVIII — первой половине XIX вв., одной из важнейших черт,которого явилось обращение к образам и формам античного зодчества (ордернаясистема с колоннами) как идеальному эстетическому эталону. Наиболее характернымэлементом классицистической постройки является портик, увенчанный фронтоном илиаттиком и эффектно выделяющий центральную часть здания; нижний ярус частобывает обработан рустом, в верхних ярусах преобладают гладкие плоскости стен.Часто встречающимся мотивом церковных построек становится венчающая храмкупольная ротонда. Произведения мастеров классицизма во многом предопределилимасштаб и характер застройки Москвы. К выдающимся образцам московскогоклассицизма относятся усадьба Барышникова, усадьба Баташева, Воспитательный дом,дом Демидова, Кригскомиссариат, дом Пашкова, церковь Филиппа Митрополита и др.Неоклассицизм был призван временем, чтобы настроить культуру в России натрадиционное воспроизводство вечных ценностей в противовес бурному развитиюавангардных течений в начале ХХ века. Этот стиль сочетал в себе настроения,обращенные и к лирическим переживаниям личности, и к представлениям о величииисторической судьбы российского государства. В отличие от классицизма,неоклассицизм, основываясь на тех же традициях античности, был болеедемократичен — многочисленные доходные дома, банки, торговые фирмы, вокзалы,больницы, музеи были сооружены зодчими неоклассицизма в Москве и Петербурге в1900-1910-м годах. Подчеркнутым эстетизмом отличались планировка и отделкаинтерьеров, для которых создавались мебель, декоративные панели, росписи идругие элементы внутреннего убранства. В зданиях неоклассицизма явственноприсутствуют черты Модерна, что не позволяет спутать их с дворцами и особнякамиклассицизма ХVIII века, и хотя в них нет романтизма, хочется снова и сновавсматриваться в благородные линии и столь разнообразные контуры этих памятниковархитектуры, напоминающих нам о бурном развитии капитализма в России началапрошлого века. Московский неоклассицизм имеет различные проявления. Особнякипроникнуты поэтическим духом московского ампира (особняк Шехтеля на БольшойСадовой улице). Общественные сооружения более монументальны и представительны,в них использованы новейшие для своего времени планировочные и конструктивныерешения: Киевский вокзал, архитекторы И.И. Рерберг, В.К. Олтаржевский; «Деловойдвор» (на современной Славянской площади), архитектор И.С. Кузнецов; Аудиторныйкорпус Высших женских курсов на Малой Пироговской улице, архитектор С.У. Соловьёв.Некоторые сооружения органично сочетают элементы неоклассицизма и модерна, чтоособенно характерно для работ И.А. Иванова-Шица (здание Купеческого клуба на МалойДмитровке). Другим образцом служила архитектура Ренессанса (торговый домТоварищества «Треугольник» на Маросейке, архитектор М.С. Лялевич). Для этойветви неоклассицизма характерны мощь, парадность и монументальность, чтовпоследствии, уже в 1930—40-х гг., стало одним из основных направлений развитияотечественного зодчества (постройки В.А. Щуко, В.Г. Гельфрейха, Л.В. Руднева, И.В.Жолтовского, А.Г. Мордвинова и др.).

Можно сказать, чтоклассицизм и неоклассицизм объединяет рационализм архитектурных решений,упорядоченность форм, обращение к ордерной системе декора. Хотя эти черты тожеможно объяснить ко многим направлениям в искусстве. Классицизм вообщепервоначально представлял собой совершенно отдельное, единственное в своемпредназначении направление, когда неоклассицизм основывался на классическихтрадициях искусства античности, возрождения и классицизма.

Список использованнойлитературы

1.        КапелюшниковР.И. «Неоинституционализм».

2.        Отечественныезаписки. Журнал для медленного чтения. www.strana-oz.ru/?numid=21&article=980#prsfrm