Реферат: Анализ промышленной политики государства в различных странах и регионах

Содержание

Аннотация

Введение

Глава 1. Особенности современной промышленной политики

1.1 Определение экономическойстратегии и промышленная политика

1.2 Региональные особенности промышленной политикигосударств

1.3 Эволюция промышленной политики

Глава 2. Анализ основных целей и инструментов современнойгосударственной промышленной политики главных промышленно развитых стран иРоссии

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Аннотация

Курсовая работа посвящена анализу проведения промышленной политикигосударства в различных странах и регионах.

В теоретической части работы дается определение промышленнойполитики, указаны политические и экономические особенности регионов, пути их развития.В практической части приведен анализ целей и задач развития различных государств,определяющих промышленную политику страны, а так же рассмотрены инструменты, с помощьюкоторых эти задачи решаются. По результатам анализа создан обобщающий перечень основныхпринципов промышленной политики государства.

В работе указаны источники информации и ссылки на них по ходутекста.

Введение

Осенью 2008 г. финансовый кризис, поразил мировую банковскуюсистему. Считается, что источник кризиса находится за океаном. Однако, если оценитьвлияние этого кризиса на реальную экономику — сравнить сокращение производства,сокращение рабочих мест, сокращение инвестиций, финансовые потери, то придется увидеть,что Россия страдает не в меньшей, а часто в большей степени, чем другие страны.Как правило, общественные потрясения приводят к пересмотру приоритетов, к выработкеновых стратегий экономического и общественного развития. Современный кризис будетдля России оздоравливающим, только если он приведет к пересмотру экономической политики.

Темой данной курсовой работы является «Промышленная политикагосударства: стратегии отдельных стран». Анализ реальных моделей достижениявысоких темпов экономического роста для различных по уровню экономического развитиястран и в разные временные отрезки показывает многообразие имеющихся конкретныхфакторов и инструментов эффективного решения этой задачи. Одной стратегии для всехстран нет и не может быть. Искусство реформатора, функцию которого призвано игратьгосударство, состоит в выборе оптимальной стратегии, учитывающей уникальные характеристикии особенности страны в период реформирования. Изучение стратегий проведения промышленнойполитики, проводимой различными странами актуально для поиска путей увеличения экономическогоразвития страны, особенно в период кризиса.

Предметом исследования данной работы является промышленная политикагосударства.

Объектом исследования данной работы являются экономические условиягосударства.

Целью данной работы является определение набора стратегическихнаправлений промышленной политики государства.

Целью данной работы является выявление особенностей промышленнойполитики государств и принципы её управления.

Задачи:

· Раскрыть региональные особенности промышленной политики государств;

· Проследить эволюцию промышленной политики;

· Проанализировать цели и инструменты современной государственной промышленнойполитики промышленно развитых стран и России;

· Поиск путей ведущих к улучшению экономического развития страны.

Для написания данной курсовой работы использовались методы индукции,дедукции и анализа.

Курсовая работа состоит из теоретической и практической частей.В теоретической части рассматривается особенности современной промышленной политики.Так же прослеживается эволюция промышленной политики.

В практической части проводится анализ современных промышленныхполитик, промышленно развитых стран и России, их целей и инструментов.

При работе над курсовым проектом были использованы материалыучебной и справочной литературы, публикации периодических изданий, а также информацияресурсов Интернет.

Глава 1. Особенности современной промышленной политики1.1 Определение экономической стратегии и промышленнаяполитика

Осмысленная стратегия экономического развития подразумевает вчисле прочего выбор важнейших для страны и экономики приоритетных направлений иактивную работу правительства по реализации этих приоритетов. Такого рода приоритетымогут иметь как общий (повышение нормы сбережения и инвестирования, увеличение экспорта,развитие образования и т.д.), так и селективный характер (укрепление отдельных направленийили отраслей — так называемая промышленная политика). И в том, и в другом случае,однако, они отражают некую стратегию экономического развития, суть которой состоитв том, чтобы сконцентрировать неизбежно ограниченные хозяйственные (и в первую очередьинвестиционные) ресурсы на определенных направлениях, которые позволяют добитьсялибо эффекта масштаба, либо прямой экономии издержек, что существенно повышает уровеньконкурентоспособности затрагиваемых такой политикой отраслей.

Необходимость такой концентрации, а значит, и определения приоритетовв рамках экономической политики государства вытекает одновременно из несколькихобстоятельств. Прежде всего, это связано с объективной ограниченностью ресурсов,находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, — ограниченностью, которая особеннорельефно проявляется в сравнении с масштабами задач,

Для современной промышленной политики экономически развитых странхарактерно отсутствие жестких отраслевых приоритетов, вследствие прежде всего высокодиверсифицированнойструктуры бизнеса. Поэтому в качестве главного адресата промышленной политики всечаще выступают сформировавшиеся в той или иной стране корпоративные структуры [5,c.182]. Именно здесь все в возрастающей степени концентрируютсяресурсы общенационального развития: профессиональные кадры (маркетологи, топ-менеджеры),управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы.

В современной промышленной политике важная роль принадлежит корпоративномууправлению. Корпоративное управление — это сложная система взаимоотношений междуфирмами и другими экономическими субъектами, предпринимательская среда которых регулируетсязаконами о корпорациях, правилами в области регулирования выпуска и использованияценных бумаг, инвестиций, процедурами функционирования фондового рынка, стандартамибухгалтерского учета и налоговыми законами. Корпоративное управление влияет на решенияинвесторов и стратегию фирм в области рисков, новых технологий и инвестиций в “человеческийкапитал”, которые в свою очередь воплощаются в соответствующих потоках капиталаи размещении ресурсов. Важным элементом национальной промышленной политики являетсяповышение значения невещных инвестиций (intangible investment) [12, c.68]. Инвестиции играют ключевую роль в адаптации и долговременномросте промышленности. Структура инвестиций в современных условиях претерпевает существенныеизменения, поскольку возрастающее значение в эффективной деятельности фирм приобретаютновые технологии, знания, профессиональная подготовка работающих, организация бизнесаи программное обеспечение.

Можно сказать, что с экстремальной концепцией государственнойпромышленной политики в рыночной экономике с позиции: правительство лучше знает(“government knows best”), в том числе как эффективнее разместить ресурсы, не согласенбизнес. С экстремальной концепцией бизнеса: нам не нужна государственная промышленнаяполитика, промышленная стратегия бизнеса — наиболее эффективна, несогласно государство.

Эволюция от государственной отраслевой к национальной промышленнойполитике конкурентоспособности на основе стратегического взаимодействия государстваи бизнеса на условиях равноправного партнерства есть тот ориентир, к которому стремитсяв настоящее время большинство стран.

В то же время многими специалистами признается тот очевидныйфакт, что каждая страна характеризуется своеобразными и неповторимыми историческими,общественно-экономическими, природными, этническими и иными характеристиками, чтовлияет, в том числе, на особенности и традиции проводимой государством в них экономическойполитики, в частности применительно к задачам развития промышленности. Признаваяэто положение, следует в то же самое время отметить важность выявления общих чертразличных промышленно-развитых стран мира в их государственной политике по отношениюк промышленности. Это позволяет лучше понять факторы такой политики и оценить степеньобщности и дифференциации процессов ее трансформации на новейшем этапе, оценитьдоминирующие тенденции на будущее. Как и всякое обобщение, выделение регионов соспецифической промышленной политикой является продуктом абстрагирования от имеющихместо национальных особенностей той или иной страны и поэтому в определенной мерестрадает условностью [9, с.15].

Можно выделить три «центра» (региона) промышленнойполитики, каждый из которых имеет свои особенности первую очередь, на том основании,что они исторически развивались длительное время достаточно обособленно, что заложилоглубокие черты специфики в традициях промышленной политики, уходящих своими корнямив менталитет и доминирующие концепции роли государства в экономической жизни. Своюроль, безусловно, играют также и такие факторы региональной специфики, как различияв обеспеченности теми или иными стратегически важными природными ресурсами, отраслевыеструктуры промышленности, емкость национальных рынков, роль политических сил левойи правой ориентации в функционировании государства, структуры собственности в экономикеи др.

Указанные выше факторы региональной специфики продолжают действоватьи на современном этапе эволюции промышленной политики (начало 2000-х гг.). В тоже время на первый план все больше выходят общие факторы, затрагивающие проблемытакой политики (глобализация мировой экономики, рост значения конкурентоспособности,усиление процессов экономической интеграции на уровне региональных группировок).Это ведет к появлению все больше черт сходства между странами различных регионовв теории и практике воздействия государства на национальное промышленное развитие[7, с 23]. Это сложный диалектический процесс, в рамках которого сохраняются определенныечерты прежних различий при усилении «общего начала».

1.2 Региональные особенности промышленной политики государств

Для североамериканского региона, характерна исторически сложившаясяориентация на политику «малого вмешательства федерального правительства в делапромышленности», которая естественно вытекает из целого ряда глубинных причин.Из истории известно, что США сформировались как единое государство при сильном влияниидуха обособленности образовавших его штатов, как федерация с сильным урезанием экономическихфункций центральных органов власти и децентрализацией многих экономических функцийрегулирования, ослаблением возможностей Президента США в его противостоянии с Парламентом.Кроме того в менталитете американцев как нации силен дух личной инициативы, независимостив бизнесе, что не могло не отразиться на теории и практике государственного воздействияна промышленность.

Среди современных аналитиков проблем промышленной политики СШАподмечено то, что бизнес (в т. ч. промышленный) и государство являются не партнерами,а соперниками; американское государство не считает себя обязанным следить за успехомв бизнесе промышленных предпринимателей, если только это не ведет к стратегическиопасным для экономики страны в целом ситуациям. В то же время в США нет таких проблем,которыми должно было бы заниматься государство (что имеет место в европейском иазиатском регионах), как узость (малая емкость) национального рынка, ограниченияна развитие «полнокровной» (сильно диверсифицированной) отраслевой структурыпромышленности и народного хозяйства в целом. США и Канада — страны «переселенческогокапитализма», в которых нет бремени прежних социальных язв и болезней, унаследованныхот феодальной системы, в отличие от европейского и азиатского регионов. Поэтомув США и Канаде не сложились мощные антикапиталистические силы и левые не приходилитам к власти, навязывая свои идеи о резком усилении воздействия государства на промышленностьпо всем направлениям. Государственный сектор США относительно неразвит и специализируетсяглавным образом на чисто государственных функциях (оборона) и социальной инфраструктуре.

Если оценивать общие особенности государственной политики странрегиона в отношении промышленности, то следует отметить, что официально она не формулируетсяи не оформляется в виде государственных документов, разрабатываемых структурами,ответственными за формулирование национальной экономической стратегии. То же самоекасается и региональной структуры — НАФТА [11, с.54]. Тем не менее, по существу, цели промышленногоразвития входят как составная часть общеэкономической политики и сводятся, главнымобразом, к государственному содействию формированию среды, благоприятствующей ростуконкурентоспособности промышленности, укреплению ее позиций на внутренних товарныхрынках, экспансии на внешних рынках промышленных товаров, усилению равномерностипромышленного развития в региональном разрезе в рамках НАФТА на началах углубленияспециализации и кооперирования между промышленными фирмами североамериканских стран,развития единой транспортной, финансовой и информационной инфраструктуры.

При всей широко афишируемой «либеральности» политикиправительства США по отношению к национальной промышленности необходимо признать,что юридическая регламентация деятельности промышленных компаний в этой стране черезсистему законодательных норм и правил очень сильна (насчитывается множество законов,затрагивающих вопросы функционирования промышленности) [1, c.122].При этом требования к соблюдению этих законов промышленниками предъявляются оченьжесткие и нередки судебные разбирательства по промышленным конфликтам.

В западноевропейском регионе, не смотря на его страновую пестротуможно заметить общие черты, связанные с территориальной общностью и тесной историческойвзаимосвязью, хотя и часто конфликтной, между европейскими государствами и их экономикой.Именно конфликтность интересов сначала феодальных образований, а затем буржуазныхсоциально-экономических структур длительное по историческим меркам время определялонациональное обособление их друг от друга и соперничество, что находило свое отражениев формулировании задач и механизмов государственной политики.

В то же самое время тесное взаимодействие европейских стран способствовалоих взаимному «притиранию» и даже формированию определенного «европейскогоменталитета», который в последние годы стали открыто противопоставлять североамериканскому,азиатскому, российскому. Сейчас все больше говорят о «единстве европейскойкультуры». Раздробленность и соответственно малые размеры национальных рынковсбыта, ограниченность, хотя и взаимодополняемость национальных природных ресурсов,однобокость отраслевых структур промышленности стали теми объективными предпосылкамидля формирования принципов и задач политики в области развития промышленности, которыестали проявляться в странах Западной Европы во второй половине ХХ века. Это нашлосвое отражение в разработке активных методов вмешательства в промышленное развитиедля решения структурных и иных проблем (зависимость от внешних поставок стратегическихвидов ресурсов, важность поощрения импорта при узости внутреннего рынка и др.).

Специфической чертой, отличающей западноевропейский регион отсевероамериканского, является исторически сформированное уважение граждан к центральнойвласти (ранее королевской, позднее выборной буржуазно-демократической), котораяполучила сравнительно больше с Америкой общественно признанных полномочий для широкихформ воздействия на общество, в том числе и в отношении развития промышленности.Это нашло свое отражение в относительно большей степени делегирования функций хозяйственногозначения центральным властям, хотя проблема оптимального соотношения между властьюи бизнесом и центральными и местными органами власти в Западной Европе безусловнопостоянно имела место. Наиболее типичным примером уважения к центральным властями законам граждан является Германия.

Отличием также является активная роль левых правительств, приходившихк власти в целом ряде стран Западной Европы после второй мировой войны (Франция,Италия, в определенной мере Германия), что дало толчок развитию там мощного государственногосектора в промышленности и сфере услуг (как фактора содействия промышленности)[14, c.16], а также методов непосредственного вмешательствагосударства в отраслевые проблемы индустриального сектора через разнообразные механизмы.При этом следует отметить, что постоянно сохранялось состояние противостояния идеологов«активной» и «пассивной» роли государства в промышленном развитиив Европе, что в отдельных странах (например, Франции) вело к колебаниям в государственнойпромышленной политике при смене политических партий у «кормила власти».

Как отличительную особенность стран западноевропейского регионаследует рассматривать характер взаимоотношений «государство — промышленныйбизнес». Если в США они достаточно дистанцируются друг от друга, то в ЗападнойЕвропе государство постоянно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями.Европейское государство может создавать свой сильный промышленный или инфраструктурный(финансы, транспорт, связь) секторы, но не строит свою политику на внедрении в бизнес«по широкому фронту». Иначе говоря, для европейской модели характеренв большей мере активный диалог с бизнесом, но без широкого прямого проникновенияв структуры крупных частных промышленных фирм, что отличает ее от азиатской моделиотношений «государство — промышленный бизнес». Безусловно, предпосылкойдля этого является авторитет государства среди европейских бизнесменов, восприятиегосударства как своего рода «опекуна промышленности».

Можно считать, что западноевропейский регион явился своего рода«зоной генерации» и «полигоном» для проверки новых идей в государственнойпромышленной политике, которые были в той или иной мере удачными либо неуспешнымив зависимости от конкретной ситуации в той или иной стране или в тот или иной периодэкономической эволюции. Безусловно, это связано с объективно более важной рольюгосударства для решения острых проблем в промышленном развитии западноевропейскихстран, чем это наблюдалось в североамериканском регионе. Идея о «конкурентоспособнойпромышленной политике» появилась именно в западноевропейском регионе.

Отмечая черты сходства проблем и методов проведения государственнойполитики в западноевропейском регионе, следует отметить также особенно активнуюроль государственной промышленной политики в странах Северной Европы (Норвегия,Швеция), которые несколько обособились за последние столетия от остальной частиЕвропы в своем экономическом развитии. Активная промышленная политика может в нихрассматриваться как форма компенсации дополнительных проблем, возникающих в результатеотносительно «обособленного положения» на европейском континенте, и связанныхс особенно острой необходимостью сильной экспортно-ориентированной промышленности,что требовало большего в среднем участия государства. Известно, что Швеция и Норвегияизбегали вступления в торгово-экономические союзы с главными странами Западной Европы,учитывая степень зависимости экспортных отраслей от государственной поддержки, безкоторой в таких группировках они бы лишились преимуществ. Возможно, сыграли своюроль и факторы историко-политического характера (большое уважение граждан к королевскойцентральной власти и чувство ущемленного национального достоинства как следствиепоражения в Северной войне и падения европейского влияния Швеции, в состав которойранее частично входила и Норвегия).

Европейские государства (Франция, Великобритания, Испания и др.)занимались относительно более широким, чем в двух других регионах, спектром проблемпромышленности, используя выгоды завоеванных ранее внешнеторговых позиций в валютныхзонах (зона франка, зона фунта стерлинга) и странах — своих бывших колониях илиисторически примыкающих к метрополии (например, Содружество Наций).

В западноевропейском регионе отмечается тенденция к международнойинтеграции процесса разработки государственной промышленной политики и унификацииее принципов и главных целей под эгидой Европейского Сообщества. Разработчики такойполитики в странах Западной Европы, в отличие от «полисимейкеров» североамериканскихстран, четко формулируют ее в программных документах, подлежащих одобрению в Европарламентеи законодательному оформлению [4, с.93]. Они исходят из принципа, что общеевропейская промышленная политикаЕС должна обеспечить преобразование региональной промышленности в глобально конкурентоспособный,инновационный и эффективный индустриальный комплекс, отличающийся чертами системностии взаимного дополнения, как основы для восстановления устойчивого экономическогороста в регионе и достижения целей социального значения (низкая безработица, гарантиитруда, высокий уровень жизни). В этом регионе и в новейшее время, несмотря на отказв ряде стран от мощного государственного сектора, подвергающегося частичной приватизации,сохраняет свое традиционное значение активная позиция национальных государств ввопросах разработки и осуществления государственной политики в области промышленногоразвития. В их числе Франция, Италия, Норвегия.

В азиатском регионе сложился свой особый тип государственнойпромышленной политики, который можно отнести, в первую очередь, к Японии и РеспубликеКорея. В нем есть черты и предпосылки, сближающие его с европейским регионом, ноодновременно есть и чисто азиатские специфические особенности.

Исторически многие страны региона относятся к типу стран с длительнойстагнацией политического и экономического развития, изолированности от мировых рынков,большой силой традиций восточных феодальных государственных образований, которыев новейшее время «прорвали кокон феодализма и автаркии» и быстрыми темпамистали развиваться по капиталистическому пути, «взрывообразно» осваиваямировые рынки, впитывая западное влияние. Это влияние Запада «наложилось»на восточные традиции и дало оригинальный синтез, как в деятельности промышленногобизнеса, так и в функционировании государственных структур. Указанные особенностиисторического развития стран азиатского региона, рассматриваемые далее на примереЯпонии и Республики Корея, не могли не отразиться на проблематике государственнойпромышленной политики, так как определили сущность проблем, возникших перед национальнымипромышленниками, и методы их решения с позиции государства.

К числу черт сходства азиатского региона с западноевропейскимможно отнести активность государственного начала в отношении проблем национальнойпромышленности. Азиатские государства считают своим долгом активно и целенаправленновмешиваться в процессы, происходящие в промышленности своих стран, стараясь обеспечитьих защитой от опасной конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей ипомочь в экспансии на внешних рынках. Этот акцент на внешнеэкономической составляющейдеятельности промышленности можно считать определенной спецификой государственнойпромышленной политики азиатского региона, страны которого должны были особенно активнобороться за уже занятые «ниши» на мировых рынках.

Можно также считать оригинальной модель взаимоотношений«государство — промышленный бизнес» в азиатском регионе. Для нее типичноактивное взаимопроникновение и переплетение «по широкому фронту» государстваи бизнеса через своих представителей. Финансово-промышленные конгломераты типа«чеболов» в Республике Корея — это выразительный пример активного участиясемейно контролируемых промышленных групп в формировании государственной политики.Большая часть акционерного, в том числе промышленного, капитала в Японии находитсяпод перекрестным контролем корпораций — аутсайдеров, организованных в промышленныегруппы, названные «кейрецу», которые активно влияют на деятельность государствав сфере разработки промышленной политики, а государство активно участвует в решенииих проблем [18].

Дух корпоративности отличает азиатский тип выработки и проведенияв жизнь государственной промышленной политики, что ставит этот регион на противоположный«полюс» по сравнению с североамериканских типом. Европейский регион занимаетпо степени слитности бизнеса и государства в вопросах промышленной политики промежуточноеположение.

В последние годы для азиатского региона типична сохраняющаясяагрессивная государственная политика развития и экспансии на внешних рынках, защитыот импорта промышленных товаров, содействия быстрым темпам экономического роста(хотя в Японии этого не удается больше достигнуть) при поощрении структурных сдвиговв промышленном производстве. В этом регионе в отличие от североамериканского и западноевропейскогоне столь четко заметна тенденция к усилению координации промышленной политики междуотдельными странами региона.

1.3 Эволюция промышленной политики

В общем виде понятие промышленной политики в рыночной экономикеформулируется как система мер прямого и косвенного государственного регулированияинновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранениядля реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественнымходом событий, т.е. механизмами саморегуляции рынка.

Исторически сложилось так, что совокупность прямых методов — прямых методов регулирования оказалась доминантой промышленной политики в большинствепромышленно-развитых стран. Образно говоря, государство поначалу занималось не профилактикойболезни и оздоровлением среды обитания предпринимателей, а их групповым и индивидуальным«лечением» постфактум, то есть на основании сигналов о проявившемся нездоровьецелых отраслей производства и отдельных компаний. По этой причине широко применялисьтакие инструменты, как селективная отраслевая поддержка определенных производствпри использовании средств государственного бюджета [6, c.327].К ним можно отнести государственные дотации, кредиты, целевые налоговые льготы.

В том же идеологическом русле, но как более резкое проявлениеидеи о «дефектах рынка, которые должно компенсировать используя свою мощь государство»,следует рассматривать и широкие программы национализации промышленности и поддерживающихего деятельность инфраструктурных отраслей экономики (кредитно-финансовая, транспортная,связи), практиковавшиеся в первые десятилетия после второй мировой войны в рядеевропейских, а позже и во многих развивающихся странах. В ряде стран получила развитиепрактика временной национализации, которая стала рассматриваться как средство санации«больных и слабых компаний» для последующей их денационализации, то естькак своего рода «госпитализация промышленного бизнеса».

Другим аспектом философии прямого государственного воздействияна промышленность, определившим выбор адекватных ему средств, был тезис о том, что«государство должно противодействовать слабости национальных отраслей передлицом опасной иностранной конкуренции». По этой причине государственные структурымногих промышленно развитых стран стали активно применять меры сдерживания импортана внутренний рынок (таможенно-тарифная политика, внетарифные барьеры, квотированиеввоза) и, наоборот, стимулирования экспорта недостаточно конкурентоспособными национальнымиотраслями промышленности (налоговые льготы при экспорте, поддержка цен, налаживаниепроцесса проталкивания товаров через государственные внешнеторговые представительства,поощрение и спонсирование отраслевых экспортных объединений и др.).

По мере осознания государством важности поддержания в условияхнарастания роли научно-технического прогресса рациональных, прогрессивных и эффективныхнациональных структурных пропорций в промышленности (как на отраслевом, так и науровне размеров предприятий и форм собственности) стали играть относительно болееважную роль «прямые» средства исправления и улучшения структуры промышленности,в том числе в направлении поощрения наукоемких, конкурентоспособных производств,сектора малого и среднего бизнеса (важного проводника технического прогресса). Этиметоды были привязаны к конкретным направлениям технического прогресса, к дополнениючастных НИОКР государственными, к трансферту технологий от государства отраслевомучастному бизнесу, к методам ускоренной амортизации. В то же самое время следуетпризнать, что государственная помощь в ускорении модернизации промышленности и внедрениидостижений научно-технического прогресса уже в самом начале содержала в себе нетолько микроэкономическое (прямое) воздействие (поскольку помощь была привязанаконкретно к промышленности, ее отдельным отраслям и фирмам), но и элементы макроэкономическогопорядка (воздействие на среду, а через нее на промышленность) [13, c.21]. Дело в том, что спектр государственных НИОКР, зачастую,затрагивал широкие, стратегические научно-технические темы (энергетика, биотехнология,информатика и др.), которые оказывали благотворное влияние на условия модернизациипромышленности как целого, а не выборочно и узко отдельные фирмы.

Государство в рамках прямого воздействия на промышленность частоуделяло внимание проблеме территориальной несбалансированности ее развития, региональнымдиспропорциям. Это отразилось в разработке государственных программ районного развитияпромышленных предприятий для преодоления социальной напряженности в слаборазвитыхв индустриальном отношении зонах тех или иных стран (например, в Италии в Меццоджорно- на юге страны, некоторые районы Уэльса и Шотландии в Великобритании).

Особый случай активного прямого воздействия государства на промышленностьпредставляют собой методы индикативного планирования, получившие большое развитиево Франции, в рамках идеологии «левых правительств» о необходимости коррекциистихийных сил рынка применительно к промышленному развитию. Эти методы нельзя отождествлятьс внерыночным директивным планированием, применявшимся в социалистических странах,именно потому, что они подразумевали воздействие на рынок. Опыт показал, что прогнозированиев рамках индикативного планирования — важный фактор в ориентировании национальногопромышленного бизнеса в его деятельности на будущее и в формировании предсказуемойсреды для его деятельности, хотя сам процесс прогнозирования требует совершенствованиядля повышения точности и степени доверительности.

Важный аспект прямой государственной промышленной политики — патентное регулирование и стандартизация продукции отраслей промышленности, таккак он задает тон процессу ее модернизации и устанавливает стандарты качества продукции,к которым вынуждены стремиться промышленные компании.

Рассматривая группу косвенных методов регулирования, следуетотметить, что они не являются каким-либо «откровением» в практике государства,продуктом новейших лет. Безусловно, макроэкономические методы в экономической политикепромышленно-развитых государств имеют достаточно длительную историю развития. Вопросв том, что как средство решения проблем чисто промышленного уровня они стали игратьвсе более возрастающую роль в последнее время, дополняя и даже в чем-то подменяяпрямые методы государственного регулирования промышленного роста в условиях зрелогорыночного хозяйства. Они стали отражением перехода во многих странах к идеологиигосударства как гаранта здоровой и благоприятствующей конкурентоспособности национальныхпромышленных субъектов среды в широком смысле [10, c.6].Под эту задачу частично переориентируются и те методы, которые традиционно рассматривались,как «прямые». Сюда относятся методы государственной научно-техническойполитики, методы формирования конкурентоспособной структуры промышленности, механизмыиндикативного планирования.

В странах ОЭСР, начиная с 80-х годов ХХ века и наиболее активнов 90-х годах начала разрабатываться новая концепция национальной промышленной политики,главные направления которой сводятся к следующим:

1. признается важным осуществить кардинальный переход от единой государственнойпромышленной политики к национальной промышленной политике, при которой равноправнымиучастниками ее разработки и реализации выступают государство, бизнес, научные иобщественные организации и институты;

2. главным считается переход от отраслевой промышленной политики к политикеконкурентоспособной промышленности (From “industrial policy” to “industrial competitivenesspolicy”);

3. новую промышленную политику детерминирует переход к инновационной экономике(“knowledge-based economy”), в которой производство, распределение и использованиезнаний и информации признаются главными условиями устойчивого экономического роста;

4. в экономическом росте традиционные ресурсоемкие отрасли промышленности (“physical-resource-basedindustries”) имеют убывающее значение, возрастает роль наукоемких, высокотехнологичныхотраслей с высокой добавленной стоимостью;

Промышленная политика более не фокусируется на отдельных отрасляхпромышленности и государственных субсидиях им, поскольку в индустриально развитыхрыночных странах пришло осознание того, что ожидаемого эффекта от выборочной поддержки«отраслей-победителей» достичь не удается и что предоставление селективнойпомощи становится дорогим удовольствием в условиях политики ограниченных бюджетов.

Глава 2. Анализ основных целей и инструментов современнойгосударственной промышленной политики главных промышленно развитых стран и России

Главное внимание государства сосредоточивается на формированиитакой предпринимательской среды, которая повышает возможности фирм быть инновационными,гибкими и конкурентоспособными. Реформа институциональной среды бизнеса, повышающаяактивность конкуренции и поощряющая фирмы, внедряющиеся на новых рынках или создаваемыена них заново — один из главных приоритетов новой промышленной политики, посколькув условиях глобализации макроэкономическая политика оказывает все большее влияниена результативность промышленной политики.

Страна: США

Цели: Официально не формулируются. Неофициально просматриваетсялиния на содействие росту конкурентоспособности промышленности, отвоевание внутреннегои экспансия на внешних рынках промышленных товаров. Усиление равномерности развитияпромышленности в региональном разрезе.

Инструменты, институты: Преимущественно традиционные дляСША “косвенные”, малоселективные методы: налоговая, денежно-кредитная, экспортнаяполитики. Из собственно промышленно-политических инструментов — главным образоминновационная, инвестиционная и структурная (антитрестовская) политика. Децентрализацияфункций государственного регулирования в направлении повышения роли властей штатовчерез механизм законодательства и федеральные программы расширения полномочий местныхорганов управления.

Единый координирующий промышленную политику орган формально отсутствует.Частные функции промышленной политики осуществляют аппарат Президента (общие принципыэкономической политики); Конгресс (федеральные законы и бюджет, регионально-отраслеваяполитика); Федеральная Резервная Система, Министерство финансов, Налоговое управление(кредитно-денежная и налоговая политика); Министерство юстиции, Федеральная торговаякомиссия (структурная политика в части антитрестовского регулирования); Министерствоторговли (внешнеэкономическая, таможенная, структурная политики); Министерства обороныи энергетики (военно-промышленная политика, государственные закупки, инновационнаяполитика); Национальный научный фонд, НАСА, Министерства сельского хозяйства и здравоохранения(научно-техническая политика); администрации штатов (региональная политика).

Страна: Япония

Цели: Экспортно-ориентированное развитие наукоемких производствпри снижении роли традиционных базовых отраслей в рамках общей политики либерализацииэкономики.

Инструмент: Сочетание достаточно активных форм селективнойсобственно-промышленной политики (структурной и инновационной) с возрастающими позначению в перспективе “косвенными" методами (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной,экспортной). Главный “архитектор" промышленной политики — Министерство внешнейторговли и промышленности (МВТП), а ныне Министерство экономики, торговли и промышленности(МЭТП), главными проводниками которой являются его промышленные отделы и консультативныйорган при этом министерстве — Совет по структуре экономики (Синкосин). Главный инструментМЭТП — структурная политика (селективные отраслевые программы и регулирование структурыпромышленности). К структурной политике относится также деятельность законодательныхорганов в области антимонопольного законодательства. Инновационная политика — функция“отраслевых" министерств, курирующих различные группы отраслей промышленности(МЭТП, министерство социального обеспечения, министерство сельского, лесного и рыбногохозяйства). Разработка и проведение макроэкономических видов промышленной политики(денежно-кредитной, налоговой, бюджетной) являются коллективной компетенцией Банка(центрального) Японии, министерства финансов и МЭТП. Внешнеэкономическая политикатакже коллективный “продукт” ряда ведомств: министерства иностранных дел, министерствафинансов и МВТП, опирающихся в своей деятельности на крупные государственные кредитныеструктуры (Экспортно-импортный банк, Банк развития).

Страна: Германия

Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности вцелом, особенно на передовых, наукоемких направлениях развития, в условиях интеграциии либерализации рынков в ЕС, а также использование потенциала земель.

Инструменты, институты: Возврат к преимущественно “косвенным”инструментам регулирования экономической среды через воздействие на инфраструктуру(бюджетная, налоговая, денежно-кредитная политика) при сохранении существенной ролиинновационной и инвестиционной политик. В области структурной политики — в основномденационализация инфраструктурных отраслей экономики. Промышленная политика страны- коллективная функция ведущих государственных институтов в области регулированиянародного хозяйства, в первую очередь министерства экономики (структурная, инновационнаяи регионально-отраслевая политика) и министерства финансов (селективная кредитнаяи амортизационная политика). Федеральные законодательные органы через аккумуляциювсе большей части национальных налоговых поступлений и бюджетную политику оказываютсильное влияние на региональную политику инвестиций в промышленную инфраструктуру,проводниками которой являются власти земель и общин (используют как земельные налоговыепоступления, так и отчисления из федерального бюджета). Возрастает значение такихгосударственных институтов косвенной промышленной политики, как Совет экономическихэкспертов при федеральном правительстве (макроэкономическая стратегия), Центральныйэмиссионный банк и формально независимый от государства центральный Немецкий федеральныйбанк (денежно-кредитная политика), Совет экспертов при министерстве внутренних дел(прогнозирование регионального структурного развития), Межминистерский комитет региональнойструктуры и Межминистерский комитет региональной экономической политики (региональнаяполитика).

Страна: Великобритания

Цели: Дальнейшая перестройка структуры промышленностина направлениях модернизации, либерализации и роста конкурентоспособности. Одновременнозавуалированная линия на сдерживание доступа конкурентов на внутренние рынки, ожидающеесяв условиях либерализации рынков ЕС.

Инструменты, институты: Усиление “дрейфа" в сторонумакроэкономического регулирования роста промышленности (денежно-кредитная, налоговаяполитика), создания эффективной экономической инфраструктуры (бюджетная политика),денационализации. Сохраняет свое значение поощрение НТП через инновационную и инвестиционнуюполитику. Вероятно сохранение роли таможенной политики, как инструмента “защиты"уязвимых национальных производств. Специфика страны — отсутствие общенациональногоминистерства промышленности, хотя в Англии, Шотландии, Уэльсе, Северной Ирландииимеются свои департаменты по делам промышленности, занятые разработкой промышленнойполитики для соответствующих территорий, в том числе в Англии — Министерство торговлии промышленности. Эта черта придает особое значение Министерству финансов Великобритании(премьер-министр формально возглавляет его), поскольку общегосударственное регулированиепромышленного развития осуществляется в рамках единого государственного бюджета,системы налогов и ассигнований. Функции и организационная структура Министерстваторговли и промышленности неоднократно менялись в соответствии с экономической философиейнаходящегося у власти правительства (например в нем были в 1979 г. ликвидированы, а в начале 90-х гг. вновь созданы отраслевые группы — инструменты проведения отраслевойполитики). В 1992 г. было ликвидировано Национальное управление экономического развития,созданное в свое время для разработки в частности промышленной стратегии. В разработкепромышленной политики велика роль многочисленных полуправительственных и частныхотраслевых организаций, лоббирующих “свои" отрасли. Министерство финансов проводитмакроэкономическую политику роста промышленности; важную роль играет государственноепрограммирование правительственных расходов в форме альтернативных программ с оценкойих эффективности по критерию “затраты — эффект” [21].

Страна: Франция

Цели: Переход от политики регулирования промышленной структурыи удерживания позиций на традиционных (внеевропейских) рынках французских товаровк содействию интеграции национальной промышленности в высококонкурентную среду рынковЕС.

Инструменты, институты: Падение роли селективных “прямых"инструментов промышленной политики (в первую очередь, структурной как средства выборочнойотраслевой поддержки, при сохранении ее функций как средства денационализации государственногосектора). Расширение функций традиционно малоселективных “косвенных” инструментов(налоговой, денежно-кредитной, бюджетной политик) для совершенствования инфраструктурыпромышленности. Хотя в стране имеется общенациональное Министерство промышленности,почты и связи, призванное разрабатывать промышленную политику (прежде всего в ееструктурно-отраслевых, инновационных и инвестиционных аспектах), имеется немалогосударственных структур, оказывающих свое регулирующее воздействие на промышленныйрост. Помимо Министерства экономики, финансов и бюджета, как и во многих рассматриваемыхстранах, регулирующего среду французского промышленного развития методами макроэкономическойполитики, свою роль продолжает играть Генеральный комиссариат планирования, перестроившийпосле отказа от 5-тилетних Планов свою деятельность под задачи выявления и разработкимер решения наиболее важных стратегических проблем развития, затрагивающих в томчисле промышленность. Инновационная политика входит в ведение Генерального управленияпо научно-техническим исследованиям. Для регулирования структуры рынков (контрольза монополиями, слияниями и поглощениями и т.д.) была создана в 1977 г. Комиссия по конкуренции. Внешнеторговая политика находится в сильной мере в сфере компетенцииМинистерства иностранных дел (в его внешнеэкономических подразделениях) и материализуетсяв форме различных инструментов содействия экспорту (через торговые миссии, государственноестрахование внешнеторговых операций и льготное кредитование экспортеров) [17].

Страна: Италия

Цели: Развитие научно-технической базы промышленности.Укрепление конкурентных позиций промышленности на уровне малых и средних предприятийна внутреннем и внешнем рынках. Активизация развития государственных предприятий.Акцент на развитии энергетики, как слабого звена промышленности.

Инструменты, институты: Реформа институциональных структур(приватизация) и развитие законодательной базы. Стимулирование развития банковскойсистемы, а также рынков товаров и информационных услуг в рамках развития экономическойинфраструктуры. Государственные программы поддержки малых предприятий через механизмыльготных налоговой, кредитной, амортизационной, инновационной политик. Использованиебюджетной политики для помощи в развитии НИОКР для малого и среднего бизнеса. Государственнаяпрограмма стимулирования энергосбережения, финансирования разведки месторожденийэнергоресурсов, строительства электростанций. Специфической чертой совокупностигосударственных органов, прямо или косвенно участвующих в разработке и проведениив жизнь мер регулирования развития промышленности, является сложность и многочисленностьэлементов образующих ее звеньев. К последним относятся как центральные правительственныеинституты макроэкономического и отраслевого регулирования (министерства финансов,промышленности и других отраслей хозяйства, центральный Банк Италии и другие финансово-кредитныеорганы), так и многочисленные полуправительственные и иные комитеты по частным проблемам(региональным, энергетики, малого и среднего бизнеса и др.), а также сложно структурированнаяи мощно развития система участия государства в ключевых (особенно инфраструктурных)отраслях промышленности и сферы услуг. Усложненный характер государственного влиянияна промышленность, с одной стороны, позволяет осуществлять воздействие на промышленноеразвитие по многим направлениям и стимулировать его, а, с другой, создает проблемумежведомственных барьеров и недостаточной координации механизмов промышленной политики.Важная тенденция новейшего времени — реорганизация госсектора в сторону частичнойденационализации так называемых “автономных" (смешанных), крупных многоступенчатодиверсифицированных компаний и повышение роли рыночных механизмов деятельности собственногосударственных предприятий. “Автономные" компании проявляют все больше самостоятельностив сфере промышленной политики при ослаблении жесткой регулирующей роли “отраслевых"министерств [20].

Страна: Швеция

Цели: Повышение эффективности во всех отраслях промышленности.Модернизация ее технической базы. Создание условий для многообразия форм промышленныхпредприятий с упором на стимулирование появления новых, наукоемких компаний и малогобизнеса.

Инструменты, институты: Активное использование косвенныхметодов промышленной политики для развития промышленной инфраструктуры. Дерегулированиеи упрощение государственных правил и регламентации ведения бизнеса. Постепенныйотказ от поддержки “больных” отраслей. Стимулирование НТП. Помощь малому бизнесу.Повышение эффективности государственных предприятий. Специальные отраслевые и региональныепрограммы. Информационная и консультационная помощь бизнесу. Разработка промышленнойполитики является одной из главных функций Министерства промышленности, состоящегоиз четырех отделений проблемной, а не отраслевой специализации. Ее проведением вжизнь по двум главным направлениям (через механизмы крупномасштабного перераспределениядоходов для развития на базе бюджетных ассигнований социальной и производственнойинфраструктуры и государственного участия в работе крупных компаний, главным образомотраслей производственной инфраструктуры) заняты различные государственные институтыв рамках их компетенции: Шведский Инвестиционный Банк (финансирует крупномасштабныепромышленные проекты); Шведская экспортно-кредитная корпорация (предоставляет кредитына экспортные поставки в определенных случаях); Национальное бюро технического развития(инновационная политика); Шведский Институт стандартов (совершенствование стандартови нормализация); Инженерная Академия (научно-техническая политика); Национальнаяпатентно-регистрационная служба (патентная политика); Национальный институт развитиякорпораций (программы помощи малому и среднему бизнесу). Характерная особенностьшведской промышленной политики в том, что она оформляется в виде законов, рассчитанныхна десятилетнюю перспективу [19].

Страна: Норвегия

Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности вцелом с упором на экспортное развитие нефтегазовой промышленности. Содействие болеегармоничному развитию промышленности в региональном разрезе. Повышение эффективностигоссектора.

Инструменты, институты: Широкое использование основныхметодов промышленной политики, в том числе совершенствуемой системы государственныхзакупок и заказов, ускоренной амортизации, финансирования и проведения НИОКР. Этимеры существенно дополняются косвенными методами воздействия через налоговые и кредитныельготы (для северных районов и малого бизнеса), программированием экономики. Системаи механизм регулирования промышленности в Норвегии строятся на активном государственномучастии в ряде ключевых производств, обусловливающих функционирование производственнойинфраструктуры (транспорт, электроэнергетика, связь), а также эффективную экспортнуюспециализацию на основе нефтегазового комплекса производств. Такое селективное прямоевмешательство государства в промышленную деятельность дополняется мерами косвенноговоздействия на частный сектор промышленности через бюджетную, налоговую, финансово-кредитную,протекционистскую таможенную политику, а также широким использованием программированияэкономики и программ развития северных районов.

Страна: Южная Корея

Цели: Обеспечение дальнейшего ускоренного роста промышленностина основе новейших достижений НТП и ее интеграции в мировое хозяйство на началахбольшей, чем прежде, открытости для иностранных капиталов, технологий, ноу-хау.Совершенствование институциональной и организационной структуры промышленности путемнаращивания сети средних и малых предприятий. Отказ от необоснованной поддержки«чеболей», отличающихся неэффективным использованием ресурсов.

Инструменты, институты: Реструктуризация крупных фирмв направлении привлечения в них иностранного капитала путем либерализации условийвнедрения зарубежных фирм на южнокорейский промышленный рынок. Совершенствованиефинансово-кредитной системы применительно к интересам развития промышленности. Резкоеусиление содействия в развитии малому и среднему бизнесу через инструменты селективнойналоговой, кредитной, внешнеэкономической политики, субсидирования подготовки высококвалифицированныхспециалистов. Разработка промышленной политики входит в компетенцию Министерстваторговли и промышленности. Среди инструментов промышленной политики особую рольиграют те ее виды, которые связаны с внешнеэкономическими связями (инвестиционнаяи налоговая политика привлечения иностранного капитала, стимулирование роста и защитаот внешней конкуренции национальных производств экспортной ориентации, патентнаяполитика приобретения зарубежных научно-технических инноваций).

Определения приоритетов в рамках экономической политики государствавытекает одновременно из нескольких обстоятельств [15].

Страна: Россия

Определение приоритетов в рамках экономической политики государствавытекает одновременно из нескольких обстоятельств. Прежде всего, это связано с объективнойограниченностью ресурсов, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, — ограниченностью, которая особенно рельефно проявляется в сравнении с масштабамизадач, прежде всего в инвестиционной сфере, которые стоят сегодня перед российскойэкономикой.

Экономика России, несмотря на относительное благополучие последнихлет, благодаря кризису в целом остается слабой и уязвимой. Уровень промышленностивизуально можно представить на диаграмме Приложения 1. Уровень применяемых технологий,а значит, и производительность предприятий, и, соответственно, их конкурентоспособностьнизки в сравнении с показателями компаний-лидеров в соответствующих областях. Особенноэто касается тех сфер и отраслей, для которых отсутствуют какие-либо природные преимуществалибо их роль для конкурентоспособности конечной продукции слишком низка. Если дляпервичной переработки сырья у российских предприятий еще могут быть определенныекозыри (например, в виде территориальной близости к его источнику или доступа кдешевой энергии, определяющей низкий уровень затрат на переработку), то для продукциитехнически сложной (например, того же машиностроения) единственным преимуществомявляется дешевизна квалифицированного труда, да и та исчезает вместе с обученнымии получившими опыт еще в советский период квалифицированными кадрами.

Развитие возможностей имеет место, в первую очередь, на предприятиях.Однако оно в значительной степени обусловлено той окружающей средой, в условияхкоторой действует предприятие, а также рыночными, политическими и технологическимисигналами, макроэкономическими переменами, перспективами роста, состоянием национальнойбезопасности и правами на материальную и интеллектуальную собственность. Для созданияи усиления новых возможностей предприятиям необходимы поступления (финансы, навыки,машины, информация и знания), которые должны соответствовать быстрым техническимпеременам и жесткой конкуренции. Таким образом, создание возможностей предприятиятребует сложного взаимодействия между различными агентами.

Несколько месяцев назад Организация по промышленному развитиюпри ОЕЕ ООН (United Nations Industrial Organization, UNIDO) представила очереднуюверсию доклада «Конкуренция через нововведения, инновации и обучение»,в котором приведены результаты исследования 87 стран. Россия в этом списке занимает44-е место. Мы ровно посередине, что неутешительно. (Приложение 2).

Таким образом, необходимость государственного вмешательства вэкономику страны становится первостепенным делом и оно должно нести системный характер.Данную систему можно сформулировать в виде 5-ти принципов, которые будут приведеныв заключении.

Заключение

И так, принципы управления промышленной политикой государстваможно уложить в пять пунктов:

1. Приведение приоритетов для политического вмешательства в соответствиес общим видением. Ресурсы — финансовые и человеческие — для политического вмешательстванеизбежно ограничены даже в богатых странах. В бедных странах они ограничены в ещебольшей степени. Поэтому необходимо мобилизовать ресурсы и определить приоритетыв соответствии с общим видением национального развития и условиями конкретной страны.В зависимости от уровня развития внимание, прежде всего, следует уделять нововведениям,специализированным навыкам и инфраструктуре (в более развитых странах) или созданиюкомпетенций начального этапа развития, усилению ресурсной базы и трудоемким отраслямпромышленности, усовершенствованию более мелких предприятий, развитию базисной инфраструктуры(в развивающихся странах).

2. Усиление национальных ресурсов с помощью зарубежных в глобальнойцепочке создания добавленной стоимости. Наиболее эффективные средства для объединениятехнологических ресурсов часто встречаются на уровне цепочки создания добавленнойстоимости. Жизненно необходимо понимать природу каждой цепочки и состав ее основныхучастников. Но поддержание связей требует создания дополнительных местных возможностей.Стратегии связей и усиления опять-таки будут варьироваться в зависимости от уровняпромышленного развития и национальных приоритетов. Страны с сильной промышленнойи технологической базой могут в качестве примера взять стратегии, выбранные азиатскими«тиграми». Те, база которых слабее, должны использовать более умеренныестратегии, помогая компаниям и группам компаний связываться с глобальными игрокамии постепенно продвигаться вверх по цепочке создания добавленной стоимости с помощьюпрямых иностранных инвестиций.

3. Координация общего видения, структурных условий и механизмов.Стратегия усиления конкурентоспособности включает тесную координацию видения, структурныхусловий и механизмов. Ее осуществление входит в компетенцию министерств и правительственныхведомств и может дать эффект, если механизмы четко разработаны, и те, кто принимаетрешения, достигли консенсуса в вопросе о приоритетах и действиях, а также в случае,когда министры обмениваются информацией. Формулирование стратегии и координацияразвития промышленных механизмов на официальном уровне особенно необходимы тогда,когда в стране происходят крупные политические перемены. В такой ситуации следуетначинать со значительных структурных изменений. Координация не обязательно требуетсоздания нового учреждения, но может осуществляться группой существующих министерстви ведомств. Она будет эффективной только при условии регулярного сбора и анализаданных, которые должны охватывать производство, торговлю, основные механизмы и ведущиеучреждения.

4. Приобретение конкурентоспособных навыков, знаний и бюрократическихкомпетенций. Для реализации стратегии потребуются конкурентоспособные навыки, знанияи компетентные чиновники. Частный сектор может внести большой вклад в проектированиеи осуществление политики, освобождая правительство от многочисленных трудностей,связанных со сбором и анализом данных. Действительно, частный сектор находится влучшем, чем правительство, положении с точки зрения возможности оценки производительности,технологических и рыночных тенденций на индивидуальном уровне. Правительство жедолжно обеспечивать более широкие стратегические и структурные перспективы и сформулироватьвидение развития страны на средний период времени.

5. Привлечение на свою сторону ключевых действующих лиц международногосообщества для формулирования стратегии. Помимо материальной помощи это позволитполучить и проанализировать ценную информацию о производительности, учрежденияхи политике других государств. Многие исследования конкурентоспособности, проведенныеразвитыми странами, являются широко доступными. И технологические, и обучающие учреждениячасто готовы оказывать помощь или продавать свои услуги. Государственные и международныеагентства предоставляют техническую помощь, часто привлекая промышленных экспертов.Консультанты проводят анализ конкурентоспособности в целом и отдельных ее составляющих;их помощь стоит дорого, но они располагают множеством данных и солидным опытом.Кроме того, существует необходимость в аналитической поддержке правительств на болеевысоком уровне, особенно в оценке различных стратегических подходов и опыта другихстран.

Политическая проблема для развивающихся стран — поощрение динамичнойконкурентоспособности.

Список литературы

1. Варкентин А.Н. Вопросы экономики — М.: Memo, 2006г,

2. Даланян А.А. Экономика — М.: Инфра, 2006г,

3. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая)

4. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход- М.: Финансы и статистка, 2005 г.

5. Камаев В.Д. Экономическая теория. — М.: ВЛАДОС, 2004 г,

6. Механизмы международного взаимодействия / под ред.А.Е. Шаститко; Авт. коллективГригорьев Л.Э., Лучина Ю.В., Плаксин С.М., Самсонов В.Л., Шаньгина Е.С., ШаститкоА. Е.; КГ «МГБ» — М.: ТЕИС, 2002

7. Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. — М.: Финансыи статистика, 2000

8. Плаксин С. Жулин А. Норвегия: северный ключ к бизнесу ЕС // Директор-ИНФО,№№ 40 (57), 41 (58), 2002

9. Симачев Ю.В. Арбитраж как инструмент урегулирования споров в корпоративнойсфере: факторы спроса со стороны компаний, масштабы и эффективность в / Модернизацияэкономики России: Социальный контекст: в 4 кн. / Отв. ред.Е.Г. Ясин. Кн.2 — М.:ИД ГУ-ВШЭ, 2004

10. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб.и доп. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2006

11. Экономика внешних связей России. Учебник для предпринимателя // Под ред.А.С.Булатова. — М., 1995.

12. Золотых Н.И. Сколько стоит технология? // Патенты и лицензии. — 2006. — №7-8. — С.4-7.

13. В.М. Ушаков, Е.М. Шайдеров. В рамках международных соглашений // Экономическиестратегии. — 2004. — № 1-2. — С.1-5.

Приложение 1

/>

Приложение 2

/>