Реферат: Философия Нового времени

Идеяавтономной философии впервые была реализована французским мыслителем РЕНЕДЕКАРТОМ (1596-1650). Он, в отличие от Бэкона, был уже философом Новоговремени.

Вистории новой философии Декарт занимает особое место как создательдуалистического философского учения. Он сделал попытку построить философскуюсистему на основании признания одновременного самостоятельного существованиясознания и материи, души и тела. Декарт, таким образом, расчленил единыйматериальный мир на две независимые друг от друга части, именуя каждую из нихсубстанцией.

Основноесвойство духовной субстанции — мышление, материальной — протяжение. Остальныеатрибуты субстанций производны от этих первых: воображение, чувство, желание —модусы мышления; фигура, положение, движение — модусы протяжения. Главноеопределение духовной субстанции — ее неделимость, важнейший признакматериальной — делимость до бесконечности.

Материальнуюсубстанцию Декарт отождествляет с природой, а потому все в природе, в том числетела животных и человека, повинуются чисто механическим законам ирассматриваются как сложные машины.

Дуализмсубстанций позволяет Декарту создать материалистическую физику иидеалистическую гносеологию как учение о субстанции мыслящей.

Втеории познания Декарт — идеалист. Он, как и Бэкон, считал, что познаниеследует начинать со всеобщего радикального сомнения. Однако Декарт — не скептики не агностик. Он признавая, что в познании есть нечто, никакому сомнению неподлежащее. Достоверным во всяком случае остается то, что сомнение существует.Я могу сомневаться в существовании всего, в т. ч. и собственного тела, кромесуществования самого сомнения. Но сомнение — акт мышления. В качествесомневающегося, мыслящего я не призрак, а существую. Отсюда знаменитаядекартовская формула: «Я мыслю, следовательно, существую». Как видите,декартовское мышление не порождает бытие тела (такой мысли у него нет).Идеализм его в том, что существование мышления более несомненно для нас, чемсуществование тела или материи.

Припомощи мышления мы получили суждение: «Я мыслю, следовательно, существую». Но«Я» человека не есть его тело. Ведь в существовании тела мы уже усомнились.Тело не входит в состав «Я». «Я» есть душа — сущность бестелесная, т. е.духовная. Душа, согласно Декарту, обладает двумя способностями: мышлением иволей. Мышление же, в свою очередь, является итогом реализации двух другихспособностей: интуиции и дедукции. ИНТУИЦИЯ — действие души, с помощью которогоона находит в себе простые и ясные понятия. Ясность и отчетливость понятий естькритерий истины.

Однакочеловек имеет не только простые, но и сложные знания. Он получает их с помощьювторой познавательной способности — дедукции. ДЕДУКЦИЯ есть действие души,соединяющее простые, интуитивные понятия в длинные цепи рассуждений.

Декартутверждал, что, кроме интуиции и дедукции, ум не должен допускать другихисточников знания. Понятия даются человеку вместе с душой, т. е. от рождения(врожденные идеи, аксиомы). Дедукция также ничего не привносит извне, а толькосвязывает понятия, открытые интуицией. Ум, следовательно, истинные знанияполучает из самого себя.

Философскаяпозиция, согласно которой ум находит начало познания в самом себе и развиваетсложную систему знаний, называется рационализмом (от лат. рацио — ум). Декарт истал его основоположником в философии Нового времени. Его идеи оказализначительное влияние на последующее развитие философии.

Большойвклад в развитие материалистической философии, теории познания внес великийанглийский мыслитель ТОМАС ГОББС (1588-1679). Его основные произведения —«Философские элементы учения о гражданине» (1642) и «Левиафан» (1651).

Гоббсбыл систематизатором бэконовского материализма. Мир, по его мнению, естьсовокупность тел. Ничего бестелесного не существует. Нельзя отделить мышлениеот материи, которая мыслит. Все предметы (тела) И изменения в них происходятблагодаря механическому движению материальных элементов.

Дажедуховная жизнь, которая слагается из ощущений, сводится к движениям. Поэтомулюди и животные у него — сложные механизмы, действия которых определяютсявнешними силами. Одушевленные автоматы отличаются от неодушевленных тем, что упервых имеются органы, сохраняющие прежние впечатления. Кроме того, они способнысравнивать новые впечатления с прежними. Сравнение создает условия дляразличения, которые в свою очередь есть условие сознания.

Этиисходные положения Гоббс положил в основу далеко идущих выводов: 1) отрицаниесуществования душ как особых субстанций 2) тела — единственные субстанции и 3)вера в Бога есть только продукт человеческого воображения.

Познание,по Гоббсу, осуществляется посредством идей. Источником идей могут быть толькочувственные восприятия внешнего мира. Он отвергал точку зрения Декарта, согласнокоторой исходным пунктом достоверного знания является мышление, а такжевыступал против его учения о врожденных идеях. Никакая идея не может бытьприрожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо. В соответствии сэтим Гоббс полагал, что внешние чувства — источник не только идей, но и всегонашего познания.

Весьмаширокую известность получило учение Гоббса о государстве и праве. В нем онпопытался такое сложное целое, как государство, разложить на составныеэлементы, а последние объяснить простыми законами природы. Он пришел к мысли онеобходимости различать два состояния человеческого общества: естественное игражданское.

Вусловиях XVII в. воззрения Гоббса были прогрессивны. Он уничтожил теистическиепредрассудки бэконовского материализма. В его теории общества и государствасодержались зародыши материалистического понимания социальных явлений.

Идеяавтономности философии нашла отражение и в исследованиях БЕНЕДИКТА СПИНОЗЫ(1632-1677) — нидерландского философа-материалиста, пантеиста и атеиста.Известны два его крупных труда — «Богословско-политический трактат» (1670) и«Этика» (1675). Цель философии он видел в господстве над внешней природой исовершенствовании человека.

Воснове материализма и атеизма Спинозы лежала идея о том, что существует лишьодна субстанция — природа, которая есть причина самой себя и не нуждается длясвоего существования ни в чем другом.

Отсубстанции следует отличать мир отдельных конечных вещей, или совокупностьмодусов (то, что существует не само по себе, а в другом). Субстанция едина.Модусы и субстанция соотносятся как точки на прямой линии и сама прямая.Природа (субстанция) со всеми своими свойствами существует сама по себе,независимо от ума и вне ума. Она бесконечна Атрибуты субстанции — протяжение и мышление.В этом утверждении просматривается явное отрицание мыслителем дуализма Декарта.

Втеории познания Спиноза — рационалист. Он принижал роль чувственного познания иопыта. Процесс познания у него включает три ступени: первая низшая —чувственные восприятия, вторая — знания, основывающиеся на уме, третья, высшая— интуиция, т. е. непосредственное созерцание.

Всвоих общественно-политических воззрениях Спиноза, в отличие от Гоббса, высшейформой государства считал демократическое правление. Он ограничивал всесилиегосударственной власти требованиями свободы и разума. Спиноза полагал, чтовласть, управляющая людьми посредством страха, не может быть признанадобродетельной. Людей надо вести так, чтобы им казалось, будто их не ведут, аони живут по своему собственному разумению и по своему свободному изволению.

ВАнглии последователем Бэкона и Гоббса был ДЖОН ЛОКК (1632-1704). Главное егопроизведение — «Опыт о человеческом разуме» (1690). В нем он критикует учениеДекарта о врожденных идеях и обосновывает принцип материалистическогосенсуализма, т. е. происхождения всех знаний из чувственного восприятиявнешнего мира. Единственным источником идей Локк объявил опыт (Tabula rasa —чистый лист, гладкая дощечка, нечто чистое, нетронутое).

Локкразличал опыт внешний (ощущения) и внутренний (рефлексия — от лат. рефлексио —обращение назад). В основе знания лежат простые идеи, например, возбуждаемые вуме различными качествами тел — ПЕРВИЧНЫМИ, с которыми эти идеи сходны(протяженность, фигура, плотность, движение), или ВТОРИЧНЫМИ, с которыми идеине сходны (цвет, звук, запах, вкус).

Посредствомсоединения, сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образуетсложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). Локк различал идеи ясныеи смутные, реальные и фантастические, адекватные своим прообразам инеадекватные. Познание истинно лишь постольку, поскольку идеи сообразны сдействительностью.

Таковыбыли в XVII в. некоторые основные попытки реализовать идею автономнойфилософии, построить цельное мировоззрение на разумных и опытных основаниях.

Философияфранцузского механистического материализма.

XVIIIвек, в отличие от XVII-го, вошел в историю как ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ, векфранцузского механистического материализма. Дух Просвещения особенно яркопроявил себя во Франции, где мыслители-просветители подготовили революцию.

Философияфранцузского механистического материализма слагается из материалистическогоучения о природе и учения о человеке и обществе.

Первымво Франции последовательное изложение системы механистического материализма далЖЮЛЬЕН ОФРЕ ДЕ ЛАМЕТРИ (1709-1751). Основные его труды: «Трактат о душе»(1745), «Человек-машина» (1747), «Человек-растение» (1748) и др. В своихпроизведениях он, в частности, доказывал, что существует лишь единая материальнаясубстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в«организованных телах»; эти способности проявляются при воздействии внешних телна мозг. Все наши ощущения, считал он, обусловлены связью чувства — с помощьюнервов — с материальным веществом мозга.

Человек,по мнению Ламетри, отличается от животного лишь большим количествомпотребностей и, следовательно большим количеством ума. Потребности тела онпризнавал «мерилом ума». А сам человеческий организм Ламетри уподоблял часовомумеханизму: рассматривал его как самозаводящуюся машину.

Втеории познания Ламетри — сенсуалист: внешний мир отражается на «мозговомэкране».

Развитиеобщества, по Ламетри, определяется деятельностью выдающихся людей и успехамипросвещения. Он был сторонником просвещенного абсолютизма.

Философскиеидеи Ламетри оказали значительное влияние на Гольбаха, Дидро, Гельвеция идругих материалистов.

Наиболеесистематическим пропагандистом философских идей французского механистическогоматериализма стал ПОЛЬ АНРИ ГОЛЬБАХ (1723-1789).

Восновном философском сочинении «Система природы, или О законах мира физическогои мира духовного» (1770) Гольбах утверждал вечность и несотворенность материи,которая в процессе постепенного развития и изменения порождает все многообразиереального мира.

Вселенная,по Гольбаху, представляет собой движущуюся материю, движение необходимовытекает из ее сущности и является способом существования материи. Однако,говоря о единстве материи и движения, он движение понимал механистически.

Втеории познания Гольбах отвергал агностицизм, картезианскую (от латинизир,имени Декарта — Картезиус) концепцию врожденных идей, последовательно развивалосновные положения материалистического сенсуализма, отстаивал способностьчеловеческого разума познавать мир и его законы. То, что для наших дедов былоудивительным, писал он, чудесным и сверхъестественным явлением, становится длянас простым и естественным фактом, механизм и причины которого мы знаем.

Человеккак разумное существо, по мнению Гольбаха, призван стать властителем мира,перестроить общественные отношения на разумных основаниях. Этим обусловливалисьправа человека: быть равным другому, быть свободным в своих решениях идействиях. Гражданские и политические свободы Гольбах рассматривал «как неотъемлемоеправо всякой нации и всякого общества, в виду того, что они существеннонеобходимы для сохранения и процветания общественных союзов».

УчениеГольбаха о природе свое дальнейшее развитие получило в работах самоговыдающегося представителя французского материализма ДЕНИ ДИДРО (1713-1784). Всвоих многочисленных сочинениях он отстаивал идеи о материальности мира. Дидроотвергал дуализм, считал материю единственной субстанцией, а причину еесуществования видел в ней самой. Она едина, вечна, несотворена и независима отчеловеческого сознания. Все явления природы — это конкретные формы еесуществования.

Дидрообосновывал единство материи и движения. Вся природа, согласно его учению,находится в вечном движении и развитии, сущее погибает в одной форме ивозникает в другой. Он отвергал существование абсолютного покоя, стремилсяпреодолеть механицизм: возражал против сведения движения к пространственномуперемещению тел и утверждал, что и неподвижное тело находится в движении, т. е.развивается, изменяется. При этом Дидро высказал ряд глубоких диалектическихдогадок: в частности, активность материи, ее самодвижение он пытался объяснитьвнутренней противоречивостью и разнородностью материи.

Распространениепринципа непрерывности развития и изменения на природу позволило Дидропредвосхитить некоторые положения эволюционного учения: он писал, что человеккак биологический вид подобно всем другим живым существам имеет свою историюстановления.

Дидровыступил против утверждения о божественном происхождении сознания. Он высказалмысль, что потенциально ощущение свойственно всей материи, сознание же естьсвойство ее высокоорганизованной органической части.

Вгносеологии Дидро следовал за Локком и исходил из сенсуализма, критиковалагностицизм и утверждал познаваемость мира. Причиной ощущений он считалматерию.

Социально-политическиевзгляды Дидро базировались на теории «общественного договора». Возникновениегосударственной власти она объясняла соглашением между людьми, вынужденнымиперейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состояниюгражданскому. Опираясь на нее, Дидро разоблачал вымыслы о божественномпроисхождении королевской власти и феодального сословного неравенства. Онрешительно выступал против деспотических форм правления, ратовал за конституционнуюмонархию и, как все просветители, надеялся на появление «просвещенногогосударя».

Английскийфилософ ДЭЙВИД ЮМ (1711-1776), в отличие от французских материалистов, задачузнания видел не в постижении бытия, а в его способности воздействовать напрактическую жизнь. Вопрос о существовании объективного мира он считалнеразрешимым. Действительность, по его мнению, — лишь поток «впечатлений»,причины которых неизвестны и непостижимы. Юм — агностик.

Философия трансцендентального идеализма И. Канта.

АгностицизмЮма разбудил от «догматической спячки» родоначальника немецкой классическойфилософии ИММАНУИЛА КАНТА (1724-1804). В его интеллектуальном развитии выделяютдва периода: докритический и критический.

ВДОКРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (до 1770 г.) он выступал как глубокий, проницательныйученый, стихийный материалист и диалектик, обосновывавший идею саморазвитияприроды.

ВКРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД Кант сформулировал философию, как он сам ее называл,трансцендентального идеализма в трех основных трудах: «Критика чистого разума»(1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения»(1790).

Вцентре философской системы Канта — проблема объективности, истинности познания.Постановка такой проблемы, как вам

ужеизвестно по прошлым лекциям, не нова. Принципиально новым был подход немецкогомыслителя к ее решению. Если его предшественники главным образом рассматривалихарактер и структуру познаваемого объекта, то Кант приоритет отдавал познающимструктурам самого человека. Человек, по Канту, располагает двумя такимиструктурами:

·эмпирической (опытной);

·трансцендентальной (доопытной, присущей человеку от рождения и состоящей извсеобщих определений, категорий).

Основунаучного знания составляет именно трансцендентальное познание, котороедеятельно конструирует в голове познающего субъекта идеализированные объекты.

Вкантовской философской системе выделяются три ступени познания:

·чувственное или опытное;

·мышление категориями, т. е. общими понятиями;

·ступень чисто разума.

Вкниге «Критика практического разума» Кант утверждал, что объектом познанияявляется материальная вещь вне человека, вне его сознания. Мысль, сматериалистической точки зрения, верная. Однако органы чувств человека, пишетдалее Кант, дают знание лишь внешней стороны предметов, внутренняя их сущностьнедоступна. Она не открывается человеку. Поэтому возникает кантовская «вещь всебе», которая скрывает сущность, не делает ее «вещью для нас». «Вещь в себе»для нас только ноумен (от греч. ноуменон — умопостигаемое, подразумеваетсянечто умопостигаемое в противоположность феномену, данному в опыте ипостигаемому чувствами), т. е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность.

Такуже на первой ступени познания Кант метафизически противопоставлял явление исущность, в то время как сущность является внутренним содержанием предмета, аявление — внешней формой его существования. Поэтому анализирующий рассудокчерез явление идет к внутренней сущности предметов.

Вработе «Критика способности суждения» Кант анализирует вторую ступень познания.На этой ступени, по его мнению, абстрактное мышление категориями (общимипонятиями) только прилагается к единичным вещам, к индивидуальной сущностипредметов. Следовательно, эта сущность, как и на первой ступени, оказываетсянепознаваемой. Здесь ограничение познания миром явлений Кант объяснял тем, чтообщие понятия возникли в сознании субъекта априори (от лат. априори — изпредшествующего, подразумевается знание, предшествующее опыту и независимое отнего) и не имеют связи с объективной реальностью.

Каквидите, Кант ошибочно оценил и вторую ступень познания. Общие понятия отражаютобщие свойства предметов. Значит, сущность ближе к общему, а не киндивидуальному. Поэтому общие понятия раскрывают и обозначают сущность вещей.Они познаваемы.

Третьюступень познания Кант рассматривает в книге «Критика чистого разума», гдеспособность человека к философскому, а не обыденному мышлению признается толькоза людьми с высшими, философскими наклонностями. И здесь, согласно его учению,чистый разум, решая общие проблемы мироздания (конечен или бесконечен мир впространстве и во времени и др.), запутывается в неразрешимых противоречиях, иКант ставит знак равенства между неразрешимостью и непознаваемостью. Ошибочнымоказывается и этот вывод мыслителя. Обнаружение разумом противоречивости мирасвидетельствует не о его бессилии, наоборот, о его торжестве.

«Прогулка»по кантовским ступеням показывает, что их создателю была неведома диалектикапроцесса познания. Непознаваемую «вещь в себе», последовательный агностицизмКанта впоследствии справедлива критиковали многие философы. Споры вокруг негоне утихают до сих пор.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.filreferats.ru

еще рефераты
Еще работы по философии