Реферат: Философия марксизма

Введение.

 Учение Маркса вышло наобщественную арену в 40-х годах, стало значительным идейно-политическимтечением в Европе в 70-90-х годах XIX века. В России марксизм появился и укрепилсяв конце XIX века. К середине XX века он развивается в различных регионах Азии,получает распространение в Африке Латинской Америке. Судьбы марксизма вразличных странах складывались неодинаково: в одних он был несколько оттеснендругими типами мировоззрения, в других же, наоборот, сумел стать главной,ведущей идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказываетогромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо онопроявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающиемарксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира.Несомненно, также значительное воздействие марксизма на науку, культуру,искусство, на обыденное сознание практическую жизнь людей.

 Историческое значениемарксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей — пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория.Вместо всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитиемпролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе историипоявляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества;меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В нашевремя наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальнаябаза марксизма гигантски возросла; вместе с ходом историиразвивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

 Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества.Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, униженийотчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторической процессареализуется в философии посредством изучения, анализ исследования, с однойстороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой — всеобщегодуховного опыта человечества. Или, как неоднократно высказывает эту мысльМаркс, философское рассмотрение начинается на уровне всемирно-историческогоподхода к интерпретации действительности. Этот подход — по необходимости весьмаобобщенный, абстрактный и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутнойпрактики.

 Сердцевину, суть философиимарксизма образуют исследован! фундаментальных классических проблем,концентрирующих вокруг отношений человека к миру и мира к человеку, отношений людеймежду собой и природы (или сущности) человека вообще. Это — мировоззренческое“ядро” любой философии. На решении этих проблем в марксистской философиибазируется ряд концепций более конкретного характера (о законах истории, означении материального производства в жизни общества, о классовой борьбе исоциальной революции и т. д.), которые уже более тесно связаны с экономическойи исторической науками, выработкой программ практических действий в политике,общественной жизни, культуре.

В перспективе дальнейшегоразвития человечества философские решения кардинальных мировоззренческихпроблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических ивульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми идейственными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, чтозадачи, которые Маркс называл “всемирно-историческими”, а в наше время называютобщечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на переднийплан исторического процесса (да и то, к сожалению, больше в виде угрозы иопасности самоуничтожения — в форме “зла”). Между тем марксистская философиябыла и остается ориентированной преимущественно на решение именнообщечеловеческих, всемирно-исторических задач.

Чем дальше человечество будетвыходить из состояния господства архаических и современных видов частнойсобственности и отчужденного труда, чем прочнее будут симптомы и гарантииприближения к концу его “предыстории”, как называл Маркс общество, гдесохраняется необходимость материального производства в его современной дляXIX-XX веков форме, тем очевиднее будет становиться для людей историческаяперспективность, значимость философии марксизма.

ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА.

1. Начало творческойбиографии. “Философия на службе истории”

Уже в самом начале творческойдеятельности (вскоре после получения степени доктора философии) Маркс осознаеткак свое призвание защиту интересов “бедной, политически и социальнообездоленной массы...”. Этой цели и должна служить философия”. Будучипоследователем Гегеля, Маркс разделял тогда многие установки немецкойклассической философии, и в частности представление о роли философии вобществе. Философия -“духовная квинтэссенция своего времени” — призвана вноситв общество мудрость и разум и тем самым содействовать общественно-историчсскомупрогрессу. Но традиционные формы философской деятельности — университетскоепреподавание и сочинение ученых трактатов — Маркса не удовлетворяли. Он решилобратиться к философской публицистике. Недолгая работа в “Рейнской газете”(1842-1843) — статьи о свободе печати цензуре, о сословном представительстве, опритеснениях сельского малоимущего населения, о бедственном положении крестыПримозельского края, о бюрократизме чиновников — вызвала преследованияправительства. Марксу пришлось уйти с поста редактора и отказаться от надеждработать в подцензурной прессе Германии.

 Свой первый опыт в решениипрактических проблем Maркс счел неудачным. Ему стало ясно, во-первых, чтогосударство (по Гегелю, государство — воплощение разума) руководствуется интересами“привилегированных сословий” и отнюдь не настроены прислушиваться к голосуфилософского критического анализа. Во-вторых, Маркс пришел к выводу, чтонеудовлетворительны” оказался и сам уровень исследования практических проблемГегелевская диалектика оставляла в стороне глубинные причины и корни этихпроблем, а Маркс уже видел, что корни эти — в материальных, экономическихотношениях людей. Один только философский анализ до этого уровня не доходил.В-третьих, общественный отклик на публикации“Рейнской газеты”, конечно, был очей и очень ограниченным.

 Последнее соображение,видимо, было наиболее веским. В то же самое время, в начале 40-х годов,младогегельянцы — философы, коллеги и в какой-то степени единомышленники Маркса — активновыступили против всякой религии, в особенности против христианства в егопротестантской разновидности. Надежды наважные общественные переменымолодые радикалы связывали проповедью атеизма, исследованиями истории раннегохристианства, разоблачением религиозных тайн и чудес, спорами о Христе. Однакоожидания эти затягивались, время шло, а ничего особенного в обществе непроисходило. Философское просвещение оказалось бессильным против “опиуманарода”: не менялись официальная идеология и политика. Некоторыемладогегельянцы (В. Бауэр) пытались объяснить провал философской критикирелигии ссылками на косность, консерватизм и невежественность “массы”.

 Поиски Маркса обратились вдругую сторону. Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германииобщественное движение — социализм и коммунизм, знакомится с богатейшейсоциалистической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализируетпервые выступления немецких социалистов и коммунистов. После переезда в Париж(1843) Маркс вступает в контакт с тайным “Союзом справедливых” и становитсяучастником коммунистического движения. Почему Маркс стал коммунистом? Чтопривлекло его, человека из другой социальной среды, известного публициста,ученого, к пролетариям, людям, стоящим на неизмеримо более низком уровнеобразования и культуры? Маркс никогда не закрывал глаза на реальное состояние,в каком находились пролетарии его времени. Достаточно вспомнить его знаменитуюотповедь “болванам” из эмигрантских кружков 50-х годов, задававшимся вопросом,кто дал ему право выступать от лица пролетариата, ежели он сам — не рабочий.Маркс ответил, что право это он взял сам и доказано оно исключительноненавистью, которую к нему питают правящие классы. Гордое “Я никогда не льстилпролетариям” — убедительное свидетельство тому, что приход Маркса в пролетарскоедвижение был вызван не эмоциями или расчетами, а глубоким пониманием ходаистории и собственной исторической роли.

В пролетариате Маркс увиделособый класс, призванием которого является уничтожение существующегомиропорядка. Пролетарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, ростапреступности, который, как отмечал впоследствии Ф. Энгельс, необходимо следуетза развитием крупной промышленности и ростом городов. Борьба с этим положением- призвание пролетариата; уничтожение частной собственности — путь косвобождению. Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других группобщества. Поэтому Маркс оценивает пролетариат как практическую силу, всоюзе с которой философия может осуществить гное призвание: “Подобно тому какфилософия находит в пролетариате свое материальное оружие, так ипролетариат находит в философии свое духовное оружие, и как толькомолния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершитсяэмансипация немца в человека”. (Последние слова о “немце” имеют тотсмысл, что в статье “К критике гегелевской философии права. Введение” (1844),из которой взято это высказывание, речь идет еще применительно к условиямГермании.)

Высоко оценивая утопическиепроекты преобразования общества. Маркс тем не менее хорошо видел ихтеоретические слабости, а порой и беспомощность. В образы будущего авторыутопий “носили немало фантастики; они не имели серьезного историческогообоснования, включали в себя архаические религиозно-христианские элементы. Этопрепятствовало развитию коммунистических идеи и их распространению. Следовало,таким образом, дать философское обоснование смысла коммунизма.

 Для этой цели Маркспоначалу, в 1843-1844 годах, считал пригодными идеи Л. Фейербаха, лидеранемецкой философии 40-х годов. Значение идей Фейербаха для философских поисковМаркса заключалось кроме материалистической общей установки еще и в том. чтоФейербах соединил традицию гуманизма (человек — высшая ценность) с атеистическимотрицанием религиозных иллюзии, с реабилитацией чувственного начала вчеловеке и мыслями о гуманизации отношений человека к природе и к людям.“Философия будущего” Фейербаха многим в Германии 40-х годов казалась основойнового понимания мира и человека. Мысли об освобождении человека, о реализацииим своих природных способностей (“родовой сущности”) выглядели революционными ине оставляющими никакой лазейки для оправдания существующей социальноймерзости, “зла”, несчастий и унижений людей. Летом 1844 года Маркс в письме кФейербаху высказывает общую оценку его последних работ: “В этих сочиненияхВы… дали социализму философскую основу… Единение людей с людьми, основанноена реальном различии между людьми, понятие человеческого рода, перенесенное снеба абстракции на реальную землю,- что это такое, как не понятие общества!”.Иными словами, Маркс усмотрел в фейорбаховском истолковании человека иотношений между людьми философское изображение общества, которое сделали своимидеалом социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи Блан и др.).

2. Философский анализполитической экономии

 Соединение философскойосновы фейербаховского гуманизма с критическим анализом коммунистическихдоктрин — таков путь, избранный Марксом в 1844 году для достижения союзафилософии и пролетариата. Но приблизительно в то же время эта исследовательскаяпрограмма значительно расширилась. Побудительной. причиной стало влияниемолодого Ф. Энгельса, к 1844 году самостоятельно пришедшего к коммунизму,материализму и также увлеченного философией Фейербаха. Но, в отличие от Маркса,Энгельс, проживавший с 1842 по 1844 год в Англии, уже был хорошо знаком сорганизованным массовым рабочим движением — чартизмом, с английской социалистической и коммунистическойлитературой и, что самое важное, с политической экономией великих англичан А.Смита, Д. Рикардо и др. В журнале

 “Немецко-французскиеежегодники” рядом со статьями Маркса была опубликована критическая работаЭнгельса об английской политической экономии (“Наброски к критике политическойэкономии”, 1844). Энгельс критиковал эту науку с позиций защитника интересов пролетариата.Для Маркса в этой небольшой статье открылась новая область знания,освоить которую он посчитал совершенно необходимым для создания новогомировоззрения.

Так в 1844 году соединились втворчестве Маркса важнейшие компоненты для создания единой, целостнойфилософско-мировоз-зренческой концепции. Политико-экономический анализдействительности Маркс соединил с философской традицией немецкой классики и скритической переработкой теорий утопического социализма и коммунизма. Такимобразом, источники марксизма — наиболее передовая общественная мысль Европы.Маркс сознательно ориентируется на создание интернационального,всемирно-исторического учения.

Первая попытка разработкицелостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно средствамифилософского анализа; соответственно и результатом была именно философскаяконцепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению,рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием“Экономическо-философские рукописи 1844 года”. Основное в работе — идеяотчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоленияотчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Сама по себе мысль оботчуждении человека уже была глубоко проанализирована в немецкой классическойфилософии. В “Экономическо-философских рукописях 1844 года” Маркс высоко оценилработу по осмыслению проблемы отчуждения человека, проделанную Гегелем иФейербахом, и вместе с тем выявил принципиальные недостатки их концепцииотчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека изображается как чистодуховный акт, осуществляемый философом как олицетворением универсальногоразума. Фейербах видел корень зла в религиозном отчуждении, которое Маркссправедливо счел вторичным, производным видом отчуждения. Фундаментальным,базисным для всякого отчуждения человека, по Марксу, является экономическоеотчуждение, или отчужденный труд.

3. Отчужденный труд иобщество отчужденного человека

Отчужденный труд (труд попринуждению, подневольный) Маркс рассматривает в четырех аспектах. Во-первых,рабочий использует материалы, которые в конечном счете взяты у природы, иполучает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ниисходный материал, ни продукты ему, рабочему, не принадлежат они ему чужие. Чембольше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктовон вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не при надлежащих, “чуждых” емуПрирода делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которыесоздаются в производстве, средствами жизни, физического существования. Ониподчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

Во вторых, сам процесструдовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет выбора: работатьему или не работать, поскольку не может иначе обеспечить возможностьсуществования. Но такой труд — это “не удовлетворение потребности в труде, атолько средство для удовлетворения всяких других потребностей ..”.Далее. Рабочий и в процессе труда остается подчиненным контроль, регулирование,управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне трударабочий освобождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свободным“при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя вжилище, украшая себя и т. д.”, то есть, осуществляя жизненные функции, общие учеловека с животными. А труд — форма жизнедеятельности специфическичеловеческая для рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека,употреблением человека в животной функции, античеловеческим занятием.

 В третьих, трудподневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у рабочего “родовую жизнь”.Род человеческий живет в природе. Сам человек природное существо, его жизньнеразрывно связана с природой. Эта связь — деятельный контакт с природой, вкотором главное труд, производство: “… произведет венная жизнь и есть родоваяжизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь”. Но для рабочего, наоборот, труд — лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь нежизни “рода” Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек,а как рабочий, то есть отчужденно, как к чуждому, дажевраждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, ичеловеческая сущность.

 В четвертых, подневольныйтруд порождает отчуждение между людьми Рабочие чужды друг другу, поскольку ониконкурируют за возможность трудиться, чтобы жить; тем более рабочие чужды тому,кто заставляет трудиться и отбирает продукт труда. Этот человек не зависит отрабочего, властвует над ним и управляет им.

 Отчуждение труда — базовое,фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет вусловиях отчуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь все прочие люди,начиная с капиталистов, также являются отчужденными людьми. Отношения междулюдьми также отчужденные, и различие лишь в том, каковы виды, уровниотчуждения. Маркс указывает на факт существования первичных и вторичных видовотчуждения. Почему же это происходит? Почему человек становится отчужденнымчеловеком?

 Отчужденный труд равнозначенсуществованию частной собственности. Частная собственность — основаэкономической жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы необсуждают, считая “естественной предпосылкой”. На частнособственническойэкономике “держится” вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, чтоэкономическая история — ключ к пониманию человеческой жизни как таковой.“Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишьособые виды производства и подчиняются его всеобщему закону”. Жизньлюдей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих)искажает, калечит их, делает “частичными индивида ми” или неразвитыми,недочеловеческими существами. “Частная собственность сделала нас столь глупымии односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда,когда мы им обладаем… когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем,носим на своем теле, живем в нем и т. д.,- одним словом, когда мы его потребляем...Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простоеотчуждение всех этих чувств — чувство обладания” .

Негативная философская оценка“атомарного индивида” и жизненной реальности совпадает у Маркса с Фейербахом,но надежд на чисто духовный, моральный переворот Маркс не питает. Отчуждениедолжно быть преодолено в самой своей основе в труде, в производственнойдеятельности. Перспективы развития человека и человечества — впреобразовании основы основ, в уничтожении отчужденного труда.

4. Устранение отчуждения.Универсальный человек

 Процесс, обратныйотчуждению, присвоение человеком собственной подлинной человеческой сущности.Маркс связывает этот процесс собщественными преобразованиями, с “общечеловеческой эмансипацией”, с темосвобождением, которое в своей основе имеет уничтожение отчужденного труда.“Предположим, что мы производили бы как люди”,- начинает Маркс одно израссуждении о таком общественном устройстве. Что будет, если человек начнет“производить как человек”, то есть не подневольно, не ради куска хлеба, денег,рынка, государства и т. п.? Это означает, по Марксу, что самое существенное вчеловеке — его “родовая сущность” — получит свободное развитие. Или, другимисловами, труд превратится в средство саморазвития человека, в реализациючеловеком своих лучших личностных сторон; в такую свободную деятельность, окоторой в мире отчуждения отдаленно намекают только детские игры или творческиепрофессии.

 Характеристика “присвоения”человеком собственной сущности, или превращения труда из принудительного в“человеческий”, рассматривается Марксом по тем же параметрам, что и процессотчуждения: а) по присвоению предмета труда и его результата; б) по присвоениюили освобождению самой деятельности;

в) по присвоению человекомтруда общей “родовой сущности”;

г) по гармонизации отношенийчеловека с человеком, “Я” и “Ты” в самой деятельности.

Итак, уничтожение отчуждения,превращение труда в свободную самореализацию человека означает и полное“переворачивание” и человека, и его отношения к природе и другим людям. Маркссоздает грандиозную по гуманистическому пафосу картину человека, живущего вединстве с природой, преобразующего природу “по мерке каждого вида”, то есть всоответствии с ее, природы, законами. Гармония с природой внешнейосуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели уже не позаконам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а “по законам красоты”.Внутренняя природа самого человека также преобразуется — вместо искалеченных,отчужденных, стремящихся только к удовлетворению животных потребностей людей появляетсячеловек, само природное развитие которого есть гармоничный результат всейистории человеческого общества. Это означает, что в человеке начнут бурноразвиваться способности, пока еще реализующиеся отнюдь не у всех людей:музыкально развитое “ухо”, художественно развитый “глаз” и т. д.

Универсально развитый,живущий в единстве и гармонии с внешней и внутренней природой человек — таковидеальный философский образ, рисующийся Марксу в качестве “ядра”коммунистического идеала. Маркс называет его “закопченным натурализмом”, или“законченным гуманизмом”. Уничтожение частной собственности Маркс считаетсредством реализации этого идеала. Однако сама по себе ликвидация частнойсобственности хотя и неизбежна, но еще недостаточна для присвоения людьмичеловеческой сущности.

5. Философская критика“казарменного коммунизма”

 Уничтожение частнойсобственности, которое некоторые современники Маркса мыслили как средство длядостижения общего равенства людей в труде и наслаждениях, отнюдь не идентично сликвидацией отчуждения человека в существующем обществе. По Марксу, превращаявсех в рабочих и осуществляя равенство всех людей в труде и получаемойзаработной плате, образе жизни, личностных проявлениях и т. д., теоретикиуравнительного коммунизма вовсе не устраняют сам отчужденный труд. Вместо“особой” частной собственности, персонифицированной в определенных людях — капиталистах, возникает “всеобщая” частная собственность, или “община каквсеобщий капиталист” .

 Распространение “социальногоравенства” в том виде, как его понимают теоретики грубо-уравнительногокоммунизма (равенство труда, оплаты, удовольствий и наслаждений) фактическиозначает распространение всеобщей нищеты, резкое понижение уровня культуры иодновременно сильнейшую личностную нивелировку членов общества. “Тайна”уравнительного коммунизма видится Марксу в тезисе “общности жен”. Дело не впрактической реализуемости, а в теоретическом смысле этого тезиса. Превращениечеловека в средство (уравнивание женщины с имуществом и владением) узакониваетвысшую степень унижения человека, существующую в реальности. Фактическоерабство женщины в настоящем делается законом жизни будущего общества.Несравнимо выше стоит концепция социалиста Ш. Фурье, согласно которой степеньцивилизованности всякого общества измеряется степенью освобождения женщины.Философским обоснованием и объяснением этого положения Фурье Марксу в то времяпредставлялась фейербаховская концепция единства “Я” и “Ты” в отношениииндивидуальной любви, в которой Фейербах видел наиболее полное проявлениесущности человека.

 Признавая необходимостьуничтожения частной собственности, Маркс в то же время видел, что представлениякоммунистов-утопистов о путях достижения этой цели могут привести к весьмаопасным социальным последствиям. Но путь “казарменного коммунизма” ненеизбежен. Отрицание частной собственности может идти на основе всехисторических достижений частнособственнического общества. Это значит, чтогрубая уравнительность, проповедуемая в коммунистических сочинениях начала XIXвека, да и в соответствующих социальных экспериментах только историческиймомент, переходное состояние, которое неизбежно должно перерасти впрограмму освоения всех культурных богатств, накопленных человечеством, вгуманизацию общественных отношений, открывающую перспективу освобождения трудаи саморазвития человека.

ИДЕОЛОГИЗМ МАРКСИЗМА.

 Весной 1845 года, когдаЭнгельс приехал в Брюссель, Маркс, уже открыл для себя и устно излагал своемудругу и соавторуположения нового философского мировоззрения.

Учение об отчуждении и присвоениичеловеком собственной сущности, то есть об экономических причинах ивозможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромнымшагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, атакже история общества были нарисованы в “Экономическо-философских рукописях1844 года” в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почтине просматривался практический “путь к будущему” и не объясненным оставался“путь из прошлого” — причины, механизмы, источники отчужденного труда.Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных вфилософской картине “целостного человека”, недоставало подлинной научнойосновы понимания того, каким образом эти идеалы достижимы. Ответ на этивопросы был получен на путях разработки и обоснования нового философскогомировоззрения.

1. Материалистическая идеяпрактики

В чем же состоялапринципиальная новизна философских идей Маркса? Как неоднократно пояснялиосновоположники марксизма, домарксовский философский материализм (в том числе ифейербаховский) ограничивался констатацией зависимости человека, еюпрактической и познавательной деятельности от природы. Человек есть частьприроды, “живет природой” и потому не является нейтральным носителем “чистого самосознания”,или “духа” В “Экономическо-философских рукописях 1844 года” Маркс неоднократновозвращался к мысли об общественной! (социальной) сущности человека. Развитиеэтой мысли, определив направление, в котором Маркс преобразовывает материализм.Уже в “Тезисах о Фейербахе” (1845) утверждается, что жизнь людей, в которой иобнаруживается человеческая сущность, носит преимущественно практическийхарактер. Человек не про сто “находится” в природе, а практическипреобразовывает, изменяет ее. Еще раньше, как мы помним, Маркс заключил, чтотрудовая деятельность — родовая для человека, то есть подлинно человеческая. Вобществе отчуждения она извращена, перевернута, искажена. Отчужденный трудявляется проклятием, утратой человеческой сущности. Поэтому философам — иматериалистам, и идеалистам — подлинно человеческим в человеке всегда казалосьтолько духовное начало, относящееся к высшим формам творчества и культуры.Практическая же жизнь людей третируется как что-то грязно-торгашеское,античеловеческое и враждебное разуму и высшим философским ценностям.

 В действительности именнотруд как преобразование природы и активное одновременное преобразование людьмисвоих собственных общественных отношений и составляет бытие человека вобществе. Таким образом, практика является наиболее глубинной основой ихарактеристикой человеческого мира.

 Главная, фундаментальнаяфилософская идея Маркса состоит в том, что практика исходна и первичнапо отношению ко всему духовному миру, культуре в ее даже самых далеких отпрактики проявлениях. Практика носит общественный характер, ее нет внеобщения и связей между людьми. Практика — исторична, она состоит внепрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств и самих себя. Практикаесть предметная деятельность, поскольку люди действуют не в безвоздушномпространстве, не в “чистом мышлении”, а в реальности, где приходитсяпреобразовывать то, что дает природа, и то, что уже создано другими людьми, тоесть различные предметы. Соответственно все виды сознания людей включены впрактическую жизнь и следуют за общим ходом раз вития практики. Они выражают,осмысливают, осознают, отражают только то, что так или иначе уже вошло в разрядпрактических проблем. И именно в исторической практике в конечном счете ирешаются все те теоретические проблемы, которые кажутся мыслителямисключительно делом просвещенного философского разума. Соответственно теоретиктолько в практическом воплощении, в содействии или противодействииисторическому развитию практической сферы, действительной жизни людей может обосноватьправильность, истинность, плодотворность своих взглядов.

Так Маркс значительнорасширил и развил сферу действия главного положения материализма. Материализмбыл распространен на область общественных явлений, общественной жизни.Практическая деятельность людей — преобразование природного мира (производство)и преобразование людьми самих себя — является основой изменений в духовномтворчестве, культуре, искусстве, философии и т. д. Это глобальное философскоеобобщение Оно утверждается в масштабе всей всемирной истории, для всех времен инародов. Бытие людей, практика рассматриваются здесь как явление всемирноисторическое. Соответственно духовная культура, творчество, сознаниеобщества берутся в объеме общечеловеческом.

2. Сознание и теорияидеологии.

Открытие зависимости сознаниялюдей от бытия, практической деятельности и ее главного вида — материальногопроизводства позволило Марксу коренным образом переосмыслить значение и рольдуховной деятельности (в том числе и философской) в историческом процессе. Идеии концепции, даже самые радикальные и революционные, не могут служитьисточниками и причинами исторических изменений в реальности. Всякоемировоззрение, в том числе и философское, не творит и не создает, а тольковыражает жизнь, изменяющуюся по собственным, лишь частично доступным и понятнымлюдям законам. Типичным Маркс считает положение, когда сознание выражаетопределенную реальность, историческую практику только косвенно, частично.Существуют и иллюзорные, фантастические представления о реальности. Теоретикможет быть сознательным апологетом какой-либо социальной группы, создателемтого, что Маркс называет “социальным лицемерием эпохи”. И тем не менее ифантастические, и социально-тенденциозные идеи выражают уровень развитияобщества даже в самом своем искажении.

 Обобщая свои выводы, Маркс иЭнгельс создают концепцию идеологии. Духовное творчество — философское,политическое, правовое, религиозное — является идеологическим искажениемреальности в той степени, в какой оно претендует на самостоятельную и первичную(направляющую) роль в жизни общества. И это проявляется независимо от классовой- радикальной ли, консервативной — его ориентации. Идеология всегда толькосопровождает — содействует или препятствует — реальности, которой Ц онаподчинена и в которую входит. Изменяется жизнь в реальном ее течениисоответственно изменяются и взгляды людей, подстраивается соответствующаяидеологическая форма осознания и выражения этих изменений (часто весьманеадекватная).

3. Новая концепция истории.Структура общества.

Размышляя об основных этапахпредшествующей истории, настоящего и будущего, Маркс и Энгельс выделилинесколько ведущих типов организации общества — общественных форм, или формации.Поскольку в практической жизни наиболее фундаментальным, существенным уровнемявляется уровень производства лизни, основные исторические формыобщественного устройства определяются по ведущему типу организацииматериального производства. Получилось, что исторический путь общества от“первобытного стада” через античный (рабовладельческий) тип,феодально-крепостнический к современному, основанному на системе наемного трудав промышленном производстве, с необходимостью должен быть продолжен впроизводстве жизни вне наемного труда, вне частной капиталистической собственности,в условиях свободной ассоциации свободных индивидов.

Анализ исторических типовобщества был дополнен важными выводами о внутренней организации общества.Материальное производство определяет основные структуры больших групп людей,находящихся в различном отношении к предметам, средствам и результатам труда,-классы. Тип собственности создает социальную структуру отношений и общениямежду разными группами людей — “гражданское общество”. Эта структураупорядочивается и управляется внешней, отчужденной от нее силой — государством.Порядок жизни, задаваемый основными отношениями “гражданского общества” иподдерживаемый государством, отображается и закрепляется в политических,правовых, религиозных, моральных, философских представлениях, обычаях, законахи установках.

4. Человек как субъектистории.

Принципиально новаторскимбыло философское объяснение действующих причин общественного развития. Имиявляются сами люди, “эмпирические индивиды”, стремящиеся обеспечить (войпотребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальныестремления, волеизъявления людей преобразовываются в действия, поступки.Практические усилия вовсе не являются направленными на высшие целичеловечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто впределах собственной жизни, узкого круга потребностей индивидa).Однако поскольку люди — существа общественные, связанные с другими множествомобъективных “форм общения” (отношений), то их индивидуальное развитие идеятельность осуществляются в некоторых общих условиях и направлениях.

Объединяясь, друг с другом,контактируя и обмениваясь деятельностью и ее результатами, люди постоянносоздают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когдаэти отношения становятся недостаточными и мешающими главным целям производства,люди их изменяют, создают новые. Изменение же основных условий жизни, и преждевсего производственной деятельности, соответственно приводит к изменению самихлюдей. Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретическогорешения Марксом проблемы человека и его освобождения.

Реально жившие и живущие людибесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает возможностиусмотреть |определенные типы сходства людей, их общности в соответствии свыделяемыми Марксом социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность“эмпирического индивида” определенной — сфере деятельности с фиксированнымитрадициями, порядками, нормами общения и т. д.- то есть к социальному типуразделения труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделениятрудаявляется деление на труд умственный и физический. Существуют такжеглобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственнымтрудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделениетруда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникаетвместе с возникновением частной собственности. Поэтому, во-вторых, людизанимают также фиксированное социальное место в группах — классах, разделенияпо наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу- также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристикииндивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют,типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс,подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, аусредненный характер. Классовый индивид — среднийиндивид, поскольку условия жизни класса фиксированы!) и вырабатываютопределенные личностные свойства. Наконец” в-третьих, люди подчиненынационально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенныхзанятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы,культурные ценности,- все это определяет, ограничивает индивидов.

Таким образом, вместо прежнейабстрактной и одновременно образной конструкции “Человека” и его “сущностныхсил” (в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”) Маркса складываетсяконкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и жившихранее людях. Проблема философского плана оказывается переистолкованнойпоставленной иначе, а именно: чем же в реальности может и должна быть свободадля таких индивидов? Каким образом, и какими путями возможно и должнодобиваться им освобождения от существующих пут и тягот? Или, наоборот, какимиони должны стремиться стать сами? Ответы на эти вопросы должен был датьнаучно-философский анализ реальной истории.

5. Освобождение индивида.Решение проблемы свободы

Согласно материалистическомупониманию истории, процесс освобождения индивидов от давящих на нихобстоятельств и условий жизни, а также от собственной ограниченности инесвободы осуществляется по объективным историческим законам. Эти школырезультируются из единичных попыток людей “устроить свою судьбу”, добитьсячего-то лучшего. За счет индивидуальных обретении и потерь накапливается сила имогущество человечества: развиваются промышленность, экономика, торговля,культура. Складывается мировой рынок. А это означает, что социальное разделениетруда капиталистического типа (наемный рабочий — капиталист) становитсявсемирным, пролетариат делается обще мировым классом, а пролетарий, кактаковой,- социальным типом мировогозначения. Могущество промышленности и рынка устраняет замкнутость иограниченность национальных производств, культур, цивилизаций. Люди, живущие всамых разных концах света, становятся социально однотипными, такими жепролетариями или буржуа, как и везде. И в рамках этой фундаментальной длякапитализма ограниченности — основные классы, основные типы индивидов — происходит накопление результатов труда, предметов жизни и потребления,объективных возможностей для саморазвития личности. Это и есть то, чтоподразумевает смысл слова “свобода”. В данном типе устройства обществанакопление “возможностей свободы” или благоприятных условий для саморазвитияиндивидов не касается всех членов общества одинаково. Это накоплениеосуществляется преимущественно на одном полюсе, в классе собственников. Ониобладают привилегиями свободного саморазвития, что лишь иначе выражено надругом полюсе — в виде отсутствия свободного саморазвития у пролетария. В тойстепени, в какой накопления условий свободы становятся большими, то есть чемболее результативным становится производство человечества (и материальное, и духовное),чем эффективнее может быть борьба пролетариата за обретение свободы, зауничтожение основ данного типа общественного устройства — частной собственностии социального разделения труда. Однако борьба людей против физического,интеллектуального и социального уродования и порабощения, “на которое обречениндивид существующими отношениями...”, только на высоком уровне развитияобщества обретает перспективу завершиться победой.

Таким образом, Маркспреобразует проблему освобождения человека в проблему исторического развитияиндивидов и общества по пути к созданию коммунизма — “единственного общества,где самобытное и свободное развитие индивидов перестает быть фразой”, гдесвобода саморазвития “обусловливается именно связью индивидов, связью,заключающейся отчасти в экономических предпосылках, отчасти в необходимойсолидарности и свободного развития всех и, наконец, в универсальномхарактере деятельности индивидов на основе имеющихся производительных сил”.

Но на что могут надеяться, кчему могут стремиться люди, живущие в настоящее время — в условиях разделениятруда, отчуждения, “частичные”, “абстрактные”, “случайные” индивиды (все этитермины употребляет Маркс для характеристики унижения и извращения“человеческого” начала в людях)? Достаточной ли программой жизни и деятельностиявляется перспектива “универсального индивида” в будущем коммунистическомобществе? Этот вопрос не праздный. Философия, как и всякое мировоззрение должнаосветить смыслом, оправдать и направить практическую и духовную жизнь. Фактическиречь идет о том, есть ли в философских идеях материалистического пониманияистории, обосновывающих движение общества к коммунизму, смысложизненноеморальное ядро?

 Отдельному человеческомуиндивиду материалистическое понимание истории предлагает не только идеалуниверсального, все сторонне развитого человека в будущем коммунистическомобществе. Люди — существа действующие, практические. Соответственно коммунизместь “действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние”.

 Это значит, что самопролетарское движение по мере его развития и расширения есть непосредственныйпуть для преобразования пролетариями не только внешних условий своегосуществования, но и самих себя. Вторая сторона, естественно, менее заметнасравнительно с первой, однако она столь же необходима. Преобразование себяпролетариями есть уничтожение абстрактное частичности, случайности по мереактивного осознания и практического участия в изменении внешних обстоятельств,условий угнетения и порабощения людей. Чем глубже, универсальное осуществляетпролетарское движение свою историческую миссию (уничтожение “теперешнегосостояния”), тем, следовательно значительнее возможности уничтоженияиндивидами, осуществляющими это на практике, тех черт “случайности” и“абстрактности”, которые наличествуют в их внутреннем мире, в личностное Я.Индивид осуществляет уничтожение социального отчуждения разделения труда ичастной собственности и основанного на ней м распорядка и тем самым становитсячеловеком, “выдавливающим себя раба”, человеком развивающимся.

Таким образом, общее решениефилософской проблемы смысла жизни состоит в признании необходимости участияотдельного человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожениясуществующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы.Но это именно общее, принципиальное решение. Очевидно, что от него до“морального утешения” задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетариювесьма и весьма далеко.

В работах 1845-1847 годов этообщефилософское решение конкретизируется. Наиболее подробно оно рассматриваетсяв “Немецкой идеологии”. Выделим самое существенное. Преодоление социальногоразделения труда, отчуждения, господства частной собственности возможно длякоммунистически ориентированного индивида как результат, во-первых,сознательного стремления к освоению всего мира культуры, универсализации сфердеятельности, к сколь можно более разностороннему общению, смене социальныхвидов деятельности и т. д.; во-вторых, радикального “выхода” из сферычастнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия всей“старой мерзости”.

Такая перспективаиндивидуального развития не имеет, естественно, ничего общего с философскойморалисткой, ограничивающейся моральными призывами и утешениями, капелькой“целительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в убожествеокружающего”. Марксистская философия не следует образцам ни философской, нирелигиозной моралистки. Ее этическая позиция состоит в признании единствапрактического социального преобразования бесчеловечного мира исамопреобразования действующих, активных индивидов в универсально развитые,свободные личности. Одно подразумевает другое. Конечно, для людей, живущихданных условиях, в конкретной исторической ситуации, возможности преобразованияи себя, и мира являются ограниченными. В философии Маркса нет иллюзийпримирения с такой действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит изясного понимания ограниченности всякой наличной исторической ситуации,заключенных в ней потенций свободы и универсального развития индивидов.

Заключение.

В политико-экономическихтрудах (первые варианты “Капитала”) Маркс указывает на реальную базу повышениястепени свободы людей. Это уничтожение принудительного наемного труда ”,следовательно, устранение в общеисторическом масштабе пролетариата, рост“свободного времени”. Это четкий философско-научный прогноз, основанный наобъективных экономических и исторических исследованиях.

 Преодолевая собственную природу со свойственными ейусреднениями и ограничениями, достигая понимания собственнойвсемирно-исторической освободительной миссии, пролетарий превращается вкоммуниста, во “всеобщего представителя” во всех сферах деятельности. Этозначит, что индивид, как коммунист, должен стать практическим воплотителемуничтожения всякой социальной ограниченности.