Реферат: Агностицизм
Агностицизм(от греческого agnostos — недоступный познанию), философское учение, согласнокоторому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания,получена объективная характеристика окружающей человека действительности.Диалектический материализм, признавая объективность мира, признает и егопознаваемость, способность человечества достигать объективной истины.
ПозицияАгностицизма разделялась в истории философии представителями идеализма (вособенности субъективного), а в некоторых случаях, — и материализма. Этообстоятельство служит в диалектическом материализме основанием для выделениявопроса о познаваемости мира в качестве второй стороны основного вопросафилософии.
Термин«агностицизм» введён английским естествоиспытателем Гексли в 1869,однако выражение позиции Агностицизма можно обнаружить уже в античнойфилософии, в частности у Протагора, софистов, в античном скептицизме.Первоначальные формы Агностицизма возникли в связи с обнаружениемнесовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблемепервоначальных оснований всего сущего: уже на ранних ступенях развитияфилософии было предложено большое количество вариантов картины мироздания,каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одноиз них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логическойубедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайнейформой выступил Агностицизм — принципиальное отрицание возможностипроникновения разума в подлинную суть вещей.
Наиболеепоследовательно в истории философии Агностицизм проведён в системе Юма.Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил изневозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, иневозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром.Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторенияследования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делаетвывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующимиявлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продуктмышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом ипринципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том,каково отношение между опытом и реальностью.
Точказрения Юма и его предшественников явилась своеобразным выражением пониманиятого, что познание не есть простое копирование действительности, а являетсясложным процессом освоения объекта субъектом, причём в этом процессе многоеопределяется творческой активностью субъекта. Но если у Юма этот тезис получилскорее негативное выражение, то Кант сделал важный шаг в раскрытии егопозитивного содержания. Положив в основание своей теоретико-познавательнойконцепции резкое разграничение «вещи в себе» (которая недоступнапознанию как таковая) и «вещи для нас», т. е. фактически принявпозицию Агностицизма, Кант использовал это разграничение как отправную точкудля анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда возникла егопостановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта.
Одинряд этих условий создаётся самим объектом, другой — познающим субъектом.Отсюда, по Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, чтопринадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Анализируяэту последнюю, Кант указывал на существование т. н. априорных (см. Априори)форм чувственности и рассудка. Эти формы, будучи свойственны лишь субъекту,упорядочивают чувственный опыт и т. о. непосредственно участвуют в формированиисистемы знания. Позицию Канта можно рассматривать как логическое завершениелинии агностицизма. Показав, что чисто логическим путём невозможно установитьсоответствие между объективным миром и системой знания и что природа познанияне может быть раскрыта без специального анализа познавательных возможностейсубъекта, Кант — и именно в силу свойственного ему агностицизма — фактическиостановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы междупознанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познаниеувеличивает мощь человечества в овладении им природой.
Внекоторых направлениях и школах послекантовской буржуазной философии элементыАгностицизм оказываются весьма живучими, особенно в области социальногопознания. Это прежде всего характерно для различных школ позитивизма инеопозитивизма.
Ещёв начале 20 в. Ленин подверг критике Агностицизм махизма и эмпириокритицизма. Внастоящее время одним из характерных выражений Агностицизм являетсягносеологическая позиция т. н. конвенционализма, согласно которой отношениемежду фактом и относящимся к нему высказыванием — чисто условно, посколькувозможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюдаделается вывод о произвольности познания. Но в действительности междуразличными языками описания обычно могут быть установлены достаточно жёсткиесоответствия, не говоря уже о том, что различные, описания, если онисоответствуют действительности, дают в принципе одинаковый результат при ихпрактическом применении.
Другойхарактерной для неопозитивизма формой Агностицизм является отказ от какого быто ни было решения вопроса об отношении познания и действительности подпредлогом того, что этот вопрос относится к числу «метафизических» ине допускает «строгого» решения. Неубедительность этой позициидоказывается уже самой историей неопозитивизма, который, вопреки первоначальнопровозглашенным тезисам, всё более и более вовлекается в обсуждение«метафизических» проблем.
ПозициюАгностицизм защищает и критический реализм. Один из главных представителейэтого направления, Сантаяна, утверждает, например, что познание носитпринципиально символический характер и что самое большое, на что можнонадеяться, — это окружить объект подходящей символикой, а затем, быть может,посредством удачного проникновения воображения (которое само по себенедостоверно), постичь сущность объекта. Согласно Сантаяне, убеждение в истинностипознания коренится в конечном счёте в свойственной человеку животной вере. Эта,как и все другие многообразные современные формы Агностицизм, основывается напреувеличении отдельных сторон процесса познания, на игнорировании органическойвзаимосвязи мышления и предметно-практической деятельности.
Развиваяпоставленную немецким классическим идеализмом проблему активной природыпознания, диалектический материализм подверг последовательной критикекантовский fгностицизм. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина былопоказано, что действенность, «посюсторонность» мышления нельзяустановить, оставаясь на точке зрения созерцательного подхода, что для этогонеобходимо рассмотреть само мышление как момент целостной предметно-чувственнойдеятельности человека, причём сам человек должен быть понят какисторически-конкретный общественный субъект. Тем самым обоснование истинностипознания, доказательство соответствия между познанием и действительностью былоперенесено из сферы умозрения в сферу практики. Если общественно-историческаяпрактика позволяет человеку всё более увеличивать свою власть над природой,совершенствовать общественые отношения, развивать методы и средствамыслительной деятельности, то это значит, что познание всё более адекватноотражает действительность. Например, расшифровка генетического кодаобосновывается не только и даже не столько чисто теоретическими соображениями,но прежде всего тем фактом, что она открывает путь к реальному управлениюизменением природы живых организмов.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта istina.rin.ru/