Реферат: Время

Время

1. Концептуальныеположения модели динамического времени

Изучение проблемы времени связано с фундаментальнымвкладом древнегреческой науки, идеи которой находят свое отражение в рамкахстатической и динамической концепциях времени. Впервые отчетливо специфическиепроблемы динамического времени поставлены Августином, который зафиксировал двецентральные проблемы данной концепции времени — проблема существованияпрошлого, настоящего и будущего и проблема течения времени, или становления[1]. Однако последующая эволюция представлений о времени привела к полномугосподству статической концепции, в которой время представлено независимойнепрерывной переменной с областью значений на вещественной оси. Такоеабстрактное представление о времени, как о нечто абсолютном, протекающем сравномерной скоростью вошло в научное мировоззрение в XVII веке, благодарятрудам И. Барроу и И. Ньютона.

Понятие абсолютного времени предоставляло возможностьматематикам, применявшим дифференциальное исчисление для изучения динамическихпроцессов, не затрачивать усилий на размышления о том, какую размерностьнеобходимо придавать независимой переменной. При этом проблема статусасуществования временных событий и самих моментов времени не обсуждались. Болеетого, вопрос о времени рассматривался как окончательно и полностью разрешенный.И только создатели специальной теории относительности продемонстрироваливозможность новых представлений о времени. Столь важное событие не осталосьнезамеченным, и оказалось, что и без специальной теории относительности в наукенакопился богатый экспериментальный материал, который свидетельствовал онеобходимости отказа от понятия времени, введенного Ньютоном. В рамкахзарождающейся парадигмы оказались востребованными альтернативные концепции. Впервую очередь фундаментальное положение древнегреческой науки о том, что времяопределяется движением, а не наоборот. Подход получил развитие в воззренияхЛейбница, трактовавшего время как порядок следования явлений.Причинно-следственные связи задают вполне определенную последовательность всемсобытиям, всем действиям и их результатам. Однако, несмотря на всю разумность иясность идеи Лейбница, до сих пор, ее никак не удавалось подкрепитьконструктивными моделями. Привлекательна идея Александера — в ней в качестведатчика времени предлагается рассматривать изменение свойств объекта, а не егомеханическое движение [2]. Для реализации идеи Александера, заменив слово«движение» словами «изменение свойства», Н.И. Лобачевский сделал подход болееприспособленным к математическому моделированию.

Методологическая сложность модельной реализацииконцепции динамического времени состоит в том, что необходимо решение проблемысуществования прошлого, настоящего и будущего. Для ее преодоления в работе [3] предлагается схема: Р – множество объектов, существующих впрошлом, Н – в настоящем и F – в будущем. Затем, по крайнеймере, часть будущего должна стать настоящим, настоящее — полностью или частично- прошлым, а прошлое — увеличить сферу своего действия за счет«бывшего» настоящего. В результате из рядаР, Н, F получитсяновый рядР', Н', F'. Логика перехода реализуется на основе концепцииметамоментов и введения нетривиального различия между М и М'.Процедура, обеспечивающая «своевременное» исчезновение М ипреемственность междуМ иМ', основывается на введении понятия квазиметамоментаК. Однако далее автор [3] основное внимание уделяет способуреализации данной концепции. При этом в качестве основополагающего принципаберется интуиция, которая является не самым убедительным аргументом в ходеизучения одной из сложнейших характеристик материи.

Поиск конструктивного основания связан с ответом навопросы — чем обусловлен механизм смены состояний и куда направлен ход времени?В свое время Лейбниц сформулировал положение, согласно которому время течет отпричины к следствию. Больцман предложил гипотезу, по которой направление ходавремени определяется общей тенденцией изолированной физической системы кдостижению состояния термодинамического равновесия. Из последней концепцииметодологически важно то, что в ней в скрытой форме присутствует такая парнаякатегория как «определенность – неопределенность». В парных категорияхпроявляется дихотомия (и само движение обладает двойственностью) для выражениякрайностей в объекте. Парные категории обособляют крайности объекта истановятся основой упорядочения его форм, что обеспечивает возможностьвыявления их единства и способов перехода одних форм в другие [4].

Анализ парных категорий таких как «причина –следствие», «определенность – неопределенность» и категории «движение» показал,что движение по самой своей сущности есть явная неопределенность, котораявыражается известной диалектической формулой «и да, и нет» [5]. Приэтом в понятии «неопределенность» отражается момент тождества противоположностейв противоречивости движения [6]. Далее из анализа следует то, что философскоепонимание пространства и времени требует их рассмотрения в единстве с движениеми материей. Однако из данного анализа автоматически не следует существованиепространственно-временного континуума как нечто единого. Скорее категориальныйанализ позволяют утверждать, что такое свойство объектов как раздвоенность(дуализм как всеобщее проявление первого закона диалектики [7]) являетсянеобходимым моментом диалектической трактовки концепции времени. Диалектическаятрактовка концепции динамического времени должна исходить из полярностикатегорий пространства и времени, что обеспечит понимание «перехода»от одного к другому.

Любое движение: во-первых, предполагает так или иначепонимаемое изменение положения в пространстве; во-вторых, осуществляющееся втак или иначе понимаемом времени. При этом понятия «пространство» и «время»соотносительные: в понятии «пространство» отражается координация различныхвнеположных друг другу объектов в один и тот же момент времени [4], а в понятии«время» отражается координация сменяющих друг друга форм объектов или состоянийпроцессов, детерминируемых системой законов, которые проявляются в определенномместе пространства. Практика свидетельствует, что пространство достаточнохорошо отождествляется с евклидовой структурой, которая характеризуетсятрехмерностью, симметрией и асимметрией, формой и размером, местоположением,расстоянием между телами, распределением вещества и поля. Отметим, что специфическиесвойства времени как в статической, так и в динамической концепцияхрассматриваются на уровне гипотез.

Физический мир хорошо моделируется аффинным евклидовым пространством.Поскольку естественной единицы меры (длины) не существует, пространство рассматриваетсяс точностью до выбора масштаба. Однако необходимо концептуальное видениеизучаемой реальности, которое придаст фактам содержательный смысл. Встатической концепции смысл придает структура, в которой моменты времениотождествляются с элементами числового множества (с отношением линейногопорядка «раньше, чем» или «позже, чем»). Важно понимать,что при этом никаких допущений о природе времени в явном виде не делается, самовремя не исследуется, а временные понятия играют вспомогательную роль. Констатациятого, что любая система координат пригодна в качестве основы описанияпроисходящих явлений, не несет в себе никакого содержательного высказывания освойствах и закономерностях любых явления, в том числе и времени. Продуктивнымявляется конструктивный подход к выбору системы координат. Данный подходхарактеризуется тем, что если какая-нибудь система координат выделяется, то этовыделение должно происходить на основе установления факта заключающегося в том,что те или иные процессы в соответствующих координатах допускают какое-тоаналитическое описание, как правило, описание, отражающее развитие объекта какего главного свойства. Фундаментальное свойство определим, исходя из единствапространства, времени и движения материи. При этом система должна обеспечиватьэкспликацию сущности движения (связанной с раскрытием неопределенности),которая выражается, напомним, диалектической формулой «и здесь, и нездесь». Геометрическая модель, в которой осуществлена экспликация сущностидвижения, имеет вид представленный на рис. 1.

Прежде чем осуществить наглядную «геометризацию» основных свойств времениотметим следующее. Каждый объект как-то оформлен, структурно организован,содержателен. Содержание — это единство всех составных элементов объекта, егосвойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. В содержаниевходят не только составляющие тот или иной объект элементы, но и способ ихсвязей, т.е. структура. Структура — это не только способ расположения элементовобъекта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, этоопределенная последовательность и ритм изменения процесса. Она есть единствосодержания и формы. Геометрическая модель времени, представленная (системакоординат, у которой Т1 ≡<sub/>Т2 ≡<sub/>Т3, отражает основное положение диалектики — как становятсятождественными противоположности) структурой — это способ выражения исуществования содержания (системный подход к развитию форм объекта во времени).Геометрическую интерпретацию экспликации сущности диалектической формулы «издесь, и не здесь» проведем на основе анализа структуры, представленнойплоскостью 0 T2 T3. В этом случае К2, как следметамомента М2, отображает свойства объекта на оси времени Т2<sub/>(«и здесь»), при этом, в силу того, что К2<sub/>порождает не только метамомент М2', но и метамомент М3,то К2 является отображением К3, который вснятом виде отображает тенденцию развития объекта на оси времени Т3(«и не здесь»).

Рисунок 1.Система координат модели времени, динамическая концепция

/>

Для того чтобы показать, что данный подход не только способствуетнаглядной геометризации основных свойств времени, но и позволяетинтерпретировать установленные пространственно–временные свойства материальныхсистем и получать новые результаты, осуществим некоторые теоретическиеобобщения. Так, в рамках предложенной модели динамического времени, квант временисуществования элементарной частицы определяет эволюционный цикл (в определенныхусловиях) и «направление» развития. Тогда, как следствие, гипотеза эволюцииэлементарных частиц приводит к осознанию того, что физическая (темпоральная)сущность неопределенности «глубже», чем сущность, связанная с невозможностьюопределения значений скорости и положения элементарных частиц. Это объясняетсятем, что в силу парадоксальной несовместимости точности и правильности [8]принципиально не возможно определить темпоральную стадию развития(существования) элементарных частиц. Возможно, именно такая модель определяет«основание» («элементарное событие») сущности понятия «неопределенность»,отражая момент тождества противоположностей в противоречивости движения.

Далее формализация связана с реализацией идей Лейбница, трактовавшеговремя как порядок следования явлений. Причинно–следственные связи задают вполнеопределенную последовательность всем событиям, всем действиям и их результатам.Абстрагируясь от процесса, порождающего временную определенность событий, всеже эту структуру следует рассматривать в динамике, выделим в системе координатинвариантные отношения (<K2, K3> R – элемент K2<sub/>находится в отношении Rк элементу K3, где Ki– i-й метамомент), т. е.закономерные причинно-следственные связи. Известно, что следствие влияет нетолько «вперед в будущее», но и в определенной временной перспективе «назад впрошлое», на производящую его причину. Эта темпоральная форма взаимодействияпричины и следствия именуется принципом обратной связи. Следовательно, процессмодельного синтеза должен обеспечивать экспликацию сущности отождествляемой спринципом обратной связи. На простейшей вербальной модели покажем возможностьосуществления экспликация рассмотренных принципов.

В качестве исходной посылки рассмотрим такой объект как ЭВМ. Тогда дляметамомента М3 на ось Т1 отображается тенденциясовершенствования их базовых элементов (радиолампы), на оси Т2представлены различные образцы машин первого поколения. К3, следметамомента М3, будем отождествлять с ЭВМ второго поколения, длякоторого на ось Т1 отображается тенденция совершенствования ихбазовых элементов (полупроводники), на оси Т2 представлены различныеобразцы ЭВМ второго поколения. Исходя из истории формирования специфической структурыЭВМ, метамомент М3' отождествим с ЭВМ третьего поколения намикропроцессорной элементной базе. Принцип миниатюризации элементной базы(направленный на снижение энергии единичного переключения), характеризующийпрогресс электронной технологии и положенный в основу совершенствования ЭВМ,наглядно демонстрирует свойства причинно-следственной связи. Следствие(совершенствование элементной базы) влияет не только «вперед в будущее» (вкачестве новой причины, рождающей новое следствие – ЭВМ нового поколения), но ив определенной временной перспективе «назад в прошлое», на производящую егопричину – исчезновение старой элементной базы. Однако новая структурнаяорганизация не означает полного исчезновения старой; последняя сохраняется ввиде определенной структуры (архитектура ЭВМ) или структурных свойств(транзисторы МДП имели аналогичный лампам принцип работы), в которойзафиксирована информация об определенном уровне развития системы.Следовательно, в каждом детерминированном структурном уровне организации системывсегда присутствует и информация о прошлом динамическом состоянии. Такимобразом, структура самого процесса развития является особой сферой совместногопроявления системного подхода и принципа развития.

Однако содержательное описание не дает возможности подвергнуть анализупроисходящие в системе процессы. Необходим переход от содержательного уровняформирования модели к уровню, обеспечивающему математическую экспликацию. Вкачестве методологического основания подобной экспликации выбрана гипотеза Больцмана.Согласно данной гипотезе направление хода времени определяется общей тенденциейизолированной физической системы к достижению состояния термодинамическогоравновесия. Однако это недостаточное условие для описания динамикинеопределенности в реальных системах. Обычно утверждают, что «изолированнаясистема» — это результат абстрагирующей деятельности. В процессе идеализацииконструируются такие объекты, которые заведомо не могут существовать вобъективной реальности. Однако построенная А. Эйнштейном первая космологическаямодель, на основе общей теории относительности, продемонстрировалапринципиальную возможность существования абсолютно изолированной реальнойсистемы. Поэтому к «изолированной системе», которая полезна не только втермодинамике, но и в других теоретических концепциях, не следует подходить какк понятию, не отражающему никакого реального объекта.

Строго говоря, указанную постановку всегда можно свести к взаимодействиюдвух систем, как правило, среды и собственно системы (или как определениепроцедуры интегрирования систем), образующих некую метасистему. Только приодновременном изучении их, в масштабе метасистемы можно получить полноепредставление о взаимном влиянии обеих систем друг на друга и оценить этовлияние. Поэтому практически важно уметь методически корректно разделятьсистему и среду. Основу такой методической корректности должна составлятьконцепция детерминизма, в пределах расширенного толкования которого, причинныйи системный подходы дополняют друг друга и дают более глубокую картину всеобщейсвязи явлений и процесса их развития.

Дальнейшее становление конструктивистского подхода помоделированию времени связано с рассмотрением способов интегрированиянескольких сопоставимых систем в большую систему и с анализом понятия материальныйобъект. Для каждого объекта характерна совокупность свойств, через перечислениекоторых проявляется содержание понятия об объекте. Сочетание свойств объектаставит его в определённые соотнесения с другими объектами. Соотнесение объектовпроисходит посредством введения бинарных понятий. Диалектический подходпредполагает использование обобщенного бинарного понятия «формы объекта». Формаобъекта есть объект в одном из его состояний, как единство всех его свойств,определяющих его качество и его отличия от других форм объекта. Таким образом,во-первых, все сведения о системе как объекте исследования описываютсовокупность ее свойств; во-вторых, свойство — характеристика не одной формыобъекта, а всех форм объекта; в-третьих, из общей теории систем известно, что вопределенных условиях объект отождествляется с системой. Объект являетсясистемой, если его можно представить в виде упорядоченной пары множеств:множество соответствующих элементов, удовлетворяющих принципам целостности иэмерджентности, и множество отношений между этими элементами, определяющихструктуру объекта. Становление структуры во времени, т.е. процесс ееформирования, является одной из важнейших сущностных характеристик процессаразвития, в том числе и интегрирования, систем. Один из способов интегрированиясистем состоит в определении соответствующей порождающей процедуры.Интегрированные при помощи такой процедуры системы являются метасистемами [9].

В зависимости от постановки задачи свойства сопоставимых систем могуттрансформироваться. Исходя из того, что определение системы дается в терминахтеории множеств, конкретизация общей задачи взаимодействия систем связана стеоретико-множественным описанием проблемы. Так каждое свойство образуетнекоторое опорное множество Xi,тогда объединение UX<sub/>i,всех подобных множеств будет давать полное представление о системе в конкретныйметамомент М. Познанные свойства проявляются через сведения об объектах.Параметры представляют количественно выраженные свойства. В простом виде онивыступают посредством данных. Семантика данного описания находит отражение вназначении указателя (имени) х определяемого сведения. В контекстеконцепции динамической времени рассмотрим интерпретацию модели бедного посвоему содержанию механического движения. В движении такого типа данныеявляются сведениями о траектории (указатель–имя), которые отображаютстановление структуры во времени Ti, имеющем такиеимена-указатели, как метамоменты Мi, Кi и Мi'. Приэтом несложно в терминах данной концепции описать процесс развития, есликорректно и логически выверено применять положение о тождественностипротивоположностей (<K2, K3> R – метамомент K2<sub/>находится в отношении Rк метамоменту K3, где отношение Rопределяет тождественностьпротивоположностей). Данный подход позволяет описать явленияструктурообразование, которых подчиняется определенным периодическим,циклическим или спиралеобразным закономерностям. Реализация подхода допускаетприменение OLAP-технологии [10]. При использовании многомерной модели данныханализируемые формы концептуально представляются в виде гиперкуба, сторонамикоторого являются «измерения», в ячейках которого находятся сведения,характеризующие свойства. При этом на «измерениях» могут быть заданыиерархические отношения «один к многим», в соответствии с которымипроизводится агрегация данных. Размеры гиперкуба отождествляются с размеромисследуемого пространства, границы которого детерминируются системойобъективных законов (и/или закономерностей). Умение выделения границпространства обеспечивает корректный выбор математического аппарата,необходимого для проводимых исследований (так, матричный аппарат компактноописывает явления на уровне системы, тензорный – системы на уровне метасистем,например, пластичность системы, которую формируют элементы, находящиеся наболее низком иерархическом уровне)

Становление (структурообразование в сложных системах) описывается втерминах эволюции, конкуренции, отбора и мутации. Поэтому теоретическиеположения и конструкции генетического алгоритма применимы для описания течениявремени. Однако этих конструкций явно недостаточно для осуществления перехода кформализованному уровню описания процесса становления. Преодоление такого родатрудностей связано с решением проблемы диалектического “снятия”неопределенности [11]. Решение проблемы возможно на основеинформационно-вероятностного подхода, позволяющего построить математическуюмодель для систем любого физического содержания. Способ построенияматематической модели был предложен в [11] и получил дальнейшее развитие в [12].В основу модели положены принципы: общей теории непрерывных отображенийтопологических пространств; байесовского подхода; математической статистики итеории информации. При этом информационно-вероятностный подход позволяетосуществить переход к формализованному уровню описания процесса становления,уменьшает энтропию конкуренции, исключает тупиковые пути отбора, обеспечиваетопределение круга наиболее перспективных вариантов мутации.

2. Чтотакое время

Выдающийся ученый,лауреат Нобелевской премии И.Р. Пригожий, имея в виду необходимость выявленияприроды объективно-реального времени, писал: «Главное сейчас в науке — переоткрытие времени, выход его на первый план» [13]. По его же справедливомумнению, если ввести новое понятие времени в уравнения динамики, можно будетначать новый этап научно-технической революции [13]. Тем не менее, в философиии науке до наших дней принято считать, что на вопрос, вынесенный в заголовокстатьи — ответа нет. Так, Г.П. Аксенов пишет: «Что такое время? Никакого болеечеткого ответа на такой вопрос, кроме как: «Время — это то, что измеряетсячасами» -сейчас в нашем знании нет, не существует» [14]. «Время, — утверждаетА.П. Левич, — одна из немногих неуловимых и неподвластных человеческой волесущностей мира, которая волнует чувства и умы современников не меньше, чем ихдалеких предшественников… В нынешнем естествознании время — исходное инеопределяемое понятие» [14].

Более того, многиемыслители разных эпох и народов или сомневались в объективности времени, илибыли убеждены в том, что время непознаваемо. Так, великий русский философ B.C.Соловьев в статье «Время» Энциклопедического словаря издателей Ф.А. Брокгауза иИ.А. Ефрона писал, что «время не допускает рационального определения егосущности». И по мнению американского ученого Липпинкота: «Перед тайной временивсе — способности разума, формулы логики, методы науки, — все делаетсябессильным. Время есть нечто, что недоступно познанию… Все мыслители всехвеков не смогли понять эту великую тайну — время. Не имеется реального решенияэтой проблемы» [14].

Вопреки всему этому, намой взгляд, проблема времени решаема, а такого рода высказывания, очевидно,обусловлены тем, что все известные концептуальные времена являютсяпостулированными, условными, придуманными человеком. Они неадекватно отражаютобъективно-реальное, по моей терминологии, функциональное время [15], котороеобразуется в результате последовательной смены качественно новых состоянийконкретных, конечных материальных объектов, процессов (каждый объект — процесс)и не зависит от воли человека, его сознания. Последовательно сменяющиесясостояния материальных объектов образуют определенную собственную временнуюдлительность, в которой и существуют, поскольку не могут возникать и длиться в«нуль-время». Объекты и их состояния, с момента своего возникновения и доисчезновения, точнее, до воплощения их материального его состояния как таковые.Время не содержит в себе ничего, что имело бы другой источник.

Из всего сказанногоследует, что в объективной действительности не процесс является функциейвремени, как принято в мировой науке, а само время является функциейобразующего его процесса. В этой связи необходимо поменять подходы кисследованию процессов во всех сферах науки и практики, образно говоря, на 180градусов. Только таким образом можно выявлять ранее неизвестные, временныезакономерности и использовать их для решения возникающих перед человекомпроблем.

Как известно, термин«собственное время» используется и в теории относительности. Однако междусобственным временем теории относительности и собственным временемфункциональной концепции существует коренное различие. Это видно из следующегопримера: собственное время теории относительности измеряется «хорошими часами»,связанными с механически движущимся телом, тогда как собственное времяфункциональной концепции может быть измерено лишь «идеальными часами»,способными точно повторять ритмы и длительности, образуемые последовательносменяющимися качественно новыми состояниями материальных объектов. Примеханическом движении, при простом перемещении тела, объекта,объективно-реальное, функциональное время не образуется, как уже было сказано,оно образуется исключительно при последовательной смене качественно новыхсостояний. Поскольку же в природе идеальных часов не существует, функциональноевремя можно и должно измерять имеющимися часами. При этом измерениефункционального времени не самоцель — оно необходимо для выявления ранеенеизвестных временных закономерностей и их использования человеком в егопрактической деятельности.

Возможность использованиячасов для измерения функционального времени можно проиллюстрировать на примерецезиевых часов, выбранных в качестве эталона времени. Известно, что секундаравна интервалу времени, в течение которого электромагнитная волна, испускаемаяатомом цезия-133, совершает 9192631720 колебаний, соответствующих частотеперехода между двумя энергетическими уровнями атома цезия. Однако секунда неявляется единицей функционального времени, образуемого атомом цезия. Единицейфункционального времени, образуемого атомом цезия является интервал времени, закоторое он переходит от одного энергетического уровня к другому. Все сказанноепозволяет сделать функциональное время объектом изучения.

В этой связинебезынтересно заметить, что некоторые из биологов уже пользуются новымиподходами к изучению пространственно-временной организации биологическихсистем. Благодаря этому они обнаруживают и используют на практике неизвестныеранее временные закономерности развития животных. Имеются в виду биологи(Детлаф, Игнатьева и др.), которые хронометрируют исследуемые ими процессы не вастрономических единицах (сутки, часы, минуты, секунды), а в особых единицахдлительности, отмеряемых при помощи тех или иных процессов самого изучаемогоживого организма (т.е. в единицах собственного функционального времени!). Делов том, что, как подчеркивает Т.А. Детлаф, широко используемые единицыастрономического времени дают очень ограниченную информацию, справедливую вкаждом случае только для данного вида организмов и данных конкретных условий[17]. Только изучение временных закономерностей развития животных, полученных сиспользованием метода относительной безразмерной характеристикипродолжительности развития впервые позволила ввести параметр времени всравнительно-эмбриологические исследования и сделать само время объектомизучения. Имея в виду новый способ, метод хронометрирования биологическихпроцессов И.А. Хасанов справедливо замечает, что «при этом обнаруживаетсяудивительное единообразие в развитии организмов, говорящее о существованиивнутренних динамических законов развития, которые не могут быть выявлены прииспользовании общепринятых единиц измерения времени» [16].

Функциональное время,хотя и имеет физическое значение, несубстанционально (не является ни веществом,ни полем). В этой связи оно принципиально необратимо. Функциональное время неповернуло бы вспять, если бы даже материальные процессы стали протекатьобратно. Несмотря на сказанное, как известно, законы физики допускают обратныйход времени.

Функциональное время неможет ни замедляться, ни ускоряться. Замедляться и ускоряться могут лишьпроцессы, образующие время, а не само время. В этой связи замедление времени,считающееся в физике экспериментально доказанным фактом, применительно кфункциональному времени (другого реального времени в природе нет), следуетсчитать ошибочным. По этой причине нельзя признать корректным и сенсационноесообщение о том, что американским ученым удалось остановить время [16].

Поскольку функциональноевремя несубстанционально, оно не имеет собственных свойств, а лишь специфическиотражает определенные свойства процесса, образующего его. Так, временной ритм ивременные длительности, образуемые последовательно сменяющимися состояниямиданного процесса, всецело зависят от характера протекания процесса, т.е. оттого, как часто возникают и как долго длятся содержания в последующие объекты иих состояния, образуют свои собственные настоящие времена. Иными словами,функционирование объекта осуществляется в настоящем — собственном настоящем.Следовательно, только настоящее время существует объективно, в реальнойдействительности. Так называемые прошлое и будущее времена статуса реальностине имеют. В связи со сказанным, объективно-реальное, функциональное время течетне от несуществующего прошлого, через настоящее к несуществующему будущему, аот настоящего, образуемого последовательно сменяющимися объектами и ихсостояниями, к последующему настоящему, образуемому ими же. Посколькуфункциональное время, образуется реально существующими материальными объектамии их состояниями, оно имеет физический смысл, физическое значение. Такимобразом, объективно-реальное время является не всеобщей формой бытия материи, афункцией конкретных, конечных материальных объектов.

Функциональное время, длятого, чтобы существовать, должно возникнуть вместе с материальными объектами.Мир в целом, по причине своей несотворимости и неуничтожимости, не возникает ине исчезает как таковой, поэтому понятие времени к нему не применимо. Именносказанным обусловлено отсутствие единого мирового времени, а не тем, чтоскорость материальных взаимодействий конечна.

В связи с тем, что времяобразуется конкретными, конечными материальными объектами, оно всегда конечно.Следовательно, вечность не является бесконечным временем. Несмотря на это, всправочных изданиях, вечность ошибочно называется бесконечностью временисуществования материального мира или течением времени, не имеющим начала иконца.

Следует также заметить,что использование рядом биологов названного способа временного описания, по ихмнению, не укладывалось в рамки общепринятых представлений о времени. Поэтомубиологи, использующие специфические единицы длительности, склонны былирассматривать их не как единицы реального функционального биологического времени,а как некоторые искусственно введенные безразмерные характеристики развитияизучаемого живого организма. Однако, исключительно важное значение указанныхисследований биологов не только для их науки, но и для других сфер науки ипрактики этим нисколько не умаляется.

Таким образом, биологиоткрыли новый метод изучения временных закономерностей развития животных,который используется на практике. Однако, по справедливому мнению Т.А. Детлаф:«… задача определения времени в единицах, доступных количественному учету иотражающих качественную специфику изучаемого явления, а также позволяющихвыявить с их помощью временные закономерности, остается актуальной и труднорешаемой для многих наук сегодня» [17]. В этой связи подчеркну, что трудности,связанные с выявлением закономерностей, как в развитии животных, так и приисследовании процессов в других науках, по моему мнению, можно успешнопреодолеть, зная природу объективно — реального, функционального времени,которое образуется в результате последовательных качественных изменений,происходящих в материальных объектах, процессах.

Все сказанное, какпредставляется, убедительно свидетельствует о том, что справедливостьразработанной мной функциональной концепции времени нашла свое подтверждениеданными науки и практики. А, как известно, практика обосновывает объективностьсодержания знания, служит критерием, мерилом проверки истинности результатовпознания. В этой связи, надо полагать, что исследование проблемыфункционального биологического времени откроет новые широкие возможности дляизучения временных закономерностей и использования их на практике не только вбиологии развития, но и во всех сферах науки и практики.

Список использованнойлитературы

1. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философиии физике. –М.: Наука, 1977.

2. Вернадский В.И. Пространство и время в неживой иживой природе. //Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988.

3. Анисов А.М. Время и компьютер. – М.: Наука, 1991.

4. Спиркин А.Г. Философия. –М.: Гардарика, 1998.

5. Готт В.С., Перетурин А.Ф. О некоторых философскихпредпосылках определения физического смысла волновой функции.// Философскиевопросы квантовой физики. /Отв. ред. М.Э. Омельяновский. ─ М.: Наука,1978.

6. Гречанова В.А. Неопределенность и противоречивостьв концепции детерминизма. — Л.: ЛГУ, 1990.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Собр. соч. в 9-и Т. –М.: Политиздат, 1987. –Т1.

8. ДенисовА.А. Информационное поле. – СПб: Омега, 1998.

9. Клир Дж.Системология (Автоматизация решения системных задач). – М.: Радио и связь, 1990.

10.    E.F.Codd, S.B. Codd, C.T. Salley. ProvidingOLAP(On-Line Analytical Processing) to User-Analysts:An IT Mandate. — E.F.Codd& Associates, 1993.

11.Мартыщенко Л.А., Тихомиров В.А. Вероятностно-статистические методыпраксеологического анализа разработок и оценки технических решений. –Л.: МО РФ,1992.

12. АндреевГ.И., Тихомиров В.А. и др. Оценка интеллектуальной собственности. –М.: Финансыи статистика, 2002.

13. Аксенов Г.П. Причина времени. —М.: 2001. — С. 6.

14. Конструкции времени в естествознании:на пути к пониманию феномена времени. — М.: 1996. — С. 6.

15. Цит по: Аскин Я.Ф. Проблемавремени. Ее философское истолкование. — М.: 1966. —С. 68.

16. Детлаф Т.А. Изучение временныхзакономерностей развития животных // Онтогенез, 1989. Т. 20. — С 647.

17. Хасанов И.А. Феномен времени. Ч.1. Объективное время. — М.: 1998. — С. 148-149.