Реферат: Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и религии
Реферат
по Философии
УИЛЬЯМ ДЖЕМС О ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, ЕЕМЕТОДЕ
И ОТНОШЕНИИ К НАУКЕ И РЕЛИГИИ.
2004 г.
Уильям Джемс (11 января 1842 — 26 августа 1910) — профессор
Гарвардского университета в Кембридже (Массачусетс), известный
прежде всего тем, что в наиболее полной форме развилфилософию
прагматизма, представляющую наиболее яркое выражениечеловеческой
сущности как действие (греч. pragma, praxis), причемценность или
отсутствие ценности мышления определяется в зависимости от того,
служит ли оно действию, жизненной практике, то есть вкакой-то ме-
ре прагматизм является философией успеха.
«В качестве истины, которая может быть принята,- писал
Джемс,- прагматизм признает лишь одно то, что наилучшим образом
руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой частижизни
и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностьюопыта».
Последователь английских позитивистов, решительныйсторонник
эмпирического метода, поборник здравого смысла, — при всем при
этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии, когда в1902 го-
ду опубликовал одно из своих основных произведений «Многообразие
религиозного опыта», написанном на основании двадцатилекций, про-
читанных им на кафедре Естественной Религии Эдинбургского универ-
ситета. В исследовании вопросов религии он совершенноотказался от
обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения ут-
вердил не на законах мышления, а на непосредственнопознаваемом
факте личного переживания, на созданном им методеинтроспекции.
Расширяя сферу душевной жизни человека включением внее об-
ластей подсознательного, Джемс естественно должен был отвергнуть
все те гносеологические построения, которые исходят изпредставле-
ний о ясном и отчетливом логическом сознании. Если понятие«я» не
что иное как ориентир человека в пределах окружающей его действи-
тельности, а, по Джемсу, это «я» должно бытьрассмотрено не как
рациональная часть сознания, а во всей полноте егосознательной и
подсознательной жизни, то в таком случае это«трансцендентальное
я» превращается в бессодержательную абстракцию, иединственной ме-
рой бытия остается индивидуум с его мыслями, грезами,страданиями
и надеждами, таинственными религиозными переживаниями и чудесным
экстазом. Подсознание многообразно, таинственно и богатотворчес-
кими элементами, но точно так же полна бесконечных возможностей
живая действительность. Всякое проникновение сознанияпереживания-
ми, выплывающими из бессознательных недр души творит в ней новые
для сознания ценности. Религия не как церковь, или другойсоциаль-
ный институт, а как явление интимных, личных переживаний,как об-
щение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительныхвтор-
жений подсознательного «я» в повседневность.
Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозногоопыта
с этой точки зрения, и в окончательном выводе приходит кпризнанию
соответственного многообразия тех высших сил, от которыхрелигиоз-
ные души ждут и действительно находят спасение. «Всекорни религи-
озной жизни, как и центр ее, мы должны искать в мистическихсосто-
яниях сознания»,-пишет Джемс. Однако было бы ошибкой поставить
знак равенства между религией и мистикой. В толкованииДжемса под
мистикой подразумевается такой тип религии, который подчеркивает
непосредственное общение с Богом, интимное сознаниеБожественного
присутствия. Он выделяет четыре главных характерныхпризнака, ко-
торые служат критерием для различения мистическихпереживаний.
Первый из них — неизреченность, то есть невозможность состо-
роны пережившего мистическое откровение найти слова для егоописа-
ния, вернее, «отсутствие слов, способных в полноймере выразить
сущность этого рода переживаний». Второй признакмистического опы-
та - интуитивность. При помощи таких переживаний человекпроникает
в глубины истины, закрытые для трезвого рассудка. «Они являются
откровениями, моментами внутреннего просветления, неизмеримого
важными для того, кто их пережил, и над чье жизнью власть ихоста-
ется незыблемой до конца». Два следующих, частовстречающихся
признака по Джемсу менее значимы — этократковременность (за ред-
кими исключениями пределом их является срок от получаса додвух
часов, после чего они исчезают, уступив место обыденномусознанию)
и бездеятельность воли. Хотя мистические состояния иногда можно вызвать спомощью волевых актов, например, сосредоточением внимания (медитацией), но, если такое состояние уже возникло, мистик начинает ощущать свою волю как быпарализованной или даже находящейся во власти какой-либо высшей силы.
Названные Джемсом признаки мистического опыта нестолько де-
монстрируют его природу, сколько эмпирически описываютего для
тех, кто не погружен в данное состояние. Впрочем, философи сам
описывает избранную им методику описания религиозныхфеноменов как
попытка понимания не изнутри, а с точки зрения человеческих пот-
ребностей, многообразия жизненного опыта. Однако при этом онпод-
черкивает: истина мистического характера существует лишь длятого,
кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого другого.
Между наукой и мистикой находятся многомерные связи,указыва-
ет Джемс. Но наука о религиях не может заменить религиознуюжизнь.
Наука может дойти до совершенного знания причин и составныхэле-
ментов религии, возможно даже, путем сопоставления этихсведений с
с выводами других отраслей знания, решить, какие из этих элементов
должны быть признаны как содержащие совершенную истину; итем не
менее даже лучшему представителю этой науки будет, можетбыть,
труднее всего стать действительно религиозным человеком. Джемс
приводит в пример известную и в русском переводе книгуРенана как
пример того, что широта знаний и сведений о религии скореепритуп-
ляет остроту веры. Если мы внимательно присмотримся ктрудностям,
лежащим на пути науки о религии, то убедимся, что она должнадос-
тичь определенной точки в своем развитии, где чистотеоретическое
отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие,и эти
цепи будут сковывать ее до тех пор, пока вера не разобьет их.
«Решить эту задачу догматически — невозможно. Всенауки и фи-
лософия не только слишком далеки от законченности,- всовременном
состоянии они еще и вдобавок полны противоречий. Естествознание
ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почтис те-
ми идеалистическими построениями, к которым склоняетсяфилософия.
Так называемые ученые настроены, по крайней мере в часы научной
работы, так глубоко материалистически, что с полным правомможно
сказать, что в общем влияние науки скорее склонно отказатьрелигии
во всяком признании. Эта антипатия к религии находит свойотголо-
сок даже в самой науке о ней. Занимающийся в этой области знако-
мится с таким страшным количеством отвратительных суеверий, что в
нем легко возникает предубеждение, будто всякая религия естьсуе-
верие и ложь в самом своем корне».
Избавившись от метода смутного, интуитивногопостижения бы-
тия, наука стала дробить познание на отдельные дисциплины, аведь
именно в мистике родилась идея всеохватности, универсальности,
ценности мира. Великие мистики Средневековья Якоб Беме,Парацельс,
Майстер Экхарт обладали огромным гностическим даром. «Око проро-
ческого зрения открывает то, что скрыто от очейразума»,- говорит-
ся у Джемса. Мистический опыт подрывает авторитетностьрационалис-
тического сознания, основанного только на рассудке ичувствах.
«Вопреки тому ореолу величия, которым окруженобезличное мыш-
ление науки, я полагаю,- пишет Джемс,- что... пока мымыслим в
космических и общих терминах, мы имеем дело только ссимволами ре-
альности, но как только мы приближаемся к частным ииндивидуальным
явлениям как таковым,- мы касаемся уже подлинных реальностей в
точном смысле этого слова.»
В послесловии к «Многообразию религиозногоопыта» У.Джемс пы-
тается кратко представить свое философское мировоззрение какмиро-
воззрение грубого (или «частичного»)супранатуралиста, допускающе-
го чудеса и свободную от законов природы волю Провидения. Он не
находит оснований, запрещающих смешение идеального иреального ми-
ров путем причисления воздействия идеального мира к темсилам, ко-
торые причинно обусловливают явления реального мира, в отличие
представителей «утонченного» супранатурализма,которые предполага-
ют, что подлинное соприкосновение таких различных сфербытия, как
реальное и идеальное совершенно недопустимо, то есть миридеальный
не является миром фактов, а только миром смысла и ценностифактов,
являющийся только лишь отправной точкой для оцениванияфактов.
Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса.«Инстинкт и
разум,- пишет он,- одинаково подсказывают убеждение в том,что су-
ществование таких принципов, которые бы никак не отражалисьна ре-
альных фактах, совершенно невероятно.»
«Я потому так резко и обостренно ставлю этотвопрос, что об-
щее течение академической мысли враждебно мне, и я чувствуюсебя в
положении человека, который должен всей своей силой налечь на
дверь и отворить ее, если не хочет, чтобы ее защелкнули заним и
таким образом заперли ему все входы и выходы.»
В конце концов он прямо формулирует свое отношение крелигии
таким образом:«Если существует иной, более обширныймир, чем мир
нашего обыденного опыта, если в нем существуют силы, которыевремя
от времени оказывают на нас свое воздействие, еслиоблегчающим это
воздействие условием является отсутствие „наглухозапертой двери в
сублиминальную жизнь“, то из всех этих элементовскладывается тео-
рия, вероятность которой подтверждается явлениями религиознойжиз-
ни. Она состоит в том, что некоторая надмирная сила — БОГ — оказы-
вает непосредственное воздействие на тот естественный мир, ккото-
рому принадлежит весь остальной наш опыт».
Однако, из вышеизложенного не должно сложитьсянеправильного
представления о том, что Уильям Джемс полностью отвергаетнаучный
подход. Напротив, он по праву считается классиком научнойпсихоло-
гии. Основным научным методом анализа психологическойреальности,
используемым Джемсом, являлся метод интроспекции, впервыеприме-
ненный Вильгельмом Вундтом, основателем первой школы научнойпси-
хологии — психологии сознания. Джемс изучал сознание спомощью са-
монаблюдения и самоанализа, а также подробного разборалитератур-
ных описаний психических процессов и рассказов людей. Эксперимен-
тальный подход использовался им очень ограниченно, каквпрочем и
всей школой психологии сознания, за что она позднее и былапод-
вергнута критике со стороны основателя бихевиористской психологии
Дж. Уотсона.
С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои «Принципыпсихологии», в
которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигаетзадачу
изучения конкретных фактов и состояний сознания, а неданных, на-
ходящихся в сознании. Джемс рассматривал сознание какиндивидуаль-
ный, непрерывно меняющийся поток, в котором никогда непоявляются
дважды одни и те же ощущения и мысли. Для школы психологиисозна-
ния было вообще характерно описание феноменов психики с помощью
метафор из физики: поток сознания, внимание как волна, фокусвни-
мания и так далее. Ведь в то время физика пока еще невышла за
рамки ньютоновских представлений о классической науке, в которой
все может быть объяснено в универсальных терминах. Темсамым они
хотели подчеркнуть естественную природу психического и своюверу в
то, что психология может стать в один с ряд с естественныминаука-
ми и дать законченную и общепонятную картину психики. Впоследую-
щие годы в физике произошла квантовая революция, поставившая под
сомнение сам образ мышления классических ученых, которая немогла
не отразиться также на представлениях о мире ученых другихнаправ-
лений.
С точки зрения Джемса сознание является функцией,которая «по
всей вероятности, как и другие биологические функции,развивалась
потому, что она полезна». Исходя из такогоприспособительного ха-
рактера сознания, он отводил важную роль инстинктам иэмоциям, а
также индивидуальным физиологическим особенностям человека.Члене-
ние сознания Джемс отвергал, выдвигая положение о егоцелостности
и динамике, реализующей нужды индивида. Особое значениепридава-
лось активности и избирательности сознания, а также егофункции в
жизнедеятельности личности как системы, несводимой ксовокупности
ощущений и представлений. Согласно Джемсу, сознаниесоотносится не
только с телесными адаптивными действиями, но и с природойличнос-
ти, под которой понимается «все, что человек считает своим».При
этом личность отождествляется с понятием «Я», рассматриваемом в
качестве особой тотальности, имеющей несколько форм:материальную,
социальную, духовную. Тем самым им был намечен переход отчисто
гносеологического понимания «Я» к его системно-психологической
трактовке и поуровневому анализу.
Стремясь трактовать психику в единстве ее внешних ивнутрен-
них проявлений, Джемс (одновременно с датским анатомом К.Ланге)
предложил теорию эмоций, согласно которой испытываемыесубъектом
эмоциональные состояния, такие как страх или радостьпредставляют
собой эффект физиологических изменений в мышечной исосудистой
системах. По Джемсу: «Мы печальны потому, что плачем;боимся пото-
му, что дрожим; радуемся потому, что смеемся». Таким образомпери-
ферические органические изменения, которые обычнорассматривались
как следствие эмоций, объявлялись их причиной. Данная теория
представляя собой попытку превратить эмоции в объект, доступный
естественнонаучному изучению. Однако, связав эмоцииисключительно
с телесными изменениями, она перевела их в разряд отношений, не
имеющих отношения к потребностям и мотивам, что лишало ихадаптив-
ного смысла. Произвольность регуляции эмоций при этомтрактовалась
таким образом, что нежелательные эмоции, например, гнев,можно по-
давить, если намеренно совершать действия, характерные дляположи-
тельных эмоций.
Даже когда Джемс обращается в своих исследованиях к такому
тонкому предмету, как религия, предмету, который в некоторойсте-
пени противопоставляется науке, как посоянно подчеркивает и сам
философ, он структурирует свое иссследование таким жеобразом как
и научную работу, выделяя например такую отдельную главу как
«Предмет исследования», и подчеркивая, что все безисключения сос-
тояния сознания обусловлены органическими процессами.
Жизненность и значительность идей Джемса определяется тем,
что в исследовании вопросов религии он совершенноотказался от
обычных методов рационализма. Его книга «Многообразиерелигиозного
опыта» претендует на всепроникающее постижениефеномена религии.
По существу, это своеобразная энциклопедия мистических пережива-
ний, свод исповедей святых и пророков, размышлений надинтуитивны-
ми прозрениями, к которым автор относится с предельнымвниманием и
исследовательской пытливостью. Джемс отвергает бесстрастное,умоз-
рительное, чисто интеллектуальное истолкование религии. Онвидит в
ней живое, трепетное чувство, невыразимые ощущения души, ивместе
с тем хочет понять, как соотносится религия с самой жизнью, с ее
практическими установками.
Основные идеи автора кажутся значительно опережающими свое
время. Рассуждая о том, что не следует смешиватьэкзистенциальную
проблему с проблемой ценности, он предвосхищает появление филосо-
фии существования (экзистенциализма). Брошенное им замечание о
том, что философия основана на вере — своего рода предтеча Яспер-
совской философии веры.
Джемс явно формулирует гипотезу, согласно которойразумное
сознание — лишь одна из форм познания мира. Несомненно,существуют
и другие способы мироощущения. Они отделены от интеллектатонкой
перегородкой. Сегодня мы называем эти «готовые иопределенные формы
духовной жизни» измененными состояниями сознания. Безних, по мне-
нию Джемса, представление о мире не может быть законченным.Более
того, как показывает автор, нельзя непогрешимо судить одругих ре-
альностях бытия только с позиции разума.
Дистанция между Джемсом и современным уровнем знания — почти
столетие. Но его труд интересен не только историкам философии -
напротив, затрагивая интимные стороны человеческого духовногоопы-
та, он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа.
ЛИТЕРАТУРА:
1. «Краткая философская энциклопедия»,Прогресс, 1999
2. У.Джемс «Психология», Педагогика, 2003
3. У.Джемс «Многообразие религиозного опыта»,Наука, 1998
4. «Психология» (словарь), АСТ-Пресс, 2001