Реферат: Понятие истины в философии

РЕФЕРАТ

По дисциплине

«Философия»

На тему Понятиеистины в философии

Архангельск 2008

Оглавление

Введение

1. Понятиеистины. Критика конвенционализма, релятивизма и догматизма в понимании истины

1.1.  Понятиеистины

1.2.  Субъективнаяи объективная истина

1.3.  Формыистины

1.4.  Критикаконвенционализма, релятивизма и догматизма в понимании истины

1.4.1.Конвенционализм

1.4.2.Релятивизм

1.4.3.Догматизм

2. Понятиеотносительной и абсолютной истины, их диалектика

3. Критерииистины. Критика ошибочных взглядов в понимании критерия истины

Заключение

Списокиспользованных источников

Введение

В лучах сознания истинапредстает в собственной и живой форме знания. Извечна гармония истины икрасоты. В глубокой древности египетские мудрецы в знак непогрешимости имудрости носили золотую цепь с драгоценным камнем, называвшуюся истиной.

Стремление к истине икрасоте как высшему благу есть, согласно Платону, исступленность,восторженность, влюбленность. Надо любить истину так, говорил Л. Н. Толстой,чтобы всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того,что прежде считал истиной.

Величайшие умычеловечества всегда видели в истине ее высокий нравственно-эстетический смысл.Действительная истина не может быть ущербной: простая ее лишь прагматическаяполезность может служить нравственному возвышению человечества.

Понятие истинычеловечество соединило с нравственными понятиями правды и искренности. Правда иистина — это и цель науки, и цель искусства, и идеал нравственных побуждений.Истина, говорил Г. Гегель, есть великое слово и еще более великий предмет.Отношение человека к истине выражает в какой-то мере его суть. Так, по словамА. И. Герцена, уважение к истине — начало мудрости.

Для подвижников науки,искусства искание истины всегда составляло и составляет смысл всей жизни. Историяпомнит искателей истины, рисковавших ради нее репутацией, подвергавшихсятравле, обвинявшихся в шарлатанстве, умиравших нищими. Такова судьба многихноваторов, пионеров науки.

Истина — величайшаясоциальная и личная ценность. Она укоренена в жизни общества, играя в немважную социальную и нравственно-психологическую роль. Ценность истины всегданеизмеримо велика, а время ее только увеличивает. Обычно истину определяют каксоответствие знания объекту. Истина — это адекватная информация об объекте,получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либосообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Такимобразом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовнаяреальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знанияопределяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойствознания, а не самого объекта познания. Не только совпадение знания с предметом,но и предмета с познанием. Истина предметна, ее нужно не только постичь, но иосуществить. Нужно создать предметный мир, соответствующий нашим понятиям онем, нашим моральным, эстетическим, социально-политическим, экономическимпотребностям и идеалам. Такое понимание истины открывает более тонкие иадекватные ее связи с Красотой и Добром, превращая их единство во внутреннеедифференцированное тождество.

1. Понятиеистины. Критика конвенционализма, релятивизма и догматизма в понимании истины.

1. 1.Понятие истины.

Понятие истиныотносится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находитсяв одном ряду с такими понятиями, как «справедливость»,«добро», «смысл жизни».

От того, как трактуетсяистина, как решается вопрос, достижима ли она, — зависит зачастую и жизненнаяпозиция человека, понимания им своего назначения.

А значит, зависит ипроцесс научного поиска, т.к. ученый, совершающий открытие, должен быть уверен,что он действительно обогащает научную картину мира, а не вносит очереднойэлемент заблуждения.

Имеются разныеопределения истины:

· «Истина- это соответствие знаний действительности»;

· «Истина- это опытная подтверждаемость»;

· «Истина- это свойство самосогласованности знаний»;

· «Истина- это полезность знания, его эффективность»;

· «Истина- это соглашение».

Первое положение,согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, являетсяглавным в классической концепции истины. Она называется так потому, чтооказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинаетсятеоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования былипредприняты Платоном и Аристотелем.

Современная трактовкаистины, которую, разделяют большинство философов, включает в себя следующиемоменты:

· Во-первых,понятие «действительность» трактуется как объективная реальность,существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только изявлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся.

· Во-вторых,в «действительность» входит также и субъективная действительность,познается, отражается в истине также и духовная реальность.

· В-третьих,познание, его результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывносвязанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объектзадается через практику; истина, т.е. достоверное знание сущности и еепроявлений, воспроизводима на практике.

· В-четвертых,признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование;истина есть процесс.

Эти моментыотграничивают диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализмаи упрощенного материализма.

Одно из определенийобъективной истины таково: истина — это адекватное отражение объекта познающимсубъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам посебе, вне сознания.

1.2.Субъективная и объективная истина

Характерной чертойистины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.

Истина субъективна.Когда мы говорим, что истина «субъективна», это значит, что она несуществует помимо человека и человечества; истина объективна — это значит, чтоистинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни отчеловечества.

1.3. Формы истины

Существуют разные формыистины. Они подразделяются по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, повидам предметной реальности, по степени полноты освоения объекта и т.п.

Вся окружающая человекареальность в первом приближении оказывается состоящей из материи и духа,образующих единую систему. И первая, и вторя сферы реальности становятсяобъектом человеческого отражения и информация о них воплощается в истинах.Поток информации, идущий от материальных систем микро-, макро- и мегамиров,формирует то, что можно обозначить как предметную истину (она подразделяется напредметно-физическую, предметно-биологическую и другие виды истины).

Объектом освоенияиндивидом могут стать также те или иные концепции, включая религиозные иестественнонаучные. Можно ставить вопрос о соответствии убеждений индивида томуили иному комплексу религиозных догматов, или о правильности нашего пониманиятеории относительности или современной синтетической теории эволюции; и там, издесь употребимо понятие «истинности», что ведет к признаниюсуществования концептуальной истины.

Аналогично положение спредставлениями того или иного субъекта о методах, средствах познания,например, с представлениями о системном подходе, о методе моделирования и т.п. Этоеще одна форма истины — операциональная.

Помимо выделенных могутбыть формы истины, обусловленные спецификой видов познавательной деятельностичеловека. На этой основе имеется формы истины: научная, обыденная, нравственнаяи пр.

К научной истинеприменимы критерии научности. Все признаки (или критерии) научной истинынаходятся во взаимосвязи. Только в системе, в своем единстве они способнывыявить научную истину, отграничить ее от истины повседневного знания или от«истин» религиозного или авторитарного знания.

Практически-обыденноезнание получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых индуктивноустановленных рецептурных правил, которые не обладают необходимо доказательнойсилой, не имеют строгой принудительности. Дискурсивность научного знаниябазируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданнойлогическим строем знания (причинно-следственной структурой), формирует чувствосубъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знаниясопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почемупод знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки этоправо переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную,дискурсивно доказанную, организованную, систематически связанную истину.

В пределах наукиимеются модификации научной истины (по областям научного знания: математики,физики, биологии и др.).

1.4. Критикаконвенционализма, релятивизма и догматизма в понимании истины.

Существуют две крайниепозиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине.Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм — изменчивойстороны каждой истины.

1.4.1 Конвенционализм

Конвенционализм —субъективно-идеалистическая философская концепция, согласно которой в основематематических и естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения(условности, определения, конвенции между учёными), выбор которых регулируетсялишь соображениями удобства, целесообразности, «принципом экономиимышления» и т.п.

Основоположником конвенционализмабыл А. Пуанкаре, развивший идею конвенционализма в применении к физике иособенно к математике. Аксиоматизация ряда математических дисциплин, развитиенеевклидовых геометрий, показавших, что одному и тому же пространству могутсоответствовать различные, но эквивалентные друг другу геометрии, привели его квыводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит ореальном мире. Следующий этап конвенционализма связан с развитиемматематической логики в 30-х гг. XXв. и особенно ярко выражен в ранних работах Р. Карнапа и К. Айдукевича. Карнап сформулировалпринцип терпимости, согласно которому в основу каждой естественнонаучной теорииможно положить любую систему аксиом и правил синтаксиса. Айдукевич развивалточку зрения «радикального конвенционализма», согласно которойизображение мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем в этомвыборе мы свободны. Однако ни Карнап, ни Айдукевич в дальнейшем не смоглипоследовательно провести свою точку зрения и видоизменили свою концепцию. Внастоящее время конвенционализм в чистом виде не встречается; отдельные егоэлементы имеются в неопозитивизме, прагматизме и операционализме. Критикуяконвенционализм, диалектический материализм видит его несостоятельность вотрицании им объективной основы конвенций в науке, в том, что он абстрагируетсяот содержательных аспектов научного знания.

1.4.2 Релятивизм

Релятивизм —методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизацииотносительности и условности содержания познания.

Релятивизм проистекаетиз одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности иотрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корнирелятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания,преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, отбиологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличныхлогических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходекоторого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивистырассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводитк отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

Релятивизм какметодологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: изтезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» следует признание основойпознания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных иустойчивых явлений.

Элементы релятивизмахарактерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условностьзнаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизмпреувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельствонедостоверности всякого знания вообще.

Аргументы релятивизмафилософы XVI—XVIII веков (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль)использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Инуюроль релятивизм играет в идеалистическом эмпиризме (Дж. Беркли, Д. Юм; махизм,прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности исубъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания кэмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованиемсубъективизма.

Определённое влияниерелятивизм приобрёл на рубеже XIX и XX веках в связи с философским осмыслениемреволюции в физике. Опираясь на метафизическую теорию познания, игнорируяпринцип историзма при анализе изменения научных знаний, некоторые учёные ифилософы говорили об абсолютной относительности знаний (Э. Мах, Й. Петцольдт),о полной их условности (Ж. А. Пуанкаре).

В различных отрасляхчеловеческих знаний термин приобретает своё осмысление (этический релятивизм,лингвистический релятивизм, физический релятивизм и т.п.).

1.4.3 Догматизм

Догматизм — способмышления, оперирующий догмами (неизменными положениями) и опирающийся на них.

Для догматизмахарактерны некритичность (отсутствие критики и сомнений), схематизм (односторонность,невнимание к конкретным обстоятельствам и условиям) и консерватизм мышления(неспособность воспринимать новую информацию), слепая вера в авторитеты,неспособность к творчеству.

Проблема догматизмаявляется одной из существенных проблем, одолевающих человечество. Миллионыдогматиков, не способных совершенно самостоятельно мыслить, но считающих себяумными, заполоняют и замусоривают своими высказываниями информационноепространство. Ум, в представлении этих людей, отнюдь не способность думать, отнюдьне умение рассуждать и делать логические выводы. Ум, в их понимании,определяется очень просто — ты умён, если ты знаешь определённые догмы — некиеположения, которые являются абсолютно правильными. А раз ты знаешь абсолютноправильные положения, то ты, безусловно, умный, а тот, кто их не знает, либо«не понимает», что они правильные, либо дурак. Впрочем, объяснить,почему данные положения являются правильными, догматики не могут. В лучшемслучае они могут попытаться «обосновать» их с помощью уловок.Поэтому, для того, чтобы «понять» правильность догм, с их точкизрения, нужно сделать некое непонятное внутреннее усилие, мысленноподнатужиться и придёт оно, «понимание» правильности догмы. При этом,т. к. фактической причиной, побуждающей человека называть правильной ту илииную догму, являются его эмоции, привычные ему оценки, то разубедить догматикав правильности или абсолютности догмы при помощи какой угодно рациональнойаргументации практически невозможно. К сожалению, в современном обществе, где неразумностьявляется нормой, нет никаких гарантий от того, что догматики не проникнут кудаугодно — в органы управления, в СМИ, в систему образования в науку, где будут распространятьдогмы и догматический метод, преподнося его в качестве официально правильного,естественного и единственно возможного.

Для правильногопонимания состояния современной науки и путей ее развития необходимо преодолетьодносторонность как догматизма, так и релятивизма. Догматизм не способенрассматривать положения науки, например, математики и, в частности, системыаксиом как результаты, которые могут подлежать дальнейшему исправлению исовершенствованию. Релятивизм же не видит за частой сменой научных теорий иподходов к их разработке того, что все они являются, по словам В. И. Ленина,“крупицами абсолютной истины”, что прогресс в развитии научных теорий и методовпозволяет все более адекватно отражать многообразие отношений объективнойдействительности.

2. Понятиеотносительной и абсолютной истины, их диалектика

Иногда словом истинаназывают какие-либо суждения. Существуют выражения – «пошлые истины»,«набор истин», дежурные истины" и т.д. Конечно, они имеют правона существование как образные средства языка общения, однако в философскомсмысле они не верны. Высказывание не сама истина, а только способ еёпредставления. Кроме того, суждения всегда имеют завершённый характер, тогдакак истина не такова. Истина подвижна и открыта для новых уточнений. Она — явлениеразвивающееся и её нельзя представлять в виде готовых, данных положений. Истинане только развивается, она элементарно изменяется, следуя за обстоятельствами.Например, то, что солнце находится на востоке, будет верно утром, а то, что ононаходится на западе – вечером. Соотношение подвижности и устойчивости,изменчивости и постоянства и выражаются двумя взаимосвязанными сторонами истины— абсолютной и относительной.

Необходимо запомнить, чтоабсолютное и относительное — это две стороны одной и той же истины, а не две еёразновидности, как об этом писал В.И. Ленин в своей книге «Материализм иэмпириокритицизм».

Если первые два моментаистины – субъективный и объективный – показывают то, каким образом наши знаниясоответствуют действительности, два вторых, абсолютность и относительность,говорят о том, насколько они ей соответствуют. Абсолютное в истине – это мераустойчивого, относительное – мера изменчивого.

И скептики, и агностикиобычно отмечают относительную сторону истины, знания как такового. Однако онипредставляют относительность в отрыве от абсолютной стороны. Догматики жеабсолютно мыслят отдельно от любой относительности. В любом случае происходитискажение реальных свойств истины. Признавая только одну лишь еёотносительность, мы впадаем в релятивизм. Настаивая на исключительнойабсолютности — в догматизм. В реальности же любая абсолютность отбрасывает теньотносительности. И наоборот. Догматизм полагает, что истина независима ни отчего, что она сама по себе истина. Так немецкий философ Э. Гуссерь (1859 — 1938) утверждал: «Что истинно, то абсолютно, истинно „само посебе“, истина тождественно едина, воспринимают ли её в суждениях люди иличудовища, ангелы или боги».

Такого родаабсолютность реальной истине не присуща. Она была бы присуща ей в том случае,если бы истина существовала независимо от человека, от конкретных условийпознания и даже от самого познаваемого предмета. Какой бы смысл имела тогдаподобная истина, чем она могла бы быть, если сами предметы изменяются взависимости от условий или даже перестают существовать в прежнем качествесовсем? Такова реальность познания и такова реальность истины. Абсолютностьистины состоит в моменте полного совпадения нашего знания с предметом. Моментвсегда конкретен и преходящ, лишён абсолютности, ограничен. И дело здесь отнюдьне в уловках языка, а в свойствах самой реальности. Любой ответ на вопрос впроцессе познания никогда не бывает полным и исчерпывающим. Да и сам вопросможет уточняться до бесконечности. Всё происходит не вообще, а вполнеконкретно, т.е. соотносимо с конкретными формами и условиями. Всякое знаниевполне конкретно. Однако никакая конкретность не является предельной,окончательной. Поэтому истина – это процесс, а не предмет или состояние.

 Абсолютная истина (абсолютноев объективной истине) — это полное, исчерпывающее знание о действительности, котороев границах конкретного этапа развития науки не уточняется и не дополняется, этоидеал, который не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему, этоэлемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем. Такая истина есть:

а) результат познанияотдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественноабсолютному знанию всего содержания данных фактов);

б) окончательное знаниеопределенных аспектов действительности;

в) то содержаниеотносительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;

г) полное, актуальноникогда целиком не достижимое знание о мире и о сложноорганизованных системах.

В применении кдостаточно развитому научному теоретическому познанию абсолютная истина — этополное, исчерпывающее знание о предмете (сложноорганизованной материальнойсистеме или мире в целом); относительная же истина — это неполное знание о томже самом предмете.

Движение к абсолютной истинеидёт через нахождение множества относительных истин.

Относительная истина(относительное в объективной истине) — это неполное, приблизительное, незавершённоезнание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развитияпрактики и познания.

При этом старые истинылибо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либоопровергаются и становятся заблуждением (как истины о флогистоне, теплороде,эфире, вечном двигателе).

В философскойлитературе есть точка зрения, согласно которой относительная истина состоит изобъективной истины плюс заблуждения.

3. Критерииистины. Критика ошибочных взглядов в понимании критерия истины

Поиск надежногокритерия идет в философии издавна. Рационалисты — Декарт и Спиноза — считалитаким критерием ясность и отчетливость мыслимого. Вообще говоря, ясностьгодится как критерий истины в простых случаях, но критерий этот субъективен, апотому и ненадежен — ясным может представляться и заблуждение, особенно потому,что это мое заблуждение.

Ясно то, что открытодля наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждаясомнений. Пример такой истины — «квадрат имеет четыре стороны». Подобного родаистины — результат «естественного света разума». Как свет обнаруживает и себясамого, и окружающую тьму, так и истина есть мерило и себя самой, изаблуждения. Сократ первый увидел в отвлеченности и ясности наших сужденийосновной признак их истинности. Декарт утверждал, что все вещи, познаваемыенами ясно и отчетливо, и на самом деле таковы, как мы их познаем. ВыдвинутыйДекартом критерий истины, который он полагал в ясности и очевидности знания, вомногом содействовал отчетливости мышления. Однако этот критерий не гарантируетнадежности.

Такое пониманиекритерия истинности полно глубокомыслия. Оно опирается на веру в силу логикинашего мышления, достоверность восприятия им реальности. На этом во многомпостроен наш опыт. Это сильная позиция в борьбе против всякого рода блужданийразума в потемках вымышленного. Очевидность ощущаемого и мыслимого играет непоследнюю роль в установлении истины, но не может служить единственным еекритерием.

Ясность и очевидность —субъективные состояния сознания, заслуживающие всякого уважения за своюогромную жизненную значимость, но они явно нуждаются в опоре на нечто более«прочное».

Несомненно,психологически важны не только ясность и очевидность мыслимого, но иуверенность в его достоверности, Однако и эта уверенность не может служитькритерием истинности. Уверенность в истинности мысли способна роковым образомввести в заблуждение.

Другой критерий — истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажетсяпривлекательным. Разве не пытаемся мы решать многие вопросы по большинствуголосов, прибегая к голосованию? И, тем не менее, и этот критерий абсолютноненадежен, ибо исходный пункт, а в данном случае — субъект. Еще Р. Декартзаметил, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Из историинауки мы знаем, что первооткрыватели, отстаивая истину, как правило,оказывались в одиночестве. Вспомним хотя бы Коперника: он один был прав, таккак остальные пребывали в заблуждении относительно вращения Земли вокругСолнца. Смешно было бы ставить на голосование в научном сообществе вопрос обистинности или ложности того или иного утверждения.

Наконец, еще один,прагматический подход — истинно то, что полезно. Истина всегда полезна, дажетогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина- несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту,во спасение ему, может считаться истиной. Порок критерия истины, предлагаемогопрагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит пользасубъекта.

В некоторых философскихсистемах существует и такой критерий истины, как принцип прагматизма, т. е.теории узкоутилитарного понимания истины, игнорирующего ее предметные основанияи ее объективную значимость. «Истиной прагматизм признает то, — и этоединственный его критерий истины — что лучше всего «работает» на нас, ведетнас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всейсовокупностью нашего опыта, причем ничего не должно быть упущено. Еслирелигиозные идеи выполняют эти условия, если окажется, что понятие о Богеудовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытиеБожие…». Некоторые ученые полагают, что выбор той или иной концепции диктуетсяне тем, что полученные с ее помощью результаты подтверждаются практикой,экспериментом, а ее «изяществом», «красотой», математической «грациозностью».Эти эстетические «критерии» — феномены, — вещь приятная и, быть может, как-то ив каких-то случаях свидетельствуют об истинности. Но эти феномены малонадежны.Э. Мах и Р. Авенариус считали, что истинно то, что мыслится экономно, а В.Оствальд выдвигал интеллектуальный энергетический императив: «Не расторгайэнергию».

Один из фундаментальныхпринципов научного мышления гласит: некоторое положение является истинным в томслучае, если можно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретнойситуации. Этот принцип выражается термином «реализуемость». Ведь существует жепоговорка: «Может, это и верно в теории, но не годится для практики».Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется,сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меруобъективности, истинности своего содержания. В знании истинно то, что прямо иликосвенно подтверждено на практике, т. е. результативно осуществлено в практике.

Так каков же вдействительности критерий истины? Ответ на этот вопрос дал К.Маркс в своих«Тезисах о Фейербахе»: "… Обладает ли человеческое мышлениепредметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. Спор одействительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики,есть чисто схоластический вопрос". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.Т.3. С. 1-2.).

Но почему практикаможет выступать в роли критерия истины?

Дело в том, что впрактической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом,опредмечиваем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствуетобъекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не тольковсеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практикевоплощено знание, а вместе с тем она предметна.

Конечно, далеко не всеположения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положениявыведены из достоверных исходных положений по законам логики, то они такжедостоверны, т.к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.

Практика как критерийистины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашемраспоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практикив каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не моглаопровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этоттезис был опровергнут. Противоречивость практики как критерия истины являетсясвоеобразным противоядием против догматизма и окостенения мысли.

Практика — «хитраяособа»: она не только подтверждает истину и разоблачает заблуждение, но ихранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченныхвозможностей. Однако сама практика постоянно совершенствуется, развивается иуглубляется, причем на основе развития именно научного познания. Практикамногогранна — от эмпирического жизненного опыта до строжайшего научногоэксперимента.

Заключение

Подводя итог данногореферата, можно сказать, что проблемы, касающиеся истины, ее критериев,интересовали людей с глубокой древности. И первым из известных нам философов, укого эта проблематика приобретает особое философское звучание, является Аристотель.Классифицировав и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает учение оформах постигающего истину мышления, то есть логику. Разум человекарассматривается как особый механизм. Лишь применение законов логики позволяетему приблизиться к истине. По Аристотелю, для применения науки логикинеобходимо опираться на непреходящее бытие. У Аристотеля истина рассматриваетсякак высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенномубытию.

В дальнейшемисторическом развитии учение Аристотеля стало источником многочисленных школ инаправлений. После опубликования трудов И. Канта, вырисовывается направлениефилософской мысли: истина носит «субъективный» характер, основноевнимание при исследовании проблемы истины следует уделять познанию самогочеловека, законов его разума. Достаточно убедительно показано Кантом, что неможет существовать всеобщего критерия истины. Все, чем располагает человек — это формальные законы логики. Но Кант утверждает, что эти законы строятся наосновании априорных форм рассудка. Им впервые было устранено противоречие,заведшее в тупик философию того времени. Являются ли человеческие знанияпродуктом чувственного восприятия, или же это плоды умственной деятельности? ПредложеннаяКантом концепция постижения человеком окружающего мира на основе априорных формрассудка позволила выйти из этого тупика.

Мы никогда неовладеваем реальностью целиком, раз и навсегда. Картина её постояннозаменяется, расширяется, углубляется, корректируется, Но главное – она никогдане остаётся только чистым, отвлечённым образом мира, Она состоит из деталей,которые работают материально, практически в огромном количестве человеческихизобретений – в технике, технологиях, предметах домашнего обихода, медицинскойи социальной практиках.

Именно практика, какширочайшая система человеческой деятельности оправдывает существование познанияи помогает правильно понять все его нюансы, справиться с его сложностью ипротиворечивостью. Именно практика становится последним аргументом в длиннойцепи разнообразных возражений против скептицизма и агностицизма, которые, несомненно,внесли свой живой вклад в постижение природы познавательной деятельностичеловека.

Списокиспользованных источников

 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник[Текст] / М.: Проспект, 1999. — 576с.

 Карпович В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон [Текст] /Новосибирск: Наука, 1980. — 176 с.

 Ливанова А. Три судьбы [Текст] / М.: Знание, 1975.- 224 с.

 Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении иобучении [Текст] / М.: Педагогика, 1972. — 168 с.

 Природа научного открытия. Ред. А.Н. Панченко[Текст] / М.: Наука, 1986. — 304 с.