Реферат: Философия Нового времени
Министерство просвещения Украины
Черниговский государственный институт
экономики и управления
Контрольная работа по философии
Чернигов
2005
ПЛАН
Введение
1.Философия Ф. Бэкона, Дж. Локка и Т. Гоббса
2.Материалистическое учение Рене Декарта
3.Идеалистический сенсуализм Беркли и Юма
4.Французские философы-просветители
Заключение
Списокиспользованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
В XIVXVI веках происходил процесс постепенного отмираниясредневековой философской парадигмы. Вместо нее формировалась новая парадигма,основные черты которой соответствовали специфике зарождающегося буржуазногообщества, которое утверждало себя как промышленно-урбанистическую цивилизацию.Соответственно, возникает новая тенденция к отождествлению бытия с природнымбытием.
Сначала природное бытиевыступает в форме природного человека, однако потом на место природногочеловека становится природа вообще, человек же становится просто одной изчастей природы. Отсюда, главным становится естествознание, а его развитие, всвою очередь, требовало замены схоластического, умозрительного метода мышленияновым, обращенным к реальному миру.
Господствующей философскойтенденцией в XVIIXVIII в.в. становится материализм, так какрастущие знания о природе подтверждали его истинность и опровергали положенияидеализма. Но, изза того, что наиболее развитыми науками были механика иматематика, материализм того времени был механистическим. Именно в механикевидели философы того времени ключ к тайнам мироздания. Характерной чертойфилософии Нового времени являлось то, что великие философы были также ивеликими учеными – естествоиспытателями. Аристотелевская логика, наиболее полноотвечающая требованиям, предъявляемым к обоснованию уже имеющихся знаний,перестает быть жизненно необходимой. Необходимой становится логика,направленная на добывание новых знаний.
И тут, как нельзя кстати,возникает индуктивная логика, создателем которой считается английский философФ. Бэкон.
Френсис Бэкон(15611626) полагал, что истину можно постигнуть только экспериментальным путем,там же, где философия остаётся схоластичной – она не истинна. Индуктивныйметод, выведенный Бэконом, состоял из эксперимента, наблюдения, анализа исравнения. Однако, истинное знание возможно лишь тогда, когда разум освободитсяот, так называемых, «призраков». Всего же «призраков» по Бэкону – четыре вида:«рода», «пещеры», «рынка» и «театра». В тоже время Бэкон может быть уличен внекоторой непоследовательности: исповедуя материалистические принципы ондопускал существование бога и идеалистически толковал закономерности общественнойжизни.
Наиболее типичной теориейпознания была теория Джона Локка (16321704), в которой он исходил из того, чтоприрода в своем основании имеет материю, основным свойством которой является еёнепроницаемость и атомарное строение. Но Локк допускал непоследовательность всвоих взгядах, считая, что полного перехода от атомов к реальному миру инаоборот мы признать не можем. Также Локк считал, что основным источникомзнаний человека – его чувства. Такой подход называется сенсуализмом. Согласноучению Локка, абстрактные понятия формируются путем отбрасывания случайныхпризнаков предмета, а то, что остается – это и есть содержание наших понятий.Но нельзя не заметить, что вышесказанное справедливо лишь в отношениинезатронутой деятельностью человека природы.
Английский философ Томас Гоббс(15881679) следовал принципам материализма, изложенным Бэконом, и развивал их.Гоббс сводил движение вечной, по его мнению, материи к перемещениям тел впространстве и уподоблял человека, общество и все тела природы механизму.Считая, что знания добываются с помощью ощущений, Гоббс, тем не менее,подчеркивал значение разума.
В отличие от него, французскийфилософ и математик Рене Декарт (15961650) поставил на первое место разум,считая эксперимент простой практической проверкой данных интеллекта. Считаяразум источником познания и критерием его истинности, Декарт стремилсяразработать один, универсальный метод для всех наук, исходя из наличия вчеловеческом уме «врожденный идей», к которым он относил большинство основанийматематики и логики. Взгляд Декарта на природу был чисто механистическим:Вселенная, по его мнению, есть огромный механизм, первоначальный импульс кразвитию и существованию которого дает Бог, а дальнейшее развитие зависит оттворческой силы материи. Если по Локку основное свойство материи –непроницаемость, то Декарт считал основным признаком материи протяженность.Внешний мир, по Декарту – геометрические фигуры и отношения между ними.
Здесь мы видим, что Декарт,как и Бэкон, будучи материалистом, признает существование Бога, но ведь, нужнобыло объяснить, почему человек, будучи как и животное механизмом, машиной, темне менее отличается от него – обладает разумом и речью, что выходит за пределыдействия законов механики. Именно поэтому, Декарт был вынужден признать, чтокроме материальной субстанции существует и мыслящая, духовная субстанция –душа.
Метод научного познанияДекарта называется рационалистическим или аналитическим, он требует расчлененияобъекта мышления на элементарные части и движения разума от простого ксложному.
Материализм учения Декартауглубил и развил нидерландский философ Б. Спиноза (16321677). Он отвергалпредставление о мышлении как об особой субстанции, которая существует сама посебе и проявляется через себя саму. Спиноза считал, что существует единаянаходящаяся вне сознания субстанция, являющаяся причиной самой себя и ненуждающаяся ни в каких других причинах. Необходимость причин и следствий,согласно законам единой субстанции – вот единственный принцип мирового порядка.Основные свойства этой субстанции, по Спинозе, протяженность и мышление. Любаяматерия, от дерева до человека, может мыслить! Мышление – это самосознаниеприроды. Отсюда следует, что связь и порядок вещей те же, что и связь и порядокидей. Подлинные правила мышления – это верно познанные законы мира. В своемопределении природы как единой субстанции, вечное бытие которой вытекает из еесущности, Спиноза противоречил идее Бога, как ее творца «из ничего».
Однако, не думаю, что в товремя такие взгляды были бы популярными, поэтому Спиноза называет Богаприродой, а природу – Богом.
Г. В. Лейбниц (16461716)развивал концепцию объективного идеализма в учении про монады – различныенеделимые духовные субстанции, из которых состоит первичный, идеальный мир,постигнуть который можна лишь разумом. Монады – элементы бытия, обладающиеактивностью и самостоятельностью и способные к восприятию и сознанию. Большойзаслугой онтологии Лейбница было то, что он приблизился к выводу онеразрывности материи и движения. Каждую из монад он рассматривал как«маленькое зеркало Вселенной». А их единство и согласованность результатБогом предустановленной гармонии. Самые низкие из монад те, из которых состоитнеорганическая природа, им присущи лишь представления, на ступеньку вышенаходятся монады, имеющие чувства, из них состоит животный мир, а к самомувысокому из известных нам классов монад Лейбниц относил души людей. Он неотрицал возможности существования во Вселенной существ, более совершенных, чемлюди и в духовном, и в телесном смысле. Лейбниц рассматривал пространство какпорядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих внедруг друга, а время – как порядок сменяющих друг друга явлений.
В XVIIXVIIIвв. в Англии развился идеалистический сенсуализм, наиболее яркими представителямикоторого являлись Дж. Беркли (16851753) и Д. Юм (17111776). Будучи убежденнымсторонником религии, Беркли выступал с критикой понятия материи. Он утверждал,что понятие материи является ложным, так как в его основе лежит предположение,что можно отвлечься от частных свойств вещей, которые составляют содержаниенаших ощущений, и образовать идею «материи вообще», как общего для нашихощущений субстрата. Но мы ведь не воспринимаем материю как таковую, а всеголишь отдельные свойства вещей – вкус, цвет, запах и т. д. Окружающие нас вещи –это своеобразные суммы, комбинации ощущений, и существуют они лишь в качествеидей в уме Бога, который и есть причина и источник земной жизни. Один изосновных тезисов учения Беркли: существовать – значит восприниматься.
Такую жесубъективно-идеалистическую концепцию, хотя и несколько отличающуюся отконцепции Беркли, развивал и Юм. Он считал, что человек не в силах понятьчто-либо вне себя, выйти за пределы своих собственных ощущений. Знание, по Юму,может быть, только логическим, а предметы исследования, которые касаютсяфактов, выводятся из опыта, т. к. не могут быть доказаны логически. Опыт же –это поток впечатлений, причины которых постичь невозможно. Так как опыт нельзяобосновать логически, следовательно и опытное знание не может быть достоверным.Так, в опыте нам дано сначала одно впечатление о явлении, а затем другое, но изтого, что одно явление предшествует другому невозможно логически доказать, чтоодно есть причина другого. Отсюда Юм сделал вывод о непостижимости истинногохарактера причинности. Так как исчезли все основания, по которым можно было бысудить о достоверности знаний, Юм вынужден был признать, что источником нашейпрактической уверенности служит не знание, а вера. Через критику идеи субстанциипо отношению не только к материи, но и к идеальному бытию Юм пришел к критикерелигиозной веры и церкви.
Втораяполовина XVIII в. была эпохой обострения конфликтамежду феодальным и буржуазным мировоззрениями, особенно во Франции. Этотконфликт нашел свое выражение в буржуазной революции. Огромную роль видеологической подготовке этой революции сыграли французскиефилософы-просветители Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. О. Ламетри, К. А.Гальвеций и П. А. Гольбах. Преодолевая непоследовательность Локка и отвергаяидеализм Беркли, французские материалисты защищали материализм в егомеханистической форме. Так, Ламетри считал, организм человека машиной, котораязаводится самостоятельно. Он учил, что человек – это особая машина, котораяумеет мыслить, чувствовать, отличать добро от зла. Философы полагали, что всяприрода разделяется на 2 больших класса – конкретный физический мир и общееоснование этих вещей, которое есть материя, причем материю они отождествлялитогда с молекулами. Но, когда через сто лет было доказано, что не толькомолекулы, но и атом, который по определению неделим, на самом деле делимы,философам-естествоиспытателям пришлось признать, что материя исчезла.Материалисты же утверждали, что это не так, что исчез лишь предел, до которогочеловек знал физическое строение материи. Именно в среде французскихматериалистов было выдвинуто определение материи, которое признается исовременными материалистами. Гольбах определил материю как объективнуюреальность, существующую вне человека и отражающуюся им посредством чувств. Этогносеологическое понятие материи, когда материя дается в ее отношении ксознанию, и не обладает никакими физическими или другими естественнымипризнаками.
Вообще,характерной чертой философии Нового времени была ее ориентация на изучениепроцесса познания, т. е. во главе угла стояла гносеология. Однако, существеннымнедостатком этой теории познания было то, что субъектом познания был отдельный,конкретный человек, а объектом – природа, нетронутая человеком, природа, как таковая.И истина в этой философии понималась лишь, как соответствие содержаниячеловеческих знаний вне человека существующей природы. Современная же теорияпознания исходит из иных принципов, подробное рассмотрение которых выходит зарамки данной контрольной работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Новое время в отличиеот Средневековья, характеризуется господством не духовного, а светскогосознания, которое заключает в себе момент иррелигиозности. Кроме того, если вСредние века пользовались в основном дедуктивным методом, то есть рассуждениеми получением истины, идя от общего к частному, то философия Нового временистроится на методе эмпиризма (познания с помощью опыта) и рационализма.В целом же Новое время ознаменовалось бурным развитиеместественных и точных наук. Наследуя и развивая достижения Ренессанса,естествоиспытатели и философы того времени создали новую картину мира, ставшуюосновой европейской научно-технической революции Нового времени. Философскиесистемы Бэкона, Декарта, Гоббса были ориентированы на практическоеиспользование достижений науки в интересах промышленности, кораблестроения,мореплавания. Девиз «Знание – сила» стал отражением духа новой эпохи.
Список использованной литературы.
1. Філософія:підручник (за ред. Г. А. Заїченка та ін.) – К.: Вища школа, 1995 р.