Реферат: Эпикурианство "Epicureanism" (эпикуреизм, эпикурейство)

Федеральная служба по интеллектуальной собственности,патентам и товарным знакам

РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙСОБСТВЕННОСТИ

(РГИИС)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ по ФИЛОСОФИИ

на тему:

<img src="/cache/referats/27021/image002.jpg" v:shapes="_x0000_i1025">

ЭПИКУРИАНСТВО

Epicureanism

(эпикуреизм, эпикурейство)

Исполнитель: ГореловМаксим Юрьевич

Студент 1 курса юридическогофакультета.

Москва

2007

            Почему, спрашивается, эпикурианство(эпикуреизм), нет других тем, что ли? Да и, как кажется на первый взгляд, этатема слишком простая. Ну что можно сказать, не все так просто – как говорится«мотив формируется на базе потребности», а потребность определить истинноезначение эпикурианства настала очень давно, уже как пару тысяч лет и дажеболее. В целом, время не прояснило значение эпикурианства, этим обусловленыразличные и даже противоположные мнения современных источников. Вот некоторыеиз них:

            История философии. Учебник дляВУЗов: «Слово эпикуреец стало нарицательным. Им называют человека, длякоторого удовольствие наслаждения являются главным в жизни. Французы говорят отаком человеке «свинья из стада Эпикурова». Были ли основания упрекать Эпикурав сластолюбии, безнравственности, ведь «дыма без огня не бывает»? Может бытьправы критики?».

Герберт М. Шелтон. Ортотрофия: «Я верю в эпикурианствов истинном и высшем смысле этого слова и согласен с Макфэдденом, которыйсказал, что «нет такого естественного удовольствия, естественного аппетита илиестественного желания, которое не служило бы оздоровляющей цели, достижениекоторой приведет к укреплению организма. И грех и зло заключается не вдопущении, а в ощущении. Развивайте Природу, естественный аппетит иестественные желания, воспитывайте тонкость интуиции, что позволит вам пониматьи следовать его зову так точно, насколько вы способны. Тогда вы станетеобразцом более сильного и благородного человека».

www.wikipedia.org(internet-<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">resource

): «Эпикуреизм — учение и образ жизни, исходящиеиз идей Эпикура и его последователей. Эпикурейцами называют тех, кто незадумываясь отдаёт предпочтение материальным радостям жизни, хотя это весьманеточно характеризует их философию, так как сам Эпикур первенство отводилудовольствиям духовным — как менее всего зависящим от внешних условий и,следовательно, наиболее надёжно приводящих человека к состоянию спокойствия иневозмутимости. Людей же, стремящихся только к материальным удовольствиямправильнее называть гедонистами».

Примерно та же самая неразбериха творится и в словарях, например,«Большой Российский энциклопедический словарь» противоречит «Новейшему ФилософскомуСловарю» и оба они противоречат другим более или менее сомнительным источникам:

Новейший Философский Словарь: «…Термин«эпикуреизм» вошел в философскую категориальную традицию как синоним«гедонизма».

Большой Российский энциклопедический словарь: «…Эпикуреизм,как этический принцип родствен эвдемонизму; впоследствии вульгарно толковался вдухе гедонизма».

Время говорить о Христе. Православное слово (internet-<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">resource

): «Поистине дух эпикурейства идёт от греха и от предчувствиянеизбежного наказания за совершенный грех, за все злодеяния по отношению ксвоей душе. Человеку как бы внушается: «семь бед — один ответ, раз грехуже есть в тебе, то всё равно за него нести ответ, так уж греши напропалую,хуже не станет». Дух дьявольский, чувствуя и видя неизбежное своёкрушение, беснуется остаток положенного ему времени, «соблазняянароды». Церковь же предлагает не множить свои грехи, а через покаяниеизбавиться от них, уповать на милосердие Божие. Он простит, если и мы самистанем милосердными».

А.Ф.Лосев. История античной эстетики: «Поэтому,если мы хотим добраться до подлинной специфики эпикурейской эстетики, надоизбежать всякого малейшего вульгаризаторства в отношении основногоэпикурейского принципа, именно гедонизма».

Все эти высказывания позволяют сделать вывод о том, что насегодняшний день вопрос о эпикурианстве и его значении является очень запутанными требует дальнейшего исследования.

«Quis?Quid? Ubi?Quibusauxiliis? Cur?Quomodo?Quando?»

Кто?Что? Где? С чьей помощью? Зачем? Каким образом? Когда?

Хоть латынь и не греческий язык, но классические вопросы («крылатоевыражение» вынесенное мною в эпиграф)применимык изучению сути исследования. Что же такое эпикурианство и какова его истинная рольв философии нельзя понять без изучения личности отца-основателя эпикурианства, собственносамого Эпикура. Кто такой Эпикур? Очень не хочется быть скучным, ведьбиографию, тем более философа, сложно пересказать без занудства и зевания, нопридется.

Говорят, что годы жизни Эпикура (Epíkuros) с 341 по270, разумеется, до нашей эры. Родился он на острове Самос в семье военногопоселенца (по другим данным в семье учителя). Когда ему было лет тринадцать,увлекся философией, в девятнадцать прибыл в Афины и, как считается, некотороевремя учиться в Академии. Потом перебрался в Колофон, потом в Митилен, а потомначал «турне» по городам Малой Азии, зарабатывая на жизнь учительским трудом иформируя оригинальные философские взгляды. Ему повезло, на жителей провинциальногоЛампаска его идеи и характер произвели столь сильное впечатление, что горожанесобрали денег и купили философу дом с садом в пригороде Афин, что было совсемнедешево, особенно для провинциалов. Дом стал служить Эпикуру и жилищем ишколой, которую стали называть «Сад Эпикура». Тридцатипятилетний Эпикур активнопринялся учить Афинян. Но что это было за удивительное учение, котороеудостоилось названия «третьего столпа греческой философии»?

Я прочитал довольно много критической литературыотносительно эпикурианства, и что интересно – килограммы этой литературыпревысили в сотни раз дошедшее до нас наследие Эпикура. Это и понятно, совершенноочевидны попытки оценить  творчествоЭпикура с позиций различных школ, например, отечественная школа разделяет егофилософию на три части (этика, физика и каноника, как гносеологическая часть),иностранные исследователи и альтернативные (в т.ч. электронные), источникивысказывают так же свои мнения на и без того спорную философию Эпикура. Врезультате мы получили огромное количество литературы с диаметрально противоположнымивзглядами. Я вижу единственное спасение — разобраться в путанице при помощи еслине подлинников работ Эпикура, то его переводов.

Что же дошло до нас из сочинений Эпикура? Три письмаученикам и сжатый обзор его философии под названием «Главные мысли». Плюсмелкие отрывки из разных источников.  Былобольше – это остатки. Почему сохранилось так мало, я постараюсь объяснитьпозже, а сейчас рассмотрим непосредственно творчество Эпикура. Я читал Эпикурапо книжке в зеленой обложке – сборник «Мыслители Греции. От мифа к логике».

Итак, первый «фрагмент» — «Эпикур приветствует Геродота»или «Письмо к Геродоту». Читать его нелегко. Дело в том, что способ изложения,так сказать стиль греческого письма, довольно сложен для восприятия, по этому япостараюсь давать цитаты автора в меньшей степени, в конце концов, важен смысл,а с полным текстом произведения можно ознакомиться и в библиотеке.

Сразу становится ясно, что Эпикур использует, кроме, таксказать «всеобщих методов» (философские подходы), еще и общенаучные, напримеранализ (разделяет явление), синтез (обобщает явление), использует «системныйподход» и т.д. Вот характерный вполне научный по современным меркам отрывок — соображенияметодологического характера:

Эпикур приветствует Геродота: «Да и те, которыесделали значительные успехи в рассмотрении целого, должны помнить схему всейсистемы в основных ее чертах: в общем обзоре [системы] мы часто имеемнадобность, а в изложении частностей — не так часто. Итак, надо обращаться кэтим общим принципам и постоянно удерживать в памяти такое количество их, припомощи которого можно как получать самое" общее постижение истины, так иполностью находить точное знание деталей, если наиболее общие принципы будутправильно усвоены и будут храниться в памяти».

Так же вполне разумны семантические требования Эпикура «уразуметьпонятия лежащие в основе слов» — тоже научный и правильный подход. Далее в письмеизлагаются мысли, которые характеризуют Эпикура, как натурфилософа и дажеатеиста (с точки зрения христианства):

  Эпикур приветствует Геродота: Разобравэто, следует теперь рассматривать сокровенное [недоступное чувствам] — преждевсего то, что ничто не происходит из несуществующего: [если бы это было так,то] все происходило бы из всего, нисколько не нуждаясь в семенах. И [наоборот],если бы исчезающее погибало, [переходя] в несуществующее, то все вещи были быуже погибшими, так как не было бы того, во что они разрешались бы. Далее,вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потомучто нет ничего, во что она изменяется, ведь помимо вселенной нет ничего, чтомогло бы войти в нее и произвести изменение.

Чем не материализм? Все это на фоне утверждений о«безграничности вселенной» смотрится, казалось бы, очень убедительно и научно.

Вообще интересно, советская философия выделяла все больше «физику»в творчестве Эпикура, довольно много и с упоением говорилось про то, какойЭпикур новатор-атеист, тогда как зарубежные исследователи большее вниманиеуделяли гуманитарной и исторической части творчества Эпикура. По этой причине всоветской философии Эпикур как-то представляется атеистом-физиком, а взарубежной философом-диетологом.  На мойвзгляд, зарубежные исследователи делают более правильно, когда стараются неакцентироваться на «научных исследованиях» Эпикура, потому как, если отвлечьсяот пресловутого «Письма Геродота» и почитать «Письмо Пифоклу», то оно наполненотакими псевдонаучными фантазиями, что можно засомневаться и в прогрессивности «атомарнойфилософии» Эпикура.

По этому, если уж признавать деление творчества Эпикура натри части, то в плане раздела «физика» большинство утверждений давноопровергается современной наукой, а многие утверждения вызывают откровеннуюулыбку. Как результат мы видим критические статьи современных авторов следующегосодержания:

<span Times New Roman"">МыслителиГреции. От мифа к логике:

<span Times New Roman"">«Здесь тот же мотив, что и в первом письме: физика важна не сама по себе ине в качестве основы техники, как мы теперь представляем. Физика существуетради этики. Это на первый взгляд странное положение есть ключ ко всей филосо­фииЭпикура. В рассуждениях о небесных явлениях надо от­правляться от явлений,видимых здесь, на Земле. Что это за яв­ления? Ущерб Луны и наращение ее,затмения, изменение длины ночей и дней, облака, гром, молнии, циклоны,землетрясения, ветры, град, снег, роса, радуга, кольцо вокруг Луны, кометы,звезды. Эти явления надо понять научно, избегая мифологичес­кой болтовни и«бессмысленной астрологии».

<span Times New Roman"">Приниматьобъяснения Эпикура за чистую монету совре­менный читатель, конечно, не станет.Кое-чему он просто улыб­нется. Например, тому, что землетрясения вызываетветер, за­ключенный в земле, или тому, что гром происходит вследствие «крученияветра в пустотах туч». Другие объяснения его удовле­творят, ибо онисоответствуют современному пониманию. Например, то, что затмение Солнца и Луныпроисходит от заслоне­ния их каким-нибудь другим телом».

Выше я говорил о том, что из творческого наследия Эпикурадо нас дошло немного, видимо это произошло, потому что атеистическую сторону ученияЭпикура рано разгадали все философы и официальные представители Церкви и,возможно, большая часть его работ была просто уничтожена. И действительно,какая концессия будет терпеть натурфилософию Эпикура, в которой просто нетместа для идей о Боге как Творце природы. Признавая вечность материи, Эпикурутверждает материаль­ное единство мира. У него, кроме материи, из которой всесосто­ит, больше ничего нет. Космос состоит из материальных частиц-атомов,двигаю­щихся в пустом пространстве. Атомы бесчисленны по количе­ству. Движениеатомов непрерывно. Они сталкиваются друг с другом, отталкиваются друг от друга.Начала этим движениям нет. Где тут место богам? Разве в компромиссном «межмирье»(«метакосмии», или «интермундии»).

Мало того, Эпикур утверждает,  что цель философии — освобождение людей отстраха, и не в последнюю очередь от страха перед богами. Эпикур испытывает крелигии неприязнь оттого, что, по его мнению, она процветает за счетневежества, способствует ему и омрачает жизнь людей ужасом и запугиванием. Богисуществуют, дипломатично утверждает Эпикур, но, существуют они, наслаждаясьгде-то вдали, среди звезд, беспечальной и вечной жизнью; но боги слишкомздравомыслящи, чтобы беспокоиться о делах  человека. Они не создавали мира и не управляютим; как они могли произвести на свет столь посредственную вселенную, в которойсмешаны порядок и беспорядок, красота и страдание? Если тебя эторазочаровывает, добавляет Эпикур, утешайся мыслью о том, что боги слишкомдалеки и не могут причинить тебе ни вреда, ни пользы. Они не могут следить затобой, судить тебя, ввергнуть тебя в преиспод­нюю.   Что же  касается злых  богов,  или демонов,   они  всего лишь неудачная выдумка наших снов.

Кроме того, Эпикур считал, что «глупо просить у боговто, что человек способен сам себе доставить». По мнению философа человекдолжен опираться на свои способности, заниматься самосовершенст­вованием,строить свою жизнь, не кивая на богов. Что касает­ся признания богов самимЭпикуром, то, скорое всего, это не что иное, как тактический прием, позволявшийизбежать укоров и пресле­дований со стороны верующих соотечественников, жрецов,служителей Бога. Теперь мы понимаем, что Эпикура не на­прасно упрекали в безбожии,да, он действительно является одним из ярких представителей атеизма вантичности. Даже дух, по мнению Эпикура, — это лишь одна из разновидностейматерии, по сути, идея философа следующая: душа представляет собой тонкуюматериальную субстанцию, которая разлита по всему телу, она может чувствоватьили действо­вать только с помощью тела и умирает вместе с ним.<span Times New Roman"">

<span Times New Roman"">Наверно имеетсмысл отойти от сомнительной «физической» механистической и теологическойтеорий Эпикура в пользу «этической», которая очень удачно занимает приоритетноеместо в эпикурианстве. На мой взгляд «Письмо Манекею» как нельзя лучше поясняетименно этические, нравственные представления Эпикура – основу его философии. Вэтом коротком письме, изложена, пожалуй, моральная суть философии Эпикура. Оченьхарактерный отрывок из письма:

Эпикур приветствует Манекея: «Итак, когда мыговорим, что удовольствие есть конеч­ная цель, то мы разумеем не удовольствияраспутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаж­дении, какдумают некоторые, не знающие, или не согла­шающиеся, или неправильнопонимающие, но мы разу­меем свободу от телесных страданий и от душевных тревог.Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не на­слаждения мальчиками и женщинами,не наслаждения рыбою и всеми прочими яствами, которые доставляет роскошныйстол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причинывсякого выбора и из­бегания и изгоняющее [лживые] мнения, которые произ­водят вдуше величайшее смятение».

И еще один знаковый отрывок:

Эпикур. Главные мысли:  «Нельзя жить приятно, не живя разумно,нравствен­но и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно исправедливо, не живя приятно. А у кого этого нет, тот не живет разумно,нравственно и справед­ливо; а у кого нет последнего, тому нельзя жить приятно».

Очевидно, что добродетель у Эпикура становится средствомдля получения естественного наслаждения. Каждый человек стремится искатьудовольствия и избегать страданий, по этому истинные эпикурейцы объявили разумноенаслаждение началом и целью блаженной жизни. Надо отметить, что Эпикур делитжелания, наслаждения на естественные, необходимые и пустые, это особенность гносеологииЭпикура, соответственно Эпикур приходит к выводу, что не всякое удовольствиеесть благо и задача человека научиться различать истинные и мнимые,естественные и суетные наслаждения. По мнению Эпикура, правильный выбор поможетсделать философия, вот почему Эпикур большое значение предавал именнофилософии:

Эпикур приветствует Манекея: «Пусть никто вмолодости не откладывает занятия фи­лософией, а в старости не устает заниматьсяфилософией; ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровьядуши. Кто говорит, что еще не наступило или прошло время для занятияфилософией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, илиуже нет времени. Поэтому и юноше и старцу следует зани­маться философией:первому — для того, чтобы, стареясь, быть молоду благами вследствиеблагодарного воспоми­нания о прошедшем, а второму — для того, чтобы бытьодновременно и молодым и старым вследствие отсутствия страха перед будущим.Поэтому следует размышлять о том, что создает счастье, если действительно,когда оно есть, у нас все есть, а когда его нет, мы все делаем, чтобы его иметь».

Без сомнения, афинский мудрец ставит на первое местоблагоразумие, умеренность во всем. Для Эпикура «благоразумие дороже дажефилософии», он считает, что все добродетели происходят от благоразумия иименно благоразумие и воздержанность есть источник наслаждения. Кстати, наворотах школы Эпикура была поме­щена надпись: «Странник, тебе будет здесьхорошо: здесь удовольствие — высшее благо», другой перевод «Гость, тыбудешь здесь счастлив, потому что здесь счастье почитается высшим благом». Такимобразом, мы видим, что наслаждения Эпикур понимал от­нюдь не в вульгарном,грубо чувственном смысле, как об этом говори­ли его критики. Удовольствие онрассматривает не отдельно само по себе, а в совокупности со страданием. Еслижелания естественны и необходимы, то, согласно Эпикуру, их нужно удовлетворятьне во вред себе. Если эти желания суетны, то они могут у человека вызватьсмятение беспокойство и болезни. При удовлетворении желания следует, говоритЭпикур, помнить об умеренности, ибо удовольствия имеют свой предел — достижениеудовольствий невозможно без самоограничения.

Идеал Эпикура — мудрец, если говорить утрировано,питающийся «хлебом и водою» и, по причине такой умеренности, состязающийся «вблаженстве с Зевсом». Чтобы достичь независимости и спокойствия духа, считалЭпикур, мудрец должен вырабатывать в себе такие качества, как независимость отстрастей и влече­ний, ему не следует вмешиваться в дела окружающего его мира — его эти дела не должны волновать; мудрец должен вырабатывать в себе привычкупреодолевать страдания. «Проживи незаметно» — правило такого мудреца. Закономего жизни является ограничение чувст­венных удовольствий ради духовных, когдаон вырабатывает в себе атарак­сию (невозмутимость духа), то становитсясчастливым и добро­детельным.

Умеренность так же «избавляет нас от страха перед судьбой».Ведь бояться судьбы следует тем, кто привык жить в роскоши и считает, что самаянесчастная жизнь у того, кто не имеет дос­таточного запаса материальных средств.Чтобы приобретать и наслаждаться, люди совершают грабежи, способ­ны на любыепреступления, на насилие. «Но зачем бояться Судьбы тому, кто довольствуетсядешевой пищей, например, плодами и зе­ленью, кому достаточно хлеба и воды и чьижелания не выходят за эти скромные пределы?» — спрашивает Эпикур.

По мнению философа даже музыка, как возбудительсладострастия, в больших дозах может привести человека к нежелательнымпоследстви­ям. Вот почему Эпикур призывает и здесь соблюдать меру. Ему кажется,что только мудрец сможет оценить по достоин­ству музыку и поэзию. Поэзия делаетчеловека, как считал Эпикур, склонным к порокам, и прежде всего к развра­ту — греческаяпоэзия представила богов подобно людям: боги ругаются, плачут, сожительствуютсо смертными мужчинами и женщи­нами и т. п. От всего этого многие люди приходятв ужас. Вы­вод философа такой: пусть только мудрецы занимаются музыкой и по­эзией,они могут оценить не только достоинства поэзии и музыки, но и их вред и неподдаться на их чары.

Эпикур, хоть и признает чувственные ощущения верными, нопризывает также к самоконтролю, воздержанию от излишеств и злоупотреблений,советует «не быть пойманным в сети любви». Любовные увлечения ослабляют силы,ведут к гибели начинаний, приводят в упадок дом, ослабляют чувство долга.Эпикур предостерегает учеников от незаконных связей с женщинами, ибо этоприведет виновника к тюремному заключению, его могут побить соперники,изувечить родствен­ники и т. п. Это не значит, что человек должен отказаться отсемьи и брачных отношений. Эпикур и здесь призывает жить стыдливо, ведь люди «живутв обществе, а не в открытом поле и не по звериному обычаю, который позволил быим следо­вать одной лишь природе».

Однако судьба сыграла с Эпикуром шутку. Дело в том, чтоЭпикур с радостью принимал на своих лекциях так же и женщин, допуская их внебольшую общину, образовавшуюся вокруг него. Кстати, он не делал различиймежду сословиями и расами; он принимал как матрон, так и куртизанок, каксвободных, так и рабов (любимым учеником Эпикура был его собственный раб Мисс).Так вот, как бы в насмешку над философией Эпикура «куртизанка Леонтион сталаего ученицей и любовницей, найдя в Эпикуре друга столь ревнивого, словно онисостояли в законном браке. Под его влиянием она родила ребенка и написаланесколько книг; чистота ее слога никоим образом не была связана с еенравственностью», по крайней мере, так пишет американский историк ВиллДюрант в своей книге  «ЖизньГреции».  

До остального, то Эпикур жил в стоической простоте иблагоразумном уединении. Его лозунг гласил: lathe biosas — «проживи незаметно».Он послушно участвовал в религиозных обрядах города, но не пачкал рукполитикой, и дух его был свободен от мирской суеты и искушений. Говорят, что ондовольствовался водой и «капелькой вина», хлебом и кусочком сыра. Его соперникии недоброжелатели утверждали,  чтоон  объедался и грешил,  когда позволяло здоровье, и стал воздержнымлишь тогда, когда обжорство подорвало его пищеварение, а распутство силы. «Ноте, кто говорит все это, неправы, — уверяет нас Диоген Лаэртский  и добавляет: —  Имеется множество свидетелейнепревзойденной доброты этого человека ко всем: это и его страна, почтившая егостатуями, и его друзья, столь многочисленные, что их не смог бы вместить целыйгород». Он был предан родителям, добродетелен в жизни, щедр к братьям икроток со слугами, которые присоединялись к его философским занятиям. По словамСенеки, ученики смотрели на него как на бога среди людей, а после его смертивыбрали своим лозунгом слова: «Живи так, словно на тебя направлен взорЭпикура». Обвинения Эпикура в распутстве, обжорстве и других пороках в корнерасходится с истинными принципами его философии и малоосновательны.

Эпикура можно назвать родоначальником социальнойпсихологии. Как, например, относиться к злу? Философ считает, что человекпечалится не потому, что событие является источником зла, а потому, что человектак думает. Природа не зла и не добра, это мы воспринимаем ее в том или иномкачестве. Так мы воспринимаем и ход событий. Печаль возникает только тогда,когда человек составляет об этом мнение: «Отсюда можно с достоверностьюустановить по крайней мере следующее: обстоятельства, причиняющие нам горе, насамом деле для нас не зло, ибо эти обстоятельства находятся вне нас и сами посебе нас не затрагивают; лишь наше мнение превращает их в наше внутреннее зло;вот поче­му мы раньше сказали, что именно разум делает жизнь прият­ной иблаженной, потому что он искореняет те мнения, из-за которых наш дух охватываетсмятение. Именно горе есть то, что приводит в смятение дух и изгоняет из неговеселость и безмятежность».

Тридцать шесть лет Эпикур учил в своем саду, по сути, предпочитаяшколу семье. В 270 году он слег с камнем в почках. Он стоически переносил больи на смертном одре находил время для мыслей о друзьях. Остается надеяться, чтоЭпикур так же философски отнесся к смерти, как и к жизни, ведь если верить учениюфилософа, смерть не  так уж страшна,   если посмотреть на  нее разумно;сопутствующие ей страдания бывают даже более краткими и легкими, чем те,которые мы неоднократно терпели в течение жизни.

Для Эпикура было все равно, как будет проходить захоронениетрупа, будет ли он сожжен, будет ли лежать в меду, или коче­неть под мрамором. Самоестрашное для простых людей — это смерть. Людей смерть пугает, потому что ониждут самого страшного после смерти. Но ведь россказни о преисподней, считаетЭпикур, это чистейшие выдумки поэтов. Поэтому, советует, приучай себя к тому,что смерть нам не принесет никакого зла, по­скольку после смерти мы не будемчувствовать ничего, мы перестанем ощущать. Смерть — это отсутствие чувств. Людижалеют, что после смерти они будут лишены благ, наслажде­ний. Но как вы будетенаслаждаться после смерти, если не сможете чувствовать? Поэтому даже мысль опотере наслажде­ний не будет иметь смысла для вас, уже умерших. Зачемсокрушаться по поводу того, что вас разорвут звери, сожгут в аду, или сварят всмоле, если для вас все равно, вы будете бесчувственны. Некоторые жалеют, чторасстаются с любимыми женами и родственниками, что перестанут с ними общаться.Но эти люди не думают, что у них после смерти даже и желаний таких не будет. «Смертьне имеет никакого отношения к нам, ибо то, что разложилось, не чувствует, а то,что не чувствует, не имеет к нам никакого отношения». Пока мы есть, смертинет, а когда смерть есть, то нас уже нет, по­этому было бы нелепо страшитьсясмерти: «Смерть не может причинять страдания ни живым, ни мертвым, ибопервых она не затрагивает, вторые же не существуют».

Когда человек осознает, что на «том свете» его не ждут ни­какиенеприятности, что смерть не принесет никаких страда­ний, он будет наслаждатьсяжизнью на «этом» свете, будет стремиться сделать ее не столько долгой, сколькоприятной. Но и ожидание смерти приносит тоску. Следует ли тосковать по этомуповоду? Ведь не тоскует же ребенок, становясь юно­шей, юноша — становясьвзрослым мужчиной, мужчина — ста­новясь стариком? Так следует ли так тосковать,когда придет смерть? Это естественный ход событий. «Всякий должен бытьубежден, что если момент расставания души с телом сопряжен с мукой, то, покрайней мере, с концом этой муки приходит конец и страданию». Нельзя юношевнушать только, чтобы он жил достойно, а старику, чтобы он достойно умер. Ведьи юноша может преждевременно умереть, а старик еще пожить. Надо, чтобы всепоняли, что их все равно рано или поздно ждет смерть и чтобы каждый думал отом, как сделать жизнь приятной. Старик не хочет умирать, потому что ончувствует себя не удовлетворенным, а пресыщенный радостями жизни уходит изжизни спокойно: «И не думай, что старик бывает счастлив, потому что он умираетстариком: он счастлив лишь в том случае, если пресыщен благами».

Некоторые говорят, что лучше бы вовсе не родиться, чемродиться для того, чтобы умереть. Сам человек сделал свою жизнь в тягость, а теперьжелает себе смерти. В самом деле, может ли быть более смешное, чем желать себесмерти, если ты сам себе сделал жизнь в тягость своим страхом перед ней? Воткраткий пересказ мыслей Эпикура о смерти.

Это учение привлекает своей честностью. Разве не вдохновительнонайти философа, не страшащегося наслаждений, и логика, способного замолвитьдоброе словечко за чувства? Коренным недостатком этой системы является еенегативный эгоцентризм: она мыслит наслаждение как свободу от боли, а мудростькак бегство от угроз и полноты жизни; она может служить отменным руководствомдля отшельников или для людей ведущих здоровый образ жизни, но никак не дляобщества. Например, Эпикур уважал государство как необходимое зло, под защитойкоторого он может беспечально жить в своем саду, он был   готов  к  приятию любого правительства,которое не препятствовало бы скромному стрем­лению к мудрости и  товариществу.   Однако нельзя строго упрекать Эпикура в себялюбивомнравственном аутизме, просто в этот период жизни Греции, когда этическое началовозобладало над политикой, физикой и метафизикой, именно его голос громчедругих звучал в философии. Политические вопросы действительно утратили своюактуальность, славные дни афинского государства остались в прошлом, и философиипришлось столкнуться с невиданным прежде Грецией разрывом между политикой инравственностью. Ей предстояло найти образ жизни, одновременно не роняющийдостоинство филосо­фии и совместимый с политическим бессилием. Поэтому онаосознала, что ее задача состоит теперь не в построении справедливогогосударства, но в воспитании самодостаточного и удовлетворенного индивидуума, ив этом деле роль поводыря и наставника прекрасно выполнил философ Эпикур. Однакомногие упрекали Эпикура за такой отстраненный образ мысли, например:

А.Ф. Лосев. История античной эстетики: «Эпикурействозвучит как некая укоризна. Кому? Чему? За что? Трудно сказать, кому и чему, ноне трудно сказать, за что. За жизнь, за устроение жизни, за такую вот жизнь,какая суждена всем людям. Вы предлагаете мне науку, сулите радость искусства,обещаете политический и экономический рай на земле, приманиваете милостямибогов? Нет, возьмите себе вашу науку и ваше искусство, а я уж как-нибудьобойдусь без этого. Возьмите себе и всю политическую жизнь с ее импозантнымиидеалами, да заодно и всех богов с их неизреченными милостями. А я ужкак-нибудь так, без этой дорогой и тревожной, изнурительной роскоши. Все это –надежды, тревоги, ожидания, море страстей и чувств; все это – упование набудущее, на очень отдаленное будущее. Нет уж, надейтесь сами, а я обойдусь безвас. Умру один, и без вас, без богов и героев, без борьбы и надежды, без победыи поражения».

Тем не менее, Эпикур оставил после себя долгую чередуучеников, столь верных его памяти, что на протяжении столетий они не желалиизменить ни буквы в его учении. В конце 2 в. н.э. по распоряжению эпикурейцаДиогена в городе Эноанды в Малой Азии высечены гигантские надписи, с цельюознакомить сограждан с учением Эпикура.

В конце концов, сложно возразить тому обстоятельству, чторезультатом правильной воздержанной жизни будет невозмутимый покой души, счастьетождественное добродетели, свобода и наслаждения, высшими из которых являютсямудрость, справедливость и особенно дружба, кроме того, эпикурианство носитярко выраженную практическую направленность. Можно спорить об атомарных идеяхЭпикура и о, иногда, сомнительных гносеологических подходах, но отрицать, чтоЭпикур одним из первых озвучил идеи здорового образа жизни и представил их какнравственную, этическую категорию, невозможно.

Можно с большой долей вероятности говорить, что модныесейчас принципы вегетарианства и раздельного питания, т.е. то, что насегодняшний день называется «Натуральная гигиена (Natural Hygiene)», одними изпервых исповедовались эпикурианцами, кстати, что послужило, в купе с атеизмомконечно, причиной обвинений средневековыми теологами в пороке, гедонизме ипрочих грехах. Кстати, позитивный интерес к философии Эпикура, обоснованныйтезисом «Что естественно, то не безобразно», был проявлен в эпоху Возрождения. Еговлияние прослеживается в произведениях Лоренцо Валла, Франсуа Рабле, КозимоРаймонди и др. В Новое время близкие эпикуреизму учения выдвигаются такимимыслителями, как Фрэнсис Бэкон, Пьер Гассенди, Жюльен Офре де Ламетри, ПольАнри Гольбах, Бернар Ле Бовье де Фонтенель и др.

Сейчас учение Эпикура возродилось с новой силой, таксказать «идеями фитнеса и диеты», отраженными в работах Поля Брегга, ГербертаШелтона, врача Галины Шаталовой, профессора Ю. С. Николаева и др. Кстати, слово«диета» переводится с греческого языка, как «образ жизни». Истинные идеиэпикурианства даже уже успели исказиться в литературных и телевизионныхинсинуациях Геннадия Малахова и различных газетах ЗОЖ.

Очень захватывающе наблюдать продолжающуюся борьбу обновленногоэпикурианства, этакой «практической натурфилософии», с современной церковью, современнойофициальной наукой, коммерческой медициной и промышленностью. Их противостояниемногогранно, но одна из сторон такова – «обновленные эпикурейцы» считают причинойболезни и несчастий «образ жизни и нарушении законов природы», а, например,официальная медицина, заинтересованная в реализации вакцин и лекарств,настаивает на вирусах и других внешних явлениях, как причине болезней.  Противоречия в диетологии, питании, образежизни, культуре современных эпикурейцев выливаются в открытое противостояние спредставителями отечественной науки и культуры. Кто кого?

Я уверен, истинное значение эпикурианства нам толькопредстоит узнать.