Реферат: Внешний долг России

ВОЛГОГРАДСКАЯГОСУДАРСТВЕННАЯ

АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯАКАДЕМИЯ

КАФЕДРАПОЛИТЭКОНОМИИ

РЕФЕРАТ

помировой экономике

натему

Внешнийдолг России

Работу выполнил

студент группы ЭУС-2-99

Мавлютов Р.Р.

Работупроверила

ПетроваИ.А.

ВОЛГОГРАД 2001

Введение

В прошедшем десятилетии Россия систематическиприбегала к масштабным внешним заимствованиям. К началу 2001 года внешний долг– суммарные денежные обязательства страны, выраженные денежной суммой,подлежащей возврату внешним кредиторам на определённую дату, то есть общаязадолженность страны по внешним займам и невыплаченным по ним процентам –составил примерно 147 млрд. долларов. С середины 90-х годов этот процессдополнился экспансией внутреннего долга. Девальвация рубля в 1998 годумгновенно утяжелила относительное бремя внешнего долга в несколько раз, так чток 2000 году оно составило 95% ВВП, что почти вдвое превышает критическуюотметку, установленную международными финансовыми организациями на уровне 50%.В результате Россия оказалась одним из крупнейших должников в мире, и перед нейсо всей остротой встала проблема обслуживания и погашения своих долгов.

Вместе с тем, в начале октября 2001 года два международныхрейтинговых агентства, Fitch IBCA и Standard & Poor’s, повысилидолгосрочный кредитный рейтинг России по обязательствам в иностранной и местнойвалюте в евробондах. Fitch увеличило свой кредитный рейтинг России с B до B+, аStandard & Poor’s изменило свой прогноз российского рейтингакредитоспособности со стабильного на позитивный. По заявлениям рейтинговых агентств,улучшение кредитных оценок России связано с положительными сдвигами в экономикестраны. Золотовалютные резервы ЦБ РФ возросли на треть по сравнению с концом2000 года и достигли 38,5 млрд. долларов (на 2.11.01). Одновременно отношениевнешнего государственного долга к ВВП сократилось до 50% (по материаламFinancial Times). По прогнозам, в этом году рост российской экономики составит5,5% (в 2002 году – 4%), а текущий профицит платёжного баланса приблизится к 84млрд. долларов.

Standard & Poor’s, впрочем, отмечает, что рост российскойэкономики может быть омрачён долгосрочным снижением цен на нефть. В этой связирезко возрастает нагрузка на государственный бюджет, что, в частности, приведётк сокращению государственных расходов, а следовательно к затруднениям вобслуживании внешнего долга страны, пик выплат по которому приходится на 2003год, когда выплаты достигнут 18 млрд. долларов.

В связи с этим, в настоящее время внешнедолговая стратегиястраны пересматривается в сторону её ужесточения. Однако ряд вопросов остаётсяоткрытым. Например, есть ли возможность нормализовать ситуацию с внешним долгомпосредством его реструктуризации? Можно ли повысить эффективность мероприятий,направленных на сокращение долгового бремени? Нужно ли российскомуправительству бороться за списание хотя бы части внешнего долга? Ответ на эти идругие вопросы даёт возможность охарактеризовать перспективы внешнедолговогоположения России. Именно этому и посвящена данная работа.

ГЛАВА 1 Внешний долг: этапы формирования,структура.

На 1 января 2001 года совокупный внешний долг составлял менее147 млрд. долларов. При этом львиную долю долга Россия унаследовала от СССР.Это порядка 100 млрд. долларов. При этом сроки возврата госдолга СоветскогоСоюза были крайне неудачными: примерно 2/3 приходилось на период 1992-1995 гг.,из них более чем половина – на 1992-1993 гг. Из-за столь короткого срокапогашения большинства названных обязательств и отсутствия достаточногоколичества валюты для их обслуживания в соответствии с платёжным графикомправительство было вынуждено добиваться их реструктуризации. Единственнымисключением являются евробонды, выпущенные Внешэкономбанком, которые донастоящего времени обслуживаются в полном объёме и без просрочек.

Основная цель политики, проводимой правительством РФ вобласти управления внешней задолженностью, состояла в упорядочении отношений свнешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых графиков платежей по егодолгам с учётом реальных возможностей обслуживания этих обязательств.Переговорный процесс между Российской Федерацией и сообществом кредиторов(сначала советских, а затем и российских) начался сразу же после распада СССР вконце 1991 года. Можно условно выделить пять основных этапов отношений Россиисо своими кредиторами.

Первый этап, берущий отсчёт с начала 1992 года, включал всебя ведение предварительных переговоров, в ходе которых российскомуправительству предоставлялись краткосрочные трёхмесячные отсрочки по выплатамвнешнего долга. К данному периоду можно отнести и получение первого кредитаМеждународного валютного фонда — МВФ — (1 млрд. долл.). В январе 1992 годаправительство заключило рамочное соглашение о пересмотре календарного планаобслуживания и погашения долгов Парижскому клубу кредиторов.

Втечение второго этапа – с 1993 по 1995 год – Россия пересмотрела вышеозначенныйплан выплат, связанный с обслуживаем долга в период с декабря 1991 года поконец 1995 года.

Началом третьего этапа можно считать апрель 1996 года, когдадоговорённости с Парижским клубом были дополнены всесторонним соглашением, покоторому Россия должна в общей сложности (включая предварительныедоговорённости) выплатить кредиторам Парижского клуба сумму порядка 38 млрд.долларов. Из них 45% должны быть выплачены в течение последующих 25 лет вплотьдо 2020 года, а оставшиеся 55%, включавшие в себя наиболее краткосрочныеобязательства перед членами Парижского клуба, — в течение 21 года. При этомреструктурированный номинал долга должен погашаться нарастающими платежаминачиная с 2002 года.

Примернов этот же период проводились переговоры по реструктуризации долга перед членамиЛондонского клуба. В 1996 году с Лондонским клубом было заключено соглашение ореструктуризации долгов СССР банкам на условиях, предусматривающих выплатудолга за 25 лет. Процесс выверки всех первоначальных кредитных соглашенийокончательно завершился в конце 1997 года, когда Внешэкономбанк непосредственноприступил к долгосрочной реструктуризации советского долга на общую сумму в28,5 млрд. долларов. Было выпущено два новых инструмента – PRIN (на суммуосновного долга) и IAN (на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в2020 и 2015 годах соответственно. Подписанный договор о реструктуризациипредусматривал погашение основной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25лет. При этом первые семь лет Россия должна выплачивать лишь проценты, общийобъём которых – 6 млрд. долл.

Структура и объём государственноговнешнего долга России (млрд. $)

1.01.96

1.01.97

1.01.98

Внешний долг бывшего СССР, принятый на себя Российской Федерацией

,

в том числе по кредитам, полученным от:

103,00

102,30

103,20

правительств иностранных государств

62,60

62,20

62,30

иностранных коммерческих банков и фирм

40,40

40,10

40,90

Внешний долг Российской Федерации,

в том числе по кредитам, полученным от:

17,40

25,10

33,00

международных финансовых организаций

11,40

15,80

20,50

правительств иностранных государств

6,00

9,00

10,90

иностранных коммерческих банков и фирм

0,00

0,30

1,60

Началомчетвёртого этапа можно считать конец 1996 года, когда ведущие рейтинговыеагентства мира стали присваивать России кредитные рейтинги (агентство IBCAпервоначально присвоило рейтинг BB+, Moody's – Ba2, Standard & Poor’s –BB-). Достаточно высокий рейтинг, который иностранные эксперты дали России,способствовал росту оптимистических настроений по поводу развития российскойэкономики. Однако чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами,привел к тому, что в последующий период происходило стремительное наращиваниезадолженности, со стороны как государственных органов власти, так и корпоративногои банковского сектора. При отсутствии системы управления государственным долгомэто привело к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на федеральныйбюджет, в частности, в 1998-1999 годах.

Пятымэтапом можно считать период, начиная с 2000 года. В это время при растущемсальдо внешней торговли и текущих операций платёжного баланса в целом увереннорастут золотовалютные резервы.

Девальвациярубля в 1998 году и хорошая внешнеэкономическая конъюнктура дали возможностьРоссии накопить достаточный запас прочности. В 2001 году внешнеторговый балансначал сокращаться, однако экономический подъём внутри страны стал привлекатьранее предназначенные для вывоза капиталы, и в результате золотовалютныерезервы продолжала расти за счёт уменьшения утечки капитала за рубеж. При этомв последние два года российские торговые долги демонстрируют высокуюликвидность: в частности, в 2000 году годовой доход по ним составил около 30%.Популярности российских долгов на данном этапе способствует и перераспределениемеждународных потоков капитала в пользу России в связи с ухудшениемэкономической ситуации в Аргентине и Турции.

Профицитроссийского бюджета 2001 года является безусловным императивом с учётомситуации с расчётами по внешнему долгу. Ведь процентные платежи по долгуучитываются в расходной части бюджета, а погашение основной суммы долга идёт изпрофицита. Так, в 2001 году Россия выплатит по внешнему долгу порядка 14 млрд.долл., в том числе по основному долгу – около половины этой суммы – как раз изпрофицита. В 2002 году правительство планирует заплатить более 14 миллиардовдолларов, и намерено привлечь на внешнем рынке новых займов на сумму порядка 2млрд. долларов. Однако при этом необходимо отметить, что возможность рыночногорефинансирования подлежащей погашению части долга пока отсутствует. Выходить нарынок со ставками 10-12-15% годовых в валюте стоит только в самом крайнемслучае. У нас пока ситуация не такая.

Ноподобное позитивное развитие событий возможно в первую очередь при сохранениивыгодной внешнеэкономической конъюнктуры: по словам представителей Fitch IBCA,в 2003 году Россия вполне сможет обслужить свой внешний долг, по которому в этовремя предстоят дополнительные выплаты в 18 млрд. долларов, при приемлемых дляРоссии экспортных ценах на нефть. А последнее – вызывает сомнение в связи сначавшейся рецессией в Соединённых Штатах Америки и общей нестабильностью вмире.

ГЛАВА 2

Политика государственных внешних заимствований.

Сейчас,после завершения процесса урегулирования внешней задолженности бывшего СССР,акцент в деятельности по управлению внешним долгом смещён, прежде всего, напроведение ответственной политики государственных внешних заимствований. Однойиз главных проблем является разумное определение пределов новых внешнихзаимствований. Если исходить из ориентации на «нулевой» вариант, иначе говоря,на сдерживание роста номинального государственного долга, то ежегодный объёмвновь привлекаемых иностранных кредитов и займов должен соответствоватьпримерно размерам ежегодного погашения внешнего долга. В последние годы этоправило строго соблюдается: с начала 1999 по 2001 год совокупный внешний долгРоссии сократился с более чем 150 млрд. долларов до менее чем 147 (на 1.01.01).

Другимсоставным элементом, требующим серьёзной проработки, является формированиеоптимальной структуры внешних заимствований. Следует обратить внимание преждевсего на структуру заимствований по срочности. Вновь привлекаемые иностранные кредитыи займы – это новый долг, меняющиё графики погашения и обслуживания ранеенакопленного внешнего долга. Из опыта бывшего СССР известно, что неоптимальнаяструктура заимствований привела к образованию «пиков» платежей, спровоцировавшихдолговой кризис. Причём даже приемлемые условия каждого нового кредита, займа,выпуска ценных бумаг в отдельности не исключают их негативного совокупноговоздействия на общий график платежей по внешнему долгу.

Втечение ряда лет, когда Россия практически была отрезана от международногорынка капитала, главными донорами правительства были международные финансовыеорганизации. Они представляют как «несвязанные» («живые») деньги, поступающие вбюджет, — это главным образом средства, выделяемые в рамках согласованных с МВФпрограмм, и реабилитационные займы МБРР, так и «связанные» кредиты и займы,выделяемые МБРР и ЕБРР в форме проектного финансирования.

При этомсотрудничество с международными финансовыми организациями выходит за рамкичисто финансовых отношений: общеизвестна роль МВФ как экономического«наставника» реформирующихся стран. Но это ещё и институт, оказывающий довольнозаметное воздействие на суверенный кредитный рейтинг, и перипетиивзаимоотношений с ним непосредственно сказываются на восприятии иностраннымиинвесторами перспектив вложений в то или иное государство: иностранные фондыиспользуют термин «IMF-approved destinations», - «одобрённые МВФ страны».

Необходимоулучшить организационную работу по проработке проектов с тем, чтобы сократитьсроки и затраты. Ведь уже с момента подписания соглашения о займе включается«счётчик», накручивающий проценты за резервирование средств, потом – за ихиспользование, а если заем по каким-то причинам «не пошёл» (такие случаи были),то это тоже не обходится бесплатно. Если учесть, что «в работе» одновременнонаходится десяток займов МБРР и ЕБРР, то набегают вполне солидные суммы текущихвыплат из бюджета в счёт погашения задолженности международным организациям.Это небольшой, но вполне реальный резерв экономии бюджетных расходов. Иприменяться он должен вне зависимости от того, содержит госбюджет профицит илинет.

Исходяиз принципа «централизация – лучший способ упорядочения и удешевления»необходимо искать решение вполне реальной проблемы пика выплат 2003 года врасширении и уточнении положений федерального закона о государственных внешнихзаимствованиях (1994 г.), согласно которому в стране действует единая системаучёта и регистрации государственных внешних заимствований Российской Федерации,находящаяся в ведении правительства. Существует необходимость распространенияданного механизма на все виды государственных заимствований – как внешние, таки внутренние.

Вбюджетной системе США соответствующие функции выполняет Бюро государственногодолга – структурное подразделение федерального казначейства. До 1917 года вРоссии существовал орган, решавший сходные задачи – Государственная комиссияпогашения долгов, ядро которой составляла Государственная долговая книга.Современная единая система учёта государственных заимствований также может бытьреализована в форме Государственной долговой книги Российской Федерации. Онамогла бы безвозмездно предоставлять владельцам долговых обязательств России,выпущенных в форме ценных бумаг, услуги по учёту прав и хранению принадлежащихим федеральных ценных бумаг и целевых долговых обязательств всех видов и любойформы выпуска. Таким образом, для владельцев государственных ценных бумагсокращаются риски, связанные с исполнением третьими лицами своих обязательств,что приведёт к снижению стоимости заимствований.

ГЛАВА 3

Основные механизмы реструктуризации.

Обсуждениевозможных путей решения проблемы государственного долга в мировой экономическойлитературе активизировалось с началом 90-х годов, после очередной волнысуверенных дефолтов. Ряд предложений, таких, как «инициатива Бейкера»,предусматривал продолжение стратегии 80-х годов, то есть дальнейшеефинансирование долга без какого-либо прощения или изменения существенныхусловий кредита. При разработке других вариантов, например, «плана Брэди»,авторы исходили из необходимости списания большей части долгов с тем, чтобы восстановитьнормальные условия функционирования экономики страны-заёмщика и тем самымувеличить вероятность возврата оставшейся части кредитных средств. Однако жеэтот вариант связан с потерей значительной части политической самостоятельностизаёмщика и надолго лишает его доступа к международному рынку капитала вкачестве самостоятельного заёмщика. Между этими крайними полюсами находятсяразличные предложения, предусматривающие корректировку отношений междузаёмщиком и кредитором.

Прирешении проблемы государственного внешнего долга применяются различные схемыконвертации долговых требований. Остановимся на основных методах преодолениядолгового кризиса: обмен долгов на акции национальных предприятий, выкуп долга,списание долга.

Выкуп долга.Россия имеет в своём активезначительные объёмы золотовалютных резервов и может относительно быстро ихнарастить за счёт стимулирования традиционного экспорта. Одновременно долги нарынке торгуются со значительным дисконтом, что свидетельствует об опасенияхинвестора. Однако на данный момент долги России выглядят довольнопривлекательно на фоне ситуации в той же Аргентине и Турции. В данной ситуацииможно было бы разрешить России самостоятельно выкупить собственные долги наоткрытом рынке. Но, согласно стандартным условиям предоставления займов,должник не имеет право на досрочный выкуп своих долгов. И если решениепринимается с согласия кредиторов, то подобные проблемы разрешаются, например,установлением максимального объёма выкупа.

Списание долга.Если обязательства станыпревышают ожидаемую платежеспособность, внешний долг выступает в качествепропорционального налога, так как дополнительные доходы государстванаправляются не собственным гражданам, а кредиторам. Это дестимулирует усилиягосударства по улучшению экономической ситуации.

Поэтомупри анализе данного вопроса принято рассматривать долговую кривую Лаффера,определяющую оптимальный уровень списания долга, при котором достигаютсямаксимальные ожидаемые выплаты. На участке кривой правее некоторой точки Cдальнейшее наращивание государственного долга ведёт к снижению его стоимости.На вертикальной оси откладывается стоимость долга, на горизонтальной – общийобъём обязательств. Прямая OC, исходящая из начала координат, имеет угол в 45градусов и, таким образом, отрезок OC описывает ситуацию, когда величина долгас учётом соответствующих процентов совпадает с рыночной стоимостью.Следовательно, при небольших объёмах заимствований ожидаемый объём выплат подолгу совпадает с объёмом обязательств, то есть ожидается, что долг будетпогашен полностью. Однако с некоторого момента величина долга начинаетпревышать объём ожидаемых выплат по нему. Растущая вероятность дефолта приводитк падению стоимости долга. С дальнейшим увеличением заимствований вместе срыночной ценой падает и суммарная стоимость долга, а долговая кривая извосходящей переходит в нисходящую. В этом случае, очевидно, необходимо списаниеили реструктуризация части долга. Таким образом, наличие дисконта у долга самопо себе вовсе не означает, что долг надо списывать. Всё зависит от того, накаком участке кривой находится заёмщик. Этот метод используется прежде всегопри анализе рыночной реструктуризации.

Списаниевнешнего долга России представляется наименее приемлемым вариантом его реструктуризации,поскольку, как было сказано выше, это неминуемо вызовет потерю значительнойчасти политической самостоятельности нашей страны и надолго лишает её доступа кмеждународному рынку капитала в качестве самостоятельного заёмщика.

Обмен государственных долгов на акции национальныхпредприятий.Кредиторам предоставляется право продажи долгов с дисконтом за национальнуювалюту, на которую впоследствии можно приобрести акции национальных компаний.Чаще всего используется непосредственный обмен (своп) долгов на акции компаний,находящихся в государственной собственности.

Сторонникиэтого подхода утверждают, что такой своп позволяет одновременно решить двепроблемы – уменьшить государственный долг и обеспечить приток капитала вреальный сектор экономики. В действительности этот механизм не стольоднозначен. С одной стороны, такая схема предусматривает изменение расписаниявыплат и снижает краткосрочную нагрузку на бюджет. С другой стороны, инвестор,получивший акции в результате обмена, на самом деле не делает реальныхкапиталовложений в экономику страны-заёмщика.

Итак,при всём разнообразии программ реструктуризации главный финансовый механизмконверсионной схемы заключается в ликвидации части внешних долговых требованийпутём их обмена, свопа в национальные активы — национальную валюту, облигации,акции, товары, финансовые активы и так далее. Схема, как правило, базируется напринципе «непарного обмена»: номинальный долг свопируется по специальному курсупогашения, который ориентируется на котировки вторичного рынка соответствующихдолговых требований. Это и определяет потенциальную привлекательность схемы дляеё участников.

Напрактике конверсионные программы значительно сложнее и по экономическимпоследствиям не столь однозначны. В частности, схемы, предусматривающие прямойобмен долга в национальную валюту, потенциально инфляционны, то есть требуетсяувязка с денежной программой. Многие аспекты требуют очень грамотной проработкив ходе подготовки программ конверсии.

Наиболеепривлекательным вариантом реструктуризации является схема «долг на экспорт».Однако принципиально важен качественный состав экспорта, то есть экспорт несырья и материалов, а машинно-технической и иной готовой продукции. Такая схемапозволяет поддерживать конкурентоспособные внутренние производства (а значит,сохранять рабочие места, обеспечивать поступление налогов и финансироватьинвестиционные затраты производителей), соседствует увеличению их экспорта науже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджетурасплатиться по долгам.

Изанализа международного опыта можно сделать вывод, что одной из перспективных иприемлемых для России схем является реструктуризация типа «долг насобственность», проводимая в рамках программы приватизации. Здесь есть двааспекта.

Во-первых,приватизация в России затрагивает только активы, и игнорирует тообстоятельство, что эти активы по многим объектам приватизации созданы за счётиспользования иностранных кредитных линий, то есть государственных внешнихзаимствований бывшего СССР и России. Поэтому вполне правомерна постановкавопроса о том, что приватизация активов должна идти одновременно сприватизацией пассивов, то есть оставшейся непогашенной задолженностипредприятий по использованию государственных централизованных кредитов. Такоеусловие следует учитывать при передаче, продаже в частную собственность пакетовакций, ранее закреплённых в федеральной собственности.

Во-вторых,это собственно конверсионные схемы, например, организация тендеров по обменупакетов акций конкретных предприятий на обязательства по выкупу российскихдолговых инструментов плюс дополнительные капиталовложения. В практическомплане такие схемы трудоёмки и реализуются очень медленно. Но они даютвозможность избежать инфляционного эффекта, а также при правильной организациипривлекать стратегических инвесторов.

Помимоэтого перспективной представляется ещё одна схема. Исходя из того, что долгбывшего СССР составляет порядка 60% от суммарного внешнего долга РФ, можнопопытаться реструктурировать соответствующие текущие обязательства надостаточно длительный срок (например, до 2040 года). Таким образом, в период до2005 года Россия будет обслуживать лишь 40% своих текущих обязательств, неприбегая к схеме списания долга. При этом заёмщик не отказывается платить подолгам, соответствующие обязательства будут погашены в будущем.

Дисконтировавреструктурированные платежи, можно приблизительно оценить величину, на которуюde facto списываются текущие долги. При этом необходимо подчеркнуть, что dejure никакого прощения обязательств не происходит. Это позволит России быстреевернуться на международный рынок заёмных средств в качестве полноправногоучастника, не говоря уже о международном престиже, который при подобнойреструктуризации пострадает гораздо меньше, чем при списании долга.Использование такой схемы является лучшей альтернативой стратегии выпрашиванияпрощения долгов.

Заключение

Проблемаобслуживания суверенного долга России привлекла пристальное вниманиеэкономистов и политиков сравнительно недавно. Финансовый кризис, в результатекоторого российское государство оказалось на грани полного банкротства,обусловил переход вопросов управления государственным долгом в разрядпервостепенных. Более того, можно с уверенностью утверждать, что данная темабудет оставаться одним из важнейших предметов для обсуждения и в ближайшейперспективе.

Вместе стем, прогноз макроэкономического развития России довольно позитивен. Мироваярецессия и падение спроса на российские сырьевые товары неминуемо должныоказать понижательное давление на наш экономический рост. Однако в противовесему в результате той же мировой рецессии Россия способна получить выигрыш. Запоследний год наша страна, с её пяти-семипроцентными темпами роста в целом идесятипроцентными темпами роста отдельных рынков оказалась одной из самыхбыстрорастущих зон в мире. Следствием этого преимущества должен стать приливкапитала в страну – и в виде возврата капитала наших отечественных«сырьевиков», и в виде привлечения просто внешнего капитала. Наряду с этим, поданным опросов населения в последние месяцы происходит решительный ростсклонности граждан к сбережениям; это косвенное свидетельство того, что странаготова не тратить, а накапливать капитал, а значит, постепенно будутувеличиваться средние масштабы инвестиционных проектов, и это будет поддерживатьэкономический рост. Так вот, если интерес к России глобального капитала и роствнутренней склонности к сбережению станут перманентной тенденцией, рецессия,которая по простой циклической логике, может наступить в российской экономике в2002-2003 году, может оказаться либо очень слабой, либо не состояться вовсе.

Необходимойпредпосылкой обеспечения максимально благоприятных условий урегулированиявнешнего долга является создание убедительной программы действий,ориентированной на продолжение и ускорение рыночных преобразований в России,улучшение инвестиционного климата, укрепление демократических институтов.Обязательное требование — одобрение её всеми ветвями власти, национальноесогласие относительно её основного содержания. Реализация программы должнасодействовать поддержанию платёжеспособности страны на базе сохраненияэкономического роста как условии укрепления доверия кредиторов и инвесторов. Наданный момент для этого объёктивно существуют условия: в 2001 году ростроссийской экономики ожидается на уровне 5,5%, в 2002 – 4%, при текущемпрофиците платёжного баланса в 84 млрд. долларов.

Поповоду реструктуризации внешней задолженности можно сказать следующее. Механизмсписания внешнего долга, являясь по своей сути крайней мерой, наименее приемлемдля России, особенно в сложившейся макроэкономической ситуации. Более оправданметод выкупа долга, однако же сейчас российские торгуемые долгидемонстрируют высокую ликвидность: вчастности, в 2000 году годовой доход по ним составил около 30%. Поэтомунаиболее привлекательным вариантом реструктуризации представляется схема «долгна экспорт». При этом важен качественный состав экспорта – экспорт не сырья иматериалов, а машинно-технической и иной готовой продукции.

Программадолжна состоять из двух ключевых частей.

1.

Профицитный бюджет, демонстрирующий твёрдое намерение правительстварассчитаться по долгам. Это – необходимое условие доверия к стране как кзаёмщику. При этом необходимо стремиться уйти от полумер: проект бюджетапредусматривает выплаты по основному долгу из профицитной части и лишьпроцентные платежи по долгу осуществляются из расходной части бюджета.

2.

План структурных реформ, включающий меры по улучшению инвестиционногоклимата, реструктуризации предприятий, а также реформы в социальной сфере,которые позволили бы повысить эффективность использования инвестируемыхсредств, уменьшить обязательства государства и тем самым создать реальныепредпосылки для снижения налогового бремени и повышения деловой активности.

Взавершение отвечу, что разрешение проблемы внешнего долга является задачейстратегического характера. Без её решения практически невозможно обеспечитьнеобходимые условия для долгосрочного экономического подъёма и поддержанияустойчивости всей социально-экономической системы страны.

Список использованной литературы:

1.

Вавилов А., Ковалишин Е.«Принципы государственной долговой политики»// «Вопросы экономики», №8 2001 г.

2.

Балацкий Е., Свистунов В.«Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки»// «Мировая экономика имеждународные отношения», №2, №3 2001г.

3.

Вавилов А., Ковалишин Е.«Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика»// «Вопросыэкономики», №5 1999 г.

4.

Шохин А. «Как не попасть вдолговую «петлю»»// «Вопросы экономики», №5 1997 г.

5.

Ясин Е., Гавриленков Е. «Опроблеме урегулирования внешнего долга России// «Вопросы экономики», №5 1999 г.

6.