Реферат: Уголовная ответственность несовершеннолетних

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

1 ЭВОЛЮЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ВРУССКОМ И СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 Уголовная ответственность несовершеннолетних в русскомправе

1.2 Уголовная ответственность несовершеннолетних в советском уголовномправе

2 ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ВСОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

2.1 Особенности назначения наказаний несовершеннолетним

2.2 Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним

3 ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

3.1 Освобождение несовершеннолетних от уголовнойответственности

3.2 Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания

3.3 Сроки давности, сроки погашения судимости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

/>ВВЕДЕНИЕ

/> 

Актуальностьтемы исследования. Современная криминальная ситуация в Россииобусловила повышенный интерес уголовного законодательства к проблеме охраны интересовнесовершеннолетнего в уголовном праве.

Вэтих условиях актуальной задачей становится формирование уголовной политики,ориентированной на предельно возможное изъятие несовершеннолетних из сферыдействия уголовного закона и максимальную гуманизацию мер воздействия вотношении них. Однако нельзя забывать, что в сфере уголовно-правовой борьбы спреступностью несовершеннолетних гуманизм неразрывно связан с принципом справедливости,согласно которому наказание или иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеруи степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения иличности виновного.

Степеньнаучной разработанности. К указанной проблеме обращаютсяпредставители самых различных отраслей науки. Заслуживают внимания труды такихученых как: X.Д. Аликлеров, З.А. Астемиров, А.А. Бакаев, В. Боровиков, А.В.Боровых, А.В. Бриллиантов, К.А. Бузанов, И.В. Гецманова, В.Д. Ермаков, Д.А.Жуков, Г.И. Забрянский, Е.Б.Кургузкина, В.В. Лебединский, В.А. Лелеков, Н.Мелешко, А. Меркушов, С.Ф. Милюков, О. Мясников, В.В. Невский, Н.И. Остапенко,В.Г. Павлов, Р.И. Панкратов, Ю.Е. Пудовочкин, О.Д. Ситковская, М.Н. Становский,Л.В. Ченцова, С. Шишков и дpугие.

Объектомисследования данной работы являются нормы институтауголовной ответственности несовершеннолетних.

В последние годы интересученых к различным аспектам уголовной ответственности несовершеннолетнихостается высоким. Активизация исследований объясняется рядом причин – этоспорные моменты, связанные с квалификацией вовлечения несовершеннолетнего в совершениепреступления по предварительному сговору группой лиц, проблемы соотношенияобщей и специальной нормы при назначении уголовного наказаниянесовершеннолетним, определение нижнего предела возраста несовершеннолетних дляпривлечения указанных лиц к уголовной ответственности, проблемы, связанные ссистемой наказаний, назначаемых несовершеннолетним, определение исчерпывающегоперечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного отуголовной ответственности несовершеннолетнего, и некоторые другие.

Эмпирическаяоснова настоящего исследования включает в себя результаты проведенного исследованиявыборочных уголовных дел об ответственности несовершеннолетних.

Основнаяцель данной работы обусловлена получением более углубленногопредставления об общих вопросах уголовной ответственности несовершеннолетних, атак же необходимостью решения следующих задач: рассмотреть эволюцию уголовногозаконодательства в отношении несовершеннолетних; осуществить анализ общих и специальныхнорм современного законодательства (УК РФ) в сфере особенностей назначениянаказаний, выбора мер воздействия и видов наказаний, особенностей уголовнойответственности несовершеннолетних, освобождения их от уголовнойответственности и уголовного наказания; провести анализ судебной практики поисследуемому вопросу; выявить спорные положения, пробелы в действующемзаконодательстве и наметить пути их решения; сформулировать собственные выводы,которые могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов, атак же для дальнейшего усовершенствования законодательства. Это и определяетпрактическую значимость выбранной темы.

Методыисследования. При написании данной работы применялисьисторико-правовой, сравнительно-правовой и логико-юридический методыисследования. Были использованы работы ведущих российских ученых правоведов,действующее законодательство и судебная практика.

Структура работы. Бакалаврская работа состоит извведения, трех глав, заключения, в котором формулируются основные выводы.

/>/>1 ЭВОЛЮЦИЯ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РУССКОМ И СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

/>1.1 Уголовная ответственность несовершеннолетних врусском праве

Пеpвоеупоминание об уголовной ответственности несовершеннолетних и освобождении их отнаказания появляется в эпоху царствования Петра 1 и в Воинских артикулах, и вУказе «О подметных письмах» от 25 января 1715 года в толковании на артикул 195,например, сказано: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьмаотставляется, ежели… вор будет младенец, которых дабы заранее от сегоотучить, могут от родителей своих лазами наказаны быть»[1].

Вместес тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится. Данное обстоятельствозатрудняет определить, с какого возраста младенец освобождается от уголовнойответственности за совершенное им противоправное деяние.

Нетконкретности и определенности в отношении возрастных особенностей субъектапреступления и в законодательстве после петровского периода, например, вимператорских указах 1742 г., 1765 г., 1766 г.

Поописанию П. Гуляева, малолетние преступники вместо смертной казни и кнутанаказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и покаяние, а приналичии малой вины били их розгами в зависимости от виновности и возраста[2].

Указомимператрицы Елизаветы Петровны 1765 года, было определено лиц моложе семнадцатилет, которые совершили тяжкие преступления, представлять в Сенат, где с нимиразбирались по мере их вины, а малолетние, совершившие преступления от 10 до 15лет, наказывались розгами[3].Данное положение императрицы нашло отражение в дальнейших указах Екатерины II,а затем, было закреплено в Своде законов Российской империи 1832 г.,вступившего в силу с 1 января 1835 года. Свод законов издания 1832 г. целикомпринял систему указа 1765г., в котором были определены правила о наказании,применяемые к малолетним преступникам.

ПоСводу законов 1832 года, в соответствии со ст. 126, уголовные дела омалолетних, не достигших семнадцатилетнего возраста и совершивших тяжкиепреступления, представляются Правительствующему Сенату, который решает посвоему усмотрению. Вместе с тем за преступления менее тяжкие, но заслуживающиетелесные наказания, малолетние без предоставления в Сенат по решению Советныхсудов и Уголовных палат подвергаются наказанию: в возрасте от 10 до 15 лет — розгами, от 15 до 17 лет — плетьми и в возрасте от 10 и ниже они отдаются длянаказания родителям, дети же крепостных людей отдаются помещику, не вменяямалолетним совершенных преступлений[4].

Такимобразом, из данной статьи можно сделать вывод, что субъектом преступления поСводу законов 1832 г. является малолетнее лицо, достигшее возраста 10 лет.

Вместес тем большие изменения, которые происходили в социально-экономическом строеобщества, настоятельно требовали обновления, совершенствования и систематизациивсего уголовного законодательства, а также глубоких исследований не толькосамого преступления, но и лиц, их совершивших.

Шагомвперёд в совершенствовании уголовного законодательства России явилось Уложениео наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года, вступившее вдействие с 1-го мая 1846 г. в период царствования Николая I.

ВУложении более четко определены признаки субъекта преступления, касающиесявозраста. Например, согласно ст. 100, дети, которые не достигли 7-летнеговозраста и не имеющие достаточного понятия о своих деяниях, не подлежатнаказаниям как за преступления, так и за проступки и отдаются родителям,опекунам и родственникам для воспитания и исправления. Не являются субъектомпреступления в соответствии со ст. 143 данного Уложения и дети в возрасте от 7до 10 лет, не подвергающиеся определённому в законе наказанию, однако которыеотдаются родителям и благонадёжным родственникам для строгого за нимиприсмотра, исправления и перевоспитания[5].

Следовательно,субъектом преступления, по Уложению 1845 г., в силу ст. 144 признавалосьфизическое вменяемое лицо в возрасте не менее 10 лет. Наказание же, котороеприменялось к лицам, совершившим преступление в возрасте от 10 до 14 лет, приэтом смягчалось[6].Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 21 года, согласно ст. 145 Уложения,подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, только с некоторымсмягчением наказания. Здесь сразу следует заметить, что уголовнаяответственность и наказуемость, хотя и наступают с 10-летнего возраста засовершенное преступление, но в полном объёме преступник может отвечать позакону только при достижении им совершеннолетия, т.е. когда ему пополнится 21год[7].Аналогичные возрастные критерии, позволяющие решать вопросы привлечения лица куголовной ответственности и наказанию, предусмотрены и в Уложении 1885 г. встатьях 94, 137, 138, 139, 140[8].

ВУголовном Уложении от 22 марта 1903 года институт освобождения от наказаниянесовершеннолетних получил дальнейшее развитие. Не является субъектомпреступления по данному Уложению лицо, не достигшее десятилетнего возраста,т.к. оно считается малолетним и не может в полном объеме осознавать содеянное.В ст. 40 Уложения зафиксировано: «Не вменять в вину преступное деяние,учиненное малолетним, не достигшим десяти лет»[9].

Следовательно,дети моложе 10 лет не могут привлекаться к уголовной ответственности, но могутбыть отданы под надзор родителей или других лиц, согласившихся на это, илипомещены в воспитательные заведения.

Освобождаетсяот уголовной ответственности лицо, совершившее преступное деяние, когда оно несознавало своих действий и не могло руководить ими, то есть было невменяемо.Так, ст. 39 Уложения предусматривает следующее: не вменяется в вину преступноедеяние, учиненное лицом, которое во время его учинение не могло пониматьсвойства и значения им совершаемого или руководить своими поступками вследствиеболезненного расстройства душевной деятельности, а также бессознательногосостояния или умственного недоразвития[10].

Такимобразом, по Уложению условием вменяемости является именно способность лицасознавать совершаемые им свои поступки. Однако этого мало. Необходимо, чтобылицо при совершении преступления не только сознавало свое деяние, но и моглоруководить своим сознанием и поступками. Только в этом случае оно может бытьпризнано субъектом преступления. К числу же причин, устраняющих вменяемость,закон относит и малолетний возраст.

Вчастности, в ст. 41 содержатся предписания об освобождении от уголовногонаказания несовершеннолетних от 10 до 17 лет и отдаче их под надзор родителей ит.п. лиц, а в случае учинения несовершеннолетними тяжких преступлений илипреступлений они могут быть помещены в воспитательно-исправительные учреждения,а лица женского пола — в женские монастыри их исповедания[11].В данном случае мы видим увеличение в сравнении с Уложением о наказаниях 1845г. возраста несовершеннолетних, подлежащих освобождению от наказания. Крометого, особые предписания касаются типа исправительных учреждений и виновныхженского пола.

Дляуяснения сущности проблемы о дифференциации уголовной ответственностинесовершеннолетних представляет интерес и анализ уголовного законодательства всоветский период истории нашей страны.

/>1.2 Уголовная ответственность несовершеннолетних всоветском уголовном праве

Впервые годы существования Советской республики интенсивно формировались органыгосударственной власти и издавались многочисленные законодательные акты в видедекретов. Данный период характеризуется также бессистемностью уголовногозаконодательства.

Вразвитии советского уголовного законодательства о вопросах ответственности лиц,совершивших преступления, наблюдаются колебания, связанные с изменениемвозраста преступника как в сторону понижения, так и его увеличения.

Впериод гражданской войны, когда голод, разруха, беспризорность обусловилитяжелое положение несовершеннолетних, был принят Декрет СНК РСФСР от 14 января1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних»[12],которым были упразднены суды и тюремное заключение для малолетних, совершившихобщественно опасные деяния (ст. 2). Дела же о несовершеннолетних обоего пола ввозрасте до 17 лет, совершивших преступления, подлежали рассмотрению в комиссиидля несовершеннолетних, состоявшей в количестве не менее трех лиц.

Комиссия(по ст. 3 Декрета) не налагала мер уголовной ответственности, а либоосвобождала несовершеннолетнего, либо направляла его в одно из убежищ Народногокомиссариата народного призрения.

Сходноеположение было закреплено в Декрете ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде» (Декрет №2): «Суды и тюремное заключение для несовершеннолетних обоего пола до 17 летотменяются. Дела о несовершеннолетних, уличенных в деяниях общественно опасных,рассматриваются в комиссиях о несовершеннолетних, в составе представителейведомств юстиции, народного просвещения и общественного призрения»[13].

Вовторой половине 1918 г. стала активно проводиться работа по кодификацииуголовного законодательства РСФСР.

ИзданиеРуководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. несколько систематизировалосоветские уголовные законы и оказало благотворное влияние на дальнейшееформирование советского уголовного законодательства.

Руководящиеначала содержали лишь одно общее предписание об освобождении от уголовнойответственности (наказания) несовершеннолетних.

Вп. 13 было закреплено правило об освобождении несовершеннолетних до 14 лет отсуда и наказания. К ним было предписано применять лишь воспитательные меры(приспособления); такие же меры применялись в отношении лиц переходноговозраста – 14-18 лет, «действующих без разумения»[14].

Позднеезаконодатель стал уделять больше внимания вопросам дифференцированного подходак ответственности несовершеннолетних лиц в зависимости от совершенныхпреступлений. Так, согласно Декрету СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. «О делахнесовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» был повышенвозраст преступников до 18 лет.

ДанныйДекрет не исключал уголовно-правового воздействия в отношении лиц в возрасте14-18 лет, если комиссией будет установлена невозможность применения к ним мермедико-биологического воздействия. Такие дела передавались комиссией в судебныеорганы[15].

23мая 1922 г. был принят первый советский Уголовный кодекс, он введен в действиес 1 июня того же года. УК РСФСР 1922 г. не только определил общие принципы, нои более детально закрепил основные уголовно-правовые институты, и в частностиответственности и наказания, четче сформулировал признаки уголовнойответственности несовершеннолетних. Пpедусмотpел: освобождение от уголовнойответственности несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, а также применение мермедико-педагогического характера и к подросткам от 14 до 16 лет, в отношениикоторых возможно ограничиться этими мерами (ст. 18)[16].

Дальнейшийэтап в развитии уголовного законодательства обозначен принятием УК РСФСР 1926г., который был введен в действие с 1 января 1927 г[17].

Вст. 12 УК РСФСР 1926 г. было установлено, что минимальный возраст наступленияуголовной ответственности — 14 лет. Меры социальной защитысудебно-исправительного характера не применялись к малолетним до 14-летнеговозраста. К данной категории правонарушителей могли быть применены лишь мерымедико-педагогического характера. Несовершеннолетние же в возрасте от 14 до 16лет подлежали уголовной ответственности лишь в случаях, когда комиссии по деламо несовершеннолетних могли признавать невозможным применить к ним меры, которыеприменялись к малолетним. Таким образом, УК РСФСР 1926 г. в первоначальнойредакции признавал субъектом преступления только лицо, совершившее общественноопасное деяние, в возрасте 14 лет, в отличие от УК РСФСР 1922 г., по которомунесовершеннолетние подлежали уголовной ответственности при достижении 16 лет.

ПоУК РСФСР 1926 г. субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо,достигшее 14-летнего возраста.

ПостановлениемВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. «Об изменении ст. 12 и 50 Уголовногокодекса и ст. 47 и 174 Исправительно-трудового кодекса РСФСР» возраст, скоторого наступала уголовная ответственность, был повышен с 14 до 16 лет[18].

Статья12 УК РСФСР 1926 г. в новой редакции устанавливала наказание, которому неподлежали несовершеннолетние лица, не достигшие 16-летнего возраста. УК РСФСРдополнили ст. 18-а и 18-б, согласно которым для несовершеннолетних от 14 до 16лет налагаемое судом наказание подлежало обязательному смягчению наполовинупротив наивысшего установленного соответствующими статьями предела: длянесовершеннолетних от 16 до 18 лет — на одну треть[19].

ПостановленияСНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности ибезнадзорности»[20]и Постановления ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. «О дополнении уголовных игражданских кодексов союзных республик»[21]была изменена ст. 12 УК РСФСР 1926 г. В соответствии с новой редакцией ст. 12устанавливалась уголовная ответственность в отношении правонарушителей,достигших 12-летнего возраста.

Важнымэтапом в развитии советского уголовного законодательства и его институтовявляется принятие Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. Основ уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик.

Согласност. 10 Основ 1958 г. субъектом преступления считались физические лица,достигшие к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Согласно ч. 2ст. 10 Основ субъектом преступления признавалось несовершеннолетнее лицо ввозрасте 14 лет за совершение убийства, кражи, злостного хулиганства,умышленного уничтожения или повреждения государственного или общественногоимущества, либо личного имущества граждан, повлекшее тяжелые последствия, атакже за умышленные преступные действия, которые могли привести к крушениюпоезда[22].

Новыйуголовный закон, установив общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, всвою очередь, опять повысил минимальный возраст с 12 до 14 лет. По достиженииэтого возраста могла наступать уголовная ответственность за совершениеуказанных в Основах преступлений.

ПринятиеОснов 1958 г. послужило толчком для активной работы законодателя по подготовкеи принятию в каждой союзной республики своего уголовного кодекса.

27октября 1960 г. был принят УК РСФСР, который вступил в силу с 1 января 1961 г.Однако уже с середины 1961 г. в стране наметилась тенденция на усилениеуголовной ответственности за ряд наиболее распространенных преступлений.

Общийвозраст уголовной ответственности, с которого лицо признавалось субъектомпреступления в УК РСФСР 1960 г. и уголовных кодексов других союзных республик,был установлен с 16 лет (ч. 1 ст. 10 УК РСФСР). Однако в ч. 2 ст. 10 УК РСФСРзаконодатель несколько расширил перечень преступлений, уголовнаяответственность за совершение которых наступала с 14-летнего возраста посравнению с перечнем преступлений, который был представлен в ч. 2 ст. 10 Основ1958 г.

С1961 по 1970 г. советское уголовное законодательство претерпевает существенныеизменения. В УК РСФСР появляются специальные нормы, устанавливающие возрастуголовной ответственности с 18 лет.

24мая 1996 г. Государственная Дума приняла новый УК РФ, вступивший в силу с 1января 1997 г., которым впервые предусмотрен специальный раздел, посвященныйособенностям уголовной ответственности несовершеннолетних.

Взаключении следует сказать, что данный обзор исторических памятников русскогоправа, уголовного законодательства Российской империи, законов советскогогосударства говорит о постоянном и пристальном внимании к проблемам уголовнойответственности несовершеннолетних. Наиболее полное и объемное представлениесущества рассматриваемой проблемы осуществляется в современномзаконодательстве.

/>/>2 ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ/>2.1 Особенности назначения наказанийнесовершеннолетним

Соблюдениеправ человека начинается с соблюдения прав ребенка. 20 ноября 1989 г. 44-ясессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Конвенцию о правах ребенка. 13 июня1990 г. Верховным Советом СССР данная Конвенция была ратифицирована. РоссийскаяФедерация, как правопреемник СССР, все эти годы на законодательном уровнепредпринимала усилия по приведению законодательства в соответствие смеждународными стандартами по защите прав и свобод ребенка.

Вто же время в международных стандартах в более или менее явной форме выраженамысль о том, что для соответствия современным требованиям необходима совершенноновая система судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Системаювенальной юстиции ориентирована в первую очередь на социальную реабилитациюмолодых людей в обществе. Такой подход сформулирован в ряде важнейшихмеждународно-правовых актов, касающихся прав детей и отправления правосудия вотношении несовершеннолетних, в том числе в Конвенции о правах ребенка, а такжев Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия вотношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятых ГенеральнойАссамблеей ООН 29 ноября 1985 года[23].

ВУК РФ 1996 г. впервые законодательно определено само понятие«несовершеннолетний»: лицо, которому исполнилось четырнадцать лет, но неисполнилось восемнадцать лет (ч.1 ст. 87 УК РФ)[24].

Лицамоложе четырнадцати лет – малолетние, старше восемнадцати – совершеннолетние.При этом лицо считается достигшим соответствующего возраста не в день своегорождения, а после ноля часов следующих за ним суток.

УКРФ устанавливает возраст, с которого наступает уголовная ответственность, — 16лет (ч. 1 ст. 20). За ряд преступлений (средней тяжести и тяжких) подлежатуголовной ответственности лица, достигшие ко времени совершения преступления14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20).

Так по приговору Смоленского областногосуда Абрамов признан виновным в совершении хулиганства группой лиц с применениемнасилия к потерпевшему.

Постановлением судьи в связи сизменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральнымзаконом от 8 декабря 2003 г., Абрамов от назначенного наказания освобожден.

В соответствии с указанным Федеральнымзаконом действия, за которые был осужден Абрамов, а именно насилие в отношениипотерпевшего без применения каких-либо предметов, состава хулиганства необразуют.

Судом установлено, что осужденный нанеспотерпевшему побои, уголовная ответственность за эти действия по ст. 116 УК РФнаступает в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ с 16 лет. В момент совершенияинкриминируемого деяния Абрамову исполнилось полных 14 лет.

Таким образом, в действиях Абрамова, какне достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, отсутствуетсостав преступления, поэтому приговор и постановление судьи отменены, а делопрекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ[25].

Возраст – важнейший фактор в механизмеответственности несовершеннолетних – УК РФ не признает за лицами, не достигшими14 лет, способности к осознанному выбору социально полезной модели поведения вситуации выбора и тем самым выводит их за рамки уголовной ответственности,утверждая неопровержимую презумпцию их безответственности, даже если додостижения этого возраста они достигли уровня развития, позволяющего оцениватьсвое поведение с общесоциальных позиций и осуществлять выбор между позитивной инегативной моделью поведения. Начиная же с 14 лет в несовершеннолетнемпредполагается наличие способности к осознанному выбору, а следовательно,возможности и целесообразности ответственности[26].

Вместес тем возрастной порог уголовной ответственности, установленный на сегодняшнийдень законодательством, оценивается учеными неоднозначно. Психологи, исходя изхарактеристики интеллектуального, волевого, личностного уровня развитиянесовершеннолетних, в основном соглашаются с законодателем[27].Юристы же, опираясь на анализ сложившейся криминогенной обстановки, данные очисленности правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности,и структуре совершенных ими правонарушений, выступают за понижение возрастногопорога уголовной ответственности.

Так,Л.В. Боровых говорит о возможности снизить возраст уголовной ответственности затяжкие преступления против личности до 12 лет[28]; В.Г. Павлов высказался заустановление тринадцатилетнего возраста ответственности за преступления,указанные в ст. 105, 111, 158, 161, 162, ч. 2, ч. 3 ст. 213 УК РФ[29];С.Ф. Милюков предложил снизить до двенадцати-, тринадцатилетнего возраста порогответственности за убийство и дополнить перечень ч. 2 ст. 20 УК РФпреступлениями, предусмотренными в ст. 209, 277, 281, 317 УК РФ[30].В пользу данных предложений говорит опыт зарубежных стран. В Ирландии,например, уголовная ответственность может наступить с 7-летнего, в Канаде – с12-летнего, в Новой Зеландии – с 10-летнего, во Франции – с 13-летнего возраста[31].При этом и юристы, и психологи говорят о необходимости проведения«репрезентативных исследований уровня психического и личностного развития»,«соответствующих криминологических и психолого-психиатрических исследований»[32].

Таким образом, на наш взгляд установленный законодателем возраст,с которого наступает уголовная ответственность, представляется наиболееоптимальным. Однако данный возраст является экстраординарным, не общим. В связис этим возникает вопрос о критериях установления перечня преступлений в ч. 2ст. 20 УК РФ. Л.Д. Гаухман утверждает, что единственным существенным критериемперечня является очевидность общественной опасности этих деяний для подростков,возможность ее осознания[33];З.А. Астемиров полагает, что законодатель руководствовалсясоциально-психологической оценкой личности несовершеннолетнего[34]. Полагаем, что не все из приведенныхаргументов состоятельны. По мнению Пудовочкина Ю.Е. утверждения Л.Д. Гаухмана иЗ.А. Астемирова не полны, так как исследователи не учитывают влияние принципагуманизма на содержание исследуемого перечня[35].

Пpотивникамимер ужесточения уголовной ответственности несовершеннолетних выступают Р.И. Панкратов,Е.Г. Тарло, В.Д. Ермаков[36],Ю.Е. Пудовочкин[37],Э.Б. Мельникова[38],и некоторые другие ученые, занимающиеся разработкой данной проблемы.

Согласнодействующему законодательству при назначении наказания несовершеннолетнему судучитывает характер и степень общественной опасности преступления и личностивиновного, степень его развития, осознанность им мотивов совершенногопреступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития,иные особенности личности (возраст, пол, род занятий, предшествующее совершениюпреступления поведение и т. д.), а также влияние на него старших по возрастулиц (ч. 1 ст. 89 УК РФ)[39].

Суддолжен учесть, что в силу возрастных особенностей у несовершеннолетнего,совершившего преступление, решающим мог оказаться такой мотив, как ложноечувство товарищества, сыграла роль склонность к подражанию, а неантиобщественная направленность личности и стремление извлечь из совершенногопреступления собственную выгоду.

ВУК РФ отражено значение несовершеннолетнего возраста виновного какобстоятельства, смягчающего ответственность (ч. 2 ст. 89). Однако данноеобстоятельство не является исключительным, а учитывается в совокупности сдругими, смягчающими или отягчающими наказание[40].

Посколькуособенности уголовной ответственности несовершеннолетних четко очерчены УК РФ,сам по себе несовершеннолетний возраст учитывается в совокупности с другимиобстоятельствами, смягчающими наказание[41].

Приназначении уголовного наказания несовершеннолетним закон требует неукоснительнопроводить в жизнь принцип индивидуализации наказания[42].

Припрочих равных условиях, несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых илипревосходящих его по возрасту либо обделенный родительским воспитанием изаботой, испытывающий на себе насилие со стороны опекуна, заслуживает менеесурового наказания.

Вряде случаев одним из обстоятельств, смягчающих наказание, может быть признаносовершение подростком преступления в результате физического или психическогопринуждения со стороны взрослого лица (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Приопределенных условиях в таких случаях может быть поставлен вопрос о наличиикрайней необходимости в действиях подростка, как обстоятельства, исключающегопреступность деяния (ч. 2 ст. 40 УК РФ; ст. 39 УК РФ).

Вопросы вызывает применение ч. 3 ст. 20 УК РФ, раскрывающейпонятие возрастной невменяемости. Согласно ее положениям несовершеннолетний, достигшийвозраста, установленного УК РФ, но вследствие отставания в психическомразвитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершенияобщественно опасного деяния не мог вполной мере осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководитьими, не подлежит уголовной ответственности[43].

Презумпция о совпадении календарного ифактического возраста относится к числу опровержимых, что доказано ипсихологами, и медиками, и историей уголовного законодательства, и современнойпрактикой. Так, судом Ханты-Мансийского автономного округа пятнадцатилетняяШевченко осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей,находившейся в беспомощном состоянии. Отменяя этот приговор, Судебная коллегияВерховного Суда РФ указала, что суд не дал оценки противоречиям между выводомэксперта-психолога о том, что Шевченко, по уровню развития не соответствуетсвоему возрасту, а потому не в полной мере понимает значение своих действий ине может полностью руководить ими, и заключением эксперта-психиатра о том, чтоШевченко здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.Верховный Суд РФ, таким образом, уточнил формулу ч. 3 ст. 20 УК РФ: «вменяемоелицо, не в полной мере осознающее характер своего поведения и руководящее им всилу несоответствия фактического (социального) возраста календарному, неподлежит уголовной ответственности»[44].

Интересна точка зрения Л.В. Ченцовой, согласно которой феномена «отставаниев психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» вовсе несуществует, что это надуманная ситуация, и все несовершеннолетние с отставаниемв психическом развитии страдают тем или иным психическим расстройством[45].В пользу точки зрения автора говорит практика Института социальной и судебнойпсихиатрии имени В.П. Сербского, где за последние четыре года в ходе проведениястационарных психолого-психиатрических экспертиз не установлено случаевнепатологического отставания в психическом развитии[46].

Однакоприсоединиться к одной из выше указанных точек зрения не представляетсявозможным, поскольку предложенные варианты решения данной проблемы нуждаются вдальнейшей теоретической разработке и требуют проведения практическихисследований.

/>2.2Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним

УКРФ 1996 г. не предусматривает каких-либо специальных наказаний длянесовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены,ограничивается шестью видами:

а)штраф;

б)лишение права заниматься определенной деятельностью;

в)обязательные работы;

г)исправительные работы;

д)арест;

е)лишение свободы на определенный срок.

Кнесовершеннолетним не могут применяться такие наказания, как ограничениесвободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Системанаказаний (от мягких к наиболее строгим) ориентирует суд на необходимостьглубоко проанализировать обстоятельства дела, учесть личность подростка,выяснить причины совершения им преступления и назначить такое наказание,которое будет достаточно эффективным и для исправления самого преступника, идля цели предупреждения и для восстановления социальной справедливости.

В статье 43 УК РФ говорится, что наказание применяется вцелях восстановления социальной справедливости. В качестве самостоятельной цели наказания в уголовном законодательствена первое место поставлена цель восстановления социальной справедливости, азатем – традиционные цели исправления осужденного и предупреждения совершенияновых преступлений. В УИК РФ (ч. I ст. 1) на первое местопоставлена цель исправления осужденных, а затем следует цель предупреждениясовершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

На наш взгляд, цель восстановления социальнойсправедливости должна быть одной из определяющих на всех этапах назначения иисполнения наказания. Так, несовершеннолетнему, совершившему преступлениепротив собственности, суд, назначая наказание в виде обязательных работ,руководствуется целью восстановления социальной справедливости, но реальноедостижение названной цели возможно на стадии исполнения наказания. В этой связипродуктивной и обоснованной следует признать идею включения восстановлениясоциальной справедливости в уголовно-исполнительное законодательство в качествецели исполнения наказания[47].

Ряд авторов предлагают исправить данную «ошибку» путем заменыпринципа справедливости принципами соизмеримости наказания содеянному,дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности на всех стадиях еереализации[48].Такая замена, как представляется, сузит действие рассматриваемого принципа доего понятия в уравнивающем аспекте. Поэтому более целесообразно, ничего непридумывая, скорректировать цели наказания, закрепленные в УИК РФ, с теми,которые установлены в УК РФ, а именно добавить в УИК РФ принцип социальнойсправедливости. Это положит конец указанной выше дискуссии и позволит«включить» стадию исполнения наказания в сферу действия принципа социальнойсправедливости[49].

Несовершеннолетиезаконодательно выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Но онодолжно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающимиобстоятельствами. Такая позиция законодателя объясняется тем, что сам по себенесовершеннолетний возраст не может иметь «сверх смягчающего» значения.

 Извидов наказания, которые суд, в соответствии с законом, может назначитьнесовершеннолетним, четыре относятся к основным: обязательные работы,исправительные работы, арест, лишение свободы. Два вида наказания – штраф илишение права заниматься определенной деятельностью – относятся к группесмешанных видов наказания и могут назначаться как основные или дополнительные взависимости от того, в каком качестве они указаны в статьях УК РФ[50].

Всвязи с тем, что понятие отдельных видов наказания, условия их назначения исроки во многом совпадают с аналогичными видами, назначаемыми взрослым, следуетостановиться лишь на особенностях, характерных для несовершеннолетних.

Штраф,по смыслу статьи 88 УК РФ, назначался несовершеннолетнему при наличии у негосамостоятельного заработка или имущества, на которое могло быть обращеновзыскание. Естественно, у несовершеннолетнего, находящегося в начале жизненногопути, как правило, такого имущества нет, что ограничивало возможностьприменения данной нормы. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «Овнесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[51]предусматривает возможность взыскания с несовершеннолетнего штрафа приотсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое можетбыть обращено взыскание. Такое решение вопроса о назначении штрафа расширяеткруг несовершеннолетних, которым может быть назначено самое мягкое наказание,предусмотренное ныне действующим УК РФ.

В УК РФ так же включено положение, согласно которому штраф,назначенный несовершеннолетнему по решению суда, может взыскиваться с егородителей или иных законных представителей с их согласия. С позициицелесообразности подобное решение вопроса вполне оправданно. Ноцелесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. И в этом аспектевозможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц, пусть и сих согласия, вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 5 УК РФ, раскрывающей содержание принципавины, лицо подлежит уголовной ответственности, а следовательно, и наказаниютолько за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившиеобщественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.Основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) является совершение деяния,содержащего все признаки состава преступления. Этот же подход заложен и вположениях ст. 60 УК РФ – общие начала назначения наказания. Иными словами,уголовная ответственность связана свиновностью и должна быть личной[52]. Мы придерживаемся аналогичногомнения,на наш взгляд подобное построение уголовно-правовой нормы приводит к ситуации,когда бремя уголовного наказания перекладывается с несовершеннолетнего на«плечи» его родителей или иных законных представителей, что противоречитосновным постулатам уголовного права.

Федеральнымзаконом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменен размер штрафа, которыйназначается от одной до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платыили иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель дошести месяцев.

Следующимвидом наказания, применяемым к несовершеннолетним, является лишение правазаниматься определенной деятельностью. Данное наказание применяется в техслучаях, когда несовершеннолетний на законных основаниях, занимаясь каким-либовидом деятельности (охотничий промысел, который в районах Крайнего Севераразрешен с 14 лет, торговля газетами, мороженым, различными поделками),совершает при этом уголовно наказуемое деяние. Сфера применения данного видавесьма ограничена возрастом несовершеннолетних.

Опятьже согласно судебной статистике лишение права заниматься определеннойдеятельностью как мера наказания в отношении несовершеннолетних вообще неприменяется[53],это свидетельствует о том, что данная норма является не рабочей.

Неполучил должного применения и такой новый для отечественного законодательствавид наказания, как обязательные работы, которые назначаются на срок от сорокадо ста шестидесяти часов и заключаются в выполнении осужденным в свободное отосновной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ, посильных длянесовершеннолетнего.

Продолжительностьисполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не можетпревышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцатилет – трех часов в день.

Данныйвид наказания должен исполняться в районе жительства несовершеннолетнего.

В зарубежных странах обязательные работы восновном рассматриваются как наказание, назначаемое в порядке замены других,более жестких мер (арест, лишение свободы и т.п.). В России данный виднаказания был выделен из исправительных работ (в виде работ по указанию органових исполняющих), но сформулирован жестче за счет установления нормы отработки ибесплатности таковой.

В настоящее время имеются проблемы при исполненииданного вида наказания. Во-первых, фронт таких работ ограничен. Это связано сотсутствием у хозяйствующих субъектов интереса, так как им за привлеченныхработников нужно перечислять в бюджет заработанные осужденными средства.Во-вторых, при введении данного вида наказания и возложении его исполнения науголовно-исполнительные инспекции не учитывалась перегруженность названныхорганов. В-третьих, порядок и условия исполнения данного виданаказания нуждаются в более полной и детальной регламентации, а законодательныеположения – в приведении их в соответствие с нормами международно-правовогохарактера.

При назначении и исполнении рассматриваемого виданаказания следует учитывать и субъективный момент, связанный с отсутствием уграждан желания работать.

Все это реально ограничивает возможность применения в отношениинесовершеннолетних уголовного наказания, не связанного с лишением свободы[54].

Следующийвид наказания, применяемый к несовершеннолетним, – исправительные работы,назначаемые на срок до одного года. Минимальный размер, как и для взрослых, — два месяца. Удержания из заработной платы производятся в пределах от пяти додвадцати процентов. Этот вид наказания может применяться к тем лицам, основнымзанятием которых является работа на предприятиях, в организациях независимо отформы собственности. Процент удержаний должен назначаться с учетомматериального положения, наличия семьи, в частности родителей. Эффективным этотвид наказания может быть лишь при надлежащем контроле за ходом его исполнениякомиссией по делам несовершеннолетних при районной (городской) администрации[55].

Однако, нет перспектив для более широкого назначениянесовершеннолетним исправительных работ. Дело не только в определенныхограничениях, предусмотренных законодательством в использовании детского труда(по общему правилу, возраст для заключения трудового договора составляет 16 лет),но и в экономической ситуации в стране. В условиях массовой безработицы малонайдется руководителей предприятий, организаций, заинтересованных в труденесовершеннолетних. Поэтому объективно доля несовершеннолетних в общем числезанятых в трудовом процессе не может быть значительной, что сводит на нетприменение исправительных работ в отношении осужденных подростков.

Арестявляется новым основным видом наказания, ранее не известным нашемузаконодательству. Он назначается несовершеннолетним, достигшим к моментувынесения судом приговора шестнадцати лет, на срок от одного до четырехмесяцев. Арест по своей юридической природе является наказанием, близким клишению свободы.

Арестованныйпо приговору суда ограничивается в свободе передвижения, выборе занятий. Местомего пребывания становятся специально отведенные учреждения, дислоцированные врайоне постоянного жительства осужденного. Краткий период не позволяетрассчитывать на проведение активной воспитательной работы с подростком.Предупредительное (можно сказать, «шоковое») воздействие должна оказатьнеотвратимость изоляции на определенное, пусть даже непродолжительное время.

Арестприменяется к несовершеннолетним при наличии двух условий, одно из которых –возраст — непосредственно указано в законе. Преступление, таким образом, можетбыть совершено и в более раннем возрасте, но к моменту провозглашения приговораподсудимому должно исполниться шестнадцать лет[56].

Вторымусловием является характер и степень общественной опасности преступления ипреступника[57].

Арестнадо применять в тех случаях, когда несовершеннолетний, виновный в преступлениинебольшой тяжести, нуждается для исправления во временной изоляции от тойсреды, которая способствовала совершению им преступления.

Крометого, арест следует назначать, когда реально исполнить иные наказания (штраф,исправительные, обязательные работы) невозможно: подросток не работает,уклоняется от трудоустройства, не имеет постоянного места жительства и т.п. Запреступления более тяжкие арест может назначаться лишь при наличииисключительных обстоятельств.

Лишениесвободы является самым строгим видом наказания для несовершеннолетних, хотяусловия отбывания этого наказания для них и являются льготными.Несовершеннолетние оказываются оторванными от обычных домашних условий, а такжеот школы или производственного коллектива, что, безусловно, отрицательносказывается на их нравственно-психологическом формировании. Лишение свободынесовершеннолетнего — это крайняя мера наказания, которая подлежит применению втех случаях, когда суд приходит к выводу, что другая мера не дастположительного результата; она назначается несовершеннолетним, совершившимтяжкие, особо тяжкие преступления, а в ряде случаев – и за преступлениянебольшой и средней тяжести[58].

Федеральнымзаконом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений вУголовный кодекс Российской Федерации» в ч.6 ст. 88 УК РФ предусмотрено:наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным,совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шестилет. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишениясвободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший пределнаказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ,сокращается наполовину (ч.6-1 ст. 88 УК РФ).

Несовершеннолетним,совершившим особо тяжкие преступления в возрасте до шестнадцати лет, а такжеостальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свышедесяти лет и отбывается в воспитательных колониях[59].

По приговору Верховного Суда РеспубликиБашкортостан Бондаренко, 1986 года рождения, осужден к восьми годам лишениясвободы за разбойное нападение и за убийство; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ посовокупности преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено девять летлишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ вредакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. несовершеннолетним присовершении ими особо тяжких преступлений наказание в виде лишения свободыназначается на срок не свыше 10 лет.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличиисмягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказанияне могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболеестрогого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особеннойчасти Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Бондаренкосовершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, сделал заявление о явке сповинной, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких данных наказание осужденномуза каждое преступление не могло превышать семи лет шести месяцев лишениясвободы, в связи с чем приговор изменен, а наказание смягчено в соответствии стребованиями закона[60].

Лица,осужденные к лишению свободы и не достигшие к моменту вынесения приговора18-летнего возраста, не могут быть приговорены к тюремному заключению (ч. 1 ст.56 УК РФ). В случае совершения одного или нескольких преступлений, входящих всовокупность, в несовершеннолетнем возрасте, а другого – по достижениисовершеннолетия, окончательное наказание по совокупности преступлений илиприговоров назначается в пределах допустимого максимума наказания, назначаемогонесовершеннолетним (10 лет), если наиболее тяжкие преступления, входящие всовокупность, были совершены в несовершеннолетнем возрасте. Во всех остальныхслучаях следует исходить из правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69и 70 УК РФ.

Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, анализируя кассационнуюпрактику за 2002 год, отметила, что судами первой инстанции повторяются ошибкипо делам, связанным с уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Так,Московским городским судом несовершеннолетний Сафронов был осужден по ч. 3 ст. 30,п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. ВпоследствииМосковским Областным судом приговор в отношении Сафронова был изменен, а срокнаказания снижен до семи лет шести месяцев лишения свободы, поскольку судомпервой инстанции не было учтено то, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срокнаказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей отмаксимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может бытьназначено несовершеннолетнему[61].

Полагаем,есть основания согласиться и с предложением о возможности назначения такогонаказания, как ограничение свободы осужденным, совершившим преступление внесовершеннолетнем возрасте и достигшим к моменту вынесения судом приговора16-летнего возраста[62]. При этом в ст. 53 УК РФнеобходимо внести соответствующие изменения с целью исключения противоречийпрепятствующих применению данного вида наказания в отношении названной выше категориилиц. Если же в ст. 88 УК РФ будет включено положение о возможности примененияограничения свободы к лицам, совершившим преступление в возрасте от 14 до 16лет и достигшим к моменту вынесения приговора указанного возраста, то следуетпри этом проявлять дифференцированный подход. Очевидно, что срок ограничениясвободы должен быть для названных выше категорий лиц меньшим, чем для лиц,совершивших преступление в совершеннолетнем возрасте (например, не превышать 2лет).

Глава17 УИК РФ регламентирует особенности исполнения наказания в виде лишениясвободы в воспитательных колониях (в них отбывают наказаниенесовершеннолетние). Но в этой главе отсутствуют нормы, регулирующие исполнениеостальных пяти видов наказания в отношении несовершеннолетних, которыепредусмотрены в ч. 1 ст. 88 УК РФ. Это штраф, лишение права заниматьсяопределенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы и арест[63].Поэтому, необходимо дополнить УИК РФ нормами об исполнении соответствующихвидов наказаний в отношении несовершеннолетних.

Такимобразом, уголовная политика в отношении несовершеннолетних, вопрекираспространенному ошибочному мнению, основано вовсе не на снисхождении кправонарушителям, а на понимании причин преступного поведения и поискеэффективных способов воздействия на виновных с учетом их возрастныхособенностей[64].Цель уголовной политики – попытаться избежать дальнейшей криминализацииличности и способствовать социальной реабилитации ребенка, а не его отчуждениюот общества.

/>3 ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТУГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ/>3.1 Освобождение несовершеннолетних от уголовнойответственности

Часть1 ст. 90 УК РФ содержит положения освобождения от уголовной ответственности.

Освобождениеот ответственности с применением принудительных мер воспитательного характеравозможно при наличии следующих взаимосвязанных условий:

1)совершение преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Принудительныемеры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам,не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могутприменяться к лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ)[65].

2)возможность исправления несовершеннолетнего без применения к нему мер уголовнойответственности и наказания.

Даннаянорма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут бытьназначены. Анализ показывает, что само по себе освобождение несовершеннолетнегоот уголовной ответственности не исключается и по постановлению следователя(лица, производящего дознание) и прокурора, а также суда, но применение этихмер возможно только по решению суда (хотя вопрос об их применении может бытьпоставлен на стадиях как предварительного следствия, так и судебногоразбирательства)[66].

Основаниетакого освобождения – невысокая степень общественной опасности деяния иличности, позволяющая добиться целей исправления преступника другими, неуголовно-правовыми методами – ст. 90 УК РФ.

Такаяубежденность должна складываться на основе характера общественной опасностидеяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего впреступном посягательстве, степень завершенности деяния, размер вреда,причиненного именно несовершеннолетним, и т. д.), данных о личности преступника(впервые (утратил юридическую силу) совершает преступление небольшой илисредней тяжести, не имеет глубоких дефектов правосознания, в целом положительнохарактеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечениянеблагоприятных для него обстоятельств не вышел из-под контроля родителей илилиц, их заменяющих, не страдает алкогольной либо наркотической зависимостью)[67].

Приналичии этих условий уголовное дело прекращается следователем, дознавателем ссогласия прокурора либо судом. Прекращая уголовное дело, следователь направляетматериалы в комиссию по делам несовершеннолетних, которая назначает мерывоспитательного воздействия, предусмотренные положением о комиссиях.

Еслиже такое решение принято на стадии судебного разбирательства, суд сам применяетмеры воспитательного воздействия, названные в ч. 2 ст. 90 УК РФ. Их – четыре:

Однаиз них – предупреждение, то есть разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненногоего деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренныхв УК РФ.

Даннаямера может применяться как по инициативе названных лиц, так и по решению суда,но с их согласия. Ее применение целесообразно лишь в том случае, если родителии другие лица и организации способны оказать на подростка положительноевоздействие.

Вторая– передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либоспециализированного государственного органа (детского дома, интерната) состоитв возложении на указанных лиц или учреждений обязанности по воспитательномувоздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением[68].

Передачапод надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо наспециализированный государственный орган обязанности по воспитательномувоздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Даннаяобязанность родителей и лиц, их заменяющих, существует и на основании нормбрачно-семейного права, однако в своем решении суд строго предупреждает их обответственности за поведение подростка, контроль за его образом жизни,недопущение с его стороны новых правонарушений.

Припередаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суддолжен прежде убедиться в том, что эти лица имеют положительное влияние наподростка, правильно оценивают содеянное им, а самое главное, могут обеспечитьнадлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним[69].Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих,на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом все жедолжно быть получено. В ином случае принудительные меры воспитательноговоздействия в семье утрачивают свой смысл[70].

Возложениеобязанности загладить вред применяется в случае причинения материального ущербапотерпевшему и состоит в его денежной либо трудовой компенсации.

Назначаетсяданная мера с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия унего соответствующих трудовых навыков. Заглаживание вреда личным трудом –наиболее эффективная среди прочих мера воздействия на подростков. Денежнаякомпенсация может применяться, но лично подростком (а не родителями,родственниками) получаемых доходов в виде заработной платы, пенсий, стипендий идругих законных источников. Этот вид взыскания следует применять крайнеосторожно, дабы не спровоцировать нового имущественного преступления,вызванного материальными затруднениями несовершеннолетнего.

Внекоторых случаях с согласия потерпевшего обязанность загладить причиненныйвред может касаться и морального вреда, который может быть устранен публичнымизвинением раскаявшегося правонарушителя, в особенности, если имело местопосягательство на неприкосновенность или достоинство личности.

Понашему мнению, назначение наказания, имеющего немалый педагогический потенциал,каким является возложение обязанностей загладить причиненный вред, может иметьбольший исправительный эффект, чем это бывает при освобождении от уголовнойответственности и наказания.

Наиболеесерьезной, связанной с заметным ограничением свободы времяпрепровождениянесовершеннолетнего, безусловно, является мера принудительного воспитательноговоздействия, указанная в УК РФ как «ограничение досуга и установление особыхтребований к поведению несовершеннолетнего». При ее реализациинесовершеннолетний помещается в условия, позволяющие значительно ограничить егоот негативных влияний микросреды, направить в русло нормального, правомерногоповедения. При этом перечень особых требований, предъявляемых к нему иизложенных в ч. 4 ст. 91 УК РФ, не является исчерпывающим и может бытьтворчески дополнен рациональными мерами, оказывающими эффект в перевоспитанииподростка.

Ограничениедосуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могутпредусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенныхформ досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортнымсредством, запрет находиться вне дома после определенного времени суток, выездав другие местности без ведома контролирующего органа. Несовершеннолетнему можетбыть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение,либо трудоустроиться[71].

Этамера воздействия является наиболее серьезной. Она связана с ограничениемсвободы в выборе форм и места проведения досуга, выезда в другие местности,выбора места учебы или работы. Однако все эти ограничения преследуют позитивнуюцель – оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощьюконтроля нормализовать его поведение.

Всеони называются воспитательными, но имеют принудительный характер, то естьприменяются без учета желания подростка и его родителей волей государственныхорганов, наделенных специальными полномочиями по их применению. Неисполнениеназначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированныев законе.

Вполнеобоснованным, соответствующим характеру принудительных мер воспитательноговоздействия является положение УК РФ (ч. 3 ст. 90) о возможности назначениянесовершеннолетнему одновременно нескольких мер. Действительно, вполнесочетаются, например, такие принудительные меры воспитательного воздействия,как предупреждение и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих;возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга иустановление особых требований к поведению несовершеннолетнего[72].

Приведенныйперечень особых требований, предъявляемых к несовершеннолетнему, не являетсяисчерпывающим. В соответствии с законом следственные органы и суд могут,учитывая обстоятельства конкретного дела, применить другие ограничения ипредъявить другие особые требования.

Несовершеннолетнемуможет быть назначена не одна, а несколько принудительных мер воспитательноговоздействия, например предупреждение и возложение обязанности загладитьпричиненный вред. Продолжительность срока передачи под надзор и ограничениядосуга указывается в законе. Эта обязанность возложена на орган, назначающийданные меры.

Судвправе избрать в отношении несовершеннолетнего любую из указанных мер, котораяв большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершенияим новых преступлений.

Существеннымнедостатком анализируемой нормы было то, что в ней не были установленывременные рамки продолжительности срока применения принудительных мер воспитательноговоздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Вместочеткого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мерзаконодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливаетсяорганом, назначающим эти меры, что вряд ли можно признать правильным.

Вэтой связи в юридической литературе отмечалось, что оптимальным сроком дляназванных мер является один или максимум два года, в течение которого можно сбольшой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнихлибо их стремлении уклониться от исполнения возложенных на них принудительныхмер воспитательного воздействия[73].

Законодательисправил существующую неопределенность Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации», установив продолжительность принудительных мер воспитательноговоздействия от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшойтяжести и от шести месяцев до трех лет – при совершении преступления среднейтяжести.

Однако,на наш взгляд, минимальный срок этих мер должен составлять не менее шестимесяцев. В течение этого периода, возможно, сделать обоснованный вывод обисправлении подростка либо его стремлении уклониться от исполнения возложеннойна него меры; решить вопросы о возобновлении (завершении) учебы, устройстве наработу, установлении опеки, попечительства и т.п.

Второйнедостаток рассматриваемой нормы видится в том, что в ней законодатель оставилоткрытым перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетнему поограничению его досуга и установлению особых требований к его поведению.

Надоотметить, что законодатель, отказавшись от перечисления в данной нормеисчерпывающего (закрытого) перечня особых требований, предъявляемых к поведениюосвобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самымсоздал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, чтоможет стать источником нарушения конституционных прав и свободнесовершеннолетнего.

Помимоэтого, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном правемогут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь жеимеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезатьправа и свободы несовершеннолетнего.

В-третьих,недостаток анализируемой нормы видится в том, что законодатель в ней нераскрывает понятие «специализированные государственные органы», на которыемогут быть возложены обязанности по контролю за исполнением несовершеннолетнимназначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия.

Междутем это понятие достаточно расплывчатое. В частности, если учесть, что каждыйгосударственный орган имеет специфические задачи (например, органы прокуратуры- это специализированные государственные органы, осуществляющие надзор заисполнением законов; суд специализированный государственный орган,осуществляющий правосудие, и т.д.), в силу чего, по большому счету, каждый изних можно отнести к категории «специализированный».

Представляется,что для решения данной проблемы на законодательном уровне «специализированнымигосударственными органами», призванными осуществлять контроль за исполнениемнесовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательноговоздействия, следовало бы считать:

1)комиссии по делам несовершеннолетних;

2)отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органоввнутренних дел;

3)образовательные учреждения, где обучаются несовершеннолетние правонарушители(школы, техникумы и т.д.).

Вместес тем было бы целесообразно самому законодателю установить исчерпывающийперечень таких специализированных государственных органов.

Важнообратить внимание на юридические последствия систематического неисполненияосвобожденным от уголовной ответственности несовершеннолетним назначенной емупринудительной меры воспитательного воздействия: эта мера по представлениюспециализированного органа отменяется, и материалы направляются для привлечениянесовершеннолетнего к уголовной ответственности. Допуская в этом случае отменуназначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение куголовной ответственности за ранее совершенное преступление, законодатель в ч.4 ст. 90 УК РФ тем самым фактически подчеркивает условный характер примененияпринудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Систематическимнеисполнением следует считать отказ или уклонение от обязанностей, совершенноеподростком в третий раз в течение года. Все случаи неисполнения должны бытьофициально зафиксированы с указанием, какие меры были приняты комиссией.

/>3.2 Освобождение несовершеннолетних от уголовногонаказания

Основаниемздесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, являетсяневысокая степень общественной опасности деяния и личности, позволяющая достичьцелей наказания другими, не уголовно-правовыми мерами.

Освобождениеот наказания делится на три вида:

Первыйвид – освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательноговоздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

Этотвид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или среднейтяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают,что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно.Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, ноосвобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общийконтроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатациейсохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор[74].

Лицо,освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), а самопреступление не учитывается при квалификации и при назначении наказания присовершении нового преступления после освобождения.

Второйвид – освобождение до начала его отбытия с помещением осужденного в специальноеучебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием(ч. 2 ст. 92 УК РФ).

Второйвид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотяи осуждается за преступление средней тяжести, а также тяжкие преступления, но всуде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путемпомещения осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытоготипа для несовершеннолетних. Такая ситуация может возникнуть при установлениипедагогической (социальной) запущенности, которую можно устранить лишь вспециализированном учреждении, используя сугубо индивидуальный подход кнесовершеннолетнему.

Несовершеннолетнийможет быть помещен в указанное помещение до достижения им возраста 18 лет, ноне более чем на 3 года.

Пребываниев указанных учреждениях может быть прекращено и досрочно, если по решению суданесовершеннолетний будет признан не нуждающимся более в дальнейшем примененииданной меры.

Продлениесрока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательномучреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнегов случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональнойподготовки.

Институтосвобождения от наказания распространен не только на случаи совершенияпреступлений небольшой или средней тяжести, но и на случаи совершенияпреступлений, являющихся тяжкими[75].

Однако,Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» установлены ограничения приосвобождении от наказания: несовершеннолетние, совершившие преступления,предусмотренные ч.1 и 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст.127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч.ч. 1 и 2 ст.162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206, ст. 208, ч. 2ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч.ч. 2 и 3 ст. 223, ч.ч. 1 и 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228-1,ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 92 УК РФ не подлежат.

Втечение последних лет возросло применение судами отложенных наказаний, вчастности условного осуждения.

Федеральнымзаконом от 8 декабря 2003 г. предусмотрена дополнительно следующая мера: вслучае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условноеосуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющеесяособо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторнопринять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок ивозложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренныхч.5 ст. 73 УК РФ.

Этуважную тенденцию судебной практики можно считать положительной[76].

Третийвид освобождения несовершеннолетнего от наказания именуется условно-досрочным иприменяется в тех случаях, когда лицо уже отбывает наказание в виде лишениясвободы (ст. 93 УК РФ). Оно применяется судом, находящимся в месте дислокациивоспитательной колонии, по представлению администрации и после фактическогоотбытия:

а)не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступлениенебольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление;

в)не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкоепреступление (в pед. Закона от 8 декабря 2003 г.).

Таким образом, отбытие одной трети срока теперьявляется необходимым условием освобождения не только при осуждении запреступление небольшой или средней тяжести, но и за тяжкое преступление. Впоследнем случае ранее необходимо было отбыть половину назначенного судом сроканаказания.

Уголовный закон закрепляет условие применения УДОк несовершеннолетним и порядок отмены действия этого института. Но непредусматривает основание его применения в отношении исследуемой категории лиц,если не считать таковым содержание диспозиции ч. 1 ст. 79 УК РФ. Вместе с тем,по мнению отдельных авторов, именно к ней нас отсылает законодатель, прирешении вопроса о возможности УДО несовершеннолетних[77].

Тем самым законодатель призывает воспользоваться аналогией впроцессе применения базовой нормы об УДО взрослых ккатегории несовершеннолетних осужденных. Хотя, какизвестно, аналогия не допускается в действующем уголовном законе. В частности,на это указывает принцип законности, который исключает возможность примененияуголовного закона по аналогии (ст. 3 УК РФ). Поэтому следует перенести рядположений ст. 79 УК РФ в ст. 93 УК РФ с соответствующими ссылками нанесовершеннолетний возраст осужденного. В отличие от взрослых (ст. 80 УКРФ) закон специально для несовершеннолетних не предусматривает возможностьзамены не отбытой части наказания более легким видом и освобождение отнаказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ).

Нанаш взгляд, положения этих статей могут быть распространены и нанесовершеннолетних.

 

/>3.3 Сроки давности, сроки погашения судимости

Всоответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или ототбывания наказания сокращаются наполовину.

Наиболеечасто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращениепроизводства по делу, является истечение сроков давности привлечения лица куголовной ответственности. Такая практика свидетельствует о том, что суды всложных уголовных делах не всегда тщательно учитывают, что срок давностипривлечения к уголовной ответственности сокращается наполовину.

Так,по делу по обвинению Пугаева по ч. 1 ст. 109 УК РФ, рассмотренное Шумерлинскимрайонным судом Чувашской Республики, Пугаев осужден за причинение смерти понеосторожности.

Основаниемк отмене приговора послужило невыполнение судом требований закона,определяющего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Каквидно из материалов дела, на момент совершения преступления Пугаев являлсянесовершеннолетним.

Совершенноеим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениямнебольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности покоторым составляет два года.

Судпервой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 94 УК РФ предусмотренныезаконом сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовнойответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Всвязи с тем, что на момент рассмотрения дела судом установленный законом срок водин год истек, судебное решение в отношении Пугаева надзорной инстанциейотменено и дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ[78].

Так, Понкратов осужден Тверскимобластным судом по ст. 316 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доходгосударства в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела видно, чтопреступление Понкратов совершил 6 января 2003 г. в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанноепреступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 78 УКРФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершенияпреступления небольшой тяжести истекло два года.

В отношении несовершеннолетних этот срокна основании ст. 94 УК РФ сокращается наполовину и составляет один год.

Со дня совершения Понкратовымпреступления (6 января 2003 г.) до вступления приговора в силу (18 марта 2004г.) прошло более года, от следствия и суда он не уклонялся, поэтому течениесрока давности не приостанавливалось.

Судебная коллегия отменила судебныерешения в отношении Понкратова[79].

Длялиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, срокипогашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются исоответственно равны:

а)одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или среднейтяжести;

б)трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкоепреступление.

Также статья 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях с учетомхарактера совершенного деяния и личности суд может применить положениянастоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет,кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытоготипа органа управления образованием либо воспитательную колонию.

Иныхльгот (в частности, связанных с прерыванием или приостановлением течения сроковдавности) УК РФ для несовершеннолетних не предусматривает.

Срокипогашения судимости в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнимвозрасте, в УК РФ сокращены из гуманных соображении. Всем известно, насколькотрудно жить и работать (найти работу) лицам, имеющим судимость. Поэтомузаконодатель установил в отношении несовершеннолетних два вида небольших сроковпогашения судимости в зависимости от тяжести совершенного деяния.

Еслинесовершеннолетний в установленном законом порядке был досрочно освобожден ототбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягкимвидом наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытогосрока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительноговидов наказаний.

Еслиосужденный несовершеннолетний после отбытия наказания вел себя безупречно, топо его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срокапогашения судимости.

Погашениеили снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные ссудимостью.

Уголовнымзаконом вместо мер уголовного наказания судам дается возможность применять кнесовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия присовершении подростками преступлений небольшой и средней тяжести.

Применяемыепринудительные меры воспитательного воздействия, перечисляемые в ст. 90 УК РФ,не являются по существу уголовным наказанием, хотя преследуют, в общем-то, теже цели. Применяя эти меры, суд не ставит несовершеннолетнего в положениеосужденного[80].

Необходимоеще раз подчеркнуть гуманный характер применения мер уголовного наказания вотношении несовершеннолетних, позволяющий прежде всего использоватьразнообразные меры принудительного воспитательного воздействия, при этомзаконодатель ставит задачу, чтобы подросток почувствовал тяжестьответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведениенаходится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задачакоторых помочь ему в исправлении поведения и предупреждении новыхправонарушений и преступлений.

/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определенные рамки конкретной темы не даютвозможности в одной работе охватить весь спектр проблем, связанных с уголовнойответственностью несовершеннолетних, и в данном случае внимание уделялосьотдельным, наиболее актуальным, на наш взгляд, в настоящий момент дляроссийской практики вопросам.

Отмечая принципиальноважное значение уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетних, следуетподчеркнуть, что на наш взгляд в ряде случаев законодательство в исследуемойсфере несовершенно или имеет пробелы в правовом регулировании.

Требуют дальнейшейтеоретической разработки и проведения практических исследований вопросы,связанные с применением ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ применительно к несовершеннолетним.

Анализдействующей системы наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, свидетельствует окрайне ограниченных возможностях их применения. Причем несовершеннолетним,совершившим преступление в 14-15-летнем возрасте и не достигшим к моменту вынесенияприговора 16 лет, в настоящее время суд практически может назначать тольколишение свободы. Поэтому необходимо на федеральном уровне всемерносодействовать созданию условий для разработки новых наказаний, альтернативныхлишению свободы, применение которых реально к несовершеннолетним. Это позволитизменить практику назначения им мер, связанных с лишением свободы, создастнеобходимые предпосылки для успешной ресоциализации.

Полагаем, есть основания согласиться и с предложением овозможности назначения такого наказания, как ограничение свободы осужденным,совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшим к моментувынесения судом приговора 18-летнего возраста. Кстати, ст. 53УК РФ не препятствует его применению в отношении названной выше категории лиц,хотя ст. 88 УК РФ и не содержит в перечне видов наказаний, назначаемыхнесовершеннолетним, ограничения свободы. Если же в ст. 88 УК РФ будет включеноположение о возможности применения ограничения свободы к лицам, совершившимпреступление в возрасте от 14 до 18 лет и достигшим к моменту вынесенияприговора совершеннолетия, то следует при этом проявлять дифференцированныйподход. Очевидно, что срок ограничения свободы должен быть для названных вышекатегорий лиц меньшим, чем для лиц, совершивших преступление в совершеннолетнемвозрасте (например, не превышать 2 лет).

Лишение свободы привыборе уголовного наказания несовершеннолетнему должно носить исключительныйхарактер. Такой подход, осуществляемый на уровне законотворческой иправоприменительной деятельности, соответствует общепризнанным нормаммеждународного права. Так же представляется целесообразным законодательноограничить максимальный срок лишения свободы за совершение неосторожныхпреступлений несовершеннолетними.

Совершение преступления по предварительномусговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, чтооблегчает его совершение. Но, несовершеннолетние, особенно в возрасте 14 – 15лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивойпсихикой, несформировавшимися волевыми качествами. В ряде случаев в этомвозрасте они действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли,совершая порой преступления, просто из «товарищеских» побуждений.

Поэтому представляется целесообразным, чтобыВерховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п. «е» ч. 1ст. 61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего синициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельствас отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя изтого, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так иквалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группойлиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства,как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.

В отличие от взрослых(ст. 80 УК РФ) закон специально для несовершеннолетних не предусматриваетвозможность замены не отбытой части наказания более легким видом и освобождениеот наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). На наш взгляд, положения этихстатей могут быть распространены и на несовершеннолетних.

Надоотметить, что законодатель, отказавшись от закрытого перечня особых требований,предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственностинесовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительноготолкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может стать источником нарушенияконституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Помимоэтого, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном правемогут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь жеимеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезатьправа и свободы несовершеннолетнего.

/>БИБЛИОГРАФИЯ

 

Ноpмативно-пpавовыеакты

1.        КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. – М. Кодекс. 2005. КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993. // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25дек.

2.        Уголовный кодексРоссийской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 05.01.2006) // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3.        Уголовный кодексРоссийской Федерации № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст.2954.

6.        Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 22 ноября 2001г. (в ред. от 03.03.2006)// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

7.        Уголовно-исполнительныйкодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 18 декабря 1996г. (в ред. от 09.01.2006)// Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198.

8.        Федеральныйзакон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовныйкодекс Российской Федерации» (в ред. от 05.01.2006) // Российская газета. –2003. — 16 декабря.

9.        ЗаконРФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказания в виде лишения свободы» (с изменениями от 15 июня 1996 г., от 21 июля1998 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993.– № 33. – Ст. 1316.

10.      Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ № 21-17-02 от 25марта 2002 г. «Об исполнении законодательства о борьбе с безнадзорностью иправонарушениями несовершеннолетних» // Сборникдействующих приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М. Юридическаялитература. 2003.

11.      Уголовныйкодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Веpховного Совета РСФСР. –1960. – № 40. – Ст. 591.

12.      Конвенцияо правах ребенка. Принята 44-й сессией Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября1989 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. –М. Юридическая литература. 1990.

13.      Минимальныестандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправленияправосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). ПринятыГенеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. – Варшава. 1998.

14.      ПравилаООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. ПринятыГенеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Международная защита прав исвобод человека: Сборник документов. – М. Юридическая литература. 1991.

15.       Стандартныеминимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М.Юридическая литература. 1991.

Научная и обзорнаялитература

16.      Аликлеров Х.Д.Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. –1999. – № 9.

17.      Астемиров З.А.Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическоевведение в изучение спецкурса): Учебное пособие. – М. Юрлитиздат. 1970.

18.      Боровиков В.Осовершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних //Уголовное право. – 2003. – №4.

19.      Боровых Л.В.Проблемы возраста в механизме правового регулирования. – М. Инфра. 2000.

20.      Бриллиантов А.В.Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних //Российский судья. – 2004. – № 2.

21.      Бузанов К.А.Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дис. … канд.юрид. наук. – М. 2000.

22.      Гаухман Л.Д.Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М. Спарк. 2001.

23.      Гецманова И.В.Обосновано ли введение термина «возрастная невменяемость» на уровень закона? //Следователь. – 2001. – №6.

24.      Дубоносова А.Э.Роль государства в профилактике преступлений несовершеннолетних: историческийаспект // Адвокатская практика. – 2005. – № 6.

25.      Дымов Г.А.Взаимодействие уголовного розыска и подразделений по профилактике преступленийнесовершеннолетних органов внутренних дел в раскрытии грабежей и разбоев, совершаемыхнесовершеннолетними // Российский следователь. – 2005. – № 6.

26.      Жуков Д.А.Политика наказания несовершеннолетних / Преступность в России и проблемы борьбыс ней / Под ред. Долговой А.И. – М. Российская криминологическая ассоциация.2001.

27.      Забрянский Г.И.Ответственность и наказание несовершеннолетних. Закон и реальность // Проблемытеории уголовного права и практики применения норм УК РФ. – М. Норма. 1999.

28.      Ибрагимова А.М.Применение ареста в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. –2005. – № 4.

29.      Ибрагимова А.М.Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношениинесовершеннолетних // Современное право. – 2005. – № 6.

30.      Иногамова-ХагейЛ.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. –2000. – №2.

31.      Кашепов В.П. Обособенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журналроссийского права. – 2005. – № 4.

32.      Комментарий кУголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. СтепашинаС.В. – Изд. 2-е перераб. и доп. – М. Юристъ. 2001.

33.      Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. – М.:Зерцало. 1998.

34.      Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв.ред. Лебедев В.М. – М. Юрайт-М. 2001.

35.      Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье,дополненное и исправленное) / Под ред. Лебедева В.М. – М. Юрайт. 2004.

36.      Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье,измененное и дополненное) / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. – М.Инфра-М-Норма. 2000.

37.      Мельникова Э.Б.Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. Учебное пособие. – 2-е изд., испр., доп. – М. Дело. 2001.

38.      Милюков С.Ф.Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. – СПб. Нева.2000.

39.      Мясников О.Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российскаяюстиция. – 2002. – № 9.

40.      Невский В.В.Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право. – 2000. –№2.

41.      Павлов В.Г.Субъект преступления в уголовном праве. – СПб. Санкт-Петербургская юридическаяакадемия, «Издательский Торговый Дом Герда». 1999.

42.      Павлов В.Г.Субъект преступления и уголовная ответственность. – СПб. Нева. 2000.

43.      Панкратов Р.И.,Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. – М. Издательство«Юрлитинформ». 2003.

44.      Права человека исудопроизводство: Собрание международных документов / Сост. Жеплиньский А.,Куин Ф. – Варшава. 1998.

45.      Практикаприменения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебнойпрактики и доктринальное толкование (постатейный) // Под ред. Резника Г.М. – М.Волтерс Клувер. 2005.

46.      Пудовочкин Ю.Е.Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории //Правоведение. – 2002. – №6.

47.      Российскиезаконодательство Х-XX вв. Тексты и комментарии. В 9 томах. Т.6. – М.Юридическая литература. 1989.

48.      Российскоезаконодательство Х-XX вв. Тексты и комментарии. В 9 томах. Т.8. – М.Юридическая литература 1991.

49.      Рубинштейн С.Л.Возрастная и педагогическая психология. – М. Наука. 1973.

50.      Руднев В.И. Овозможности введения понятия «лицо молодежного возраста» в уголовное и другиеотрасли законодательства // Журнал российского права. – 2005. – № 5.

51.      Рябинин А.А.Преступность и взгляд на справедливость в наказании // Развитие теориинаказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалынаучно-практического семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. – М. Бек. 2000.

52.      Сборникдокументов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. –М. Госюpиздат. 1953.

53.      Сборник законовСССР 1938-1967 гг. Т.2. – М. Юpиздат. 1968.

54.      Ситковская О.Д.Психология уголовной ответственности. – М. Норма. 1998.

55.      Становский М.Н.Назначение наказания. – СПб. Издательство «Юридический центр Пресс». 1999.

56.      Трунов И.Л.,Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношениинесовершеннолетних // Журнал российского права. – 2005. – № 10.

57.      Уголовное право.Общая часть: Учебник / Под ред. Петрашева В.Н. – М. «Издательство ПРИОР». 1999.

58.      Уголовное правоРоссии. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное идополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. – М. Волтерс Клувер. 2005.

59.      Уголовное правоРоссийской Федерации. Общая часть: учебник (издание второе, переработанное идополненное) / Под ред. Рарога А.И. – М. Юристъ. 2004.

60.      Ченцова Л.В.Некоторые психологические и правовые проблемы расследования преступлений,совершенных несовершеннолетними // Следователь. – 2000. – №7.

61.      Ювенальное право:учебник для аузов / Под ред. Заряева А.В., Малкова В.Д. – М. ЗАО Юстицинформ.2005.

 

Материалы судебнойпрактики

62.      Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №8.

63.      Обзорнадзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 10.

64.      Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации за 2004 год//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№ 8.

65.      Обзорнадзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации за 2004 год//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№ 9.

ПРИЛОЖЕНИЕ1

Количество несовершеннолетних совершивших преступления в 2005 году натерритории Российской Федерации

/>

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

/>