Реферат: Доказательства и доказывание в гражданском процессе


Содержание:

Введение


1. Доказательства и доказывание


2. Обеспечение доказательств


3. Оценкадоказательств. Виды доказательств


4. Экспертиза доказательств


Заключение


Списокиспользованных источников


Нормативно-правовыеакты


Литература

 

Введение

Для гражданской юрисдикции обязательнымявляется установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностейучастников процесса. Суждения по ним суд делает на основании доказательств — фактических данных, получаемых в порядке, установленномгражданско-процессуальным законом. Прежде чем применить норму права, суд должензнать, к каким обстоятельствам данная норма применима. Познавательная канвабазируется на изучении неповторимых особенностей объектов исследования — феноменов предмета доказывания, а основным способом познания выступает судебноедоказывание.

В теории гражданского процесса под предметом доказывания понимаетсясовокупность юридических фактов, которые необходимо установить для решения делапо существу. Суть предмета доказывания заключается в том, что, если необходимыедля разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, этовлечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения.


1. Доказательства и доказывание

 Доказательства имеют основноезначение для всестороннего рассмотрения дела в порядке гражданскогосудопроизводства и вынесения законного и обоснованного решения.

 По существу при определениипонятия «доказательства» за основу взято положение ст. 49 ГПК РСФСР,согласно которому доказательствами являлись фактические данные. В статье 55 ГПКРФ в качестве доказательств рассматриваются сведения о фактах. На основанииэтих сведений суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющихзначение для дела. Указанные сведения могут быть получены из объяснений сторони третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,звуко- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 статьи 55 ГПК РФ). Новымявляется указание на возможность использования звуко- и видеозаписей каксредства получения сведений об определенных фактах.

 Вместе с тем не любыедоказательства могут быть использованы в процессе. Согласно ч. 2 статьи 55 ГПКРФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы ине могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 56ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств лежит на той стороне, котораяссылается на них как на основание своих требований и возражений. При этомзаконом может быть предусмотрено иное.

 Примером такого исключения изобщего правила может служить положение, содержащееся в ч. 1 ст. 249 ГПК,согласно которому обязанность доказывания законности принятого нормативногоправового акта, а также законности обжалуемых решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностныхлиц, государственных или муниципальных служащих возлагается не на заявителя, ана указанные органы или должностных лиц и служащих. Иначе говоря, в данномслучае речь идет о перераспределении бремени доказывания.

 Возможность перераспределениябремени доказывания следует отличать от освобождения от доказывания (ст. 61ГПК). В первом случае обязанность доказывания предполагается, вопрос только втом, какая сторона обязана это сделать. Статья 61 ГПК содержит переченьоснований для освобождения от доказывания, т.е. перечисленные в ней факты иобстоятельства не нуждаются в доказывании надзорной инстанции одной из сторон.

 Согласно ч. 2 статьи 56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторонони подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны накакие-либо из них не ссылались. Иначе говоря, в обязанность суда входитопределение круга доказательств, которые имеют значение для дела, а такжераспределение обязанности по их доказыванию между сторонами. При этом суд можетпоставить на обсуждение те доказательства, на которые стороны не ссылались, носуд счел их имеющими значение для дела.

 В соответствии с ч. 1 статьи 57ГПК РФ обязанность представить доказательства возложена на стороны и другихлиц, участвующих в деле. Суд вправе предложить указанным лицам представить дополнительныедоказательства, если сочтет, что представленных доказательств недостаточно длявсестороннего рассмотрения дела. На суд также возложена обязанность оказыватьсодействие в собирании и истребовании доказательств по ходатайству участвующихв деле лиц, если представление необходимых доказательств является для нихзатруднительным.

 Вместе с тем следует отметить,что суд может истребовать доказательства по своей инициативе в определенныхслучаях. В качестве примера можно привести положение ч. 2 ст. 249 ГПК, согласнокоторому при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовыхотношений, для правильного разрешения дела суд может истребовать доказательствапо своей инициативе.

 Для оказания содействия вистребовании доказательства судом в соответствующем ходатайстве должно бытьоговорено, какое именно доказательство необходимо истребовать, а также указано,какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть подтверждены илиопровергнуты истребованным доказательством. В ходатайстве должны быть такжеуказаны причины, препятствующие получению доказательства, а также местонахождения доказательства. Удовлетворяя указанное ходатайство, суд либо выдаетсоответствующий запрос на получение доказательства стороне, либо запрашиваетдоказательство самостоятельно (ч. 2 статьи 57 ГПК РФ). Соответственно и лицо, укоторого находится истребуемое доказательство, либо передает его лицу, имеющемузапрос на получение указанного доказательства, для представления в суд, либонаправляет доказательство непосредственно в суд.

 В ч. 3 статьи 57 ГПК РФпредусмотрена ситуация, когда должностное лицо или гражданин не имеютвозможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленныйсудом срок. В этом случае указанные лица должны в 5-дневный срок со дняполучения запроса известить суд о невозможности предоставления доказательств иуказать причины.

В статье 57 ГПК РФ определеныпоследствия для лиц, не известивших суд о невозможности представлениядоказательства или не выполнивших требование суда о представлениидоказательства по причинам, которые суд признал неуважительными. Указанныебездействия влекут наложение штрафа на должностных лиц — в размере до 10, а награждан — до 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Приэтом наложение штрафа не освобождает указанных лиц, владеющих истребуемымдоказательством, от обязанности представления его суду (ч. 1 статьи 57).

Один из случаев, когдаобязанность по доставке в суд истребуемых доказательств может быть невыполнима,- невозможность или затруднительность доставки указанных доказательств в суд. Вэтом случае суд праве произвести осмотр и исследование письменных иливещественных доказательств в месте их хранения или нахождения (ч. 1 статьи 58ГПК РФ). Осмотр и исследование доказательств производится с участием лиц,участвующих в процессе. Неявка указанных лиц в случае надлежащего извещения неявляется препятствием к осмотру и исследованию. При необходимости для участия восмотре и исследовании доказательств могут быть приглашены эксперты, специалисты,свидетели. По итогам осмотра и исследования доказательств по месту их храненияили месту нахождения составляется протокол.

 Как указано в ч. 2 ст. 56 ГПКРФ, в обязанность суда входит определение круга обстоятельств, подлежащихдоказыванию сторонами. При этом суд принимает только те доказательства, которыеимеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК). В этом состоитотносимость доказательств.

 Однако реализация судом правилоб относимости доказательств, позволяющих суду принимать только те изпредставленных доказательств, которые имеют значение для дела, требуетобъективного и тщательного подхода к установлению зависимости междупредъявляемым доказательством и предметом доказывания.

В новом ГПК законодательрасширил состязательные начала в гражданском судопроизводстве, ограничивактивность суда в собирании доказательств и возложив на каждую из сторонобязанность доказывания обстоятельств, положенных в основание их требований ивозражений. При таких условиях, когда существенно повышается роль сторон вдоказательственной деятельности, суд должен обеспечить им максимальнуювозможность процесса доказывания и ни в коей мере не ограничивать их право надоказывание обстоятельств, лежащих в основе заявленных требований и возражений,взвешенно подходить к отклонению ходатайств о приобщении и истребованиидоказательств, позволяющих установить действительные обстоятельства дела ивынести правильное решение.

Статья 60 ГПК РФ посвященадопустимости доказательств. Обстоятельства дела, которые по закону должны бытьподтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами. Не может, например, быть подтвержден фактналичия договорных отношений между сторонами в отношении тех договоров, которыедолжны быть совершены в письменной форме.

 В статье 61 ГПК РФ перечисленыоснования для освобождения от доказывания. Согласно ч. 1 не нуждаются вдоказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными. Обязательными длясуда и не подлежащими доказыванию являются факты, установленные вступившим всилу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу либо по делу обадминистративном правонарушении, в котором участвовали те же лица. Указанныефакты не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела.

 Согласно ч. 3 статьи 61 ГПК РФпри рассмотрении гражданского дела факты, установленные вступившим в законнуюсилу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могутоспариваться лицами, если они участвовали в разрешенном арбитражным судом деле.

 Следует отметить, что в ГПКРСФСР не говорилось об установленных по делу об административном правонарушенииили по арбитражному делу фактах как обязательных для суда, рассматривающегогражданского дело. В соответствии с ч. 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законнуюсилу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающегодело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которогопостановлен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершеныли они данным лицом. Видимо, и в отношении дела об административномправонарушении можно говорить об обязательности для суда, рассматривающегогражданское дело, фактов, установленных решением по делу об административномправонарушении, в том же объеме, в каком является обязательным в аналогичномслучае приговор суда. Иначе говоря, надо полагать, что обязательными являютсяустановленные судом факты о том, имели ли место конкретные действия и совершеныли они данным лицом.

Статья 62 ГПК РФ посвященасудебным поручениям. Судебное поручение — это поручение одного суда,рассматривающего гражданское дело, другому суду произвести определенныепроцессуальные действия. Судебное поручение направляется с целью получениядоказательств, находящихся в другом городе или районе. Это может бытьнеобходимость получения свидетельских показаний лица, которое по объективнымпричинам не может прибыть в суд, рассматривающий дело, а также — иныхдоказательств.

 О необходимости направлениясудебного поручения выносится определение, которое является обязательным длясуда, которому оно адресовано (ч. 2 статьи 62 ГПК РФ). В определении о судебномпоручении должно быть изложено существо рассматриваемого дела, содержатьсясведения о сторонах, месте их проживания или нахождения. В определении должныбыть перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению, а также указаныдоказательства, которые подлежит собрать суду, выполняющему поручение. Сроквыполнения такого поручения не может превышать месяца со дня его получения.

 В соответствии с ч. 3 статьи 62ГПК РФ на время выполнения судом поручения может быть приостановленопроизводство по делу.

В статье 63 ГПК РФ определенпорядок выполнения судебного поручения. Для выполнения судебного порученияустановлен общей порядок выполнения процессуальных действий, предусмотренныйГПК. Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании (ч. 1статьи 63 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и местезаседания. При этом их неявка в случае надлежащего уведомления не являетсяпрепятствием для выполнения судебного поручения. По окончании выполненияпоручения протоколы и все собранные в процессе выполнения поручениядоказательства должны быть немедленно пересланы в суд, от которого былополучено поручение.

 В ч. 2 статьи 63 ГПК РФсодержится правило, согласно которому лица, участвующие в деле, свидетели иэксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду в процессе выполненияпоручения, при явке в суд, рассматривающий дело, дают объяснения, показания,заключения в общем порядке. С одной стороны, такая запись — гарантия правауказанных лиц на участие в деле, а с другой — не связывает их данными впроцессе выполнения поручения объяснениями, и показаниями, поскольку они могутбыть изменены. В этом случае новые объяснения и показания будут оцениватьсясудом наряду с ранее данными в процессе выполнения судебного поручения.

 

2. Обеспечение доказательств

Статья 64 ГПК РФ предусматриваетправо лиц, участвующих в деле, просить суд об обеспечении доказательств, еслиимеются основания опасаться, что представление необходимых для нихдоказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

При этом статья не содержиткаких-либо оговорок, по субъективным или объективным причинам представлениедоказательств может оказаться невозможным или затруднительным. К числусубъективных причин можно отнести предполагаемое недобросовестное поведениестороны, в распоряжении которой находятся указанные доказательства (возможностьуничтожения, приведения в негодность и т.д.). Объективные причины — это, например,особые естественные свойства товара, не подлежащего длительному хранению.

Для обеспечения доказательств всуд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должныбыть проведены процессуальные действия по обеспечению доказательств, подаетсясоответствующее заявление (ч. 1 статьи 65 ГПК РФ). В заявлении должны бытьуказаны: существо дела; сведения о сторонах, их месте проживания илинахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, дляподтверждения которых необходимы указанные доказательства; причины, побудившиезаявителя обратиться с такой просьбой. По данному вопросу судьей выноситсяопределение. В соответствии с ч. 2 статьи 65 ГПК РФ определение об отказе вобеспечении доказательств может быть обжаловано.

В статье 65 ГПК РФ определенпорядок обеспечения доказательств. В соответствии с положениями ч. 1обеспечение доказательств производится судьей по правилам их исследования,установленным ГПК. Это означает, что в процессе обеспечения доказательств судомдолжны быть выполнены положения ст. 58 ГПК, а по итогам осмотра и исследованиядоказательств составлен протокол.

 Согласно ч. 2 статьи 65 ГПК РФпротоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательства должны бытьпереданы в суд, рассматривающий дело, с извещением об этом участвующих впроцессе лиц. Однако не исключена ситуация, когда действия по обеспечениюдоказательств должны будут проведены не в том суде, в котором рассматриваетсядело. Иначе говоря, имеется в виду ситуация, когда доказательства, в отношениикоторых принято решение об обеспечении, находятся не в районе деятельностисуда, рассматривающего гражданское дело. В этом случае в соответствии с ч. 3статьи 65 ГПК РФ применяются правила ст. 62 и 63 ГПК о судебных поручениях.

 

3.  Оценка доказательств. Видыдоказательств

 Согласно ч. 1 статьи 66 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вделе доказательств. Иначе говоря, в судебном заседании должны быть исследованывсе имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиесяпротиворечия. При необходимости сторонам может быть предложено представитьдополнительные доказательства. Кроме того, представленные доказательства должныбыть исследованы непосредственно в суде, т.е. оценка доказательств должна бытьдана в ходе судебного заседания.

 В соответствии с ч. 2 статьи 66ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Изэтого следует, что суд обязан проявить беспристрастность и объективность висследовании представленных доказательств, не отдавая заранее предпочтение темили иным доказательствам. Другое дело, что в ходе процесса те или иныедоказательства могут быть не приняты судом после их исследования.

 Суд оценивает относимость,допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 статьи 66ГПК РФ). Другими словами, суд при оценке доказательств определяет, имеет ликонкретное доказательство отношение к рассматриваемому делу, может ли то илииное обстоятельство быть подтверждено данным доказательством. Суду необходимотакже установить достоверность доказательства, т.е. факт действительного существованияданного доказательства. Суд оценивает достаточность доказательств и ихвзаимосвязь в совокупности, т.е. суд должен определить, что представленныхдоказательств достаточно для установления того или иного обстоятельства. Крометого, должны быть исключены противоречия или иные несоответствия междуразличными доказательствами.

 Согласно ч. 4 статьи 66 ГПК РФрезультаты оценки доказательств суд отражает в решении с указанием мотивов, покоторым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты в качествеобоснования выводов суда. В решении суда должны быть приведены основания, покоторым одним доказательством отдано предпочтение перед другими.

 При оценке документов и иныхписьменных доказательств, кроме всего прочего, суду надлежит убедиться, чтопредставленный документ или иное письменное доказательство исходят от органа,уполномоченного на представление соответствующего письменного доказательства,подписан надлежащим лицом (т.е. лицом, уполномоченным подписывать такого родадокументы), а также содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного видадоказательств (ч. 5 статьи 67 ГПК РФ). В отношении документов такимиреквизитами, например, являются наличие бланка или печати, исходящего номера идаты подписания.

 При оценке копиипредставленного документа или иного письменного доказательства в соответствии сч. 6 статьи 67 ГПК РФ суду надлежит проверить, не произошло ли при копированииизменения содержания копии документа по сравнению с оригиналом, гарантирует липроцесс копирования тождественность копии документа и его оригинала. Следуеттакже определить, с помощью какого технического приема выполнено копирование икаким образом сохранилась копия документа.

 При этом, если документ илииное письменное доказательство подтверждается только соответствующими копиямипри утрате подлинника и эти копии не являются тождественными между собой, аустановление подлинного содержания оригинала документа или иного письменногодоказательства с помощью других доказательств невозможно, суд не может считатьфакт доказанным (ч. 7 статьи 67 ГПК РФ). Данное положение — проявление принципаобъективности в исследовании доказательств, ибо если объективно остаютсяразночтения относительно конкретного документа (причем неустранимые в данныхусловиях), он не может использоваться в качестве доказательства по делу.

Поскольку никакие доказательстване имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), объяснениясторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение дляправильного рассмотрения дела, подлежит проверке и оценке наряду с другимидоказательствами (ч. 1 статьи 68 ГПК РФ). Вместе с тем в ч. 1 содержитсяновелла, которой не было в ранее действовавшем ГПК РСФСР. Так, если сторона,обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неедоказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводыобъяснениями другой стороны. Применительно к ст. 68 ГПК это означает, что однасторона отказывается давать объяснения в суде относительно тех обстоятельств,которые ей необходимо доказать. Вообще же указанное общее положение в большейстепени относится к ч. 1 ст. 56 ГПК, согласно которой каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своихтребований и возражений. Необходимость законодательного закрепления данногоположения вызвана тем, что сторона, неправомерно удерживающая у себядоказательства и не представляющая их суду, практически не несет никакойответственности. Если в отношении свидетеля установлена уголовная ответственностьза отказ от дачи показаний, то в отношении стороны гражданскогосудопроизводства такая норма отсутствует.

 Строго говоря, содержащаяся вч. 1 статьи 68 ГПК РФ запись о праве суда обосновать свое решение объяснениямитолько одной стороны не является мерой ответственности. Это, скорее, невыгодныепоследствия, которые могут наступить для другой стороны в ответ нанепредоставление суду удерживаемых доказательств. Указанные невыгодныепоследствия могут быть применены судом, если достоверно известно, что сторонаобладает доказательствами. Должно быть также установлено, что именноудерживаемыми доказательствами могут быть доказаны соответствующие требования ивозражения. Иначе говоря, необходимо определить, что иными доказательствами(кроме как удерживаемыми) указанные требования и возражения не могут бытьдоказаны.

 В то же время, согласно ч. 2статьи 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторонаосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю отнеобходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Устное признаниезаносится в протокол судебного заседания, а признание, изложенное в письменномзаявлении, приобщается к материалам дела.

 Вместе с тем не во всех случаяхтакое признание принимается судом. В соответствии с ч. 3 статьи 68 ГПК РФ судне принимает признание, если имеются основания полагать, что признаниесовершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо подвлиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В первом случае речь идет опризнании, совершенном из корыстных побуждений.

Второй случай охватываетвозможность внешнего воздействия с чьей бы то ни было стороны с целью получениятакого признания. Сюда, правда, не относится добросовестное заблуждение,которое не связано ни с умыслом, ни с воздействием на личность. В данном случаеимеет место не вполне адекватная оценка происходящего по тем или иным причинам.В том случае, когда суд не принимает такое признание, выносится определение.После этого признанные обстоятельства доказываются стороной на общихоснованиях.

Свидетели играют немаловажнуюроль для правильного и всестороннего рассмотрения гражданских дел. Свидетель — это лицо, которому могут быть известны сведения об обстоятельствах, имеющихзначение для дела (ч. 1 статьи 69 ГПК РФ). При этом специально оговорено, что,если свидетель не может указать источник своей осведомленности, сообщенныесведения не являются доказательствами. С точки зрения гражданского процессасвидетель — фигура самостоятельная, не относящаяся к числу лиц, участвующих вделе.

 Свидетели вызываются для дачипоказаний по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом лицо,ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, а также сообщить судуимя, отчество, фамилию и место жительства свидетеля (ч. 2 статьи 69 ГПК РФ).

 Однако не любое лицо может бытьдопрошено в качестве свидетеля. Часть 3 статьи 69 ГПК РФ содержит перечень лиц,которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. К ним относятсяпредставители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу обадминистративном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известныв связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Аналогичная нормасодержится в ст. 8 ГПК РФ.

 Судьи, присяжные, народные,арбитражные заседатели не подлежат допросу в качестве свидетелей о вопросах,возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств делапри вынесении решения или приговора. Священнослужители религиозных конфессий,прошедших государственную регистрацию, также не подлежат допросу в качествесвидетелей об обстоятельствах, которые им стали известны из исповеди илианалогичных обрядов.

В ГПК РСФСР говорилось о ещеодной категории лиц, которые не могли быть вызваны и допрошены в качествесвидетелей по делу. Это лица, которые в силу своих физических или психическихнедостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о нихправильные показания (п. 2 ч. 2 ст. 61 ГПК РСФСР). Поскольку законодатель неисключил указанных лиц из числа свидетелей и не освободил их от необходимостидачи свидетельских показаний, следует полагать, что в каждом конкретном случаеданный вопрос должен решаться, исходя из целесообразности, а не права. Хотяналичие соответствующей записи в ст. 61 ГПК РСФСР более соответствовалопринципу гуманности, а также способствовало более быстрому, полному иобъективному рассмотрению и разрешению дела.

 В ч. 4 статьи 69 ГПК РФ данперечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. Сразуследует оговориться, что это не означает, что перечисленные в ч. 4 лица немогут быть вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей. Они лишь могутотказаться от дачи свидетельских показаний. Итак, вправе отказаться от дачисвидетельских показаний: гражданин против самого себя; супруг против супруга;дети, в том числе усыновленные, против родителей (усыновителей); родители(усыновители) против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры другпротив друга; дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки.Данное положение ГПК основано на конституционной норме, поскольку всоответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать противсебя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определенфедеральным законом.

Часть 2 ст. 51 Конституциипредусматривает возможность установления федеральным законом иных случаевосвобождения от обязанности давать свидетельские показания. В связи с даннымположением Конституции в ч. 4 ст. 69 ГПК от дачи свидетельских показаний вправеотказаться депутаты законодательных органов власти всех уровней — в отношениисведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий, атакже Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в отношениисведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 24 Закона об уполномоченном по правамчеловека.

Статья 70 ГПК РФ посвященаобязанностям и правам свидетеля. В соответствии с ч. 1 лицо, вызванное вкачестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивыепоказания. Если свидетель вследствие болезни, возраста или других уважительныхпричин не в состоянии прибыть в суд, он может быть допрошен судом в местесвоего пребывания. Особо оговорена в ч. 2 статьи 70 ГПК РФ ответственностьсвидетеля за дачу заведомо ложного показания, а также за отказ от дачипоказаний по мотивам, не предусмотренным законом. За перечисленные нарушенияустановлена уголовная ответственность свидетеля.

В качестве прав свидетеля в ч. 3статьи 70 ГПК РФ указаны право свидетеля на возмещение расходов, связанных свызовом в суд, а также на получение денежной компенсации в связи с потерейвремени.

 К числу письменныхдоказательств отнесены документы, акты, договоры, справки, деловаякорреспонденция и иные документы и материалы, содержащие сведения обобстоятельствах, имеющих значение для дела. Указанные документы могут бытьвыполнены в форме словесной, цифровой, графической записи и полученыпосредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом,позволяющим установить содержание документа. К письменным доказательствамотнесены также приговоры и решения суда, а также иные судебные акты, протоколысовершения процессуальных действий, приложения к указанным протоколам,протоколы судебных заседаний.

 В соответствии с ч. 2 статьи 71письменные доказательства могут быть представлены как в подлинном виде, так и вформе надлежаще заверенной копии. При этом подлинный документ представляется,если, во-первых, согласно закону обстоятельства дела могут быть подтвержденытолько подлинными документами, во-вторых, когда без подлинных документовневозможно разрешить дело и, в-третьих, когда представлены в суд копиидокумента, различные по своему содержанию. Во всех остальных случаяхдопускается представление документов в форме надлежащим образом завереннойкопии.

 Копии письменных доказательствнезависимо от того, кем они представлены, должны быть направлены другим лицам,участвующим в деле (ч. 3 статьи 71 ГПК РФ). Письменным доказательством в судепризнается также документ, полученный в иностранном государстве по существующимв этом государстве законам, если не опровергается его подлинность и онлегализован в установленном порядке (ч. 4 статьи 71 ГПК РФ). Возможно признаниеиностранных официальных документов в качестве письменных доказательств в судебез их легализации лишь в случаях, предусмотренных международным договоромРоссийской Федерации (ч. 5 статьи 71 ГПК РФ).

По просьбе лиц, представившихписьменные доказательства, суд возвращает им имеющиеся в деле письменныедоказательства после вступления в силу решения суда. При этом в деле должнабыть оставлена копия указанного доказательства, засвидетельстванная судьей (ч.1 статьи 72 ГПК РФ). До вступления в законную силу решения суда письменныедоказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдетэто возможным, т.е. по усмотрению суда.

Если в качестве письменныхдоказательств, в основном, рассматривались документы (в том или ином виде), тов качестве вещественных доказательств рассматриваются предметы, которые своимвнешним видом, свойствами, местом нахождения или по иным признакам могутслужить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрениядела.

В соответствии с ч. 1 статьи 74Статья 73. Вещественные доказательства  вещественные доказательства хранятся всуде (кроме случаев, установленных федеральным законом). Предметы, которые пообъективным причинам не могут быть доставлены в суд в качестве вещественныхдоказательств, хранятся по месту их нахождения или ином определенном судомместе (ч. 2 статьи 74 ГПК РФ). Они должны быть осмотрены судом, подробноописаны, о чем должен быть составлен протокол.

В случае необходимости этипредметы могут быть сфотографированы и опечатаны. На суд и хранителявозлагается принятие мер по сохранению вещественных доказательств в неизменномсостоянии. Расходы на хранение указанных вещественных доказательствраспределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Вещественные доказательства,подвергающиеся быстрой порче, не могут храниться длительное время и,следовательно, могут быть безвозвратно утрачены, поэтому их осмотр иисследование в соответствии с ч. 1 статьи 75 ГПК РФ производится судомнемедленно по месту их нахождения либо в ином определенном судом месте.

После осмотра указанныевещественные доказательства передаются лицу, представившему их для осмотра иисследования, а при невозможности такой передачи — организациям, которые могутих использовать по назначению. В последнем случае владельцу указанныхдоказательств должна быть выплачена денежная сумма, равная их стоимости, либовозвращены предметы того же рода и качества. Лица, участвующие в деле,извещаются о времени и месте осмотра и исследования вещественных доказательств.Неявка указанных лиц в случае надлежащего извещения не препятствует осмотру иисследованию (ч. 2 статьи 75 ГПК РФ).

По итогам осмотра и исследованиявещественных доказательств составляется протокол, куда заносятся данные осмотраи исследования (ч. 3 статьи 75 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 76ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда вещественныедоказательства либо возвращаются лицам, от которых они были получены, либопередаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либореализуются в порядке, определяемом судом.

В первом случае все ясно:вещественное доказательство возвращается лицу, которое имеет на негоопределенное право.

Во втором случае суд передаетвещественное доказательство лицу, за которым суд признал право на этодоказательство. Здесь доказательство, по существу, становится предметом спора.В итоге у вещественного доказательства меняется собственник (владелец). И,строго говоря, доказательство перестает быть таковым в смысле ст. 55 ГПК,поскольку наряду с основным иском суд решает спор о признании соответствующегоправа на указанное доказательство либо об истребовании названногодоказательства из чужого незаконного владения. Вряд ли возможно, чтобы объектспора одновременно являлся доказательством по тому же делу.

Третий случай распоряжениявещественными доказательствами более характерен для доказательств,подвергающихся быстрой порче. До окончания производства по делу доказательствамогут быть возвращены лицам, от которых они получены, только при наличииходатайства от указанных лиц и в случае, если удовлетворение такого ходатайстване будет препятствовать правильному разрешению дела (ч. 3 статьи 76 ГПК РФ).

 В соответствии с ч. 4 статьи 76ГПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами судом выноситсяопределение, которое может быть обжаловано. Однако не вполне ясно: требуется ливынесение определения о распоряжении тем вещественным законодательством, вотношении которого в ходе процесса изменился собственник (т.е. когда судпризнал право собственности на представленное вещественное доказательство задругим лицом). Вероятно, в этом случае достаточно вступившего в законную силурешения суда о смене собственника в отношении представленной вещи, которая, посути, перестала служить доказательством.

Аналогичный вопрос можетвозникнуть и в процессе реализации ч. 2 статьи 76 ГПК РФ, согласно которойпредметы, которые по закону не могут находиться в собственности или владенииграждан, подлежат передаче соответствующим организациям. По существу, в данномслучае определением суда, вынесенным в соответствии с ч. 4 статьи 76 ГПК РФ,решается, в том числе, и вопрос о прекращении права собственности граждан на теили иные предметы. Более того, указанные предметы определением суда изымаются уграждан и передаются соответствующим организациям. Между тем основания ипорядок прекращения права собственности на объекты гражданских прав являетсяединым для всех. При этом не имеет никакого значения, являются ли конкретныеобъекты гражданских прав доказательствами по делу или они в качестве таковых невыступают. Затронутые вопросы урегулированы ГК.

 Анализ положений статьи 76 ГПКРФ позволяет сделать вывод о том, что и вопросы, решаемые в ее ч. 2, и вопросыпризнания права на доказательства за другими лицами в порядке ч. 1, могут бытьрешены в самостоятельном гражданском деле при наличии соответствующеготребования правообладателя или уполномоченной организации. Кроме того, разрешаявопрос по существу заявленного требования и решая судьбу доказательства сосменой правообладателя, суд в данном процессе выходит за пределы заявленныхтребований.

Статья 77 ГПК РФ посвященазвуко- и видеозаписи как одному их видов доказательств. Данная норма новая,поскольку ГПК РСФСР не предусматривал использования такого вида доказательства.В соответствии с положением статьи 77 ГПК РФ лицо, представляющее звуко- иливидеозапись на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об ихистребовании, должно указать, когда, кем и в каких условиях осуществляласьзапись. Следует полагать, что по общему правилу в ходатайстве об истребованииназванных доказательств должно быть указано, какие обстоятельства могут бытьподтверждены истребуемыми доказательствами.

В отличие от вещественныхдоказательств носители звуко- и видеозаписи хранятся в суде. На суд возложенаобязанность по принятию мер с целью сохранения указанных записей в неизменномвиде и лишь в исключительных случаях данные записи могут быть возвращены лицуили организации от которых они получены только после вступления решения суда взаконную силу. В отличие от письменных доказательств, копии которых должны бытьнаправлены другим участвующим в деле лицам (ч. 3 ст. 71 ГПК), копия звуко- ивидеозаписи может быть выдана лицу, участвующему в деле по его ходатайству. Приэтом изготовление такой копии производится за счет лица, заявившегосоответствующее ходатайство.

 

4. Экспертиза доказательств

Экспертиза назначается судом привозникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальныхпознаний в области науки, техники, искусства. При этом проведение экспертизыможет быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или несколькимэкспертам (ч. 1 статьи 79 ГПК РФ). Стороны и другие участвующие в деле лицаимеют право представить суду вопросы, которые должны быть поставлены передэкспертом.

Однако окончательный кругвопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч. 2статьи 79 ГПК РФ). При этом отклонение вопроса, предложенного участникамипроцесса, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы суд выноситопределение.

 К правам сторон и других лиц,участвующих в деле при назначении и проведении экспертизы, относятся:

право просить суд назначитьпроизводство экспертизы в конкретном экспертном учреждении либо поручить еепроведение конкретному эксперту;

заявлять отвод эксперту; правоформулировать вопросы для эксперта; право на ознакомление с определением суда оназначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами;

на ознакомление с заключениемэксперта;

на заявление ходатайств передсудом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионнойэкспертизы.

 Часть 3 статьи 79 ГПК РФпредусматривает наступление невыгодных последствий для стороны, уклоняющейся отучастия в экспертизе, непредставляющей экспертам необходимых предметовисследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этойстороны невозможно провести экспертизу. В зависимости от того, какая сторонауклоняется от экспертизы, а также какое значение экспертиза для нее имеет, судвправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которогобыла назначена экспертиза. Это вынужденная мера со стороны суда в ответ нанедобросовестное поведение стороны, предпринимаемое, как правило, с цельюзатянуть рассмотрение дела. ГПК РСФСР аналогичной меры не содержал. Такое правопредоставлено суду с целью более полного, объективного и своевременногорассмотрения дела.

В определении о назначенииэкспертизы суд в соответствии с ч. 1 статьи 80 ГПК РФ.

Помимо реквизитов, указанных вч. 1 статьи 80 ГПК РФ, определение должно содержать:

— решение о необходимостипроведения экспертизы, которое принимается судьей в форме определения.Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебномуразбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства. Вслучае рассмотрения дела в коллегиальном составе определение выносится всемсоставом суда и подписывается всеми судьями;

— указание, по чьей инициативепроводится экспертиза (по инициативе суда или участвующих в деле лиц);

— вид экспертизы и четкийперечень вопросов, которые подлежат разрешению экспертом;

— причины необходимостиэкспертного исследования с указанием, для установления каких юридическихфактов, имеющих значение для дела, назначается проведение экспертизы;

— перечень материалов,направляемых на экспертизу;

— перечень вопросов,представленных участвующими в деле лицами, но отклоненных судом, и мотивы ихотклонения.

Кроме того, законодательпредусмотрел возможность указания в определении наименование стороны, на которуювозлагается оплата экспертизы. Важно отметить, что порядок распределенияиздержек, связанных с выплатой денежных сумм экспертам, определен ст. 95, 96ГПК. В частности, согласно ч. 2 ст. 96 ГПК в случаях назначения экспертизы поинициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средствфедерального бюджета.

 Часть 2 статьи 80 ГПК РФобязывает суд указать в определении о предупреждении судом или руководителемсудебно-экспертного учреждения экспертов, которым поручено проведениеэкспертизы, об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В силуст. 307 Уголовного кодекса РФ от 13.06.96 N 63-ФЗ (в ред. от 25.07.02) заведомоложное заключение эксперта в суде наказывается штрафом в размере от 100 до 200минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период от 1 до 2 месяцев, либо обязательными работами насрок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либоарестом на срок до 3 месяцев.

При необходимости сравнительногоисследования подлинности подписи на документе или ином доказательстве, у лица,подпись которого имеется на документе, но которое оспаривает ее подлинность,образец подписи указанного лица может быть получена в суде на основанииопределения суда (ч. 1 статьи 81 ГПК РФ). Для получения образцов почерка в судможет быть приглашен специалист (ч. 2 статьи 81 ГПК РФ).

Факт получения образцов почеркафиксируется в протоколе, в котором указывается время, место и условия полученияобразцов почерка. Протокол должен быть подписан судьей, лицом, у которого взятыобразцы почерка, а также специалистом в случае его участия в данномпроцессуальном действии (ч. 3 статьи 81 ГПК РФ).

Комплексная экспертизаназначается судом в тех случаях, когда установление фактических обстоятельствпо делу требует одновременного проведения исследований с использованиемразличных отраслей знаний или научных направлений в пределах одной отраслизнаний (ч. 1 статьи 82 ГПК РФ). Комплексная экспертиза проводится несколькимиэкспертами, которые в ходе проведенных исследований готовят общее заключение,которое подписывается всеми экспертами (ч. 2 статьи 82 ГПК РФ). При этом, еслиэксперты не согласны с общим выводом или не участвовали в формулировании общеговывода, они подписывают свою исследовательскую часть заключения. По объемупроводимых исследований экспертиза может быть комплексной или комиссионной.

В отличие от комплекснойкомиссионная экспертиза назначается судом для установления фактическихобстоятельств двумя или более экспертами одной отрасли знания (ч. 1 статьи 83ГПК РФ). В ходе проведения экспертизы эксперты формулируют общий вывод взаключении, подписываемом всеми экспертами (ч. 2 статьи 83 ГПК РФ). При этомэксперт, не согласный с другими экспертами, имеет право дать отдельное заключениепо вопросам, вызвавшим разногласия.

Экспертиза может проводитьсялибо экспертами экспертных учреждений по поручению руководителя учреждения,либо иными экспертами которым ее проведение поручено судом (ч. 1 статьи 84 ГПКРФ). Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. По меступроведения экспертиза может проводиться либо в судебном заседании, либо внезаседания, когда это необходимо по характеру исследований, а также приневозможности или затруднительности доставки объектов экспертизы в судебноезаседание.

В соответствии с ч. 3 статьи 84ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведенииэкспертизы. Исключение составляют случаи, когда такое присутствие можетпомешать экспертному исследованию, совещанию и составлению заключения. Припрочих равных условиях надо полагать, что указанное право лиц, участвующих вделе, более полно может быть реализовано при проведении экспертизы в судебномзаседании, поскольку исследования, проводимые в экспертных учреждениях, связаныв большинстве случаев с использованием специальной техники.

 В соответствии с ч. 1 статьи 85ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судебную экспертизуи провести полное исследование представленных материалов. В результатепроведенных исследований эксперт обязан дать обоснованное и объективноезаключение по поставленным перед ним вопросам и направить его суду,назначившему экспертизу. Кроме того, эксперт обязан прибыть по вызову суда дляличного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные спроведенным исследованием и данным по его итогам заключением.

Эксперту также предоставленоправо направить в суд мотивированное письменное сообщение о невозможности датьзаключение по поставленным вопросам, если указанные вопросы выходят за пределыспециальных знаний эксперта либо представленные материалы непригодны илинедостаточны для проведения экспертизы.

К обязанностям экспертаотносится обеспечить сохранность предоставленных ему для исследованияматериалов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением оневозможности проведения экспертизы.

 Согласно ч. 2 статьи 85 ГПК РФэксперту запрещено самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы,а также вступать в личные контакты с участниками процесса, если это можетпоставить под сомнение его беспринципность в исходе дела. Эксперт не имеетправа разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с производствомэкспертизы, и сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда,ее назначившего.

 В соответствии с частью 3статьи 85 ГПК РФ эксперт имеет право знакомиться с материалами дела в той мере,в какой это необходимо для подготовки заключения. Эксперт имеет право такжепросить суд о предоставлении ему дополнительных материалов для исследования;задавать в судебном заседании вопросы участвующим в деле лицам и свидетелям;ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов.

Часть 1 статьи 86 ГПК РФпредусматривает, что заключение дается экспертом в письменной форме. В заключенииэксперта должны быть подробно описаны проведенные исследования и полученные входе исследований данные. В заключении должны содержаться выводы по результатамэкспертизы и ответы на поставленные судом вопросы. При этом, если экспертомбудут установлены факты, имеющие значение для дела, по поводу которых ему небыли поставлены вопросы, он вправе включить в заключение выводы и в отношенииназванных фактов (ч. 2 статьи 86 ГПК РФ).

Поскольку заключение эксперта — один из видов доказательств по делу, оно в соответствии с ч. 3 статьи 86 ГПК РФне является для суда обязательным и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК. Судобязан в решении по делу или в определении мотивировать свое несогласие спредставленным заключением (ч. 3 ст. 86). Согласно ч. 4 статьи 86 ГПК РФвозможно приостановление производства по делу на время проведения экспертизы.

Статья  87 ГПК РФ допускаетвозможность назначения дополнительной и повторной экспертизы. Дополнительнаяэкспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключенияэксперта (ч. 1 статьи 87 ГПК РФ). При этом ее производство может быть порученотому же или другому эксперту. Иначе говоря, дополнительная экспертизаназначается не тогда, когда выводы первоначальной экспертизы ставятся судом подсомнение, а в случае неясности некоторых вопросов, которые возникли у суда икоторые не нашли свое отражение или были недостаточно исследованы припроведении первоначальной экспертизы.

 Повторная экспертизаназначается судом тогда, когда у суда возникли сомнения в правильности илиобоснованности ранее данного заключения. Именно поэтому те же вопросы ставятсясудом перед другим экспертом (ч. 2 статьи 87 ГПК РФ).

 Назначение дополнительной илиповторной экспертизы оформляется определением, в котором судом должны быть либопоставлены дополнительные вопросы, на которые следует дать ответ эксперту, либодолжны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением (ч. 3статьи 87 ГПК РФ).


Заключение

 

Совокупность юридических фактов, которые позволяютразрешить дело по существу, весьма широка и обширна. Сам по себе принципдиспозитивности невозможно рассмотреть отдельно от обязанности сторонпредставлять доказательства.

В науке гражданского процесса по этомуповоду существуют различные подходы. Одни ученые полагают, что доказывание вгражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основаннаяна совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждении офактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержениидоказательств другой стороны, заявлении ходатайств об истребованиидоказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводуисследованных доказательств. Другие, напротив, определяют судебное доказываниекак деятельность субъектов процесса по установлению при помощи законныхпроцессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствияфактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основаниятребований и возражения сторон. При этом, раскрывая сущность доказывания, ониисходят из того, что должна быть активной роль суда в достижении истины, впроцессе собирания и исследования доказательств. Суд, как они считают, имеетправо ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, еслипри этом суд не выходит за пределы оснований иска и возражений против него, инаконец, в обязанности суда входит принять все предусмотренные законом меры длявсестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.


Список использованныхисточников


Нормативно-правовыеакты

 

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ). Глава 6

Таможенный кодекс Российской Федерации от 18июня 1993 г. N 5221-I (с изм. и доп. от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля,16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 мая, 30 июня 2002г.). Глава 43

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от11 июня 1964 г. (в ред. на 28 апреля 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 апреля, 30ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г., 24, 25 июля, 14ноября, 31 декабря 2002 г.)

Основы законодательства РФ о нотариате от 11февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002г.)

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)

Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N11-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении заграницей доказательств по гражданским или торговым делам»

Обзор практики опротестования в порядкенадзора судебных постановлений по гражданским делам (утв. Генеральнойпрокуратурой РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности»

 

Литература

Постатейный комментарий к Основамзаконодательства Российской Федерации о нотариате (под ред. Аргунова В.Н.)

Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002.Комментарий к статье

«Предмет доказывания по делам онарушениях авторских прав» (Хаметов Р., «Хозяйство и право»,1997, NN 9,10)

Новый Гражданский процессуальный кодекс — новые проблемы (В.Д. Филиппов, «Адвокат», N 11, ноябрь 2002 г.)

Актуальные проблемы установления усыновленияв российском праве (В.В. Кустова, «Журнал российского права», N 7,июль 2002 г.)

Понятие и классификация доказательственныхпрезумпций (А.В.Федотов, «Журнал российского права», N 4, апрель 2001г.)

Доказательства в гражданском процессе ФРГ(А.Г.Давтян, «Законодательство», N 7, июль 2000 г.)

Длительные тяжбы возникают из-за пассивностисторон (В. Самолин, «Российская юстиция», N 4, апрель 2002 г.)

Экспертиза по делам о защите чести,достоинства и деловой репутации (Т. Губаева, М. Муратов, Б. Пантелеев,«Российская юстиция», N 4, апрель 2002 г.)

Борьба с пиратской вольницей в «мировойпаутине» (Е. Смыслина, «Российская юстиция», N 6, июнь 2001 г.)

Обязанности сторон в гражданском процессе(Г. Кулаков, Я. Орловская, «Российская юстиция», N 4, апрель 2001 г.)

Отрицательные факты в гражданских делах(И.Зайцев, М.Фокина, «Российская юстиция», N 3, март 2000 г.)

«Звукозапись в ходе судебного заседания- средство защиты процессуальных прав» («Российская юстиция»,1998, N 12)

«Оценка имущества для целейсудопроизводства» (Миронов В., Артеменков И., «Российскаяюстиция», 1998, N 11)

«Бесспорные обстоятельства вгражданских делах» (Зайцев И., Афанасьев С., Российская юстиция",1998, N 3)

«Доказывание по делам о расторжениибрака» (Коржаков И., «Российская юстиция», 1997, N 10)

«Способы получения доказательств из СШАдля судопроизводства за границей» (Карл Л.Дистефано, «Российскаяюстиция», 1996, N 10)

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу