Реферат: Контент-анализ

Содержание

Стр.

Введение

6

1.Типы информационных массивов и единицы

контент-анализа

8

1.1 «Физические» единицы

8

1.2 Структурно-семиотические единицы

10

1.3 Понятийно-тематические единицы

10

1.4 Референциальные и квазиреференциальные

единицы

11

1.5 Пропозициональные единицы и оценки

11

1.6 Макроструктурные единицы

12

1.7 Единицы, представляющие результаты

концептуальных операций

13

1.8 . «Поэтические» единицы

13

2 Частотные и системные характеристики в

контент-анализе

14

2.1 Единицы, категории и признаки

14

2.2 «Фронтальный» и «рейдовый» контент-анализ

14

2.3 Обработка, презентация и интерпретация

результатов

15

Литература

18

Ведение

Контент-анализ, количественныйанализа текстови текстовыхмассивов сцелью последующейсодержательнойинтерпретациивыявленныхчисловыхзакономерностей.Основная идеяконтент-анализапроста и интуитивнонаглядна. Привосприятиитекста и особеннобольших текстовыхпотоков мыдостаточнохорошо ощущаем, что разныеформальныеи содержательныекомпонентыпредставленыв них в разнойстепени, причемэта степеньпо крайней мереотчасти поддаетсяизмерению: еемерой служитто место, котороеони занимаютв общем объеме, и/или частотаих встречаемости.Черезвсе выступленияX-а краснойнитью проходиттема Y;Xпостояннообращалсяв своей речик проблеме Y;Он неупускал ниодного случая, чтобы не лягнутьZ-а;Ну,задуделв свою дуду,– все эти выражения, число которыхможно легкоувеличить, свидетельствуютоб осознаниинами такогофеномена, какналичие визливающемсяна нас информационномпотоке некоторыхнастойчивоповторяющихсятем, образов, ссылок на проблемы, оценок, утверждений(Карфагендолжен бытьразрушенили Российскаяэкономиказадыхаетсябез инвестиций), аргументов, формальныхконструкций, конкретныхимен и т.д. Болеетого, подобнотому как в миремеханики мыощущаем нескорость, аускорение, таки при восприятиитекста мы особеннохорошо осознаемименно динамикусодержания– те случаи, когда, например, кого-то вдругперестают илиначинают бранитьили когда втекстах вдругпоявляетсякакая-то новаятема.

Замыселконтент-анализазаключаетсяв том, чтобысистематизироватьэти интуитивныеощущения, сделатьих нагляднымии проверяемымии разработатьметодикуцеленаправленногосбора тех текстовыхсвидетельств, на которых этиощущенияосновываются.При этом предполагается, что вооруженныйтакой методикойисследовательсможет не простоупорядочитьсвои ощущенияи сделать своивыводы болееобоснованными, но даже узнатьиз текста больше, чем хотел сказатьего автор, ибо, скажем, настойчивоеповторениев тексте каких-тотем или употреблениекаких-то характерныхформальныхэлементов иликонструкцийможет не осознаватьсяавтором, нообнаруживаети определеннымобразом интерпретируетсяисследователем– отсюда принадлежащеесоциологуА.Г.Здравомысловуполушутливоеопределениеконтент-анализакак «научнообоснованногометода чтениямежду строк».Реально главнойотличительнойчертой контент-анализаявляется неего декларируемаяво многихопределениях«систематичность»и «объективность»(эти черты присущии другим методаманализа текстов), а его квантитативныйхарактер.Контент-анализ– это преждевсего количественныйметод, предполагающийчисловую оценкукаких-то компонентовтекста, могущуюдополнятьсятакже различнымикачественнымиклассификациямии выявлениемтех или иныхструктурныхзакономерностей.Поэтому наиболееудачным определениемконтент-анализаможно считатьто, котороезафиксированов относительнонедавней книгекниге Мангеймаи Рича: контент-анализ– это систематическаячисловая обработка, оценка и интерпретацияформы и содержанияинформационногоисточника. Сточки зрениялингвистови специалистовпо информатике, контент-анализявляется типичнымпримером прикладногоинформационногоанализа текста, сводящегосяк извлечениюиз всего разнообразияимеющейся внем информациикаких-то специальноинтересующихисследователякомпонентови представлениюих в удобнойдля восприятияи последующегоанализа форме.Многочисленныеконкретныевариантыконтент-анализаразличаютсяв зависимостиот того, каковыэти компонентыи что именнопонимаетсяпод текстом.Конкретныеприкладныецели контент-анализатакже варьируютв широких пределах.Еще в 1952 американскийисследовательБ.Берелсонсформулировал17 целей, воспроизводимыхс тех пор в пособияхпо контент-анализу; в их числе –описание тенденцийв изменениисодержаниякоммуникативныхпроцессов; описание различийв содержаниикоммуникативныхпроцессов вразличныхстранах; сравнениеразличных СМИ; выявлениеиспользуемыхпропагандистскихприемов; определениенамерений ииных характеристикучастниковкоммуникации; определениепсихологическогосостоянияиндивидов и/илигрупп; выявлениеустановок, интересов иценностей (и, шире, системубеждений и«моделей мира»)различных группнаселения иобщественныхинститутов; выявлениефокусов вниманияиндивидов, групп и социальныхинститутови др. Историческиконтент-анализ– наиболееранний систематическийподход к изучениютекста. Самыйпервый упоминаемыйв литературеконтент-аналитическийопыт (прикладнаяцель котороговыглядит оченьузнаваемой)– это проведенныйв Швеции в 18 в.анализ сборникаиз 90 церковныхгимнов, прошедшихгосударственнуюцензуру и приобретшихбольшую популярность, но обвиненныхв несоответствиирелигиознымдогматам. Наличиеили отсутствиетакового соответствияи определялосьпутем подсчетав текстах этихгимнов религиозныхсимволов исравнения ихс другимирелигиознымитекстами, вчастностизапрещенныхцерковью текстами«моравскихбратьев». В конце19 – начале 20 вв.в США появилисьпервые контент-аналитическиеисследованиятекстов массовойинформации.Их мотивациявыглядит удивительнознакомой: авторызадавалисьцелью продемонстрироватьприскорбное«пожелтение»тогдашнейнью-йоркскойпрессы. В 1930–1940-хгодах быливыполненыисследования, признаваемыеныне классикойконтент-анализа, прежде всегоработы Г.Лассуэлла, деятельностькоторого продолжаласьи в послевоенныегоды. Во времяВторой мировойвойны имелместо самый, пожалуй, знаменитыйэпизод в историиконтент-анализа– это предсказаниебританскимианалитикамивремени началаиспользованияГерманиейкрылатых ракет«Фау-1» и баллистическихракет «Фау-2»против Великобритании, сделанное наоснове анализа(совместно самериканцами)внутреннихпропагандистскихкампаний вГермании. Начинаяс 1950-х годовконтент-анализкак исследовательскийметод активноиспользуетсяпрактическиво всех науках, так или иначепрактикующиханализ текстовыхисточников– в теории массовойкоммуникации, в социологии, политологии, истории иисточниковедении, в культурологии, литературоведении, прикладнойлингвистике, психологиии психиатрии.Разнообразиеконкретныхпроектов, реализованныхза примерно70-летнюю историюинтенсивногоиспользованияконтент-анализа, очень велико.Среди интересныхпроектов, выполненныхза последниегоды в России, можно назватьисследованиеобразов и метафор, использовавшихсяв 1996–1997 в ходеразвернутойтогда в российскойпрессе дискуссиио национальнойидее, а такжевыполненныйв тот же периоданализ текстовлевонационалистическойоппозиции.Локальныеконтент-аналитическиепроекты периодическиреализуютсяв ходе различногорода социологическихмониторингов– общенациональныхи региональных.Наиболее широкоераспространениеконтент-анализполучил в теориимассовойкоммуникации, политологиии социологии.Этим отчастиобъясняетсятот факт, чтоиногда этоттермин используетсякак обобщающийдля всех методовсистематическогои претендующегона объективностьанализа политическихтекстов и текстов, циркулирующихв каналах массовойкоммуникации.Однако такоерасширительноепониманиеконтент-анализанеправомерно, посколькусуществуетряд исследовательскихметодов – либоспециальноразработанныхдля анализаполитическихтекстов (например, метод когнитивногокартирования), либо применимыхи применяемыхдля этой цели(например, методсемантическогодифференциалаили различныеподходы, предполагающиеизучение структурытекста и механизмовего воздействия),– которые немогут бытьсведены кстандартномуконтент-анализудаже при максимальношироком егопонимании.

Тем неменее контент-анализдействительнозанимает средианалитическихметодов особоеместо в силутого, что являетсясреди них самымтехнологичными в силу этогов наибольшейстепени подходящимдля систематическогомониторингабольших информационныхпотоков. Помимоэтого, контент-анализдостаточногибок для того, чтобы в егорамки мог бытьуспешно «вписан»весьма разнообразныйкруг конкретныхтипов исследований.Наконец, будучив основе своейколичественнымметодом (хотяи содержащимнемалую качественнуюсоставляющую), контент-анализв определеннойстепени поддаетсяформализациии компьютеризации.

1.ТИПЫ ИНФОРМАЦИОННЫХМАССИВОВ ИЕДИНИЦЫ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА

Основаконтент-анализа– это подсчетвстречаемостинекоторыхкомпонентовв анализируемоминформационноммассиве, дополняемыйвыявлениемстатистическихвзаимосвязейи анализомструктурныхсвязей междуними, а такжеснабжениемих теми илииными инымиколичественнымиили качественнымихарактеристиками.Отсюда понятно, что главнаяпредпосылкаконтент-анализа– это выяснениетого, что считать; иными словами, определениеединиц анализа.Единицы этив зависимостиот целей анализа, типа информационногомассива, а такжеряда дополнительныхпричин могутбыть (и реальнобывают) весьмаразнообразными.К ним предъявляютсядва естественных, но, к сожалению, обычно плохосовместимыхтребования.С одной стороны, они должнылегко и повозможностиоднозначноидентифицироватьсяв тексте; в идеалехотелось бы, чтобы их выявлениевообще моглобыть алгоритмизовано.Понятно, чтотакому требованиюлучше всегоудовлетворяютформальныеэлементы текстаили же элементы, имеющие четковыраженныеи однозначныеформальныесоответствия, например слова.С другой стороны, от единицконтент-анализачаще всеготребуется некаясубъективная, да к тому жееще и зависящаяот контекстазначимость, делающая ихраспределениеи динамикутакого распределениядиагностичнымидля выявленияизменений виндивидуальноми общественномсознании, системахубеждений ит.д. – иными словами, единицы должныбыть интереснымидля последующей(политологической, культурологической, социологическойи т.д.) интерпретации.Между тем такиеединицы (например, темы) носятсобственносодержательныйхарактер, иупоминаниеих в текстеможет осуществлятьсямногими разнообразнымиспособами. Ихидентификацияв общем случаепредполагаетсемантическийанализ текста, проблемаавтоматизациикоторого, несмотряна многолетниеусилия лингвистови программистов, далека от решения.Характеристикуединиц контент-анализанеобходимопредваритькратким соображениемо природеанализируемогоинформационногомассива. В самомопределенииметода контент-анализанет ничего, чтопрепятствовалобы применениюего к отдельновзятому тексту; более того, примеры такогоанализа известны.Тем не менеесуществуетряд причин, покоторым объектомконтент-аналитическихпроектов обычноявляется неотдельныйтекст, пустьдаже значительныйпо объему, аименно информационныймассив, илиинформационныйпоток, состоящийиз большогоколичестватекстов. Во-первых, статистическиезакономерностипроявляютсятем более отчетливо, чем большеобъем выборки.Во-вторых, большинствоцелей контент-анализапредопределяютего тяготениек компаративности; аналитиковчаще всегоинтересуютне одномоментныесрезы, а динамикаизменений, аесли и срезы, то, как правило,«пестрые», отражающие, например, различныеСМИ или сознаниеразличныхсоциальныхгрупп. Наконец, при всем разбираемомниже разнообразииединиц контент-анализанаиболее популярнымиявляются различныемакроединицы: темы и/или проблемы, пропозиции, образы и идеологемы.Таковых в отдельновзятых текстахи особенно внебольших пообъему текстахСМИ обычнонемного, да иновые макроединицыпоявляютсяне столь часто, поэтому оценитьих динамикуможно лишь набольшом временномпромежуткеили при широком«горизонтальномсопоставлении».Таким образом, идея контент-анализапредполагаетанализ большихинформационныхмассивов; сдругой стороны, его относительнаядешевизна итехнологичностьделают такойанализ принципиальновозможным.Поэтому неприходитсяудивлятьсятому, что в историиконтент-анализаимеются такиепроекты, каканализ 427 школьныхучебников, 481частной беседы,4022 рекламныхслоганов, 8039 (в1938) и 19 533 (в 1952) редакционныхстатей или 15000 персонажейв 1000 часов телевизионногоэфирного времени.Конкретноеразнообразиеединиц контент-анализапрактическибезгранично, однако срединих можно выделитьнесколькоосновных типов.(Классификация, приводимаяниже, построенас учетом типологииК.Криппендорфа, однако отличаетсяот нее весьмасущественно.)

1.1. «Физические»единицы. Подтаковыми понимаютсясущности счетко очерченнымифизическими, геометрическимиили временнымиграницами, как, скажем, экземплярыкниги, номерагазет, экземплярыплакатов илилистовок, фотографиии т.п. Идентификацияи подсчет ихне составляютособого труда, однако необходимостьв таком подсчетевозникаетдостаточноредко; подсчет, скажем, листовокили книг чащевсего осуществляетсяс целью оценкипредставленностикакой-то тематикиили оценки, т.е. реальноиспользуютсяединицы других, характеризуемыхниже типовединиц – обычноконцептуальных, пропозициональныхили тематических.

1.2. Структурно-семиотическиеединицы. Подтаковыми имеютсяв виду основныеэлементысемиотическихсистем (см.СЕМИОТИКА).В случае естественногоязыка это:

– лексикаязыка (словаи их эквиваленты, например выражениежелезнаядорогаили терминконтент-анализ, т.е. то, что фиксируетсяв словарях) и

– грамматическиепоказатели(например, отрицательныечастицы илипоказателитаких категорий, как, скажем, отглагольныеимена).

Количественныйподсчет встречаемостислов в тексте– это, пожалуй, самый простойвариант контент-анализа, который, однако, зачастую способендавать небезынтересныерезультаты.Чаще всего, конечно, подсчитываются«интересные», или «ключевые»слова и/илисловосочетания, например названияценностныхкатегорий типасвобода,стабильность,доверие,территориальнаяцелостность; сценариев типапредательствоили разочарование; достаточнооднозначныеобозначениятех или иныхобщественнозначимых явлений, например коррупция,преступностьили терроризм; значимые атрибутынаподобиежесткий,решительный; эмоциональноокрашеннаяоценочнаялексика типаразрушительный, неудержимый, подлый, кошмарный, человеконенавистнический; слова-пароли(тоже зачастуюэмоциональноокрашенные)типа патриоты,коммунофашисты,мондиалистыилибелопридурки; слова, сильноактивизированныев конкретныймомент времени, вроде «Семья»или «Мабетекс»в начале осени1999 или все та же«Семья» и«Медиа-Мост»в конце весны2000 в России, терроризмво множествестран мираосенью 2001 и т.д.

Контент-анализграмматическихкатегорийпредставляетсобой достаточноредкое исследовательскоеначинание, стимулом ккоторому являетсягипотеза (весьмаправдоподобная)о том, что употреблениеграмматическихформ в меньшейстепени, чемупотреблениелексики, контролируетсяавтором текстаи поэтому можетпослужитьисточникомтаких сведенийо нем, которыеон сам вовсене собиралсяделать доступнымисвоим читателям.В политическойпсихологиисуществуетспециальнаяисследовательскаяметодика, такназываемыйанализ когнитивнойсложности, которая наоснове фактическиконтент-аналитическойпроцедурыпозволяетделать выводыо том, насколькопростым (или, напротив, сложным)является видениеполитическойситуации авторомтекста и каконо меняетсясо временем.Единицамиконтент-анализа, лежащего воснове оценкикогнитивнойсложности, являются, например, относимыеобычно к служебнойлексике категорическиеквантификаторытипа всегда,никогда,всякий, которым противостоятквантификаторытипа иногда,некоторыйи т.п.; категорические(вроде знаменитогооднозначно)оценки истинностив противоположностьосторожнымвозможноили неисключено, что; языковые средствадифференцированногорассмотренияситуации наподобиесодной стороны…с другой стороны; упоминаниявзаимодействия,баланса,взаимозависимости,компромиссаи т.д. Известныи примерыконтент-анализачисто грамматическихсредств, напримерисследованиясоотношенияглагольныхформ, обозначающих, соответственно, процессы ирезультаты, исследованиеноминализованных(с отглагольнымиименами типапостроение,усилениеи т.п.) конструкцийв языке партийныхдокументовбрежневскоговремени, отрицанияв политическомтексте и др.Посколькуобъектамиконтент-анализамогут быть нетолько вербальные(естественноязыковые), но и другиевиды текстов(например, карикатуры, фотоснимки, рекламныеклипы), постолькув числе структурно-семиотическихединиц контент-анализамогут присутствоватьвизуальныеи звуковые(чаще всегомузыкальные)образы и символы, которые могутанализироватьсяна тех же основаниях, что и единицыестественногоязыка.

1.3. Понятийно-тематическиеединицы. Вбольшинствеслучаев контент-аналитикинтересуетсяне словами кактаковыми и темболее не грамматическимикатегориями, а стоящими засловами значимымидля него понятиями, темами, проблемами– иными словами, тем, что можноназватьпонятийно-тематическимиединицами.Исследователь, интересующийсятем, какое местов общественномсознании занимает, скажем, проблемапреступности, обязан приниматьво вниманиене только присутствиев анализируемоминформационноммассиве словапреступность, но и упоминаниязаказныхи всяких прочихубийств,бандитскогобеспредела,«крыши»,«братков»,авторитетов,властикриминалаи проч. Тот, когозанимает проблемасвободы, долженв своем анализереагироватьна упоминаниядавленияна прессу,чиновничьегопроизвола,контролируемостиСМИ,доступак Internetи т.д. Интересующийсяотношениемобщественногосознания ккаким-то реалиямдолжен приниматьво вниманиесамый широкийспектр позитивных, негативныхи некоторыхболее конкретныхоценок, которыемогут быть даныэтим реалиям, причем этиоценки вовсене обязательнодолжны присутствоватьв виде оценочныхсуждений.

1.4.Референциальныеи квазиреференциальныеединицы. Креференциальным, точнее, конкретно-референциальнымединицам относятсяобозначенияреальных личностей(как современных, так и историческихдеятелей), событий, городов, стран, организацийи т.д.; это, таксказать,«энциклопедический»блок единицанализа. Этотблок, особеннов части персоналий, весьма важени диагностичен, посколькупозволяетопределятьличностныерейтинги и, чтоне менее существенно, оцениватьидеологическиесистемы с точкизрения присутствующихв них референтных«знаковых»фигур, своегорода «идеологическихгероев». Примероминтересногоисследованияроли референтныхфигур в российскомоппозиционномдискурсе 1996–1997может послужитьработа А.В.Дуки.Способы обозначенияв тексте конкретныхфигур могутразличаться(В.В.Жириновский,ВладимирВольфович,Вольфыч,Жирик,сынюриста,лидерЛДПР,самыйпровосточныйроссийскийполитик,главныйлиберальныйдемократ,либералиссимус), однако конкретно-референтнаяединица здесьво всех случаяходна. Квазиреференциальныеединицы вполитическихтекстах чащевсего бываютпредставленыобозначениямивсякого рода«сил» – коллективныхактеров политическойсцены, референциякоторых можетколебатьсяот реальной(типа КПРФ)через обобщенную(коммунисты,либералы,Запад, исламисты)к откровенномифологизированной(мироваязакулиса).Независимоот своей референциивсе эти персонажиприсутствуютв идеологическомпространстве, им могут приписыватьсядействия иоценки, и отношениек ним являетсянемаловажнымполитико-идеологическимфактором. Граньмежду квазиреференциальнымии некоторымитипами понятийно-тематическихединиц размытав силу того, что некоторыеполитическиепонятия способныи даже склонны(например, таже преступность)к метафорическойперсонификации.1.5. Пропозициональныеединицы и оценки.Ихпримеры приводилисьвыше – Карфагендолжен бытьразрушенили Россиязадыхаетсябез инвестиций.Собственноговоря, этопримеры высказываний, в основе которыхлежат пропозиции– описанияконкретныхположений дел(ситуаций)безотносительнок их модальности(в первом примере– требование, во втором –констатация).Наряду с пропозициямидля контент-анализамогут представлять(и очень частопредставляют)большой интересоценки (Этоочень опасноерешение).С логическойточки зренияони обладаютважными отличиямиот пропозиций, однако дляцелей контент-анализакак собственнопропозиция, так и оценкамогут рассматриватьсякак результатсвязываниянекоторогообъекта с некоторыматрибутом.Изучение динамикиоценочныхсуждений, высказываемыхв адрес тех илииных лиц, событий, институтов,– весьма распространенныйтип контент-аналитическогоисследования.

1.6. Макроструктурныеединицы. Подмакроструктурнымиединицамипонимаютсядостаточносложные понятийныеконструкции, образующие«верхние этажи»человеческихпредставленийо мире и, в частности, идеологическихсистем. Этиконструкции, как правило, носят характерсценариев иописываютстереотипныемодели развития, с которымисопряженыожидания будущего, соображенияо прошлом, эмоциональныеассоциациии т.д. Часто этиконструкцииимеют литературныеили фольклорныепрототипы, чтоотражаетсяв их названиях.Все они в оченьсильной степенипретендуютна объяснениедействительности.Для обозначениятаких конструкцийчаще всегоиспользуетсятермин «идеологема»; в различныхдисциплинахговорят такжео мифологемах, кочующих образахи т.д. Средиподобного родаконструкций, присутствующихв общественномсознании современнойРоссии (и распределенных, порою причудливо, по разнымидеологическимсистемам), имеются, например, следующие: Заговор, Оргиякоррупции /Криминальнаяреволюция /Беспередел, Ограбление/ Конверсиявласти в собственность, Страна дураков/ Город Глупов,«Нет, ребята, все не так»,«Возвращениев цивилизацию»и др. Некоторыееще недавнозначимые идеологемы(скажем, Борьбаза власть, Естественныйраспад илиТотальнаянекомпетентность)в последниеполтора-двагода по различнымпричинам вышлииз фокуса вниманиясредств массовойинформации, а отчасти инаселения.

1.7. Единицы, представляющиерезультатыконцептуальныхопераций. Ихдовольно много, однако наибольшийинтерес дляконтент-анализапредставляютметафоры, примерыи аналогии, которые в общемплане уже былиохарактеризованывыше. Некоторыеиз метафорактивно используютсяв политическихтекстах, и ихиспользованиесчитаетсядиагностичнымдля характеристикикак индивидуальногосознания авторатекста, так исостоянияобщественногосознания. Например, в политическихтекстах частовстречаетсяупоминавшаяся«военная метафора»в вариантеПОЛИТИЧЕСКОЕПРОТИВОСТОЯНИЕ– ЭТО ВОЙНА, проявляющаясяв таких выражениях, как войнас бедностью,ударпо губернатору,атакасо стороныоппозиции,разгромнаяпубликацияи т.д. При использованиитакой метафорыполитическоепротивостояние, независимоот того, в какойформе оно реальноведется, переживаетсякак война, чтоможет, кстати, иметь последствияи для реальныхформ политическоговзаимодействия.Между тем «военнаяметафора» –это не единственныйспособ описанияполитическогопроцесса (и, шире, жизнивообще); онимогут описыватьсяс помощью, например,«транспортнойметафоры» и/илисвязанной сней «метафорыпути» (Мывсе вместевступили натрудную дорогу),«архитектурнойметафоры»(государственноестроительство, выстраиваниевластной вертикали)и ряда других.Метафорикаполитическихтекстов достаточноподробно изучаласьДж.Лакоффоми его последователями, в том числе ив рамкахконтент-аналитическойметодологии(работы А.Н.Баранова); было показано, что, например, возрастаниечастотностивоенной метафорыявляется однимиз коррелятовусилениянапряженностив обществе.

Не менеедиагностичнымможет бытьисследованиединамики примерови аналогий –так, в российскихполитическихтекстах донедавнеговремени настойчивоповторяласьаналогия(принадлежащаяВ.Янову), в рамкахкоторой Россиясравниваласьс Веймарскойреспубликой.

1.8. «Поэтические»единицы. Подтаковыми имеютсяв виду допускающиеколичественноеизмерениесредствахудожественнойвыразительности– например, каламбуров, аллитерацийи т.п.

2.ЧАСТОТНЫЕИ СИСТЕМНЫЕХАРАКТЕРИСТИКИВ КОНТЕНТ-АНАЛИЗЕ

2.1Единицы, категориии признаки. Притом, что контент-анализявляется всвоей основеколичественнымметодом, в нем, как уже говорилось, почти всегдаприсутствуети значительнаякачественнаясоставляющая.В принципе этоверно уже постольку, посколькуединицы контент-анализа, как видно изпредыдущегораздела, чащевсего все жеявляютсясодержательнымии их выделениеосновываетсяна семантических(смысловых)критериях; многие из единицпредставляютсобой обобщенныекатегории (этоотноситсяпрежде всегок темам и идеологемам).Иными словами, контент-аналитикзанимаетсяколичественныманализом качественныхкатегорий. Ноэтим дело неисчерпывается.Во многихконтент-аналитическихпроектахосуществляетсяне только оценкастепени представленностив тексте техили иных единиц, но и одновременнаяоценка этихединиц по темили иным градуированнымкачественнымшкалам. В частности, это могут бытьпредложенныеЧ.Осгудом шкалыабстрактности(фактически– трудностидля восприятия)того или иногосодержания; расстояниядо индивидуума(какие-то содержательныекомпонентымогут непосредственнокасаться читателяили читателей, а какие-то могутпредставлятьлишь досужийинтерес). В сочетаниис результатамисобственноконтент-анализаоценка использованныхединиц анализа(тематических)по указаннымшкалам даеттрехмернуюсхему типа, например, той, что была предложенафранцузскимкультурологомА.Молем.Очевидно, чтопри анализемогут бытьиспользованыи другие шкалы, кроме того, единицы контент-анализамогут объединятьсяв различныеболее широкиекатегории.

2.2«Фронтальный»и «рейдовый»контент-анализ.Контент-аналитическиеисследованияможно разделитьна два большихкласса, которые, пользуясьвышеупомянутой«военной метафорой», можно назватьфронтальнымии рейдовыми.Задачей фронтальногоконтент-аналитическогоисследованияявляется составлениемаксимальноболее полногопредставленияоб информационномпотоке – либона моментальномсрезе, либо напротяжениинекоторогопериода с цельюоценки динамики.Это, так сказать, попытка получитьобъективизированныйответ на вопрос«Что пишут?»Единицы такогоанализа в принципемогут бытьлюбыми, но чащевсего в таковомкачестве выступаютлибо тематическиеединицы, либоключевые слова, реже оценкии пропозициии еще режемакроструктурныеединицы. Такойанализ обычноносит сугубоприкладнойхарактер иведется в режимемониторинга.Поскольку цельюего являетсясоставлениеобщего представленияо содержанииСМИ и черезнего – об общественномсознании, ондолжен в идеалестремитьсяк возможноболее широкомуохвату информационногопотока. На практике, однако, полныйохват чащевсего бываетневозможен, да зачастуюи не нужен. Темсамым на повесткудня контент-аналитическогоисследованиявстает проблемасоставлениярепрезентативнойвыборки –традиционнаяпроблемаэмпирическогосоциологическогоисследования, которая принеудачномрешении можетполностьюдискредитироватьего результаты.Решается онав случае контент-анализатрадиционнымисоциологическимиметодами.

Рейдовыйанализ, в противоположностьфронтальному, ориентированна решениечастных и поройдовольно экзотическихзадач, вытекающих, как правило, из каких-тоскорее исследовательских, нежели прикладныхинтересов, иприменительнок нему проблемавыборки решаетсяв связи формулировкойэтих исследовательскихцелей и определениемединиц анализа.Обоснованиевыборки приэтом производитсяс учетом стандартныхсоциологическихкритериев, номожет допускатьи их нарушение; важно лишь, чтобы фактэтого нарушенияосознавалсяи необходимостьнарушенияспециальнымобразом обосновывалась.

2.3Обработка, презентацияи интерпретациярезультатов.Кодированиеданных приконтент-анализеобычно осуществляетсяс помощью достаточнопростых анкетили компьютерныхпрограмм, вкоторых фиксируетсякаждое появлениев анализируемомтексте искомойединицы. (Проблемаподготовкикодировщиков, очень важнаяв практическомплане, в настоящейстатье незатрагивается.)Эта элементарнаясхема можетбыть усложненамногими разнымиспособами.Прежде всего, наборы единицс сопоставленнымиим количественнымиоценками, какправило, сопоставляютсяс другимиколичественнымиоценками техже единиц. Этомогут быть, например, результатыподсчета частотностиупоминанияодних и тех жетем для различныхвыпусков одногои того же печатногоиздания илиодной и той жерегулярновыходящей вэфир новостнойпрограммы(временныеряды); результатыаналогичногоподсчета дляразличныхизданий/программили, скажем, обобщенныхкатегорийизданий. Очевидно, что такие данныемогут бытьпредставленыс помощьюразнообразныхграфическихсредств – диаграмм, графиков ит.д., обеспечивающихнаглядность.Наглядность, следует заметить, важна не толькодля аналитика: нагляднаядиаграмма иливпечатляющийграфик обладаютбольшим потенциаломвоздействия, особенно вобществе, привыкшемс почтениемотноситьсяк естественнонаучномуинструментарию.Классификациизачастую бываютмногомерными, и для представленияэто также могутиспользоватьсяразличныеформальныесредства. Напрактике результатыконтент-анализачаще всегопредставляютсярядами диаграмм, столбчатыхили круговых, хотя понятно, что в распоряженииконтент-аналитикаимеется всеразнообразиесредств представленияколичественныхданных. А такжеи качественных: для отображенияотношений междуединицамиконтент-анализаи результатових категоризациииспользуютсятакие стандартныесредства отображенияструктур, какразличныеграфы. Квантификацияданных, естественно, создает необходимыепредпосылкидля примененияк ним средствматематическогоанализа. Помимоанализа частотногораспределения, к ним относитсяанализ различногорода корреляциймежду переменными, ассоциаций, анализ сопряженности, кластерныйанализ. Разумеется, весь этотинструментарийдолжен применятьсякорректно. Еслипри определенииединиц контент-анализаи идентификацииих в текстедобиться полнойобъективностивозможно лишьв некоторых(как правило, не самых интересных)случаях, то приэкспликациии обработкеданных обеспечитьследованиестрогим стандартамвполне возможно.Содержательнаяинтерпретациярезультатовзависит отцелей анализа; она являетсяпрежде всеготворческимактом, результатыкоторого вомногом предопределеныполитологическойквалификациейи интуициейаналитиков.В ходе контент-аналитическогоисследованиякак для анализатекста, так идля последующейобработки егорезультатовможет использоватьсявычислительнаятехника. Второйтип использованияне вызываетособых проблем: после квантификации, т.е. переводаданных в числовуюформу, их математическаяи, в частности, статистическаяобработка можетосуществлятьсямногими разнымипрограммнымисредствами, в том числестандартнымистатистическимипакетами типаSPSS. При анализетекста и последующемсохранениирезультатовэтого анализав базах данныхмогут использоватьсяспециальныепрограммы, предназначенныедля целейлингвистическихисследований.В частности, анализ метафорикив русскихполитическихтекстах велсяс помощьюразработаннойв Институтерусского языкаРАН программыDialex, способнойосуществлятьсоставлениечастотныхсловарей иконкордансов, а также поисклексическихединиц с ихконтекстамии сохранятьего результатыв базе данных; в настоящеевремя завершаетсяработа надболее совершеннойсистемой, предназначеннойдля решениятех же задач.Некотораяподсистемаконтент-анализавходит составнойчастью в отечественнуюсистему прикладногоанализа текстовВААЛ. Имеетсятакже ряд зарубежныхконтент-аналитическихкомпьютерныхсистем, а такжесистем, потенциальноприменимыхдля целейконтент-анализа– такова, вчастности, система KEDS, разработаннаяФ.Шродтом вКанзасскомуниверситетеи используемаядля анализапотока политическихсобытий, отображаемыхна ленте информационногоагентства«Рейтер».

ЛИТЕРАТУРА

МольА. Социодинамикакультуры.М., 1973
МангеймДж., Б. Рич Р.К. [идр.]. Политология: методы исследования.М., 1997
Дука А.В. Политическийдискурс оппозициив современнойРоссии.– Журнал социологиии социальнойантропологии.1998, т. 1
Серио П.Русскийязык и анализсоветскогополитическогодискурса: анализноминаций.– Квадратурасмысла: французскаяшкола анализадискурса. М.,1999
Баранов А.Н.Введениев прикладнуюлингвистику.М., 2000