Реферат: Маркиз де Сад и XX век
МАРКИЗ ДЕ САД И ХХ ВЕК
(убедительная просьба не сдавать этот реферат в МГУПечати и,
в особенности, на физфакепедагогич. университета кафедрапсихологии)
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Чудовище
Глава 2. Атеист
Глава 3. Революционер
Глава 4. Писатель
Глава 5. Улыбка маркиза
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на то, чтотворчеству маркиза де Сада уже посвящено немало разного рода работ, какзарубежных, так и российских писателей и философов, автор полагает, что рядособенностей их написания может служить весьма весомым обоснованием написанияеще одной. Во-первых, разнообразие взглядов на идею маркиза позволяет высказатьеще один, до сих пор (по случайности, или по отсутствию такового) автору невстречавшийся, но имеющий, на его взгляд, право на существование. Во-вторых,большая часть работ такого рода описывает лишь какую-то одну грань философиимаркиза, и, возможно, именно из-за этого с частью выводов «садоведов»трудно согласиться. В-третьих Сад неисчерпаем, а разве этого недостаточно ?..
Разнообразие взглядов натворчество маркиза необычайно широко. Диапазон мнений колеблется от крайнеговозмущения до столь же крайнего восхищения. И сейчас, после всех экзерсисовсексуальной революции и демократии у большинства одно имя де Сада вызывает струдом объяснимую негативную реакцию. Впрочем, мало кто из этого большинствадействительно читал маркиза или, хотя бы, держал в руках его книги. Другаячасть читателей относится к фанатичным поклонникам маркиза, восхваляющим каждоеего слово, при том, что смысл этого слова зачастую остается скрыт от них ихсобственным обожанием. Правда, это можно сказать про любого чересчур рьяногопоклонника любого известного человека. Посередине находятся кропотливыеисследователи, пытающиеся этот смысл найти, препарируя маркиза и его книги. И,хотя при этом какая-то часть смысла теряется, их работа позволяет прочестьмного интересных и познавательных сентенций, касающихся, правда, не столькомаркиза, сколько мыслей и философии самих авторов. Отдельное место занимаютбиографы маркиза, неустанно собирающие по кусочкам его беспокойную жизнь — испасибо им за это! Поскольку и те, и другие являются составной частью XX века,кое о ком автор упомянет особо.
Что же касается основныхпунктов философии маркиза, то по этому поводу в описанной выше среде существуетредкостное единодушие. Маркиза ненавидят (или превозносят, или препарируют) зато, что он:
— был чудовищем
— был атеистом
— был революционером
— прославлял порок
— и вообще...
Мнение автора о том,насколько эти пункты соответствуют истине и будет изложено в этой работе. Путемпоследовательного разбора всех позиций автор намерен доказать следующееутверждение: несмотря на то, что рассматривать творчество маркиза, вне всякогосомнения, невозможно в отрыве от реального контекста его времени, полностьюосознать все идеи маркиза можно только в контексте времени нашего. И не толькопотому, что немало нового принес XX век в литературу, психологию и философию, аеще и потому, что, как и любой великий человек (а в этом по мнению автора никтоне сомневается) маркиз, опередив свое время, обращался в первую очередь кпотомкам — а значит и ко всем нам!
И еще одно, чистотехническое замечание. Объем и цель данной работы не позволяют коснуться всехсторон жизни и творчества маркиза, поэтому автор будет по мере возможностикасаться лишь философского аспекта данной проблемы, оставляя в сторонепсихологический и литературоведческий. Что, конечно, очень жаль...
Часть своих выводов авторпозволит себе изложить в заключении данной работы.
Глава 1. ЧУДОВИЩЕ
«Властный,холеричный, раздражительный, доходящий до крайности во всем — в атеизме ираспутстве...» — так сам де Сад говорит о себе. Насколько этахарактеристика соответствует истине — вопрос особый. Да и не место сейчас дляописания психологических сторон личности маркиза. Был ли он исключительнымсредоточием порока и преступления, или это легенда, придуманная его врагами(друзьями?), которых у маркиза было достаточно? Спасибо биографам маркиза — мыможем ответить на этот вопрос...
Донасьен-Альфонс-Франсуаде Сад появился на свет 2 июня 1740 года в Париже. Родители его,Жан-Баптист-Жозеф-Франсуа граф де Сад, королевский наместник в провинцияхБресс, Бюже, Вальмор и Же, посланник при дворе кёльнского курфюрста и мать,Мари-Элеонора де Брезе де Карман, фрейлина принцессы Конде, хотели дать сынувторое имя Альдонс, но это древнее провансальское имя в Париже было неизвестнои священник ошибся при записи. Нам почти ничего неизвестно о первых годах жизнимаркиза. Если принять описание детства Валькура за автобиографический набросок,то в раннем детстве Саду пришлось столкнуться с тяжкими обидами инесправедливостью. Позже, воспитываясь вместе с Луи-Жозефом де Бурбоном, он,по-видимому, настолько яро защищался от эгоизма и высокомерия юного принца, чтоего пришлось удалить от двора. Немалое влияние на мальчика оказал аббатд'Эбрей, в доме которого Сад с пяти до десяти лет. Аббат д'Эрбей, автор книги«Жизнь Петрарки» был, к тому же, дальним родственником великогопоэта, так что благородство происхождения маркиза сомнений не оставляет, а этимпренебрегать нельзя.
В 1754 году Сад поступаетв кавалерийское училище, окончив его принимает участие в сраженьях семилетнейвойны, дослужившись до капитана и выйдя в 1963 году в отставку. 17 мая того жегода Сад, по настоянию родителей, женится на Рене-Пелажи Кордье де Монтрей,старшей дочери г-на де Монтрей, президента налоговой палаты, не принадлежавшейк кругу высшей аристократии, но имевшей хорошее приданное. Это было началомбедствий, преследовавших его всю дальнейшую жизнь. Женившись в мае, уже воктябре Сад был арестован из-за эксцесса в публичном доме, который он регулярнопосещал. Причина ареста была по-видимому достаточно серьезной потому, что Садслал многочисленные письма начальнику тюрьмы, умоляя держать ее в секрете, иначевся его жизнь будет непоправимо испорчена. Это обстоятельство заставляетпредположить, что эротизм Сада принял уже весьма компрометирующую форму, темболее, что год спустя инспектор полиции Марэ разослал содержательницампубличных домов извещения приблизительно следующего содержания: "… я бынастоятельно советовал г-же де Бриссо, не вдаваясь при этом в подробныеобъяснения, отказывать ему, если он потребует у нее девицу легкого поведениядля забав в доме свиданий..."
И именно в этот моментмолодой Сад впервые понимает, что личные удовольствия несовместимы собщественной моралью.
На самом деле, отхлестатьплеткой (по предварительному соглашению) нескольких проституток — не бог вестькакой подвиг. И то, что Сад наполняет его таким значением, наводит наопределенные подозрения...
Дальнейшие похожденияСада на стезе порока не менее
«впечатляющи»:
16 октября 1767 года.Донесение инспектора Марэ: "… вскоре мы снова услышим об ужасныхпоступках графа (к тому времени отец маркиза уже умер, и Сад унаследовалграфский титул) де Сада, который всячески пытался уговорить девицу Ривьер изОперы стать его любовницей, предложив ей за это пять луидоров в месяц…… помянутая девица ответила отказом"
3 апреля 1768 года(Святая Пасха). В девять часов утра на площади Виктуар маркиз де Сад,«одетый в серый сюртук, с охотничьим ножом на поясе и с тростью в руке,встречает некую женщину в возрасте около тридцати шести лет по имени РозаКеллер. Она согласилась сесть в фиакр вместе с маркизом, который привез ее всвой дом в поместье Аркей. Там, принудив Розу раздеться, маркиз неоднократноизбивал женщину плетью с узелками на концах. Затем он натер пострадавшие частитела мазью, в состав которой входил белый воск, предложил исповедовать ее и,принеся Розе завтрак, запер ее в комнате на два оборота. Однако же женщинеудалось выпрыгнуть в окно. Оглашая предместье громкими стенаниями, онаотправилась в полицейский участок, где и подала крайне преувеличеннуюжалобу». В дальнейшем Роза Киллер отказалась от своей жалобы в обмен на компенсациюв 2400 ливров. Несмотря на это, по решению суда Сад подвергается заключениюдлиной в общей сложности до трех месяцев.
27 июня 1772 года. В 10часов утра Сад вместе со своим лакеем поднимается в комнату девицы Борелли попрозвищу Мариетт, где их ждали еще три девицы. Действия: активная и пассивнаяфлаггеляция, анальный секс, от которого девушки, по их словам, отказались,прочие удовольствия, в протоколе не уточненные. Употребление анисовых конфет сошпанской мушкой. Через несколько дней девушки подали в полицию жалобу об…отравлении. На основании этой жалобы 3 сентября того же года королевскийпрокурор в марселе выносит решение по обвинению Сада и его слуги в содомии иотравлении, и приговаривает их к публичному покаянию и повешению с дальнейшимсожжением тел и развеянием праха по ветру. Казнь была проведена«заочно»
И так далее, и томуподобное...
Сразу обращают на себявнимание два обстоятельства. Во-первых, так ли уж были противоестественны (дажедля своего времени) наклонности маркиза, если несмотря на настойчивыепредупреждения полиции, проститутки продолжали принимать Сада. И во-вторыхнесообразность проступка и наказания: из-за нескольких, весьма сомнительных,жалоб, маркиз был подвергнут преследованию длинной в… сорок лет!
Очевидно, что в областисексуальных извращений маркиз не открыл ничего нового.
Любой современныйчитатель только улыбнется — в любой специальной литературе приведены случаипохлеще. Да и в то время все эти шалости были давно известны (недаром сам деСад ссылается на античные источники) Однако Сад объявлен величайшимпреступником всех времен. Кому это было выгодно?
Тут необходимоостановиться на еще одной личности, оказавшей немалое влияние на судьбу маркиза- его теща, мадам де Монтрей всю жизнь преследовала зятя. Именно с ее помощьюСад был несколько раз арестован. Создается впечатление, что как только маркизавыпускали из тюрьмы мадам де Монтрей начинала присматриваться — за что бы ещеего посадить?.. Сад ненавидел свою тещу, называл ее «свиным рылом».И. Сад спас ее от революционного правительства, за что был обвинен вумеренности и… посажен в тюрьму. Кстати жена маркиза, мадам де Сад былаполным успехом идей мужа. Она в течении многих лет покрывала преступлениямаркиза, проявила незаурядную смелость, организовав один из побегов мужа. ОргииСада в замке Ла-Кост проходили при ее поддержке. Когда одна из ее горничныхобвинила маркиза в отцовстве ее ребенка, мадам де Сад подложила в ее вещи своесеребро, чтобы дискредитировать ее обвинения. Надо заметить, что ни малейшейблагодарности маркиз не испытывал, но… Несколько лет он старательно игралроль добропорядочного отца и мужа, проведя три года в своем поместье вПровансе, произведя на свет двух детей и принимая у себя цвет прованскогообщества. Он много читал (как, впрочем, и всегда), ставил свои пьесы в домашнемтеатре (и театр он тоже всегда любил).
Завершая этот раздел надосказать, что по отношению к своей репутации маркиз вел себя по-разному.Откровенно эпатируя общество своим поведением, он постоянно отпускает реверансыв его сторону. Эпиграфом к «Жюльетте» он ставит отрывок из своегописьма: "… да, я распутник и я признаюсь в этом, я постиг все, что можнобыло постичь в этой области, но я, конечно, не сделал всего, чего постиг, и,конечно, не сделаю никогда..." В этом фрагменте разгадка всей жизнимаркиза — он не был великим преступником. Он только хотел им быть. Он хотел быпреступить все мыслимые и немыслимые законы, но лишь законы общества, котороене приняло его невинные увлечения, когда ему было двадцать три года. И он отомстилэтому миру жестоко высмеяв его, причем в такой форме, что лишь много лет спустямы начинаем замечать эту насмешку. На все идеи своего времени маркиз сочинилязвительные пародии, которые были восприняты его современниками, какотвратительные, но серьезные книги.
С точки зрения психологиимаркиз создал свой мир, потому что в реальном мире он не мог ничего. Егоприключения в борделях — это сублимация ненависти к общественной морали,которая тоже есть закон. Но как любой великий человек, маркиз умел смеяться надсобой. И он противопоставил ненавидимой им морали свою собственную мораль,поддержав ее стройной философской концепцией. Впрочем, философия маркизалогична только на первый взгляд. А на второй, как из-под палимпсеста,проступает язвительная усмешка маркиза...
Либо мы должны признать,что Сад не великий писатель и философ, а философствующий графоман. Но слишкомуж много доказательств обратного.
А теперь постараемсяуточнить сказанное.
Глава 2. АТЕИСТ
Был ли Сад атеистом? Онговорит о своем атеизме еще в дотюремный период, о чем свидетельствует его«Диалог...», но затем начинаешь сомневаться в этом в виду егояростного святотатства. Один из его самых жестоких персонажей Сен-Фон вовсе неотрицает Бога. Он довольствуется тем, что выводит гностическую теорию злогодемиурга, делая из нее соответствующие выводы. Да, Сен-Фон — не маркиз де Сад,персонаж никогда не тождественен автору. Однако все персонажи де Сада отрицаютсуществование Бога, вводя довод, зеркальный доказательству Канта: существованиеБога предполагало бы его равнодушие, злобу или жестокость. Самое значительноепроизведение Сада заканчивается демонстрацией тупости и злобности божества.Невинную Жюстину застает в пути гроза и преступник Нуарсей дает обет обратитьсяв христианство, если молния не ударит в нее. Но молния поражает Жюстину.Нуарсей торжествует...
Согласно Саду, историярелигий ясно показывает, что богу свойственно убивать. Тогда какой смыслчеловеку быть добродетельным? Сад отрицает человека и его мораль исходя изтого, что и то, и другое отрицается Богом. И он же отрицает бога, как"… единственную идею, которую нельзя простить человечеству". Садначинает, как писатель, именно с разоблачения этой мистификации. Он разбирает иглупую ложь и завуалированный обман. Первый урок, который получает Жюльетта вмонастыре — урок либертинажа, но второй — урок атеизма. Сад уничтожает одинхрам и на его обломках строит другой — храм Природы. Природа получается, как бызаменителем Бога. Она — это созидающая сила, только ей мы обязаны своим существованием.Но той же точки зрения придерживаются многие современники Сада. И маркиз неостанавливается на достигнутом. С тем же усердием он начинает выстраивать новуютеорию — теорию отрицания Природы. Все великие либертены Сада оправдывают своиприхоти, ссылаясь на Природу: "… мы виноваты в следовании нашимпростейшим желаниям не более, чем море, вздымающее волны". Но они жеобъявляют Природу жестокой, кровожадной и одержимой духом разрушения. И Бог, иПрирода желали бы «полного уничтожения всех живых существ, чтобы создаваяновые, насладиться своей властью...» И какой же из этого делает выводСад?" Давайте отважимся совершить насилие над этой непонятной Природой,овладеем искусством наслаждаться ею."
А в «Жюльетте»он заявляет еще решительней: «Раз человек сотворен, он более не зависит отприроды; раз уж природа бросила его, она более не имеет над ним власти».
Человек не обязанподчиняться естественному порядку, поскольку он ему совершенно чужд. Поэтому онсвободен в своем нравственном выборе, который ему никто не в праве навязывать.Тогда почему из всех открытых перед ним путей Сад выбирает тот, который ведет кпреступлению? Природе угодно преступление, более того, Природа сама по себепреступна. Тогда как же можно отрицая законы Природы в тоже время следовать им?И вообще, стоило ли с таким пылом разрушать одну химеру, чтобы потом построитьдругую, которую, в свою очередь, отмести. И остаться… Ни с чем? Неужели мыдолжны признать, что маркиз запутался в собственной философии? Или же… Неесть ли вся теологическая система Сада лишь пародия на весьма модное в то времяувлечение атеизмом?
Первое что сделал маркизпосле окончания первого срока заключения — он попросил священника обисповеди… Был ли Сад атеистом? Еще немного мы скажем об этой теме в главепосвященной революционным устремлениям маркиза.
Глава 3. РЕВОЛЮЦИОНЕР
Для любого роялиста Садбудет в первую очередь не последним деятелем Французской революции.Действительно, Сад — дитя своего века, не мог не мечтать о будущем царствесвободы и справедливости. И когда в 1790 году именно республиканскоеправительство даровало ему свободу, Сад мог надеяться, что в его жизниначинается новый период. Он не имеет семьи (жена потребовала развода), онизгнан старым обществом — так да здравствует новое! Пьесы Сада ставятся втеатрах, он популярен и даже назначен комиссаром государственного совета поздравоохранению, а в дальнейшем — председателям секции Пик и присяжнымреволюционного трибунала. Сад с энтузиазмом занимается политическойдеятельностью на благо Республики, до нас дошли его речи и брошюры.
Однако роман сРеспубликой продолжался недолго — ведь этим новым миром правили те же фальшивыезаконы, что и раньше. И самое свое значительное «политическое»произведение «Французы...» Сад вставляет в середину «Философии вбудуаре».
В этой брошюре имеетсядва раздела, посвященных будущим принципам государственного устройстваРеспублики, как их декларирует Сад. Первый из них касается религии, и основныеего положения можно считать сформулированными, если бы не одно обстоятельство.У Сада на тот момент появилась новая платформа для его рассуждений. ПьерКлоссовски прав, подчеркивая, что сей документ доказывает революционерам, чтоих республика основывается на убийстве короля, помазанника божьего, и чтогильотинировав Бога 21 января 1793 года, они тем самым лишили себя права напреследование злодейства и цензуру преступных инстинктов. Монархия,утверждающая идеи Бога, тем самым утверждала сама себя. Республика же ни на чтодругое не опирается, как на себя, и нравы в ней лишены всякой опоры. Садоправдывает в книге любое преступление и, в первую очередь, убийство. И в ужасеотшатывается, когда его идеи общество воплощает на практике. Казалось бы, когдаобщество узаконило убийство, Сад вместо того, чтобы безнаказанно мучить иубивать дискредитирует себя… гуманностью. В то время, как хладнокровный палачСансон ежедневно получал от общественного обвинителя, Фуке-Тьенвиля«пациентов», набивал ими тележки, не просыхающие от крови, вез наплощадь Революции и там, под радостный вой толпы, заставлял их чихать в мешок,как тогда называли гильотинирование, а проконсул Лебон выстраивал в Аррасевокруг эшафота детишек, чтобы из них получились стойкие патриоты и любовалсяказнью с балкона, попивая вино и слушая «Са ира» и держал пари, какуюгримасу состроит осужденный; в то время, как проконсул Карье в Нанте устраивает«республиканские свадьбы» — массовые потопления невиновных, маркизпомогает скрываться от преследования ранее проклявшим его аристократам (про мадамМонтрей мы уже писали). Сравним два письма...
«Слезы радости текутпо моим щекам, заполняют душу. Сегодня вечером мы расстреляли 230мятежников» — это из письма будущего министра полиции Наполеона Фушеколлегам в Конвент.
«Вечная гильотинаперед глазами нанесла мне больше вреда, чем все Бастилии, вместе взятые» — а это уже де Сад, уже после заключения по обвинению в умеренности.
Так что же, принципымаркиза, предлагаемые им для повсеместного внедрения в Республике — ложь? Илиэто просто доведение до абсурда основных идей революции, а значит — опятьпародия?
Глава 4. ПИСАТЕЛЬ
Любой разговор о Садебудет неполным без упоминания еще одной его ипостаси — как литератора. Еще в1782 году маркиз приходит к выводу, что «отныне только литература будетнаполнять его жизнь восторгом, вызовом, искренностью и усладами воображения.»Маркиз писал лихорадочно, неистово и чрезвычайно много. И плохо… Сейчастолько самый рьяный почитатель маркиза будет отрицать очевидный факт: маркиз небыл не только великим, но даже и хорошим писателем, его творчество ценят отнюдьне в силу его литераторских достоинств. С другой стороны, Сада нельзя назвать иобычным графоманом, компенсирующим личные неудачи обильным письмом. Но не местоздесь говорить о чисто литературоведческих моментах. Остановимся лишь на двухдеталях.
Первое. Все персонажиСада абсолютно нереальны. Условны. Воспринимать всерьез Дольмансе, Нуарсея илиЖюльетту так же нелепо, как Змея-Горыныча или Бабу Ягу. Маркиз даже не пытаетсяпридать им видимость правдоподобия. Герои оперируют миллиардами ливров итысячами жизней, ведут философские беседы и увлеченно занимаются любовью; всеэто описывается с такой тщательностью, что читатель говорит..." — Неверю!" И Сад не пытается его разубедить, наоборот, постоянно подчеркиваетобстановку плохого театра, ярмарочного балагана...
Второе. Все книги Сада — это нагромождение на первый взгляд очень стройных, но на второй — абсолютнонелогичных формул и сентенций, поданных причем с таким изяществом инепринужденностью, что перестают восприниматься как нечто аморальное, астановятся искусством для искусства. Приведем лишь один пример. Сад постоянноутверждает разрушение всего и вся, начиная от одной жизни и кончая городами истранами, чумой и войной. И это всеобщее уничтожение, беспорядок, хаосутверждается через строгий порядок — во всем, начиная с устроения любовнойсцены и кончая организацией всяких тайных обществ со строгим уставом ирегламентом. Тут даже диалектикой не пахнет, тем более, что Сад не использовалее принципы, это больше похоже на простой недосмотр.
Таки ради чего стоилоизводить горы бумаги? Мы не можем упрекнуть Сада ни в глупости, ни внекультурности, да и на все наши вопросы он дал ответ в эссе «Мысль ороманах» Послушаем маркиза.
"… не прекращаютспрашивать: чему служат романы? Чему они служат, о лицемеры, извращенцы, ибо выодни задаете этот вопрос, они для того, что бы описывать вам такими, какие выесть, с вашей гордыней, которую вы пытаетесь скрыть, ибо боитесь последствий.Будучи, если так можно выразиться, картиной нравов века, роман, как и история,важен философу, желающему познать человека."
Ненастоящие люди,необоснованные идеи… Печальная картина.
И еще. Был ли Садживописцем порока, поставившим именно его во главу угла? И опять маркиз самответил на этот вопрос. "… говорят, что мои кисти слишком сильны, и яобращаясь к читателю, изображаю порок омерзительным. Хотите знать почему? Я нежелаю пробуждать любовь к пороку..." Вопрос в другом — что Сад понимал подпороком? Вышеприведенное замечание, без сомнения, попытка оправдаться передчитателем (недаром сам Сад всегда отрицал авторство «Жюстины»), но ине только. В персонажах Сада общество не могло не узнать себя. И этого оно емуне простило, обвинив его в извращении ума, так же как и он обвинял общество.
Так какую же идеюпроповедовал Сад? А на этот вопрос автор постарался в неявной форме ответить.Видимо, пришло время сформулировать этот вопрос четко.
Маркиз не сумел добитьсяот общества личной свободы, которую невозможно получить от общества простопотому, что оно, без всякого на то права, присвоило себе полномочияустанавливать ее рамки. Свобода стала для него неким символом, который оннаделил уже новыми чертами, провозгласив свободу всеобъемлющей и изначальнопринадлежавшей лишь узкому кругу лиц, просто потому, что остальные до нее ещене доросли. А над остальными маркиз просто посмеялся.
Глава 5. УЛЫБКА МАРКИЗА
Юмор, пусть даже ичерный, пронизывает все книги де Сада. Просто его начинаешь замечать не спервого и даже не со второго раза. Те, кто упрекает маркиза в том, что онмрачный писатель, просто читали его один раз. Примеров было приведено ужемножество, но они касались по большей части сатиры или гротеска. Автор неоткажет себе в удовольствии привести еще несколько фрагментов, чистоостроумных:
(располагается каквсегда, четко организованная группа для любовных утех)
" — А мне чтоприкажете делать? — спросил Нуарсей.
— Размышлять — короткоответил министр. — вы будете держать свечку и размышлять о превратностяхсудьбы.
(Жульетта)
«Констанс, супругагерцога и дочь Дюрсе, — высокая, стройная женщина, как будто созданная, чтобыее рисовали. Изящество талии шло отнюдь не в ущерб свежести: пухленькая, свосхитительными формами и кожей белее лилий, она часто побуждала вообразить,что сама Любовь позаботилась о ее обработке. Глаза большие, черные, полныеогня, рот очень маленький, украшенный самыми изумительными зубами, какие можнопредставить; язык тонкий, узкий, алый; дыхание слаще розового… Отчетливоизогнутая поясница восхитительной линией переходит в… жопу… очаровательныйприют затей сладострастия...
(120 дней Соддома)
И, конечно, завещаниемаркиза, чей сюрреалистический тон побудил Андре Бретона включить его вАнтологию черного юмора, выпущенную в 1940 году.
» — Я категорическизапрещаю вскрывать мое тело под каким бы то ни было предлогом. Я требую, чтобы48 часов его хранили в комнате, где я скончаюсь, в деревянном гробу, которыйследует заколотить только по истечении срока, предписанного выше, по истечениионого названный гроб будет заколочен; во время этого промежутка надлежитотправить посыльного к сеньору Леонорману, торговцу дровами, чтобы попроситьего прийти вместе с телегой за моим телом и транспортировать его в лес моейземли в Мальмэзоне, где я хочу, чтобы оно было похоронено в первом попавшемсякустарнике, находящемся с правой стороны упомянутого леса, если входить состороны старого замка по большой аллее, его пересекающей. Яма будет вырыта вэтом кустарнике мальмэзонским крестьянином, под наблюдением сеньора Ленормана,который оставит мое тело лишь после перемещения его в названную яму. Как толькояма будет засыпана, надлежит набросать сверху желудей, дабы потом и местоназванной ямы, и кустарник выглядели как прежде и следы моей могилы исчезли споверхности земли. Ибо я льщу себя надеждой, что память обо мне сотрется излюдской головы..."
Завещание маркиза так ине было выполнено...
После смерти де Сада намне осталось ни одного его портрета, только невнятные описания полицейскихпротоколов. Автор неоднократно пытался вообразить себе этого человека. Несмотряна то, что в каждом случае портрет получался другим, одна деталь его оставаласьнеизменной. Маркиз улыбался легкой полуулыбкой, слегка напоминающейджокондовскую.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
А теперь настала самаяпора объяснить: а при чем здесь собственно XX век? А вот при чем. Дело все втом, что только сейчас перед нами появилась возможность по достоинству оценитьвклад маркиза в мировую философию и литературу. И не потому, что в XX веке былапроведена большая работа в области патосексологии — все уже было классифицированомаркизом. И не потому, что все ужасы маркиза меркнут (но и выгодно оттеняются)пред ужасами века нашего. И даже не по тому, что публиковать нормально книгиСада начали в XX веке. А потому, что (и это пытался доказать автор)единственная ценность, на полном серьезе восхваляемая маркизом — личнаясвобода, лишь в XX веке показалась на горизонте. Впрочем, есть исключение — Садсумел стать свободным, хотя бы в литературе, и наглядно показал нам, какдостичь того же. Улыбаясь. Это не единственная его заслуга. Да и самоутверждение выглядит достаточно спорным. А может все дело в том, что и над намимаркиз хитро сыронизировал? Но тогда любая попытка объяснить творчество маркизабессмысленна.
Автор, по крайней мере,попытался.
БИБЛИОГРАФИЯ
В работе авториспользовал следующие работы российских и зарубежных исследователей творчествамаркиза:
Симона де Бовуар. Нужноли аутодафе?
Жильбер Лели.Садомазохизм Сада.
Пьер Клоссовский. Сад иреволюция. Сад, мой ближний.
Морис Бланшо. Сад.
Жорж Батай. Сад и обычныйчеловек.
Суверенный человек Сада.
Альбер Камю. Литератор.
Ролан Барт. Сад-I
Михаил Рыклин. Нетки взеркалах.
Иван Карабутенко. В садумаркиза де Сада.
Даты жизни маркиза взятыиз переведенного А.Панибратцевым Собрания Избранных отрывковДонасьен-Альфонс-Франсуа маркиза де Сада, приготовленного Жильбером Лели.