Реферат: С.Ю.Витте и П.А.Столыпин - крупные политические деятели

Санкт-Петербургскийгосударственный

архитектурно-строительныйуниверситет

Кафедраистории

 

 

С. Ю. Витте и П. А. Столыпин —

крупные политические деятели

Реферат

Шульгиной Анны Михайловны

гр. 1-М-I

Санкт-Петербург

1998


Содержание

 TOC o «1-3» 1. Ââåäåíèå… 3

2. Ïîëèòè÷åñêàÿèýêîíîìè÷åñêàÿñèòóàöèÿ âÐîññèè íàðóáåæå âåêîâè èäåîëîãèÿðåôîðì          3

3. Âðåìÿè ðåôîðìûÑ. Þ. Âèòòå… 7

4. Ïîëèòè÷åñêàÿêàðüåðà èðåôîðìûÏ. À. Ñòîëûïèíà… 12

5. Ïðè÷èíûíåóäà÷ðåôîðìàòîðîâ… 17

6. Çàêëþ÷åíèå:Óðîêè ðåôîðì… 19

Ëèòåðàòóðà… 20


1. Введение

Каждый периодвремени в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь страны. Однако,отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на долгие годы. Одним изтаких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века иначало XX века; время развития революционного движения, время кардинальныхперемен в жизни нашей страны.

На политическойарене действовали в это время, конечно, не только представители революционногодвижения. Но политические деятели, принадлежавшие к противостоящему большевикамлагерю, ранее изображались, как правило, искаженно. Между тем на исторической сценев тот период действовали яркие и сильные исторические личности,придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов и стремившиесяреформировать Россию бескровным, не революционным путем. Среди них — С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.

Этот этаписторического развития нашей страны особенно интересен нам сейчас, в такназываемый переходной период — от тоталитаризма к демократии, периодэкономических и политических реформ. И èñòîðè÷åñêèéîïûò нашихпредшественников мог бы позволить нам более профессионально и продуманнопроводить эти реформы и не повторять их ошибок.

2. Политическая и экономическаяситуация в России на рубеже веков и идеология реформ

К концу XIX векастало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 годачастично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консерваторовпосле трагической гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый циклреформ.

После экономическогоподъема 90-х годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. В начале ХX векаРоссия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией вэкономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим иполуфеодальным формам хозяйства — от мануфактурного допатриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитковфеодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения,широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины.Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизациюкрестьянского хозяйства.

Слишком медленноеполитическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным устройством.Солженицин объясняет: «российская государственная власть срослась с имущимнапуганным дворянством, весь правящий слой дрожал и корыстно держался за свои земли — дворянские,великокняжеские, удельные. Только начнись где-нибудь какое-нибудь движениеземельной собственности — ах, как бы не дошло и до нашей». Держась за власть  иза землю, самодержавие, помещики, военная и гражданская бюрократия надеялись:«будет вот так само-само-само плытьеще триста лет» [1].

Социально-классоваяструктура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Нарядус формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия,пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления — наследиефеодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке,до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественнополитической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия,вследствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, котороесосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя всоциальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство,составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоениемобщества (20% — кулаки, 30% — середняки, 50% — бедняки). Между полярными егослоями возникали противоречия.

В начале ХХ векакласс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая частьрабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще не потерявшихсвязь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, которыйнасчитывал более 3 млн. человек.

Политическим строемв России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделаншаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизмсохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский естьмонарх самодержавный и неограниченный» [2].

До 1905 года высшимгосударственным органом в России был государственный совет, постановлениякоторого имели рекомендательный характер для царя.

Сенат — высшаясудебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществляласьдвумя министерствами, деятельность которых контролировалась комитетомминистров.

Россия медленно, новерно начала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта. Борьба между Россией иЯпонией за господство на рынке сбыта в Китае, стала одним из примеров разделасфер влияния в мире. К сожалению, верхи нередко не совсем верно оценивалиреальную социально- политическую ситуацию в обществе и из-за этого совершалинепоправимые ошибки. Очередная попытка уйти от реформ посредством«маленькой победоносной войны» с Японией не только не удалась, но ипривела к тому, что страна сорвалась в революционную бездну. И царская династияне погибла в ней  лишь потому, что возлецаря оказались такие выдающиеся люди как С. Ю. Витте и П. А.Столыпин.

Война четко показаланеподготовленность русской армии, а также неподготовленность экономики к войне.С. Ю. Витте писал: «Вместо того, чтоб устранить угрозувнутренних потрясений, несчастная война приблизила нас на десятки лет креволюции.» Военные расходы, которые понесла Россия в этой войне превышали 3 млрд.рублей.

С поражением в войненачала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907). Из всего этогоможно сделать вывод, что России требовались как политические, так иэкономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономикуРоссии. Проводниками этих реформконца XIX — началаXX явилисьтакие разные политические деятели как С. Ю. Витте иП. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремилисьсохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений «снизу».

Однако,С. Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения вобщественной и государственной жизни надо начинать с изменения политическогостроя: создать качественно новую государственную машину, а уже затем проводитьпреобразования в экономике. Вряд ли возможно усовершенствовать формуземлевладения, решить проблемы аграрного порядка без предварительного переходаот рабства к свободе.

П. А. Столыпинполагал, что, напротив, перемены в политическом строе, в государстве, — не сутьглавное и, тем более, не есть условие реформ экономических. Отсюда проистекаетследующее противоречие в его политической деятельности: программа реформ быларассчитана на буржуазно- демократическое развитие, они и по сути своейбуржуазно- демократические (например, в вопросах, касающихся земских органоввласти), но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней,регрессивной, косной для качественно нового уровня капиталистических отношенийполитической системы. Удивительно, что сам Столыпин был не только убежденныммонархистом, но и верил в личность императора- политика, скажем, недалекого.Его путь реформ служит некой моделью «революции сверху» [3].

Реформатор считал,что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы дляэкономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина — нет и базыдля других форм свободы (например, политической или личной). Столыпинутверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельнойсобственностью, пока он находится тисках общины, он остается рабом, и никакойписаный закон не даст ему блага гражданской свободы [4].

Скажем, к слову, чтоэтот спор актуален и сегодня, спустя почти век. Теснейшая связь экономики иполитики не дает достичь положительных результатов реформирования однойобщественной сферы без изменения другой. По мнению Г. Попова современныереформы тоже начинались «с курса на новое государство. А теперь мы видим,как на его лице растет хорошо нам знакомая щетина авторитарного бюрократизма.Да ничем иным аппарат быть и не может, пока он всевластен, и если нет в стране,говоря словами Столыпина, самостоятельных собственников.» [5].


3. Время и реформы С. Ю. Витте

С. Ю. Витте(17.06.1849 - 28.02.1915) родился в Тифлисе и воспитывался в семьесвоего деда А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатором,а затем членом совета управленияКавказского наместника и управляющим экспедицией государственных имуществЗакавказского края.

Он происходил измалоизвестных обрусевших немцев, ставших дворянами в 1856 г. (хотя он сам насаждал версию потомственного дворянстваи верности православию). Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где, в1870 он кончил курс наук в новороссийскомуниверситете по математическому факультету со степенью кандидата, написав диссертацию «О бесконечно малых величинах». 1 июля 1871 года Витте был причислен чиновником в канцелярииНовороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а еще через два годаназначен столоначальником.

После окончаниярусско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежавшая казне железная дорогавлилась в частное Общество Юго-Западныхжелезных дорог. Там Витте получил место начальника эксплуатационного отдела (1878, Петербург). С 1880 — начальник эксплуатации, а 1886 — управляющий Юго-Западной железной дороги(Киев). Уже на этих постах ярко проявляется реформаторский настрой Витте [6]. Он ввел в практикувыдачу ссуд под хлебные грузы, проводил тарифную политику на принципахконкуренции:для каждого груза устанавливался максимальный тариф, резко снижавшийся в случаеотправления груза по Юго-Западных железных дороге; внедрил технические усовершенствования, повысившиескорость движения поездов. Высокообразованный специалист, Витте широкоиспользовал в работе научные и статистические данные. Его активность не быланезамеченной, и в 1889 Александр III привлекает его в Министерство финансов в качестведиректора Департамента ж.-д. дел, а в 1892 он уже министр финансов и начинаетактивную реформаторскую деятельность в экономической политике России.

Заняв кресло напосту одного из самых влиятельных министров, Витте показал себя реальнымполитиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развитияРоссии в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца,заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разрядпередовых промышленных держав.

В начале 90-хгодов  Витте еще не изменил общиннымидеалам, считал русское крестьянство консервативной силой и «главнойопорой порядка». Видя в общине оплот против социализма, он сочувственноотносился к законодательным мерам конца 1880-х — начала 1890-х годов,направленных на ее укрепление. Хотя промышленность, строительство и железныедороги в 90-х годах активно развивались, сельское хозяйство — основной оплотаграрной России — после неурожая 1891 и последовавшего за ним обнищания (вплотьдо голода) крестьян и землевладельцев находилась в очень тяжелом состоянии.Именно этот упадок в экономике и привел общественность к осознаниюнеобходимости принять меры для обуздания реакционных деятелей в правительстве,толкавших страну на грань экономического и духовного распада. В этойобстановке  появился на политическойсцене С. Ю. Витте. На этого в высшей мере талантливого человека леглазадача преобразования  экономическойжизни страны.

В 1894-95 г. Виттедобился стабилизации рубля, а в 1897сделал то, что не удавалось его предшественникам, — ввел золотое денежноеобращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны иприток иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение. Однимиз самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана сталавведенная Витте государственная монополияна продажу спирта, вина и водочный изделий.

На рубеже XX векаэкономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленныйхарактер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении болееразвитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего иДальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов,таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза.Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль — в конце 90-х годов Виттевыступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность ижелезнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности иссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.

Особенностьприводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царских министровфинансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти,существовавшую в России. Орудиями государственноговмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов,контролировавшие деятельность коммерческих банков.

В условиях подъема1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожногостроительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти.Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживалимелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигациирусских государственных займов и железнодорожных обществ.

В 1890-ые годы резковозросло влияние Министерства финансов, а сам Витте на какое-то времявыдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате империи. В  конце 1890-х годов казалось, что Виттедоказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своейприроде власти в условиях индустриализации, возможность успешно развиватьэкономику, ничего не меняя в системе государственного управления.

Однако, честолюбивымзамыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировойэкономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократилсяприток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическаяэкспансия на Дальнем и Среднем Востоке обострила русско-английские противоречияи приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какойпоследовательной экономической программе не могло уже быть речи.

Ускореннаяиндустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционнойсистемы власти и существовавших экономических отношений в деревне и Витте скороначал отдавать себе в отчет. "… сделавшись механиком сложной машины,именуемой финансами Российской империи нужно было быть дураком, чтобы непонимать, что машина без топлива не пойдет. Топливо это — экономическоесостояние России, а так как главная часть населения — это крестьянство, тонужно было вникнуть в эту область" [7]. В 1896 году Витте отказался от поддержкиобщинного землевладения. В 1898 он сделал первую попытку добиться в комитетеминистров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В. К. Плеве,К. П. Победоносцевым и П. Н. Дурново. В январе 1902 годаВитте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности,тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработкукрестьянского вопроса. В представленной записке выступил сторонником ликвидациикрестьянской сословной обособленности в области права, управления иземлепользования, высказывался засвободный выход из общины, за ограниченияна распоряжение надельными землями. Положения его программы быливпоследствии использованы П. А. Столыпиным при разработке аграрнойреформы. Однако, из-за противодействия Плеве и других чиновников Министерствавнутренних дел (поддержанных Николаем II) добился лишь отмены круговой поруки в общине(1903) и облегчения паспортного режима крестьян. Витте считал, что если быСовещанию дали окончить работу, то многое, что потом произошло, было быустранено. Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламучено революцией, каконо оказалось.

В манифесте 26февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой ее видели Николай II иПлеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками, провозглашалась«неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения».Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствии императора(заметим, что Николай II, всемерно ограждая свою власть, очень ревнивоотносился к любой крупной политической личности) начали оттеснять министрафинансов и от рычагов управления дальневосточной политикой, находившихся дотого в его почти исключительном владении. Каковы бы ни были в совокупностипричины увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903 годананесла ему удар: пост председателя комитета министров, который он получил, былнеизмеримо менее влиятелен. Сам Витте поэтому сравнивал свое пребывание на этомпосту с тюремным заключением.

По мнению А.Ф.Керенского [8], устранение Витте и замена его в 1903 году оголтелым реакционером Плеве,сразу же приступившим к разрушению основ политической жизни империи,ознаменовали начало того периода в русской истории, который можно рассматриватькак пролог к революции 1905 года. Последствия деятельности Плеве были стольплачевны, что в революционное движение постепенно втягивались не тольконаиболее прогрессивные представители земства и интеллигенции, но и рабочие, азатем и крестьяне.

Самодержавие,ставшее к тому времени не более чем пережитком российской истории, былообречено. Однако, Николай II, вместо того, чтобы продолжить реформы своего дедаи даровать конституцию, с помощью таких людей, как Плеве, упрямо тянул странуназад, к самым мрачным временам бюрократического абсолютизма.

После 15 июля 1904года, когда был убит министр внутренних дел Плеве и на пост министра внутреннихдел назначен прогрессивный генерал-губернатор Вильны князь П. Д. Святополк - Мирский, Виттевозвращается к активной политической деятельности. В 1904 г. он публикуетсвою антиобщинную платформу(«Записка по крестьянскому делу»). Рост эффективностисельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важнойсоставной частью программы индустриализации. Он видел в этом средство и длявысвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы впромышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-тоглавным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости.Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и требовал сделатьиз крестьянина «персону» путем уравнения крестьян в правах с другимисословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных,иными словами — о выходе из общины с выделом земли. В общине Витте видел нетолько препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну изформ революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к правусобственности.

Меж тем приближалсяянварь 1905, и уже шла русско — японская война. Поражения в Манчжурии сновапродемонстрировали слабость власти. Либералы сочли, что за проигранную войнуцаризм вынужден будет, как и в 1861 году, заплатить реформами. Чтобы добитьсяэтих реформ, и в первую очередь конституции, они не только усилили пропаганду вземских и интеллигентских кругах, но и решились на попытку скоординироватьдействия с революционерами.

События«Кровавого воскресенья» произвели коренной переворот в мышлениирабочих масс, разорвали те духовные узы, которые связывали царя и простыхрабочих.

17 января 1905 годаНиколай II, обращавшийся за советом к Витте и другим министрам, приказал емусоставить из них совещание по «мерам, необходимым для успокоениястраны», и о возможных реформах. Именно осенью 1905 года (в октябре)впервые обсуждалась на совещании Витте с «общественными деятелями»кандидатура Столыпина на пост министра внутренних дел. С этого периода они находилисьна политической арене одновременно.

4. Политическая карьера и реформыП. А. Столыпина

П. А. Столыпин(1862-1911 гг.) — выходец из старого дворянского рода, известного с конца XVIвека. Род Столыпиных дал России выдающихся политических и литературныхдеятелей. Бабушка М. Ю. Лермонтова — урожденная Столыпина. Прадед — сенатор А. А. Столыпин — друг М. М. Сперанского,крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец — Аркадий Дмитриевич- участник Крымской войны, друг Л. Н. Толстого, навещавший его вЯсной Поляне. Мать П. А. Столыпина — Анна Михайловна — урожденнаяГорчакова — племянница канцлера России А. М. Горчакова, одноклассникаА. С. Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича — правнучкаА. В. Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX — XX веках былав родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. СемьяП. А. Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской,Пензенской и позже Каунасской губерниях.

Петр АркадьевичСтолыпин не пошел по традиционной для его фамилии службе, он не стал нидипломатом, ни военным, окончив Виленскую гимназию, неожиданно для всехродственников и друзей, он поступает на физико-математический факультетПетербургского университета. После окончания университета он служит вминистерстве государственного имущества, но через год переводится вМинистерство внутренних дел и попадает, предводителем дворян, в Ковенскуюгубернию, где на собственном опыте познает заботы и тяготы аграрной России.

В 1902 году Столыпинучаствовал в особом совещании, на котором говорилось о нуждахсельскохозяйственной промышленности. Там он решительно высказался зауничтожение общинной чересполосицы и расселение по хуторам. Это заявлениеявилось неким начальным положением его в будущем обширной «аграрной реформы». Надо отдатьдолжное смелости Столыпина: когда разгорелась полемика о путях аграрнойреформы между Витте и Плеве, он не поддержал позиции своего начальника, хотя в1902 году убеждения Столыпина были еще весьма далеки от четкой программы Витте,которая была отклонена накануне революции 1905-1907 года.

В марте 1903 годаСтолыпина назначают губернатором в более крупную и важную саратовскую губернию.Здесь и застала его первая революция, в которой проявились две его характерныечерты: во-первых, он не смущался карать не только левых, но и правых, если ихдеятельность переходила за рамки дозволенного. Во-вторых, в отличие отбольшинства высокопоставленных деятелей Столыпин был лично храбр и не боялсяоставаться лицом к лицу с разгневанной толпой. Он не просто заявилреволюционерам с трибуны Государственной Думы: «Не запугаете!», но ина самом деле вел себя бесстрашно.

В апреле 1906 годаСтолыпин назначен министром внутренних дел и вся борьба с революцией ложится наего плечи. Вскоре он сменяет Горемыкина на посту председателя Совета министров.Ему было доверено проложить политический курс в новых исторических условиях — обеспечить сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с«народным представительством». Подключившись к работе, он началполитику успокоения народа.

Столыпин былубежденным противником революционных крутых мер, которые, по его мнению, небудут способствовать развитию экономики и повышения качества жизни народа. Внамерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожениенародного представительства — он стремился лишь к установлению в Россииконсервативной, но строго конституционной монархии. Его мечтой была могучая,централизованная империя, экономически здоровая и культурно развитая.«Противникам государственности, — сказал он, выступая в Думе, — хотелосьбы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлогоРоссии, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, намнужна великая Россия!»

Судьба монархиизависела от воли и способностей верховной власти осуществить комплекс реформ,которые объективно стояли перед страной. Решить эту задачу призвана былапрограмма, которую П.А.Столыпин изложил 24 августа 1906 года. Она состояла издвух частей «успокоения и реформ». Новый премьер министр полагал, что20 лет внутреннего и внешнего спокойствия России радикально преобразят ее.Первая часть правительственной программы предусматривала беспощадную борьбу с революционным движением. Этой цели служило иобъявление на военном положении отдельных губерний, введение в нихвоенно-полевых судов, которые разбирали дела и выносили приговоры в течение 48часов. За август 1906- апрель 1907 было вынесено 1102 смертных приговора(за 30лет до 1905 их было вдвое меньше). Высылка в административном порядкенеблагонадежного в политическом отношении элемента из крупных городов в1906-1907 годах составила не менее 26 тыс. человек.

Вторая частьправительственной программы предлагала проведениереформ. Ее стержнем стала аграрнаяреформа. С 1861 года она была вторым крупным шагом, призванным изменитьположение крестьянства. Революция показала, что надежды царя на крестьянствокак оплот режима оказались несостоятельны. Поэтому Столыпин полагал создать вдеревне слой крупных хозяев (кулаков), которые могли стать опорой власти вборьбе с революцией. Сохранение в деревне общины препятствовало развитиюбуржуазных отношений. Разрушение общины инасаждение частной крестьянской земельной собственности составляло главноесодержание земельной реформы. Что касается помещичьего землевладения, то еготакже необходимо было модернизировать в интересах самих же помещиков — снизитьих влияние на ведение дел в крестьянском хозяйстве, но сохранить господствующееположение дворянского сословия в российском государстве. Каждый крестьянинотныне мог выйти из общины, объявить своей частной собственностью надельныйучасток земли. Все земли, разбросанные в разных местах, разрешалось соединить водин участок, присоединив приусадебный участок, и перенести дом с постройками(хутор). Это вело к тому, что единый деревенский мир (община) исчезал, какисчезала и деревня.

Столыпин разработали реализовал реформу о добровольческомпереселении крестьян в районы Западной Сибири. Переселение в районы Сибирии другие малоосвоенные территории России значительных масс населения центральныхгуберний решало важную общенационально-стратегическую задачу- укреплениеобороны страны и служило средством борьбы с малоземельным перенаселениемцентральных районов России. В течение 15 лет население Сибири увеличилось на 3млн. человек. Но во многих публикациях до сих пор утверждают, что аграрныепреобразования, осуществленные под руководством Столыпина, не принесли желаемыхрезультатов.

В 1906 — 1907 году указаниями царя частьгосударственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабленияземельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель споследующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посредническиеоперации по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредиткрестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент посвоим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрываласьза счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд.рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения:для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежиснижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей землисоставляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей былиединоличными крестьянами.

Ссуды крестьянскогобанка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу.Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. Напервом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкогокредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита иассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальныезаймы кредитным товариществам и на последующие займы, правительствостимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитныетоварищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. Врезультате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита,ссудосберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежныйоборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учрежденийпревысило 13 тысяч.

Кредитные отношениядали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовыхкооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленыеартели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и дажекрестьянские артельные молочные заводы.

В январе 1916 г. изобщины вышло около 3 млн. домохозяйств Поволжья, юга Украины, Сибири. В целомреформа способствовала развитию буржуазных отношений в деревне. Значительноусилилась позиция кулака, который давал 50 % товарного хлеба и началосваивать внешний рынок. Посевные площади увеличились на 10 %. Экспортхлеба достиг 20-25 %, а в урожайные годы — 40 %.

Однако едва липравомерно относить это только к достижениям столыпинской реформы: отменавыкупных платежей стимулировала развитие аграрного сектора; рост мировых цен нахлеб способствовал его вывозу: сыграли свою роль и погодные условия, когда в1912-13 гг. были получены очень высокие урожаи.

Власти не удалосьглавное — разрушить общину и создать сразу массовый слойкрестьян-собственников. Отруба и хутора сами по себе не являлись еще условиемпрогресса, около 50 % их оказались нежизнеспособны. Переселенческаяполитика, при всех ее недостатках, вне сомнения, была явлением положительным.Но она не ликвидировала ни перенаселенности, ни земельного голода в деревне.

Бюрократическиеметоды, схематизм в осуществлении реформы, психология крестьян затрудняли ееуспешное проведение. Община обнаружила свою жизнеспособность. Она обеспечила нетолько защиту от помещика, но и минимальный прожиточный уровень. Главное жесостояло в том, что одна эта реформа, ставшая «осью» всей внутреннейполитики правительства, не способна была решить проблемы, которые стояли передстраной. Требовался комплекс реформ.

Они имелись варсенале Столыпина. Реорганизация земского самоуправления призвана была открытьдорогу в него крепким хозяйствам, проект преобразований местной администрации — губернского и уездного звена — снижал влияние не эти органы помещиков, рабочеезаконодательство (страхование рабочих, сокращение рабочего дня и др.) должнобыло перевести рабочее движение с революционного на реформистский путь, ввопросах вероисповедания Столыпин предложил снять ряд ограничений (остарообрядцах, переход из православия, облегчение смешанных браков), чтосмягчило бы религиозную борьбу в стране.

Предполагаядецентрализовать управление Россией, Столыпин был намерен произвестиреорганизацию администрации и полиции России. Преградой к реорганизации насамых низах государственного управления являлась сословная иерархия. Уездывозглавляли уездные предводители дворянства, многим из которых, однако, попричинам обеднения дворянства, произошедшего еще в конце прошлого столетия,приходилось служить в городах и появляться в своих уездах лишь изредка. Связьмежду уездами и дворянством была ослаблена. А между тем, происходил рост другихслоев населения — промышленников и купцов, городской интеллигенции и др. — которые добивались права голоса. С учетом этого в проекте предлагалось вместопредводителей дворянства поставить во главе уезда уездных начальников изместной среды, назначенных министром внутренних дел. На губернском уровнепроект предполагал усиление власти губернаторов, сосредоточения в его рукахвсего механизма управления губернией. Параллельно с этим был разработан проектреорганизации полиции, численность которой в те времена была явно недостаточной.

Программа реформзатрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана, позамыслу Столыпина, на 20 лет. Эти реформы, по мысли Столыпина, делали империюболее современной, вели к укреплению монархии. Этой же цели служил изаконопроект о введении всеобщего начального образования в стране.

Однако все этипроекты встретили ожесточенное сопротивление господствующих классов. Только внациональном вопросе между Столыпиным и ними разногласия отсутствовали. Вокругкурса правительства разгорелась острая борьба. Николай II встал в конце концов на сторону правых. Онопасался, что реформы в конечном итоге поставят под вопрос само существованиемонархии. В придворных кругах заговорили об отставке Столыпина. Развязка былатрагической — 1 сентября 1911 г. П. А. Столыпин был смертельно раненв Киеве агентом охраны Д. Г. Богровым, при преступном попустительствевысших чинов полиции. Гибель Столыпина означала, что власть, сделав шаг на путипреобразования монархии в буржуазию, отказалась от предыдущих реформ.

5. Причины неудач реформаторов

Средигосударственных деятелей последних лет существования Российской империиС. Ю. Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим сполитиканством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности,но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером лататьрасползшийся политический режим, ограждая его от радикального обновления. Онмногое сделал для того, чтобы продлить век старой власти, однако был не в силахприспособить отжившую свое систему государственного управления к новымотношениям и институтам и противостоять естественному ходу вещей.

еще рефераты
Еще работы по исторической личности