Реферат: Александр Македонский

Весной331 г. до н. э. Александр покинул Египет, чтобы возобновить решительную борьбупротив персид­ского царя. Дарий после того, как его мирное предложе­ние былоотвергнуто македонским царем, стал проводить обширную, всестороннюю подготовкуне только к оборо­не, но и к наступлению, для чего собрал значительные военныесилы.Kaкявствует из свидетельств антиалек­сандровской традиции, он даже сделал'попытку снабдить свои войска лучшим вооружением для борьбы с македо­нянами.Согласно Курцию и Диодору, Дарий приказал собраться всем военным силамотдаленных народов в Вавилон. В числе их были бактрийцы, скифы и индусы. Диодоруказывает, что Дарию удалось собрать пехоты 800 тыс., конницы 200 тыс. человек.Эта огромная ар­мия была перевооружена. Он заказал гораздо больше мечей иконей, чем у него было раньше. Для устрашения врага и сокрушительных действийпротив вражеской фаланги войско было снабжено 200 серпоносными колесни­цами.Фактически после стольких потерь у персов была создана новая и болеемногочисленная армия, которой Дарий надеялся одолеть Александра. Во главе этойармии он двинулся из Вавилона, переправился через Титр, поручив сатрапуВавилонян Мазею с 6 тыс. воинов воспрепятствовать переправе неприятеля черезреку, а также опустошать и выжигать области, в которые он должен вступить.

[В июле 331 г. до н, э. македонское войско, начав по­ходпротив Дария, прибыло в Фарсак на Евфрате. Арриан сообщает, что при приближенииАлександра Мазей оставил свои позиции и бежал. Своим бегством и по­зволилпротивнику беспрепятственно организовать пе­реправу. Курций дает другуюхарактеристику персид­скому сатрапу. Мазей не бежал, но, правда, не решилсявступить в бой. За Тигром, выполняя приказ своего царя, он выжигал всю местность,куда проникал.

Достигнуть Вавилона Александр намеревался не пря­мымпутем, а северным, по направлению к предгорьям Армении. Этот маршрут избран имс тем, чтобы его войска не так страдали от жары и трудностей с продо­вольствием.

Попути Александр узнал, что Дарийждет своего противника не на вавилонской равнине, а много севернее, вблизиТигра, с намерением не допустить Александра к переправе. Македонской ар­миипредстояло форсировать бурный Тигр, несущий в себе не только огромные потокиводы, но и камни. Вслед­ствие стремительного течения переправа была сопряжена сбольшими трудностями. Многих сбивали с ног камня и быстрины, потоки водыуносили важные грузы. Македонские воины были охвачены стра­хом. Курций говорит,что если бы кто решился вступить здесь с ними в бой, все войско могло бы бытьуничтоже­но. Но персидская сторона не сделала здесь никакой попыткивоспрепятствовать переправе неприятельских войск. Мазей во главе заградительногоотряда, как

указываетКурций, начал завязывать бой уже с по­строившимися и перевооружившимися наберегу частями, но он без особого труда был разбит и рассеян в конном сражении.

Александр на четвертый день после того, как перешелТигр, встретил вражескую конницу, которая тотчас же обратилась в бегство.Попавшие в руки македонян плен­ные сообщили, что Дарий с многочисленным войскомнаходится неподалеку.

Хотя Арриан полагает, что не было человека, который бывел себя на войне так трусливо и неразумно, как Да­рий, однако, на этот раз, помнению историка, он ожи­дал врага на территории, благоприятной для развертыва­ниямассы конницы, и применения нового оружия, впер­вые используемого противмакедонян — серпоносных колесниц. Недалеко от древней Нинеяздин 1 октября 331г. до н. э. произошла решительная битва, которая получила свое название понебольшому местечку Гавгамелы, в 48 км от города Арбелы.

Boвсех античных источникахсражение у Гавгамел, которое окончательно разгромило персидскую армию, получилодовольно широкое, подробное, но далеко не (идентичное освещение.

Главное известие об этой битве содержится у Арриапа,который, в основном, опирается на данные Птолемея и является лучшим авторитетомв изложении военных событий. Арриан показывает подготовку к пей, располо­жениевойск Александра и Дария перед боем, числен­ность военных сил противников,говорит о распоряжениях Александра своим подчиненным и о тщательном инструк­тажеих, о ходе сражения, об особенностях построения боевого порядка македонян посравнению с предыдущи­ми сражениями, о разгроме персов и их потерях, наконец, обегстве Дария и преследовании его Александром.

Каксообщает Арриан, численность македонских войск, принявших участие в решающемсражении, исчис­ляется 47 тыс. человек, из которых 40 тыс. пехоты и 7 тыс.конницы. О силе персов упоминаются фантастические, во многом завышенные цифры:до 1 млн. пехо­тинцев, до 40 тыс. всадников,200серпоносных боевых колесниц и15 слонов, которых привели с собой инды. Состав персидского войска комплектовался из разных племен и народностейобширной Персидской державы. Опии пришли но зову Дария под руководством своихсатрапов. Так, сатрап бактрийской земля Бесс стал во главе ишдов, бактрийцев,согдиан; Мазак пред­водительствовал саками — азиатскими окисями, союзни­камиперсидского царя; сатрап Арахоаии Барсаент при­вел арахотов и так называемыхгорных индов; сатрап Арии Сатнбарзан возглавлял ариев, Фратаферн—парфян,гирканов и тапуров; Атропат.командовал мидянами, кадусиями, албанами исекесинами; Оронтабат, Ариобарзан и Оркоин распоряжались людьми с побережьяКрас­ного моря; у сусианов и уксиев командиром был Оксафр, сын Абулита; увавилонян, карийцев н ситакенов — Булар; у армян—Оронт и Мифравст; укалладокийцев — Ариак; у сирийцев из Келесирии и Междуречья — Мазей. Из этоговидно, что под знамена персидского царя встали более двух десятков народов.

С этим войском Дарий расположился лагерем наГавгамельской равнине, предварительно выровненной, на которой свободно моглидействовать его главные силы — конница и боевые колесницы. Дарий расположилсвои войска в две линии. Наиболее боеспособные были выдвинуты в первую ли­нию.В центре боевого порядка, где находился и сам царь, наряду с другими стоялигреческие наемники, как единственные солдаты, которые могли противостоятьмакедонской фаланге.

Здесь же находилась и персидская гвардия, на флан­гахвыстроилась конница, причем на левом крыле стояли «всадники и пехотинцывперемешку». За центром, в глубине располагались разноплеменные конные и пехот­ныевойска. Центр и левое крыло прикрывали слоны н боевые колесницы. Такоеразмещение войск дает воз­можность сделать вывод о том, что персы основной ударпротивника ожидали на своем левом крыле и здесь пред­полагали нанести емупоражение. Получив известие о появлении вражеских войск, Дарий всю ночь держалсвою армию в строю в полной боевой готовности. Это бы­ло вызвано тем, что ихлагерь не был надежно укреплен и ночное нападение казалось вероятным. Аррианговорит, что персам очень повредило это долгое стояние в полном вооружении; оноутомило воинов и вселило в них страх перед грозной опасностью.

Александр,узнав от своей разведки о близости пер­сов, дал своему войску отдых, чтобынапасть на врага со свежими силами. Македонская армия была подведена к полюсражения с большими предосторожностями. По совету Пармениона была тщательнорекогносцирова­на территория будущего сражения на предмет правиль­ногоразмещения военных сил и ликвидации всех возмож­ных естественных иискусственных препятствий, могущих затруднить военные действия. Особые мерыбыли при­няты по поддержанию порядка н дисциплины в войске. Александр указал нанеобходимость организации взаим­ной поддержки и выручки, безупречноговыполнения при­казаний в бою. Александр отверг предложение того же Парменионанапасть на персов ночью, подчеркнув, что ему стыдно красть победу. Арриануказывает, что эти громкие слова свидетельствовали не столько о тщесла­вии,сколько о спокойном мужестве и уверенности в сво­их силах среди опасностей. Вто же время он подчерки­вает, что эта позиция македонского царя была вызваназдравым расчетом; ночью имеется много неожиданностей, которых нельзя учесть,поэтому можно погубить сильных и обеспечить победу слабым. При ночном сражениипреимущество персов заключается в том, что им хорошо знакома местность. Аррианхвалит Александра за учет всех этих обстоя­тельств.

Для боя македонская армия была построена в две линии. Вцентре первой находилась фаланга гоплитов. На правом крыле стояла тяжелаяконница, на левом — фессалийская конница; легкой конницей и пехотой при­крываласьпервая линия войск. Обязанность отрядов второй линии заключалась в активнойборьбе против пер­сидского войска в случае попыток его окружить македо­нян.Однако фронт последних в результате построения пехоты в две линии был корочефронта войск персов. Это таило и себе большую опасность окружения. Эту опасностьАлександр хотел устранить прежде всего. Из источника яв­ствует, что когдавойска сошлись, Александр выдвинул вправо свое правое крыло, а персы двинули панего свое левое крыло, которое заходило дальше македонского правого фланга.Стремясь предотвратить обход с флан­гов, Александр стал передвигать свое войсковправо, что­бы удлинить свой фланг. Ме­роприятия Александра по укреплениюфлангов, в основ­ном, достигли своей цели: атаки, которые персы здесьнаправляли против врага, хотя и были ожесточенными, оставалисьбезрезультатными. Македоняне выдержали

натискза натиском и расстроили ряды врагов. Благо­даря ловким мерам Александраполностью потерпела неудачу и атака серпоносных колесниц, на которую Да­рийвозлагал большие надежды; одни колесницы при их приближении были осыпаны градомдротиков, на других сталкивали возниц и убивали лошадей; даже те колесни­цы,которым удавалось проникнуть во вражеские ряды, не нанесли им серьезного урона,так как македонские сол­даты, согласно приказу, расступались перед ними, про­пускалиих в глубину, а затем уничтожали.

Дарий двинул, основные силы войск. Упорное сраже­ниезавязалось на левом фланге персов, против которого стоял сам Александр,сковавший на этом фланге главные силы противника. В это время в передней линииперсов образовался прорыв, которым македонский царь тотчас же воспользовался. Вэтот разрыв персидского фронта он проник со своей конницей, подкрепленнойфалангой гоплитов. Согласованные удары тяжелой конницы и гоп­литов привели кпоражению персидских войск на этом участке фронта; конница македонян во главе сАлек­сандром решительно насела на врага, теснила его и по­ражала в лицо своимикопьями. Когда македонская фа­ланга, ощетинившись сариссами, бросилась наперсов, Дария обуял страхиужас. Он первый обратился в бег­ство. Началосьповальное бегство и его воинов; македо­няне преследовали их и убивали бегущих.

Таким образом, на правом крыле македоняне завое­валипобеду. Зато большие трудности и опасности оказа­лись на другом конце ноля боя.Стоявшие дальше налево подразделения македонской фаланги не могли, как при Piece,быстропоследовать за продвижением Александра;

они,кроме того, были заняты тяжелой борьбой, которая завязалась на летоммакедонском фланге. Из-за их от­ставания образовалась брешь в македонском боевомпо­рядке. Эту брешь использовала часть индов и персидской конницы, котораяпрорвала вражескую линию и проби­валась к обозу македонян. Здесь завязаласьгорячая схватка. Персы нападали на людей, в большинстве своемневооруженных  и не ожидавших, что можнопроникнуть к ним через двойной фронт. Ободренные этой неожидан­ной вылазкойпленные персы присоединились к своим соотечественникам и вместе напала намакедонян. Это был для последних критический момент, которым не смогливоспользоваться их противники. Вместо того, чтобы напасть с фланга или с тыла,персидская конница бросилась грабить македонский лагерь. Это вовремя за­метилипредводители македонских отрядов, стоявших за первой линией; они зашли в тылперсам, многих убили, остальных обратили в бегство.

Возникла и другая опасность для македонян. Правое крылоперсов, еще не знавшее о постыдном бегстве свое­го царя, напало на левое крыломакедонской армии. Его командующий Парменион вынужден был послать курьера спросьбой об оказании ему немедленной по­мощи, настолько была серьезна атака ивелика опас­ность. Это известие заставило Александра превратить преследованиеразбитого врага и поспешить на помощь своему левому флангу. На пути од встретилперсидскую конницу, обращенную в бегство из македонского лагеря, а такжемногочисленные н сильные отряды персов. Они отчаянно пытались пробиться сквозьпреградивших им путь македонян. Начался конный бой. Александр потерял около 60«друзей», среди раненых оказались Гефестион, Кен и Менид. Хотя эта жаркая битваи окончилась победой македонян, но все же часть персидской конницы смоглапрорваться н обра­тилась «в неудержимое бегство». Когда Александр приблизился ксвоему левому флангу, необходимость в его помощи уже отпала. Фессалийскаяконница под руководством Пармениона, блистательно сражавшаяся, не толькоудержала свои позиции, но и обратила в бег­ство персидские конные отряды. Всемакедонское войско начало теперь энергичное преследование разбитого вра­га.Пармениоя захватил лагерь персов, их обоз, слонов и

верблюдов.Александр, с наступлением темноты пре­кратив преследование, уже в полночь воглаве своей от­дохнувшей конницы, взял направление на Арбелы, в надеждезахватить там Дария, деньги и все царское имущество. Эти надежды, однако, неоправдались.

Арриан дает разительную разницу потерь: македоня­непотеряли всего 100 человек, а у их противника погиб­ло до30тыс.человек, в плен же было взято гораздо больше; кроме людей, были захвачены слоныи колесни­цы, сохранившиеся во время боя.

Такова суть версий Арриана о Гавгамельской битве. Другаяверсия содержится на изложении Каллисфена. Она дошла до нас, главным образом, уПлутарха и теря­ется в интересных деталях, среди них — исключительноеспокойствие Александра перед битвой, который опал спокойным непробудным сном, иего с трудом разбудил Парменион; жертвоприношения; вражеский стан с мил­лионнойармией, который вызвал тревогу у македонских полководцев. Один из главныхполководцев Парменион получает у Плутарха неблагоприятное отражение, кото­роеисходит из предубеждении Каллисфена. Снижение роли выдающегося македонскоговоеначальника просле­живается в разных ситуациях перед битвой.

В описании самого хода битвы у Плутарха нет такойясности, которой отличается изложение Арриана. Рас­сказ здесь очень краток.Упоминается о том, что македонская фаланга налетела на врага, обратила его вбегство и начала страшное преследование;

затемпоказана картина борьбы в центре, где находился Дарий; вокруг него падали другна друга лучшие и бла­городнейшие персы, катаясь между людьми и лошадьми, задерживаяпреследование, в то время как он сам бросил колесницу и оружие и убежал налошади. В том, что Александр дал ому возможность убежать, Плутарх видитПармениюна, который позвал его на помощь и вообще проявил в этой битвенерадивость и вялость.

Наконец, рассказ об этом сражении, предположитель­нопочерпнутый у Клитарха, представляет третью версию. Она образует общий источникКурция, Дподора, Юстина. В центре клитарховой традиции находится личная борьбамежду Александром и Дарием, усиленное сопротивление последнего. Особенноактивность Дария находится ц существенном прочивореч.ии с птолемеевским изложе­нием.

Kypцийговорит о страхе и трепете,которыми были охвачены македонские войска при приближении к персам, и о мерахАлександра, при помощи которых оп ликви­дировал панической настроение своихсолдат. Можно заметить непоследовательность в изложении действий македонскогоцаря: то перед битвой он переживает тре­вогу, беспокойство, проявляет колебаниев выборе плана нападения, вынужден прибегнуть к прорицателю Аристандру, то онспит беспробудным сном перед самой ре­шительной битвой. В речи перед воинамиАлександр говорит о мужестве македонян, о неустройстве персид­ского войска, онеобходимости добиться победы. Высту­пая перед своими воинами, Дарий также призывалих к решительности, мужеству и отваге. Он подчеркнул, что в случае пораженияотступать некуда, ибо все в тылу ра­зорено продолжительной войной; в городах неосталось жителей, в полях—земледельцев.Если же будет одержана победа,будет выиграна вся война. Против­ник будет заперт с одной стороны Тигром, сдругой — Евфратом, и бежать ему некуда. Дарий выражал уве­ренность в победесвоего огромного войска над малочис­ленной неприятельской армией с ее редкимирядами, ра­стянутыми флангами, пустым центром, с задними ряда­ми, открывающимитыл. Он считал, что ее можно затоп­тать лошадьми с серпоносных колесниц, аАлександ­ра — безрассудного и неразумного — наказать. Он за­клинал своих воиновидти в бой бодрыми и полными надежд. Сам Дарий обещал в бою показать примермужества.

Курций оставил нам более ясную картину действиясерпоносных колесниц, которые, в отличие от указании Арриана, сумели нанестибольшой урон македонянам.

Македонянене только от­ступали перед ними, но в бегстве расстроили свои ря­ды. Однако, когдаколесницы прорвались к фаланге, македоняне, собравшись с мужеством, сомкнуликопья, прокалывали ими животы напиравших на них лошадей, потом окружаликолесницы и сбрасывали с них колесни­чих. В противовес Арриану, Курций излагает и некоторые другие ответственныемоменты боя. Если первый подчер­кивает, что главные силы персов Александрсковал на правом фланге, то второй говорит, что всю тяжесть сражения принял насебя Паменнон и только после того, как Дарий перебросил бактрийцев длянападения на обоз, и ряды правого фланга персов поредели, Алек­сандр бросилсяна ослабевшие ряды и произвел в них большое избиение. Курции указывает, что обастроя пришли в смятение. Враги окружали Александра со всех сторон. Много частейоказалось оторванными от своих, сражалось где попало. Дарий бежал с поля боя,после того как у него был сражен возничий и возникла опасность плена. Только уКурция мы находим подробное описание трагической судьбы и бегства побежденных.

Персов пало в этом бою, по Курцию, 40 тыс.,македонян—около 300 человек. Эти данные не согласуются с данными Арриана. Обаисточника не согласуются так­же и относительно численности войск, участвовавшихв битве. Численность македонского войска Курций совсем не упоминает, ачисленность персов определяет в 45 тыс. всадников и 200 тыс. пехотинцев.

В. ключе клитарховской традиции излагает указанноесобытие и Диодор, хотя по некоторым вопросам у него и есть с ней расхождение.Прежде всего, в этом источнике мы находим новое количество войска персов: 800тыс. пехотинцев и не меньше 200 тыс. всадников. Здесь имеется также и несоответствующее другим источникам число погибших воинов; у персов пала вся ихконница и 90 тыс. пехотинцев, у македонян — 500 человек погибших и очень многораненых. Диодор считает Даряя опыт­ным военачальником, сумевшим хорошовооружить своих воинов, вести ее по богатой стране с достаточным для нихпровиантом и щедрым кормом для животных, из­брать для сражения равнину, удобнуюдля маневриро­вания, делать ежедневные смотры своим войскам, укреп­лять их дисциплинуи преданность. Весь последующий ход подготовки к сражению, дислокация войск наполе боя, его ход, применение и действия колесниц, непосред­ственная борьбацарей и победа Александра, бегство по­бежденных и погоня за ними — изложено,как у Курния. Ничего нового, по сравнению с ним, Диодор не со­общает.

Еще более кратким предстает рассказ Юстина. Он ни­чегоне добавляет к вашим сведениям об этой битве,

которуюсчитает самой кровопролитной. Все то немно­гое, что им изложено, может лишьподтвердить факт принадлежности автора к традиции, идущей от Клитарха.

Таким образом, в источниках о Гавгамельском сра­жении мыможем отчетливо различать три традиции, ве­дущие свои истоки от Птоломея,Каллисфона и Клитарха и поэтому дающие разнообразные толкования отдель­ныхсторон этого важнейшего события восточных похо­дов.

Эта решающая битва обогатила военную практику новымопытом ведения боя. Этот опыт включал в себя не только хорошую.предварительную.подготовку, развед­ку, учет конкретной обстановки, но и согласование дей­ствийвсех частей боевого порядка, комбинированное применение пехоты и конницы.Успех, достигнутый по­следней, был своевременно закреплен и развит гоплита­ми,что позволило захватить решающие пункты позиции противника и укрепиться в них.В этом бою усложнился боевой порядок, а в связи с этим усложнилось и руковод­ствобоем. Появились впервые в истории военного искус­ства прообразы резерва, в видевторой линии македон­ского боевого порядка. Это, а также использование кон­ницыдля преследования побежденного противника бы­ли важными тактическиминововведениями Александра.

Битва при Гавгамелах знаменует собой важную веху встратегических и тактических экспериментах македон­ского царя.

Битва на Гавгамельской равнине была одной из са­мыхтяжелых и ответственных во всей войне Александра на Востоке. Эта битвауничтожила основные силы пер­сидской армии, нанесла смертельный удар персидскойгосударственной машине и открыла победителю жизнен­ные центры самой Персии.

Побежденный Дарий, отчаявшись, оставилнаполесражения свои сокровища, колесницу и оружие и бежал в коренные области своегогосударства. Все основные источники единогласно утверждают, что персидский царьсначала бежал в Мидию. Имеются разночтения лишь по вопросу о том, почему ондержал путь именно туда. Из приверженцев апологетической традиция лишь одинАрриан объясняет это тем, что в Мидию большому вой­ску пройти трудно.

У Курция имеются определённые указания на то,  что Дарий, потерпев поражение при Гавгамелах,остаётся непреклонным в своём решении продолжать борьбу. Диодор, хотя и оченькратко, но довольно определен­но говорит о намерении персидского царя несдаваться.

Таким образом, в исторической традиции вырисовы­ваютсядве точки зрения: апологетическая—отрицает решимость Дария организовать сопротивление,признает лишь возможность отхода вглубь страны и внутренних социальныхпотрясений в лагере Александра, как факто­ров, тормозящих продвижениезавоевателя оппозицион­ная—наоборот, подчеркивает непреклонную волю по­бежденногоцаря к победе над врагом. Нам понятны истоки этих двух версий, одна из которыхвозвеличивает македонского полководца и умаляет роль и значение его противника,другая—в критическом плане представляет первого и отводит достойное местовторому. Конечно, приходится всегда учитывать это своеобразие источника и пряустановлении его объективности принимать во вни­мание логическую связь событий,предшествовавших данному факту и последовавших за ним.

 Дарий уходом вМидию оставлял противнику южные области своего государства, прежде всего важныестоли­цы Вавилон и Сузы. Он правильно предвидел и разга­дал дальнейший планАлександра, который из Арбел направился прямо в Вавилон.

Что касается пребывания Александра в Вавилоне, то всеисточники обращают внимание на хорошую встречу там греко-македонского войска состороны местного на­селения. Александр приблизился к городу с войском в полномбоевом порядке, готовый вступить в открытую борьбу с возможным сопротивлением.Но последнего не последовало.

В Вавилоне Александр провел больше 30 дней. Из ВавилонаАлександр отправился в столицу Элама Сузы, куда он дошел (в декабре 331 г. дон. э.) за 20 дней.

Источникиединодушны в подтверждении той легко­сти, с которой Александру удалось взятьСузы. Сатрап Сузианы перс Абулит отдал город без всякого сопротив­ления. Междутем Александр пытался из захвата Вавилона и Суз извлечь не только военные, но иполити­ческие последствия. Опираясь на эти два города, он отсюда мог надеятьсяпринудить Дария, лишенного ос­новных корней власти, отказаться от нее. если бы пер­сидский царь попыталсяорганизовать новое сопротивле­ние, то его противник, будучи хозяином южныхобластей Персидского государства, получил бы широкие возмож­ности! длядальнейших наступательных операций. За­брав огромные драгоценности и сокровища(в январе 330 г. до н. э.), он покинул Сузы и отравился в коренные областиПероши навстречу персидскому царю. Через четыре дня его войска подошли к рекеТигр, называемой местными жителями Пассатигр. Переправившись через реку,македонская армия вошла в плодородную землю уксиев, которую с большим войскомохранял род­ственник Дария Мадат.

После покорения области уксиев Александр разделил своивоенные силы с Парменионом. С ним ом послал менее подвижную часть своеговойска, весь обоз, фессалийскую конницу, союзников,наёмникови тяжеловоору­женных эллинских гоплитов. Эта часть войска направи­ласьпо удобной широкой приезжей дороге, которая це­ла прямо в сердце персидскойобласти. Сам Александр с отрядом легковооруженных воинов, по Куриию, с пе­хотой,котищей «друзей», всадниками-«бегунами», агрианами и лучниками, по Арриаиу,двинулся через горы и вступил в Перейду, где ему преградил путь Ариобарзан, еестратег и полководец Дария. По свидетельству Арриана, Ариобарзан, имея до 40тыс. пехотинцев и до 700 всадников, преградил ворота Персии стеной и распо­ложилсяперед ней лагерем, чтобы не пропустить здесь Александра. Курций называет ихСузскими воротами, а Диодор—Сузиевыми скалами. Оба историка указы­вают надругое количество войск у персидского сатрапа:

25 тыс.человек пехоты и 300 всадников — по Диодору, и такое же количество пехоты безвсадников—но Курцию. Характерно увеличение количества войск у Ариобарзана вапологетической традиции. О том, что это со­противление было исключительным,свидетельствуют все источники. Арриан вынужден признать, что Алек­сандр не могвзять стену штурмом, что многие солдаты были ранены недоступным сверху врагом.Он вынужден был оставить в лагере Кратера с его полком, полком Мелеагра инебольшим числом лучников и всадников для продолжения штурма стены, а сам свойском пошел по трудной и узкой дороге в обход, как ему указали пленные. Емуудалось перебить сторожевые посты про­тивника, который попал между двух огней.С одной сто­роны, на персов нажимал Александр, с другой — солдаты Кратера,поведшего людей на штурм стены. Многие персы были перебиты или погибли,срываясь в паниче­ском бегстве с крутых обрывов. Правда, Плутарх

отмечает,что в то время, когда Дарий находился в бегах, Перейду защищали самыеблагородные и мужественные из персов. В антиалександровской традиции сложностьоперации и тяжесть борьбы с пирсами излагается более отчетливо. Так, Курцийоставил нам красноречивое, возможно, несколько преувеличенное, описаниевоенного столкновения, которое поставило Александра в затрудни­тельное положение.

Всеисторики, которые сообщают об этом со­бытия, черпают сведения о нем из одного итого же источника. О том, что для всех них существовал один и тот же источник,может свидетельствовать дальнейшее изложение этого события — о том, какАлександр мучительно искал выход из создавшегося положения и этот выход емуподсказали пленные. Арриан говорит об этом кратко, подчеркивая превосходствовоенной стратегии македонского царя. Курций отмечает, что в поисках вы­ходапоследний стал суеверным и только при помощи пленника-лимийца прошел черезлесные тропинки.

В такомже ключе, как и Курций, только с меньшими подробностями, рассказывает этотэпизод Диодор.

Покончив с трудным сопротивлением персов, Алек­сандрспешно двинулся на Персеполь, захватив там и в Пасаргадах царскую казну.KypцийиДиодор подчеркивают, что Александру удалось легко захватить эти главныеперсидские города вследствие измены хранителя персидской казны Тиридата.

Висточниках совершенно определенно говорится о решимости Александра строгонаказать персов. Даже Арриан признает, что он действовал безрассудно, сжигаядворец персидских царей и не внимая благоразумному совету Пармениона не губитьсобственное имущество и не восстанавливать против себя местное население. НоАлександр ответил, что он желает наказать персов за их вторжение в Грецию, заразрушение ими Афин, за зло, причиненное грекам. Более подробно об этом гово­ритКурций: македонский царь на совещании команди­ров войск тщательно.поясняетнеобходимость разрушения столицы персидских царей, откуда выходили бесчислен­ныеполчища и начинались преступные войны против Европы. Курций рисует алчность ижестокость македо­нян и их царя в городе. Между самими  македонскими воинами имели место вооруженныестолкновения из-за добычи. Они разрывали на части царские одежды, меча­миразбивали дорогие художественные сосуды, рубили пленных, умерщвляли бедных,насиловали женщин. По­щады не было никому. Сами жители целыми семьями бросалисьсо стен и погибали или поджигали свои дома и в них заживо сгорали. Захваченнуюздесь добычу сам Курций считает невероятно большой, ибо сюда персы повезлибогатство со всей Персиды; золото и серебро лежали грудами, одежд было великоемножество, утварь собрана те только нужная для употребления, но и ради роскоши.В сокровищнице этого города было 120 тыс. талантов. К этой сумме прибавилосьпосле занятия Пасаргад еще 6 тыс. талантов. Для того, чтобы вывезти эти деньги,Александр приказал пригнать вьючный скот и верблюдов из Суз и Вавилона.  О страшном избиении пленных победителями сообщаети Плутарх. Он не упо­минает о точном количестве денег, найденных в Персе-поле,но ограничивается общим указанием о том, что их было столько же, сколько вСузах; прочее добро и утварь вывезли на 10 тыс. подвод и 5 тыс. верблюдов. Ука­занияДиодора о грабеже Персеполя и расправе с его населением в общем совпадают сданными Курция и являются лишним подтверждение их принадлежности к однойисториографической традиции. Самый богатый из всех существовавших под солнцемгородов был подвергнут безжалостному ограблению. Диодор сообщает, чтоопьянённые победой македоняне, врываясь в дома убывали всех мужчин и расхищалиогромное имущество и драгоценности. Унесено было много серебра и золота,множество роскошных одежд. Жадность победителей, занимавшихся грабежом, быланастолько ненасытна, чю они вступали в драку друг с другом; некоторые, разрубивмечом самые роскошные материи, заби­рали свою долю; некоторые, не помня себя вгневе, отрубали руки тем, кто хватался за вещи, бывшие пред­метом спора. Женщинв их уборах волоклисилой, уводя врабство. Диодор упоминает так же, как и Курций, о 120 тыс. талантов золотом исеребром, взятых Алек­сандром в сокровищницах столицы Персидского царства.Желая взять часть этих денег с собой для военных нужд,

адругую поместить на сохранение в Сузах, он потребо­вал из Вавилона,Месопотамии, а также из Суз караван мулов и 3 тыс. вьючных верблюдов. Они иперевезли все в указанные места .

Таким образом, всеисточники не оставляют сомнений в жестокой расправе Александра и его войск ссамым враждебным из азиатских городов. Завершением этой расправы было сожжениедворца персидских царей.

Характерно, что все авторы, кроме Арригна, подчер­кивают,с одной стороны, внезапность этого поступка, с другой — его греческуюнаправленность. Зажженный многочисленными светильниками «дворец и всевокруг было результатом мести за кощунство, совершенное Ксерксом, царемперсидским, на афинском акрополе. Что касается македонян, то они принималиучастие в этом предприятии пли просто подражая царю, или в на­дежде на быстроевозвращение домой.

При более внимательном анализе античной традиции оповедении македонян в Персеиоле и о поджоге царско­го дворца, в нейобнаруживается ряд противоречий. Прежде всего, вызывает недоумение жестокоеобраще­ние Александра с персидской столицей, которая ему не оказала нималейшего сопротивления. Почему он не ограничился оккупацией города, а принялрешение его уничтожить, за исключением царских памятников? Су­ществует мнение,что в этом акте отражеио сострадание македонского полководца при видеизуродованных гре­ков. Эпизод о последних имеется только в антиалександ­ровскойтрадиции. Так, Курций рассказывает, как на­встречу Александру вышел жалкийотряд людей — гре­ческие пленники, числом до 4 тыс. (по Юстину и Диодору. ихбыло 800 человек), которых персы подвергли му­чительным пыткам; у одних ониотрезали ноги, у дру­гих — руки и уши, па теле третьих выжгли буквы варвар­скогоязыка, тем, кто знал какое-нибудь ремесло и был мастером своего дела, оставилитолько члены, которыми они работали, все остальные отрубили. Вследствие этихиздевательств они потеряли обычный облик людей;

человеческимв них можно было признать только голос. Эта картина вызвала чувство состраданияу македон­ского царя, который даже не мог удержать слез и обещал отправить ихпа родину. Выйдя на вал, греки стали обсуждать, чего им просить у царя: однихотели места для поселения в Азии, другие—возвращения до­мой. В преобла­дающем,большинстве греки решили остаться на Восто­ке. Александр согласился с ними,выдал каждому по 3 тыс. драхм, прибавил к этому но 10 одежд, а также крупный имелкий скот и семена, чтобы отведенные им земли могли быть обработаны изасеяны. Диодор еще добавляет, что они были освобождены от всех царскихподатей, правителям было отдано приказание следить за тем, чтобы их не обижалникто.

Если этот эпизод и имел место, то вряд ли он давал правоАлександру жестоко расправиться с Персеполем, все население которого не моглобыть ответственным за это злодеяние над пленными греками. Не могут объяс­нитьэтого поступка и трудности и потери, которые испы­тывал Александр от войскАриобарзана. Само по себе вполне закономерное, решительное сопротивление за­хватчикамимело не одни прецедент; результатом их не было разрушение городов (заисключением Фив и Галикарнаса).

Как ужебыло оказано выше, сам Александр мотиви­ровал свой поступок стремлениемудовлетворить «пред­ков» греков за грабежи и злодеяния армии Дария и Ксеркса вразличных эллинских городах в период греко-персидских войн. Но известно, чтосама Македония вовсе не пострадала от нашествия персов, а имела с ними тесныеконтакты, в то время как сам Александр позднее показал свою исключительнуюжестокость по отношению к греческому городу. Кроме того, неясно,.почему он по­щадилСузы, где эллины были оскорблены и унижены. По этому поводу П. Клошевыдвигает следующую гипо­тезу: обеспокоенный бурным волнением в Греции и, незная еще о его конце, он хотел привлечь общественное мнение эллинов, отомстивза их предав, которые под­вергались персидской агрессии. Разрушение города, от­кудаисходила часть этой агросети, ярко показало «филэллннизм» Александра. В то же время его армия, уже сильнопострадавшая, которую ожидало новое длительное напряжение сил, обогатилась быобильными ресурсами. После ужасов резни и грабежа город по­знал ужас пожара, врезультате которого был сожжен царский дворец. Это согласуется с уже ранеевысказанными предположениями Керста о том, что пожар царского дворца былмероприя­тием продуманным, рассчитанным как на эллиноа, так и на восточныенароды. Эллинам оно должно было по­казать, что цель панэллинского походадостигнута, зло­деяния, совершенные Ксерксо