Реферат: Теория конвергенции
Введение.
«С 1958 г. в западнойнауке сложиласьдоктрина „единогоиндустриальногообщества“рассматривающаявсе индустриальноразвитые страныкапитализмаи социализмакак компонентынекого единогоиндустриальногообщественногоцелого, а в 1960 г.появиласьтеория „стадийроста“, претендующаяна социально-философскоеобъяснениеосновных степенейи стадий всемирнойистории. Одновременносложиласьсовокупностьвзглядов напроцессывзаимодействия, взаимоотношенийи перспективкапитализмаи социализма, получившаяназвание теорииконвергенции».1
Торию конвергенцииразрабатывалиСорокин, Гэлбрейт, Ростоу (США), Фурастье и Ф.Перру (Франция), Я. Тинберген(Нидерланды), Шельски, О. Флехтгейм(ФРГ) и др.
«В 1965 г. Бизнесуик характеризуятеорию конвергенции, писала – „Сущностьэтой теориисостоит в том, что происходитсовместноедвижение навстречудруг другу, каксо стороныСССР, так и состороны США.При этом СоветскийСоюз заимствуету капитализмаконцепциюприбыльности, а капиталистическиестраны, в томчисле США, — опытгосударственногопланирования“.»В то время какСССР делаетосторожныешаги в направлениикапитализма… многие западныестраны одновременнозаимствуютте или иныеэлементы изопыта социалистическогогосударственногопланирования.И вот складываетсявесьма любопытнаякартина: коммунистыстановятсяменее коммунистическими, а капиталисты– менее капиталистическимипо мере того, как две системывсе ближе иближе приближаютсяк какой-то среднейточке"2
Основнаячасть.
В 1960–70-е Гэлбрейтстановитсяобщепризнаннымидеологомлиберально-реформистскойэкономическоймысли СШАобосновываетконцепциютрансформациикапитализма, главную отличительнуючерту которогоГэлбрейт определяеткак господствотехноструктуры.
Техноструктура– совокупностьбольшого числалиц, владеющихотносительнымиспециализированнымизнаниями: ученых, инженеров, техников, адвокатов, администраторов.Техноструктурамонополизировалазнания, требуемыедля принятиярешений, и оградилапроцесс принятиярешений отвладельцевкапитала; превратилаправительствов свой “исполнительныйкомитет”. Ееосновнойположительнойцелью являетсярост фирм, асредством –осуществлениеконтроля надобщественнойсредой, в которойпротекаетдеятельностьфирм, что, означаетприменениевласти во всемобъеме: надценами, издержками, поставщиками, потребителями, обществом иправительством.
КатегориютехноструктурыГэлбрейт, счелприменимойи к плановойсоциалистическойэкономике.Несмотря нато, что управленческаяструктурасоциалистическихпредприятийустроена гораздопроще, чем структуразападных корпораций, внутри советскогопредприятиясуществовалата же необходимостьколлективногопринятия решенийна основе сведениявоедино знанийи опыта многочисленныхспециалистов.
Крупныепромышленныекомплексынавязываютсвои требованияорганизациипроизводствав известноймере независимоот политикии идеологии.Будучи приверженцемкурса разрядкии мирногососуществованияв политике, Гэлбрейт полагал, что общностьприроды крупныхпредприятийв капиталистическойи социалистическойэкономикеобусловливаеттенденцию кконвергенции(схождению)двух экономическихсистем.
По-иномурассматриваетперспективыразвития социализмаи капитализмафранцузскийэкономист Ф.Перру.
Перру отмечаетважность такихобъективныхнеустранимыхявлений, какпроцесс обобществленияпроизводства, возрастающаяпотребностьв планированиипроизводства, необходимостьсознательногорегулированиявсей экономическойжизни общества.Эти явленияи тенденциипроявляютсяуже в условияхкапитализма, но свое осуществлениеполучает лишьв обществе, освобожденномот оков частнойсобственности, при социализме.Современныйкапитализмдопускаетчастичнуюреализациюуказанныхтенденций, покаи посколькуэто совместимос сохранениемоснов капиталистическогоспособа производства.
«Французскийученый пытаетсядоказать близостьдвух системналичием внутриних аналогичныхпротиворечий.Констатируятенденциюсовременныхпроизводительныхсил к выходуза пределынациональныхграниц, к всемирномуразделениютруда, экономическомусотрудничеству, он отмечаеттенденцию ксозданию „всеобщейэкономики“, объединяющейпротивостоящиесистемы, способнойудовлетворитьпотребностивсех людей».3
Французскийсоциолог иполитолог Р.Арон (1905–1983) в своейтеории «единогоиндустриальногообщества»выделяет пятьособенностей:
1. Предприятиеполностьюотделено отсемьи (в отличиеот традиционногообщества, гдесемья выполняет, помимо прочих, хозяйственнуюфункцию).
2. Для современногоиндустриальногообщества характерноособое – технологическоеразделениетруда, обусловленноене особенностямиработника (чтоимеет местов традиционномобществе), аособенностямитехники и технологии.
3. Промышленноепроизводствов едином индустриальномобществе предполагаетнакоплениекапитала, тогдакак традиционноеобщество обходитсябез подобногонакопления.
4. Исключительноезначение приобретаетэкономическийрасчет (планирование, система кредитованияи пр.).
5. Современноепроизводствохарактеризуетсяогромнойконцентрациейрабочей силы(идет образованиепромышленныхгигантов).
Эти особенности, как считаетАрон, присущии капиталистической, и социалистическойсистемампроизводства.Однако ихконвергенциив единую мировуюсистему мешаютразличия вполитическомстрое и идеологии.В связи с этимАрон предлагаетдеполитизироватьи деидеологизироватьсовременноеобщество.
Несколькоиной вариантконвергенциидвух системпредлагаетЯн Тинберген.Он считает, чтосближениеВостока и Западаможет произойтина объективнойэкономическойоснове: в частности, социализм можетпозаимствоватьу Запада принципычастной собственности, экономическогостимулированияи рыночнуюсистему, капитализмже у Востока- идею социальногоравенства исоциальнойзащищенности, рабочий контрольнад условиямипроизводстваи планированиеэкономики.
Французскийученый и публицистМ. Дювержесформулировалсвой вариантконвергенциидвух систем.Социалистическиестраны никогдане стануткапиталистическими, а США и ЗападнаяЕвропа – коммунистическими, однако в результателиберализации(на Востоке) исоциализации(на Западе) эволюцияприведет существующиесистемы к единомуустройств –демократическомусоциализму.
Парсонс вдокладе «Системасовременныхобществ» утверждал:«Отдельныеполитическиорганизованныеобщества должнырассматриватсякак части болееширокой системы, характеризуемойкак разнообразиемтипов, так ифункциональнойвзаимозависимостью.Социальнаястратификацияв СССР подобнастратификациив других современныхобществах. ВСССР и СШАсовременныетенденциидействуют внаправлениисведения обоихобществ в единуюсистему».4
По его мнению, США и СССР имеютотносительнооднороднуюобщину – влингвистическом, этническоми в религиозномотношениях.Другими сходствамиявляются аналогияв структурахи типах междуправительственнойбюрократиейи крупнымиорганизациямив производстве, возрастающийтехническийи профессиональныйэлемент впромышленнойсистеме.
Теория сближения, синтеза двухпротивоположныхсоциальныхсистем – демократиизападногообразца и российского(советского)коммунизма, была выдвинутаПитиримомСорокиным в1960 году Эссе, озаглавленноеим «Взаимноесближение СШАи СССР к смешанномусоциокультурномутипу».
«Это эссевышло в светв годы, когдакаждая из упомянутыхв заглавиистран былаабсолютноуверена в истинностисобственнойсоциальнойсистемы и вбеспредельнойпорочноститаковой у своегоантагониста.Сорокин жепосмел выразитьсвое неудовлетворениеобеими социальнымисистемами».5
С его точкизрения, разворачиваютсядва параллельныхпроцесса –упадок капитализма(что связанос разрушениемего первооснов– свободногопредпринимательствак частной инициативы)и кризис коммунизма, вызванный егонеспособностьюудовлетворятьэлементарныежизненныепотребностилюдей. При этомсаму концепциюкоммунистического– то есть советского– обществаСорокин считаетглубоко ошибочной.Экономикатакого обществаи его идеологияесть разновидноститоталитаризма, по его мнению, к такому положениюРоссии привелокризисноесостояние (вкотором странанаходиласьперед революцией), завершившеесятоталитарнойконверсией.Однако ослаблениекритическойситуации ведетк восстановлениюинститутовСвободы. Следовательно, если в будущемудастся избежатькризисныхсостояний, токоммунистическийрежим в Россиинеизбежнопридет в упадоки рухнет – поскольку, говоря образно, коммунизм можетвыиграть войну, но не можетвыиграть мир.
Но суть конвергенциине только вполитическихи экономическихпеременах, которые должнынаступить послепадения коммунизмав России. Сутьее в том, чтосистемы ценностей, права, науки, образования, культуры этихдвух стран –СССР и США (тоесть этих двухсистем) – нетолько близкидруг к другу, но и как бы движутсяодна навстречудругой. Речьидет о взаимномдвижении общественноймысли, о сближениименталитетовдвух народов.
Он рассматриваетидею конвергенциис точки зрениядальней перспективы, когда в результатевзаимногосближения«господствующимтипом обществаи культуры, вероятно, будетне капиталистическийи не коммунистический, а тип которыймы можем обозначиткак интегральный».Этот новый типкультуры явится«объединеннойсистемой интегральныхкультурныхценностей, социальныхинститутови интегральноготипа личности, по своему существуотличающихсяот капиталистическогои коммунистическогообразцов».6
Словом, конвергенциявполне можетпривести кобразованиюсмешанногосоциокультурноготипа.
Заключение.
Теория конвергенциипретерпелаопределенноеразвитие.Первоначальноона доказывалаобразованиеэкономическогосходства междуразвитымистранами капитализмаи социализма.Это сходствоона видела вразвитиипромышленности, технологии, науки.
В дальнейшемтеория конвергенциистала вместес тем прокламироватьрастущее сходствов культурно-бытовомотношении междукапиталистическимии социалистическимистранами, такиекак, тенденцииразвития искусства, культуры, развитиесемьи, образования.Отмечалосьпроисходящеесближение странкапитализмаи социализмав социальноми политическомотношениях.
Социальноэкономическаяи социальнополитическаяконвергенциякапитализмаи социализмастала дополнятьсяидеей конвергенцииидеологий, идеологическихи научных доктрин.
Списокиспользованнойлитературы.
Брегель Э., «Теория конвергенции двух экономических систем». «Мировая экономика и международные отношения», 1968
Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма, М., 1970
«Философия XX века. Учебное пособие». М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997г.