Реферат: Источники права Московского государства

Контрольнаяработа № 1


поИстории Государстваи Права России

натему: Источникиправа Московскогогосударства


ПЛАНРАБОТЫ


1.Происхождениепонятия право.


2. Понятие ивиды источниковправа.


3. Источникиправа Московскогогосударства.


4. Списокиспользуемойлитературы.


1. Происхождениепонятия право.


Изучениепроцессапроисхожденияправа имеетне только чистопознавательный, академический, но и политико-практическийхарактер. Онопозволяетглубже понятьсоциальнуюприроду права, особенностии черты, даетвозможностьпроанализироватьпричины и условиявозникновенияи развития.

Государствои право появилисьв результатевозникновениячастной собственностии эксплуатациичеловекомчеловека, разделенияобщества набедных и богатых.Государствофеодальноготипа обеспечивалодиктатуруфеодалов, охранялоих привилегии, собственностьна средствапроизводства, и в первую очередьна землю, устанавливалонеполнуюсобственностьна производителейматериальныхблаг — крестьян.

Вместе сгосударствомпоявилось иправо. Причины, которые привелик возникновениюправа, в общем, те же, что и причиныобразованиягосударства.Это рост производительноститруда, созданиеизбыточногоприбавочногопродукта, возникновениячастной собственности, раскол обществана непримиримыеклассы.

В условияхклассовойборьбы первобытныеобычаи (мононормы)оказались нев состоянииболее регулироватьповедениелюдей. Нужнобыло средство, которое удерживалобы в узде непримиримые, враждующиесилы. В общественнойжизни долженбыл появитьсяновый социальномассовый регулятор- право, и онпоявился. Юридическиенормы выступиливажнейшимсредствомклассовогогосподства, они позволилигосударствунавязать своюволю населениювсей страны.Правовыенормы складывалисьдвумя основнымипутями. Первыйпуть — это перерастаниемононорм, имеющиххарактер первобытныхобычаев, в нормыобычного права.По мере разложенияпервобытногостроя, развитияклассовыхотношений, некоторыеобычаи, выражавшиеранее волювсего рода, перерождались, изменялисьпо своему содержанию.Они стали выражатьволю господствующегокласса. Одновременногосударствоснабдило обычаипринудительнойсанкцией, сталоподдерживатьих своей силой.Второй путь- это правотворчествогосударства.Право складывалосьв результатеиздания государствомспециальныхдокументов, содержащихправовые нормы.Существеннуюроль в созданииюридическихнорм сыгралии судебныеорганы. Правовыенормы частосвязывалисьс моральнымии религиозныминормами.

Сословом “право”мы встречаемсячасто. Обычнооно употребляетсядля обозначениявозможностей, которые имеет(или не имеет)тот или инойчеловек. Правоявляется необходимыми неизбежнымрезультатомэкономическогостроя данногоклассовогообщества. Безправа, как ибез государства, господствующийкласс не можетсохранить иупрочить своегосподство.Право позволяетзакрепить, ввести в рангнеприкосновенныхгосподствующиеотношениясобственности, основные устоиданного социальногостроя, обеспечитьохрану общественныхотношений, соответствующихинтересамгосподствующегокласса. Классовостьправа проявляетсяв том, что в обществес антагонистическимиклассами оноисполняетсякак орудиеклассовогогосподстваи в том, что оновыступает вкачестве инструментаобщесоциальногорегулирования.Право являетсяодним из средствпроведенияполитики государства.Классовыйхарактер правав условияхфеодальногостроя ничемне завуалирован.


2. Понятиеи виды источниковправа.


В научнойи учебной литературеисточникамиправа традиционносчитают нормативныеправовые акты, санкционированныеобычаи и судебные(или административные) прецеденты. Вместе с темв последниегоды источникомправа сталиназывать нетолько внешнююформу выраженияправа, но и социальныепредпосылки(общественныеотношения), субъектаправотворчества(государство), его деятельность, организационныеформы принятиянормативногоправового акта(акт волеизъявления, правотворческоерешение).

Возникшеетерминологическоенеудобствоможно былоразрешить, заменив термин«источник»(в смысле формаправа) непосредственно термином «формаправа». Длятого чтобыуяснить понятиеформы права, необходимохотя бы в самыхобщих чертахостановитьсяна категории «форма»- одной изцентральныхи сложнейшихв философии.Парной категориейдля неевыступаетфилософскаякатегория — «содержание»(определенная сторона целого, представленногов единстве всехсоставныхэлементовобъекта, егосвойств, связей, состояний, тенденцийразвития). Формаестьспособсуществования, выражения ипреобразованиясодержания.

Различаютвнутреннююи внешнюю формуявления. Когдатермин «форма» употребляется для обозначениявнутреннейорганизациисодержания, то он связанс понятиемструктуры.

При относительномединстве содержанияи формы, первоепредставляетсобой подвижную, динамичнуюсторону целого, а форма охватываетсистему устойчивыхсвязей предмета.Возникающеепорой в ходеразвитиянесоответствиесодержанияи формы, в конечномсчете, разрешается «сбрасыванием»старой и возникновениемновой формы, адекватнойразвивающемусясодержанию.

В праве категориейформы охватываютсядва значения:

а) правоваяформа;

б) форма самогоправа.

Правоваяформа — вся правоваяреальность.В этом случаеречь идето правовыхявлениях, опосредующихэкономические, политические, бытовыеи иные фактические отношения. Понятие правовой(юридической)формыприменимо, когда раскрываетсясвязь права(или любогоправового явления) с инымисоциальнымиобразованьями, процессамии отношениями.

Форма права- это форма именноправа как отдельного явления, исоотноситсяона только ссодержаниемправа. Ее назначение- упорядочитьсодержаниеправа, придатьему свойства государственно-властногохарактера.Выделяют внешнююи внутреннююформы права.

Внутренняяформа права- это структураи связи. К ней относятсистемуправа, горизонтальнуюи вертикальнуюструктурысоподчиненностивсех ееэлементов.Относительновнешней формыправа в современнойотечественнойюридическойлитературене сформировалосьединого понимания, что вероятнеевсего связанос неоднозначнойтрактовкойразличными авторами ужесамого содержанияправа. Иногда, к примеру, полагают, чтосодержаниеправа составляетгосударственнаяволя, а формаправа – этоюридическиенормы. Думается, однако, чтоболее близкик истине теученые, которыесодержаниемправа признаютне государственнуюволю (это сущностьего!), а юридическиенормы, и в этойсвязи формойименуют источникиправа. Правоваянорма это неформа права, а самое право.

Как уже отмечалосьв юридическойлитературе, термин «источник»в смыслеформы выражениянорм праваполучил широкоераспространение, он достаточноудобен и образнопоказывает, что нормативныйправовой актсодержитправовые нормыи из него какиз источникаберутся («черпаются»)сведения осодержанииправовых норм.

Источникиправа- обстоятельства, питающие появлениеи действиеправа.Термин «источникправа» юриспруденцииизвестен давно.Еще римскийисторик ТитЛивий назвалзаконы XII таблицисточником всего публичногои частногоправа. Слово«источник»в этой фразеупотребленов смыслекорня, из котороговыросло могучеедерево римскогоправа.

Принятовыделять:

а) источникправа в материальномсмысле;

б) источникправа в идеальномсмысле (ранееэто называлось- в «идеологическомсмысле»);

в) источникправа в юридическом(формальном)смысле.

Источникомправа в материальномсмысле являютсяразвивающиесяобщественныеотношения. Кним относятсяспособ производстваматериальнойжизни, материальныеусловия жизниобщества, системаэкономико-хозяйственныхсвязей, формысобственностикак конечнаяпричина возникновенияи действияправа.

Под источникомправав идеальномсмысле понимаютправовое сознание.Когда же говорятоб источникахв юридическомсмысле, то имеютв видуразличные формы (способы) выражения, объективизации правовыхнорм. Такимобразом, подисточникамиправа в юридическомсмысле понимаютсяформывыражения, объективизациинормативнойгосударственнойволи. Это и естьвнешняя формаправа в истинномзначении термина. Форма правапоказывает, каким способомгосударствосоздает, фиксируетту илииную правовуюнорму и в какомвиде (реальномобразе) эта норма, принявшаяобъективныйхарактер, доводитсядо сознаниячленов общества.Следовательно, внешнюю формуправа можноопределитькак способсуществования, выражения ипреобразованияправовых норм.Отдельныеученые (Н.Г.Александров, Л.Р.Сюкияйнен)относят к источникамправа в формальномсмысле деятельностьгосударствапо установлениюправовых нормлибо административные и судебные прецеденты.При этом формы выражениятаких нормрассматриваютсякак формы, ане какисточникиправа.Для обозначения форм выражения правовых нормцелесообразноиспользоватьтермин «источникнорм права», тогда «источником права»можнообозначатьсоциальныеусловия и предпосылкиправа, а «юридическимисточником»(Р.О.Халфина) — правотворческоерешение компетентногоорганао принятии, изменении илиотмене нормативногоправового акта, правовыхнорм. Смыслданного разграниченияв том, что правотворческоерешение несливается ссамим нормативнымправовым актом.

После рассмотрениятерминологическогоаспекта проблемыисточников(форм) права следует обратитьвнимание наих классификациюи видовуюхарактеристику.Известны следующиеосновные видыформ права.

Правовойобычай историческибыл первымисточникомправа, регулировавшимотношения впериод становлениягосударства.Вообще подобычаем понимается правило поведения, сложившеесяна основе постоянногои единообразногоповторения данных фактических отношений.

Правовымобычайстановитсяпосле того, какполучает официальноеодобрениегосударства.Дошедшие донас крупные законодательные памятники прошлого(ЗаконыМану, Русскаяправда) — этосборники правовыхобычаев.


3. Источникиправа Московскогогосударства.


В качествеосновногозаконодательногоакта МосковскогогосударствадействовалаРусcкая Правда.

В начале XVвека, по-видимому, уже в МосковскойРуси появилсяновый третийвид ПространнойПравды. Онпредставленнесколькимисписками XV-XVI веков, один из нихпринадлежалкнязю Оболенскому, другой — Карамзину.В его основузаложен тексткакого-то спискаПушкинско-Археографическойветви, дополненнойпо спискамСинодально-Троицкой.Отличительнойчертой Карамзинскоговида являютсядополнительныестатьи о резах(процентах), Устав о мостехи статья “Оконе”, вставленныев текст Правды.Большинствоисследователейпредпочитаютпользоваться, вследствиеего полнотыи кажущейсяисправности.Списки Синодально-Троицкойгруппы по сравнениюс Пушкинскойи Карамзинской, характеризуетсятем, что составтекста Правдыотличаетсябольшей древностью.В списках этихгрупп есть укаждой своиошибки. Протографыдошедших списковСинодально-Троицкойгруппы, с однойстороны, иПушкинской, с другой, невосходятнепосредственноодин к другому, а независимодруг от другавосходят кобщему протографуПространнойПравде. Наибольшеечисло списковотносится кСинодально-Троицкойгруппе, их всего68. Пушкинско-Археографическийи Карамзинскийвиды выделеныв особые редакцииРусской Правды, т. к. в них включеныдополнительныестатьи.

К третьейредакции РусскойПравды относится2 списка такназываемойСокращённойПравды. Оба онипомещены вКормчей особогосостава, сохранившейсяв списках XVIIвека. ОднакоКормчая подобногосостава возниклазначительнораньше, вероятнеевсего в XVвеке, на Пермскойземле послеее присоединенияк Московскомукняжеству.Списки СокращеннойПравды близкипо тексту кПространнойПравде, но многиестатьи в нейпропущены, асохранившиесянапоминаютвыдержки изПравды. Но помимодругих особенностейтекста, СокращеннаяПравда имеетстатьи (о кровавоммуже), отсутствующиево всех спискахПространнойПравды. СокращеннаяПравда, должнабыть признанатретьей особойредакциейРусской Правды.

Русская Правдаимела ближайшуюсвязь с договорамиСмоленска снемцами в XIIIвеке, но возниклараньше их, т.к.тексты договорауже ссылаютсяна Правду иимеют болеепоздний денежныйсчет, чем вПространнойПравде. По мнениюМ.Н.Тихомирова, ПространнаяПравда возниклав начале XIIIвека в Новгородеи была связанас новгородскимвосстаниемв 1209 году. Времявозникновенияновых юридическихпамятниковна Руси чащевсего совпадалос большимисоциальнымиизменениями.Так, Судебник1550 года возникпосле московскоговосстания 1547года, А СоборноеУложение после1648 года. ПространнаяПравда былапамятникомгражданскогозаконодательствав Новгороде.Спор об официальноми неофициальномпроисхожденииПространнойПравды, которымисследователитак много занимались, в сущности, бесплоден, потому что вдревностипонятие о законностипамятника небыло достаточноясным. АвторыПространнойПравды ставилиперед собойзадачу руководства, в котором тщательноопределялисьв первую очередьфинансовыеправа князя.Князь в своейвотчине рисуетсяПравдой в качествеземлевладельца-феодала. Всяадминистрациявотчины и всеее населениеподлежит еговотчиннойюрисдикции.Судить их можнотолько с разрешенияи ведома вотчинника(“илисмерд умучат, а без княжаслова, за обиду3 гривны, а вогнищанине, и в тивунице- 12 гривен”(ст. 33)). Такжев ПространнойПравде отстаивающиеинтересы боярства.Большое количествостатей ПространнойПравды, относящихсяк торговле иростовщичеству, типичны длятакого памятника, который могвозникнутьв крупном городе.С необыкновеннойяркостью ПространнаяПравда рисуетперед намижизнь боярскогои купеческогодома, связанногос торговлей.Являясь памятникомклассовогогосподствафеодалов, в нейможно увидетьбеспощадноеугнетениечелядинов исмердов. ВПространнойПравде совсемне случайнона полях противперечня личногосостава княжескойвотчины (значительнорасширеннойпротив ПравдыЯрославовичей), очевидно, какой-то“юрист”приписал: “Такожеи за бояреск”, т. е. все штрафы, положенныеза убийствовотчины княжескихслуг, распространяютсяи на вотчиныбоярские. Первоевпечатлениеот ПространнойПравды как иот ПравдыЯрославовичейтакое, чтоизображенныйв ней хозяинвотчины с сонмомсвоих слугразных рангови положений, собственникземли, обеспокоенныйвозможностьюубийств, стремитсянайти защитув системе судебныхнаказаний.

Была созданановая редакцияэтого законам- так называемаяСокращеннаяиз Пространной, приспособлявшаядревнерусскоеправо к московскимусловиям. Действовалотакже обычноеправо.

Однако развитиефеодальныхотношений, образованиецентрализованногогосударстватребовалисоздания существенноновых законодательныхактов. В целяхцентрализациигосударства, все большегоподчинениямест властимосковскогокнязя издавалисьуставные грамотынаместничьегоуправления, регламентировавшиедеятельностькормленщиков, ограничившиев какой-то мереих произвол.Наиболее раннимиуставнымиграмотами былиДвинская (1397-1398)и Белозерская(1488). Но самымзначительнымпамятникомправа был Судебник1497 г. Он внесединообразиев судебнуюпрактику Русскогогосударства.Судебник 1497 г.имел и другуюцель — закрепитьновые общественныепорядки, в частностипостепенноевыдвижениюмелких и среднихфеодалов — дворяни детей боярских.В угоду этимсоциальнымгруппам он внесновые ограниченияв судебнуюдеятельностькормленщиков, а главное, положилначало всеобщемузакрепощению, введя повсеместноЮрьев день.

ИсточникамиСудебникаявились РусскаяПравда, Псковскаясудная грамота; текущее законодательствомосковскихкнязей. Но онне просто обобщилнакопившийсяправовой материал.Больше половиныстатей былонаписано заново, а старые нормыбыли в основномпереработаны.Судебник 1497 г.содержал главнымобразом нормыуголовногои уголовно-процессуальногоправа. Хотя онзнаменует собойновый шаг вразвитии права, однако в немнекоторыевопросы регламентировалисьменее полно, чем в РусскойПравде. Этоотносится, вчастности, кгражданскомуи особенно кобязательственномуправу. Отсюдаможно предположить, что Судебникне целикомзаменилипредшествующеезаконодательство.Некоторые нормыРусской Правдыдействовали, очевидно, нарядус Судебником.

Гражданскоеправо. Правособственности.Развитие земельныхотношенийхарактеризовалосьполным илипочти полнымисчезновениемсамостоятельнойобщиннойсобственностина землю. Землиобщин переходилив руки вотчинникови помещиков, включалисьв состав княжескогодомена. В то жевремя все болеечетко оформлялосьвотчинное ипоместноеземлевладение.Вотчина отличаласьтем, что собственникобладал почтинеограниченнымправом на яке.Он мог не тольковладеть ипользоватьсясвоей землей, но и распоряжатьсяею: продавать, дарить, передаватьпо наследству.Вместе с тем, вотчина — условноеземлевладение.Так, например, князь мог отобратьвотчину у отъехавшеговассала.

Еще болееусловноеземлевладение- поместье. Онодавалось сеньоромсвоим вассаламтолько на времяслужбы каквознаграждениеза нее. Поэтомураспоряжатьсяземлей помещикне мог.

Великокняжескийдомен разделялсяна земли чернотяглыеи дворцовые.Они различалисьлишь по формеэксплуатациинаселявшихэти земли крестьяни по организацииуправленияими. Дворцовыекрестьяне неслибарщину илинатуральныйоброк и управлялисьпредставителями, дворцовойвласти. Чернотяглыеплатили денежнуюренту и подчинялисьобщегосударственнымчиновникам.Земли доменапостепеннораздавалисьвеликими князьямив вотчины ипоместья.

Обязательственноеправо. Обязательствамиз договоровСудебник 1497 г.уделял местадаже меньше, чем РусскаяПравда. О займеговорила лишьодна статья, предусматривавшая, подобно РусскойПравде, ответственностьза несостоятельность'должника. Имелисьупоминанияо договорахкупли-продажии личного найма.Судебник вследза Псковскойсудной грамотойпредусматривал, что наймит, недослужившийсвоего срокаили не выполнившийобусловленноезадание, лишалсяоплаты.

Судебник1497 г. более четко, чем РусскаяПравда, выделялобязательстваиз причинениявреда, правда, лишь в одномслучае: ст. 61предусматривалаИмущественнуюответственностьза потраву. Каксвоеобразныеобязательстваиз причинениявреда рассматриваетСудебник некоторыеправонарушения, связанные ссудебнойдеятельностью.Судья, вынесшийнеправосудноерешение, обязанвозместитьсторонам происшедшиеот этого убытки.Такая же мераприменяласьк лжесвидетелям.Закон прямоуказывает, чтонаказанию судьяза свой проступокне подлежит(ст. 19).

Наследственноеправо. Малоизменилосьи наследственноеправо Судебник, однако устанавливалобщую и четкуюнорму о наследовании.При наследованиипо закону наследствополучал сын, при отсутствиисыновей — дочери.Дочь получалане только движимоеимущество, нои земли. За неимениемдочерей наследствопереходилоближайшемуиз родственников.

Уголовноеправо. Еслигражданскиеправоотношенияразвивалисьсравнительномедленно, тоуголовное правов данный периодпретерпелосущественныеизменения, отражая обострениепротиворечийфеодальногообщества иусиление классовойборьбы.

Развитиеуголовногоправа связаноглавным образомс изданиемСудебника1497г. Судебниктрактовалпонятие преступленияотлично отРусской Правды, но в принципетождественноПсковскойсудной грамоте.Под преступлениемпонималисьвсякие действия, которые такили иначе, угрожаютгосударствуили господствующемуклассу в целом, поэтому запрещаютсязаконом. В отличиеот Псковскойсудебной грамотыСудебник даеттермин дляобозначенияпреступления.Оно теперьименуется“лихим делом”.

Развитиефеодализманашло своеотражение внекоторомизменениивзгляда насубъект преступления.Судебник рассматривалхолопа уже какчеловека и вотличие отРусской Правдысчитал егоспособнымсамостоятельноотвечать засвои поступкии преступления.

В соответствиис изменениемпонятия преступленияусложняласьсистема преступлений.Судебник вводитрод преступлений, неизвестныйРусской Правдеи лишь намеченныйв Псковскойсудной грамоте,- государственныепреступления.Судебник отмечалдва такихпреступления- крамолу и подым.Под крамолойпонималосьдеяние, совершаемоепреимущественнопредставителямигосподствующегокласса. Именнокак крамолустали рассматриватьвеликие князьяотъезд боярот них к другомукнязю. Тверскойлетописец, например, называеткрамольникамикнязей и бояр, отъехавшихи 1485 г. из Тверик московскомувеликому князю.Понятие «подым»является спорным.Можно предполагать, что подымщикаминазывали людей, поднимающихнарод на восстание.Мерой наказанияза государственныепреступленияустанавливаласьсмертная казнь.

Закон предусматривалразвитую системуимущественныхпреступлений.К ним относятсяразбой, татьба, истреблениеи повреждениечужого имущества.Все эти преступления, подрывавшиеоснову благосостояниягосподствующегокласса — феодальнуюсобственность, также жестоконаказывались.

Судебникзнал и преступленияпротив личности: убийство(душегубство), оскорблениедействием исловом.

Изменяютсяцели, а с нимии система наказаний.Если преждекнязья виделив наказаниях- вире и продаже- одну из доходныхстатей, существеннопополнявшихказну, то теперьна первый планвыступил другойинтерес. Господствующийкласс сталприменятьтеррористическиеметоды борьбыс сопротивлениемэксплуатируемыхмасс. Соответственнов наказаниина первое местовыступила цельустрашения, как самогопреступника, так и главнымобразом другихлюдей. Еслираньше господствовалиимущественныенаказания, тотеперь ониотошли на заднийплан. Судебникввел новыенаказания — смертную иторговую казнь, причем эти, меры применялисьза большинствопреступлений.Закон не предусматривалвиды смертнойказни. На практикеони были весьмаразнообразны: повешение, отсечениеголовы, утоплениеи др. Торговаяказнь состоялав битье кнутомна торговойплощади и частовлекла за собойсмерть наказуемого.Судебник, каки Русская Правда, знает продажу, но она теперьприменяетсяредко и обычнов сочетаниисо смертнойили торговойказнью. Помимоуказанных вСудебникепрактика зналаи такие мерынаказания, каклишение свободыи членовредительство(ослепление, отрезаниеязыка).

Процессуальноеправо. Процессхарактеризовалсяразвитиемстарой формы, так называемого“суда”, т. е.состязательногопроцесса, ипоявлениемновой формысудопроизводства- розыска. Присостязательномпроцессе делоначиналосьпо жалобе истца, именовавшейсячелобитной.Она обычноподаваласьв устной форме.По получениичелобитнойсуд принималмеры к доставкеответчика всуд. Явка ответчикав суд обеспечиваласьпоручителями.Если ответчиккаким-либообразом уклонялсяот суда, то онпроигрывалдело даже бедразбирательства.Истцу, в такомслучае выдаваласьтак называемая“бессуднаяграмота”. Неявкаистца в судвлекла за собойпрекращениедела.

Несколькоизмениласьсистема доказательств.Судебник признавал доказательством, притом бесспорным, собственноепризнаниестороны. Еслиистец отказывалсяот всего иличасти иска илиответчик признавалисковые требования, то иных доказательствуже не требовалось.

Другим видомдоказательствбыли свидетельскиепоказания. Вотличие отРусской ПравдыСудебник неразличаеттеперь послухови видоков, именуявсех неслухами.Послушествоватьмогли теперьи холопы.

Доказательствомпризнавалосьи “поле” — судебныйпоединок. Победившийв бою считалсяправым, т. е.выигрывал дело.Проигравшимпризнавалсяи не явившийсяна поединокили сбежавшийс него. На “поле”можно быловыставлятьнаймитам В XVв. применение“поля” всебольше ограничивалось, и в XVI в. постепенноисчезло. В качестведоказательствстали применятьсяразного родадокументы: договорныеакты, официальныеграмоты. Доказательствомпо-прежнемусчиталась иприсяга.

Обострениеклассовойборьбы обусловилопоявление новойформы процесса- розыска, следственногоили инквизиционногопроцесса. Розыскприменялсяпри рассмотрениинаиболее серьезныхуголовных дел, в том числе пополитическимпреступлениям.Его введениебыло обусловленостремлениемне стольконайти истину, сколько быстрои жестокорасправитьсяс “лихими людьми”.“Лихой” человек- это, вообщеговоря, необязательноуличенныйпреступник.Это лишь лицонеблагонадежное, с дурной славой, которое “облиховали”“добрые" люди, т. е. благонамеренныечлены общества.Розыск отличалсяот состязательногопроцесса тем, что суд самвозбуждал, вели завершал дело по собственнойинициативеи исключительнопо своему усмотрению.Подсудимыйбыл скорееобъектом процесса.Главным способом“выясненияистины” прирозыске являласьпытка.

Обращениев феодальныйсуд было весьмадорогим удовольствием.Стороны облагалисьразличнымипошлинами. Так, по Судебникунужно былоплатить судье- боярину 6% отцены иска. Крометого, полагалосьзаплатить 4копейки с рублядьяку. Существовалиспециальныеполевые пошлины.Они платилисьдаже в том случае, если стороныпомирилисьи отказывалисьот судебногопоединка. Еслиже “поле” состоялось, то пошлиныуплачивалиськроме бояринаи дьяка еще испециальнымдолжностнымлицам, организующимпоединок.

14- начало 16 в.- важный периодистории Русскогогосударстваи права. В этовремя закладываетсяфундаментгосударства, которое станетв ряд ведущихмировых держав.Появляютсяновые крупныезаконодательныеакты, важнейшийиз которых — Судебник 1497 года.

В недрахраннефеодальногогосударствасозреваютусловия и появляютсяпризнаки перерастанияв новую форму- сословно-представительнуюмонархию.

4. Списокиспользуемойлитературы:


ЧИСТЯКОВА О.И. История отечественного государства и права. Часть 1. М. Изд-во МГУ, 1992г.

ХРЕСТОМАТИЯ. История государства и права России. Часть 1. Н.Новгород 1998г.

ЧЕРНИЛОВСКИЙ З.М. Источники по истории государства и права.

Часть 1. М. ВЮЗИ1981г.

ИСАЕВ И. А. История государства и права России. М. 1993.

КАРАМЗИН Н.М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское кн. Изд. 1990.

еще рефераты
Еще работы по историческим личностям