Реферат: Анализ деятельности Александра Невского в период раннего средневековья Руси

Воронежский ГосударственныйУниверситет
кафедраИстории Отечества
РЕ Ф Е Р А Т

Натему:

АнализдеятельностиАлександраНевского впериод раннегосредневековьяРуси

Выполнил:

студентвторого курса,

Философско-Психологическогофакультета,

отделенияпсихологии

СимоновВ.М.

e-mail:ret@ret.ru

Научныйруководитель:

доценткафедры

ИсторииОтечества ВГУ

Ж. Г.Соколова

Сдан25.06. 97г.

Оценка- отлично

ВОРОНЕЖ
1997
СодержаниеАнализ литературы

1-7стр.

Глава I

Историческая обстановка к моменту начала княжения Александра Невского

8-13стр.

Глава II

Происхождение или родословная князя и ее влияние на формирование его мировоззрения. Детство Александра Невского.

14-18стр.

Глава III

Князь и Новгород. Их

взаимоотношения.

19-24стр.

Глава IV

Невская битва 1240г.

Ледовое побоище 1242 г.

25-28стр.

Глава V

Александр Невский и русско-ордынские отношения.

29-33стр.

Глава VI

Александр Невский — князь

Владимирский.

34-42стр.

Глава VII

Значение деятельности Александра Невского в период раннего

средневековья Руси.

43-49стр.

Приложения.

50-54стр.

Литература.

55стр.

Анализлитературы, посвященнойВеликому князюначнем с наиболеедревнего произведениялитературы“Житие АлександраНевского”.

Данноепроизведениепримечательнотем, что написаносовременникомсобытий, иследовательно, имеет огромноезначения дляпонимания того, как оцениваласьличность АлександраНевского в тедалекие времена, и каково былозначение техсобытий, участникомкоторых онявлялся. “ЖитиеАлександраНевского”, вероятнеевсего, созданов конце XIII в., ибыло написаночеловеком личнознавшим князя.Здесь мы невидим четкогохронологическогопостроения, подробногоописания важныхисторических, но видим восхвалениемужественноговойна, защитникаРусской земли- АлександраНевского. Выбравдля описаниядва победоносныхсражения русскоговойска подначалом Александра- картину сражений русских сошведами на рекеНеве и с немецкимирыцарями нальду Чудскогоозера, авторпостаралсяпредставитьпотомкам Великогокнязя и еговойско, какнаделенныхгероизмом, самоотверженностьюи стойкостьюво имя интересоврусского народамифическихвоинов — героев.Не сколько неумоляя литературно- историческогозначения “Жития”, написанногопросто и лиричнов традицияхвоинской повестиДревней Руси, необходимоотметить некоторыйодностороннийподход к описаниюсовременникамисобытий техлет. Задачу, стоящую передавторами, на соответствующемих современностиисторическомрубеже онивыполнили.Возвеличиваниерусского народа, развитие чувствапатриотизмаи ненавистик врагам, поддержаниеавторитетавоеначальниковотголоскомэха пронесетсяпо историиРоссии вплотьдо наших дней.

В книге“Памятникилитературыдревней Руси”приводится“Житие АлександраНевского” вславянскомварианте ирусском переводебез сокращений.В Хрестоматиипо древнерусскойлитературеприведен менееподробныйсовременныйвариант.

В “Русскойистории вжизнеописанияхее главнейшихдеятелей”Н.И.Костомаровс первых страницVIII главы ставитАлександрав центр событий.Отводит емуроль человека, разрешившеготрудную задачу- “поставитьРусь по возможностив такие отношенияк разным врагам, при которомона могла удерживатьсвое существование.”И называет его“истиннымпредставителемсвоего века”.1

Короткоостановившисьна описаниинесколькихзначимых висторическомсмысле событийдетства АлександраНевского, автордалее последовательнопытается раскрыть причины враждынемецкого иславянскогоплемен тогопериода, “которыхначало недоступноисследованию, потому что оноскрываетсяво мраке доисторическихвремен.” 2Н.И. Костомаровхарактеризуетзападного врагаРуси с тем иместо католическойцеркви в конфликтедвух сторон.

Несколько следующихабзацев книгипосвященысобытиям 1240 — 1242годов, гдеподводитьсякраткий итогзападной политикикнязя, указываетсяна значениясвершенныхим деяний. Однимиз результатовпротивостояниянасильственномувмешательствуво внутренниевопросы РусиКостомаровпредставляетчитателю то, что папы ”… избралидругой путьпосольств иубеждений, оказавшийся, как известно, столь же бесплодным, как и прежниевоинственныебуллы.”3

Авторговорит о том, что в отношениивосточнойполитики ситуациябыла сложной.И АлександруНевскому неоставалосьвыбора крометого, как смиритьсяс создавшимсяположениеми найти другиеальтернативныепути военнымдействиям — ”как для себятак и для потомковусвоить рабскиесвойства.” Способствовалотому то, чтомонголы “… былидовольно великодушныи снисходительнык покорным.Александр, какпередовойчеловек своеговека понял этотпуть и вступилна него.”4Дальнейшееповествованиепосвящено тому, какие методыи ухищренияиспользовалВеликий князьдля удачногопроведенияэтой политики.

Важноотметить, чтоН.И. Костомаровна ряду с хронологиейсобытий, указаниемна значениятех или иныхвех, проделаланализ динамикинастроенийрусского народатой эпохи, адекватноэтим событиям; он предпринялпопытку проследитьотношениенарода к томуили иномуполитическомушагу сильныхмира сего; раскрытьособенностиновгородцев- прямодушныхревнителейстарины и вольности.И здесь важноотметить, чтогибкость вполитике князюпришлось проявлятьи по отношениюк своему народу.Александрнаходился междвух огней.

В заключенииавтор короткоописываетперемены вволжской Ордеи их значениедля Руси, связанныйс этими событиями, последний походАлександрав Орду, его кончину, и отношениек утрате полководцарусского народа.

В своей“Истории Россиис древнейшихвремен” С.М.Соловьев уделилмонголо-татарскомуигу и его последствиямне много места.Он преуменьшаетпоследствиятатаро-монгольскогов историческомразвитии Руси.Для нас важно, что он подчеркиваетверотерпимостьтатар вплотьдо 1312 года, когдаислам сталгосударственнойрелигией ЗолотойОрды. АлександраНевского онрисует какруководителяборьбы с агрессиейнемецких ишведских феодалов.Историк большое внимание уделяетборьбе князяза владимирскийВеликокняжийстол котораявелась в соответствиис представлениямио старшинствев роду. По историиСоловьева мызнакомимсяс плавным рассказомо конкретныхсобытиях связанныхс именем АлександраНевского.

Интересенвзгляд на историютого периодавремени изложенныйв книге Л.Н. Гумилева“От Руси доРоссии”. Отбросивсентиментальностьв описаниихарактерови настроений АлександраНевского, егопротивникови соратников, Гумилев довольносжато описываетосновные событияв главе “КнязьАлександр ихан Батый”.Содержаниеже главы, нанаш взгляд, несовсем соответствуетее названию, так как именноим там уделенокрайне маломеста. Основноевнимание здесьсосредоточенона заслугахАлександраперед русскимнародом, которые, по видениюавтора, выражаютсяв том, что умныйи тонкий, сведущийи образованный, и вместе с темникем, дажеродными братьями, не понятыйкнязь Александр“… осознал масштабыкатолическойугрозы и сумелэтой угрозепротивопоставитьсоюз Руси имонголов.”1Здесь явнопрослеживаетсяодносторонняяоценка событийи исключаетсявозможностьальтернативыдругих мотивов, которыми могруководствоватьсяполководец.По словам Гумилева, Александр, авместе с ними весь русскийнарод стоялперед выбором: подчинениеЗападной Европе, сулящее ужасыобращения“… немцев спобежденными”, которые “АлександрЯрославич зналслишком хорошо”1, чтобы принятьрешение за весьрусский народ, либо союз сБатыем.

Вместес тем, авторомкниги проделанисторическийанализ и высказанаопределеннаяточка зрения, которая в последствиинесомненноокажет помощь исследованиюв пределахданного реферата.

Еще однимиз рассмотренныхисточниковявилась книгаГумилева “ДревняяРусь и великаястепь”. В этойкниге, в главе24, автор даетсверх высокуюоценку личностиАлександраНевского вследующемконтексте: “всередине XIII векав земле былодве могучиесистемы: перваятеократия папыИннокентияIV, и монгольскийулус кочевниковЧингиза”2, а между этимигигантамивозникли двамаленькихэтноса которымпринадлежалогрядущее: Литваи Великороссия.С их, даже нерождением, азачатием связаныимена Миндовги АлександрНевский. Гумилеванализируетточки зрениянемецкогоисследователя Амманна и польскогоУменского натом, “что АлександрНевский совершилошибку, отвергнувсоюз с папством, и подчинилсявласти татар, и эта позиция“положилапредел западномукультурномувлиянию намногие десятилетия””3.Приводитсятак же точказрения ПашутоВ.Т., которыйназывает такуюпозицию антирусской.Одновременно, этот исследователь выступает ипротив точкизрения ВернадскогоГ.В., называяее мракобесием.В статье Г.В.Вернадского“Два подвигаАлександраНевского”, написаннойв 1925 году, сказано, что “АлександрНевский, дабысохранитьрелигиознуюсвободу пожертвовалсвободой политическойи два подвигаАлександраНевского- егоборьба с западоми его смирениеперед востокомимели единственнуюцель — сбережениеправославия, как источниканравственнойи политическойсил русскогонарода”.4А сам Т.В. Пашуто констатирует, что “война АлександраНевского сзападом — благо, с востоком — была — бы желательнаи лучше всегобыло — бы, еслибы юго — западнаяРусь игралаведущую рольв мировой политике”.5В советскойисториографиитеме католическойагрессии навостоке посвятилсвое исследованиеБ.Я. Рамн. Он пишет, что папа решилвести переговорыи с русскимии с татарами, чтобы подчинитьРусь римлянам, но монголыпредпочлиподчинитьсяВеликому Богуи его сыну Чингизу.

В книгеБорисова Н.С.“Русские полководцы”рассматриваетсяпредысторияАлександраНевского. Даетсяобзор той обстановки, которая предшествовалаего рождению.Прослеживаяродословнуюлинию Александра, автор выделяетте традиции, на основе которыхсформировалсяхарактер княжичавлияние родственныхсвязей на событиятой эпохи.Формированиегибкости политики, перекликающуюсяс непоследовательностьюрешений и действий.

В статьеиспользуютсяцитаты из древнихисторическихисточников, которые лежатв основе обзора.

Думаю, следует отметить, что полнотаописания авторомсобытий, позволяетпредставитьсебе дух эпохи.Здесь раскрытыпротиворечияборьбы новгородцеви пограничныхкняжеств, наоснованиикоторых можновидеть контекстосновноготечения истории, и подойти кпониманиювлияния личностина ее ход.

В работедано подробноеописание сражений, ярко представленаличность князя, его взаимоотношенияс простымилюдьми, дружиной, с боярами, идаже с врагами.Автор пытаетсяпроанализироватьроль церкви, подчас ведущейконформистскуюполитику поотношению ктатаро — монголам, и то влияниекоторое этаполитика оказываетна развитиесобытий.

Как мнекажется, данныйисточник даетосновополагающийматериал длянас.

В очеркеиз книги “Историяотечества влицах” С.А. Аветисянаи группы авторов, кратко, но достаточночетко обозначеноосновное историческоесодержаниеXIII века — “… этоэпоха раздробленности, междукняжескихусобиц, монгольскогонашествия.”1Показана рольАлександраНевского в этихсобытиях.

Следуетотметить значительноеколичествоисточников, используемыхздесь для анализаличности князяи событий тогопериода времени.На двух — трехстраницахвыделенаквинтэссенцияэтих источников, и представленыдве точки зрения.Первая — отрывкомиз монографииД. Феннела, онаназвана автораминетрадиционной.Вторая точказрения на значениедеятельностиАлександраНевского рассмотрена в изложенииотечественногоисторика Н.М.Карамзина.

Книга А.Дегтярева“Невская битва”посвящена 750летию битвыдавшей прозвищеНевскогоновгородскомукнязю АлександруЯрославовичу.В доступнойдля школьниковформе авторописывает жизненный путькняжича. Значительноеместо уделеноописанию детства, учения, которыезакончилисьтем, что шестнадцатилетнийюноша принялоружие из рукотца, принялприсягу и сталкнязем — наместникомновгородским.

Втораяглава посвященахарактеристикесамого Новгорода, его жителейи окрестныхземель.

Третья- характеризуетврагов Руси, описываетпорядки королевскойШвеции.

Четвертая- посвященавзаимоотношениюс ордой, и тойроли на которуюпретендовалав Европе католическаяцерковь.

Завершаетсякнига описаниемсамого сраженияи историческойпамяти об этомпериоде истории.

Следовательно, сама битва занимает здесьне центральноеместо, но в доступной и увлекательнойформе воспроизводитсяобстановкатех лет, как вЕвропе, так ина Руси.

Однойиз самых современныхкниг, котораякасается интересующихнас вопросов, является “Русскаяистория длядетей и юношества”воронежскихавторов ЛютыхА.А. и ТонкихВ.А., рекомендуемаяв качестведополнительногопособия МинистерствомобразованияРоссийскойФедерации. Онапостроена внескольконетрадиционнойформе: не вхронологической, а в тематической последовательности.

В нейуделяется одна, сто семидесятая, страница князюАлександруи всем его деяниям.Характеристикаему даетсячисто внешняя, но тут же рисуетсяАлександр как“защитник веры, любительмонахов и нищих”1из чего делаетсявывод, что победыновгородскогокнязя в 1240 и 1242 годах“позволилисохранитьгосударственнуюнезависимостьрусских земель, а результатомсоюза с Ордойстала свободаполитическихдействий”1.Значение АлександраНевского авторывидят в том, что он заложилтрадициивзаимоотношенийРоссии с Востоком, основанныена национальнойи религиознойтерпимости.

Наиболееполным израссмотренных, явилось описаниеАлександраНевского вкниге из серии“Жизнь ЗамечательныхЛюдей”, “АлександрНевский” автораВ.Пашуто. Благодаряяркому художественномуописанию Александрпредстает переднами не только, как воин и политик, но, и как образованныйчеловек, которомусвойственновосприятиедуховного — ценитель искусства, красоты своегоотечества, интересамкоторого онпризван служить.Незря большоеместо уделяетсяописанию житейскихситуаций, делаютсяотступлениядля рассказаоб обычаях, традициях, специфическихдля даннойисторическойситуации моментов,-все это позволяетобразно воспринятьобстановкутого времени.Дифференцированныи периодизированыэтапы воспитания, формированияличности молодогоАлександра.

Данныйисточник послужилосновой некоторыхглав данногореферата.

В двенадцатитомной “ИсторииСССР” описываетисключительноматериал осражениях (50 — 55 страницы). Иприводитсякоротенькаяцитата КарлаМаркса о том, что “...”прохвосты”были окончательноотброшены отрусской границы”.2

Глава1.

Историческаяобстановкак моменту началакняжения

АлександраНевского

Длятого, чтобыподробно представитьсебе историческоеместо княженияАлександраНевского, следуетобратить вниманиена то, какимобразом складываласьвоенно — политическая, историческаяи религиознаяобстановкак моменту началаего княжения.Опираясь насуществующиеисточники, понашему мнению, необходимопопытатьсяответить нацелый ряд неизбежныхвопросов, безответа на которыесуществуетопасностьодностороннейоценки происходящихв то время событий.Как шло развитиеэкономическихи социальныхсил? Насколькореальна былаопасностьуничтоженияРуси Батыем? Какова рольцеркви и еевлияние навнешнюю политикуРуси? Какимобразом внутренниеконфликтывоздействовалис одной сторонына отношения вящих людейи меньших, сдругой на отношениямежду княжествамии, наконец, наполитику государствав целом? В какоймере происходилообратное влияние? Естественно, что в рамкахданной работымы не можемдать полногоответа ни наодин из поставленныхвопросов. Нонадеемся, чтопосле обращенияк этим и некоторымдругим проблемамперед намиявятся до некоторойстепени социальныеи экономическиеграницы эпохираннего русскогосредневековья, периода княженияАлександраНевского.

“Картинасредних вековискажаласьдвояко. Современныйрационализмрассматривалсредние векакак мрачныйпериод истории.Подчеркивалисьотсутствиеличной свободы, эксплуатациямассы населениянезначительнымменьшинством, узость взглядов, при которойдаже крестьяниниз соседнейдеревни — неговоря уж обиностранце- казался горожанинуподозрительными опасным чужаком, а так же всеобщееневежествои власть предрассудков.Вместе с тем, средние векаидеализировались.Как правило, это делалиреакционныефилософы, но иногда и прогрессивныекритики современногокапитализма.Они указывалина чувствосолидарности, на подчинениеэкономикичеловеческимнуждам, на прямотуи конкретностьчеловеческихвзаимоотношений, наднациональныйхарактер католическойцеркви и чувствоуверенности, которое былосвойственночеловеку среднихвеков. Обе этикартины верны, но каждая становитьсяневерной, еслирисовать лишьее закрываяглаза на другую.”1

Так пишетЭрих Фромм вкниге “Бегствоот свободы”о ЗападнойЕвропе.

Похожиевыводы можносделать прирассмотренииРусскогосредневековья.Необходимона наш взглядлишь внестинекоторыепоправки иизменения, касающиесяроли церкви, внешнеполитическойобстановки, вассальныхотношений, еслиих можно такназвать, и другиесугубо национально-историческиемоменты.

Во — первых, остановимсяна характеристикевнешних позицийРуси. Известно, что к началуXIII века Русьоказалась вкрайне тяжелойвнешнеполитическойситуации. Ужастакого положениявыражался втом, что с однойстороны надней навислаугроза нашествиястепных кочевников- монгол, чтонепременновело к порабощению, в лучшем случае, и к уничтожениюв худшем. С другой, балтийскойстороны наилучшийвариант сулилрусскому народуотказ от христианскойверы и преклонениеколен передзнаменамизападногокатолицизма.

Второйнемало важныйвопрос можнопоставитьследующимобразом: Как жили “светземли русской”- князья? Какиестремленияи думы терзалиих души? Изповествующейо тех далекихгодах литературывырисовываетсясвоеобразнаякартина ихбытия. Несмотряна активностьвоенных иполитическихдействий отдельныхкнязей и вверенныхим дружин, направленностьэтих действийв государственномсмысле невсегданосила конструктивныйхарактер. Их“редкие подвиги”зачастуюхарактеризовались, самовластнойполитикой, несогласованностьюи неумениемдоговоритьсяс соседями. Мыможем предположить, что некоторыедействия невсегда быливоплощениемблагородных, в нынешнемпонимании этогослова, мотивов.

XII — XIII век- период феодальнойраздробленности.Русь захлестнулимеждоусобицы.Каждое княжествопыталось существоватьна свой манер.В основе этого лежат следующиепричины. С однойстороны, формированиенатуральногохозяйства, чтообеспечивалонезависимоеэкономическоесуществование.С другой, политическоеобособление, на основе созданиясвоего аппаратанасилия — дружины.Это объективныепричины раздробленности.

Одновременнос обособлениемгородов непрерывноросла численностькняжескогосословия. Темпуразвития истановлениягородов былоне угнатьсяза “эдаким”“демографическимвзрывом” встане воевод.Правителямне хваталонеобъятногопростора землирусской, коейграницы расширитьбыло нельзя, так как весьход событийуказывал нато, что можноожидать толькоих сужения. Ив этих условияхнепременновступают в силу“закон естественногоотбора.” Братпошел на брата.В ход пускалосьвсе: убийство, вступлениев родственныесвязи с авторитетнымичужеземнымиродами, кровосмешение, интриги, заигрываниеи одновременнаяжестокостьс горожанами.Историческиеусловия тогопериода, в которыебыли поставленыкнязья, толкалиих на те илииные действия.Ситуацию усложняласпецификагеографическойструктуры Руси: ее, действительно, необъятныепросторы иредко расположенныегорода. Этотфакт в какой- то мере оправдываетнесогласованностьдействий итрудностьцентрализациивоенного управления.В ситуациинависшей реальнойвоенной опасности, город находилсяв смятении, ине мог быстроотреагировать.Прежде надобыло собратьвойско, попроситьпомощи, что, как правило, занимало многовремени. Жителигорода имелиправо принятьили не принятькнязя. Мнениегорожан оказываловлияние на теили иные политическиерешения. Естественно, что оценказначимости этих решенийдля государстване всегда былаадекватна. Ихвзгляд исходилиз проблемнынешнего, повседневногобытия, как бысо своей “житейскойколокольни”. Существовалаи опасностьбунта. Нередкимибыли конфликтымежду боярамии простым людом.Особенноеобострениепротиворечийнаблюдалосьв экономическинестабильныеи политическитревожныемоменты. Причиноймог стать неурожайили опасностьвоенной интервенциисо сторонычужеземцев.Таким образом, при внешнейвидимостиблагополучногосуществования, каждый из русскихгородов жилсвоей жизнью, подчас наполненнойвнутреннимипротиворечиями.В таких условияхтяжело былобез единовластногоправителя, способногоучесть интересывсех социальныхслоев населениягорода, взвеситьвсе обстоятельства, принять решение- сказать твердоеслово.

Короткоостановимсяна месте церквив событиях начала XIII века.В отличие отзападногокатоличестваправославиена Руси не оказывалостоль большоговлияния, определяющегополитику государства, хотя идеи защитыцеркви былиключевыми внекоторыхвоенных иполитическихдействиях. Всвою очередьцерковь напутствовалазащитниковее интересов, оказывала имподдержку, возводила ихдействия в рангдуховных.

Вместес тем значениепринятия христианствана Руси неоднозначна.Существуети такая точказрения по этомуповоду: принятиехристианствасвязано нестолько сположительнымидля нации моментами,“… сколько сотходом Русиот европейскойцивилизации, образованиемзамкнутогорелигиозногопространства.С падениемВизантии русскаяправославнаяцерковь и Русскоегосударствооказались посуществу визоляции отостальногохристианскогомира. Отсюда- отказ ЗападнойЕвропы прийтина помощь Русив ее противоборствес иноверцами(татаро-монголы, турки и другиезавоеватели).”1Неправда ли, интересноемнение? Притаком взглядена вещи рольмногих моментов, в частностиАлександраНевского, отходитна второй план, становиться незначительной, и, может быть, отрицательной.

Интересенвзгляд направославнуюверу, а такжеее роль в развитииРуси П.Я. Чаадаева.Проводя сравнениеправославияи католицизма, он делает попыткураскрыть причинырасхожденияв развитииЕвропы и России.

“Онхарактеризовалкатолицизм, как “религиювещей”, а некак “религиюформ” и “религиюбогословови народов…Католичество, по мнению Чаадаева,“воспринялоцарство божие не только какидею, но еще икак факт”, и внем “все действительноспособствует установлениюсовершенногостроя на земле”.2В чем же проявляетсятакое благотворноевлияние? Помнению философа, одной из причинбыла “теократическаямощь католическойцеркви,позволяющаяей соперничатьс государствоми силой внедрятьв социальнуюжизнь “высокиеевангельскиеучения” дляискомого единстваи благоденствияхристианскогообщества.”1Говоря о развитии социально- политическихсторонзападногохристианства, он ставит воглаву углавлияние этихфакторов напоследующиеуспехи в областикультуры, науки, права, материальногоблагополучия.

Чаадаеввыводит элементы, которые в последствиилегли в основу последующегоразвития страны.“Во — первых, разумная, какее называлЧаадаев, жизньв эмпирическойдействительности: бытовой комфорти благоустроенность, цивильныепривычки иправила и т.п.Во — вторых, высокийуровень просвещения…В — третьих, наличиеотлаженныхюридическихотношений иразвитогоправосознания.”2

“В современной ему России онне находит ни“элементов”, ни “зародышей”европейскогопрогресса, обособившисьот Запада впериод церковнойсхимы, “мы ошиблись насчет настоящегодуха религии”- не восприняли“чисто историческуюсторону”, социальнопреобразовательноеначало каквнутреннеесвойство христианства...”3Выделяет Чаадаевтакже и причинытакого подходак религии. “”Народпростодушныйи добрый, ..., — чьипервые шагина социальномпоприще былиотмечены знаменитымотречениемв пользу чужогонарода… этотнарод, говорюя, принял высокиеевангельскиеучения в ихпервоначальнойформе, то естьраньше, чем всилу развитияхристианскогообщества, ониприобрелисоциальныйхарактер, задатоккоторого былим присущ ссамого начала...” И это усилилов русской нацииаскетическийэлемент. Напервое местовышли факторыинтимные, личнойсовести и семейногоуклада, которыеотнюдь неблагоприятствуютактивно — поступательномуразвитию общества.

Говоритсяздесь и о слабоститеократическоймощи православия, отсутствиисветски — правительственногогосподства.

Такаяточка зрениявызвала в своевремя бурнуюреакцию общественности, русских писателейи мыслителей.Но это темаотдельногоисследования.Здесь лишьобратим внимание на то, как в светеидей Чаадаеваопределяетсяместо католицизма и православияв процессеисторическогоразвития общества, чтобы сделатьпонятным ихвлияние насоциально — политическуюобстановкутого времени.Главным образом, это и являетсяполезным длянашего исследования.

Нельзяоставлять безвнимания иличностныеустановкиобитателясредневековойРуси. “Средневековыелюди были вовласти верыи суеверий, ичасто возлагалина бога и судьбурешения, которыенадлежалопринимать имсамим. Решительностьв ту пору былакачествомредким. Дажена суде приразборе запутанныхдел подозреваемыхиспытываливодой (всплыветили утонет?) икаленым железом(какова степеньожога?). Знаменьяи приметы, сулившиерадость и горе, победы и поражения, запоминалисьи заносилисьв летописи.”1

ГЛАВА2

Происхождениеили родословнаякнязя и ее влияние на формированиеего мировоззрения.Детство АлександраНевского.

Изсохранившихсядо наших днейдревних источниковизвестно, чтородиной АлександраНевского былгород Переславль- Залесский.Точную же датуего рожденияустановитьпока не удается.Ученые предполагают, что она скореевсего выпадаетна 1219 — 1220 годы. Аисторик XVIII столетияВ.Н. Татищев, пользовавшийсяне сохранившимисядо наших днейлетописями, сообщает, чтобудущий геройувидел светв субботу, 30 мая1220 года.

Нареченмладенец был, по обычаю тоговремени, в честьсвятого, подвигикоторого церковьвспоминалаблизко ко днюего рождения(9 июня). Небеснымпокровителемего стал святоймученик Александр.

ИмяАлександр былоредким для XIIIвека в княжескойсреде и напоминалоимя героя языческойдревностиАлександраМакедонского.

“ОтцомАлександрабыл деятельныйи властныйкнязь ЯрославВсеволодович.В момент рождениявторого сынаему было 30 лет.”1

В рассмотренииродословной, мы будем придерживатьсяэтой традиционнойточки зрения.Причиной этогоявляется то, что в проработаннойнами литературеальтернативнаяверсия подробноне раскрываетсяи нет ссылкина первоисточники. Итак, матерьюАлександра, остальных семисыновей и двухдочерей Ярослава вероятно быладочь московскогокнязя МстиславаУдалого Ростислава.Это был второйбрак Ярославапосле супружескогосоюза с дочерьюполовецкогохана Юрия Кончаковича.По мнению Н.С.Борисова, бракбыл бездетным, а потому и расторгнут.

В этомслучае дедомАлександрабыл МстиславУдалой, прославившийРусь своимимногочисленнымиподвигами.“Образ этогосмелого иблагородногочеловека служилюному Александрупримером дляподражания.

Н.И. Костомаровв труде “Русскаяистория вжизнеописанияхее главнейшихдеятелей”говорит о том, что личностьМстислава можетпо справедливостибыть названаобразцом характератого времени.Несмотря нато, что он “недал новогоповорота ходусобытий, несоздавал новогопервообразаобщественногостроя”1, но напротивбыл “защитникстарины, охранительсуществующего, борец за правду, но за правду, которой образуже сложилсяпрежде”.2

“СудьбаМстиславаУдалого былатипична длямногих русскихкнязей еговремени. В началеXIII века потомковлегендарногоРюрика сталоуже значительнобольше, чемкняжений. Обделенныесемейным разделомкнязья должныбыли самипрокладыватьсебе дорогук власти, славеи богатству...

ОтецМстиславаУдалого — МстиславХрабрый былправнукомВладимираМономаха исыном могущественногокнязя РостиславаСмоленского.

КакполководецМстислав Удалойотличалсянапористостью, стремительностьюударов. Он умелоиспользовалвоенные хитрости, часто совершалнеожиданныедля врага маневры.

В годсмерти дедаАлександруисполнилосьвосемь лет.Едва ли Мстиславуспел “приложитьруку” к воспитаниювнука. Но, известно, что характер, темпераментпередаютсяи через таинственныймеханизмнаследственности.И не от деда лиунаследовалАлександр своюпылкую отвагу, рыцарскуюбеспечность- черты, отнюдьне свойственныевладимирским“самовластцам”?”3

(Согласнодругой гипотезеотцу АлександраНевского Ярославупришлось сражатьсяв ожесточеннойсхватке сознаменитымкнязем МстиславомУдалым. ОдолевЯрослава Мстиславнанес Ярославу “не толькополитическийи военный урон.РазгневанныйМстислав отобралу Ярослава своюдочь Ростиславу, выданную замолодого князянезадолго доэтого.

Смирившисьс судьбой, Ярослав… женилсявновь. Новойженой его сталакняжна Феодосия, сестра рязанскогокнязя Ингвара.В 1219 году родилсяу них первенец, при крещенииего нареклиФедором, каки отца. А наследующий годпоявился ещеодин сын. Егоназвали Александром.“1)

Чтокасается родословной отца, то эталиния просматриваетсяболее однозначно.Предком Александрапо материнскойи отцовскойлинии был славныйвоин, мудрыйправитель италантливыйлитераторВладимир Мономах.Его сын Юрийпо прозвищуДолгорукийпрославилсяне только военнойдоблестью, нои жестокостью.С 1176 по 1212 г. Владимирскимкнязем былмладший сынЮрия ДолгоруковаВсеволод. Автор“Слова о полкуИгореве” описываетмогуществоэтого князя“Тыможешь Волгувеслами расплескать, или Дон вычерпатьшлемами (своихвоинов)”.Всеволод получилпрозвище БольшоеГнездо так каку него быломного сыновей.После его смертисыновья разделиликняжество начасти и велилютые усобицы.Одним из нихстал Ярославкнязь Переславль- Залесскийотец АлександраНевского.

Несмотряна неоднозначностьопределениягенеалогическойлинии по матери, можно сказать, что так илииначе в егохарактерепроявилисьчерты присущиекняжескомусословию тоговремени. “… БудущееАлександрабыло предопределеноот рождения.Он князь, а значит, законовед изаконодатель, воин и полководец, праведныйхристианини защитникверы, ценительузорочья искусстви щедрый покровительего творцов, достойнопрославлявшихбожью и княжуювласть.”2Способствовалостановлениюхарактерабудущего Великогокнязя и последующеевоспитание, и сложившийсяход событийсвязанный сего детскимигодами.

“Первыегоды юногокняжича прошлив Переславле.В мальчикахтогда раноначинали видетьмаленькихмужчин.”3“Можно думать, что в три годанад ним — какнекогда надего отцом — былсовершен древнийкняжеский обряд- “постриг””4, после чего онсчитался полноправнымучастникомратных дел — воином.

Александрбыл переданна воспитаниекняжескомубоярину ФедоруДаниловичу.Изучал он правилаэтикета, письмои чтение, историювеликих предков.Представленияо человеческомбытии в ту поруполностью несводились кпроповедуемымцерковью истинам.“”Род” и “естество”человека сложны, он не имеетвражденныхсвойств: “дане глаголем”,-писалось вучительнойлитературе,- что этот “естествомблаг”, а тот“естествомзол”. И “благий”бывает зол, излой может“быти благ”.Полных праведниковне бывает: “Нестьправедна, ижене имать ничтожесогрешения, и несть грешна, иже не иматьничто же блага”.В душе человекатри силы — разум, чувства, воля, в ней борется“правда” с”неправдой”, и не все ведающиеистину ее творят.

Ценностьчеловека определяетсяего “нравом”и “деяниями”, а “благородным”его делают“душевныедобродеяния”,“помыслы” и“свершенноежитие”, особенноже “любовь, смирение, покорение, братолюбие”.

В средеобразованныхсамопознаниеценилось: “Испытайсебе больша, нежели ближьних”, тем и себе пользупринесешь иближним. Или:“Иже смотритсам себе соиспытаньем, то уподобеннаставник естьдуше своей”.Может и грехбыть во благо- важны побуждения, которыми поступкивызваны. Словом, это была гибкаямораль политиков.”1Александрастали водитьна княжескийсуд, “слушатьжалобы истцови объясненияобвиняемых, постигатьтрудную длямолодого умачереду законови правил — “Русскуюправду”, даннуюнароду два веканазад ЯрославомМудрым, дополненнуюего сыновьямиЯрославичами.”2

“… Знание, разумение имудрость — разныедары, и даютсяони не одновременно.Знаниями Александрзапасся, теперьпришла пораразумения.

Александрпроходил вНовгороде приотце обучениевнутреннейи внешней дипломатии, постигал искусствоподчинять бояри повиливатьтолпой, переменчивойи грозной. Этомуон учился присутствуяна вече, иногдана совете, слушаябеседы отца.

Кудабольше времениотнимало “мужскоедело”. Оно обязывалодержать порядок- и в доме, и вцеркви, и наохоте — “и в конюсех, и в соколех, ив ястребах”быть сведующим.Дело ему былопо душе и давалосьлегко. Александручился вместес приданнойему отцом такойже молодойдружиной.

Но особоеместо в обучениии воспитаниикняжича отводилосьратному делу.Пока его научили“вседше наконе, в борнех, за щиты, с копьем, якоже биться”- прошли годы.Владеть конем, защитным инаступательныморужием, бытьи турнирнымрыцарем и знатьстрой пешийи конный, тактикуполевой битвыи осады крепости- это целый мир, своеобразноеискусство. Каки во всякомискусстве: уодних к немудар, другиелишены его.”1

Готовилсямолодой князьк ратному делу.“Готовилисьсобытия втянувшиев свой круговороти Александра.Они заставилиего по-новомувзглянуть нагород. Не крепость, не святыни, азаботы и думыновгородцевоткрывалисьему. Тяжелыеэто были думы.”2

Все чащемолодой княжичвыезжал вместес дружиной отцав дальние иближние города, на охоту, принималучастие в сборахкняжеской дани, а главное, вратных сражениях.“Он шел путем, обычным длярусского витязя, и перезвонбоевых мечей, скрещиваемыхто в борьбе свнешним врагом, то во внутреннихусобицах, ранодостиг егослуха.”

“Притогдашнемвоспитаниисильные характерыскладывалисьв княжескойсреде оченьрано. Остроконтрастныевпечатления, вызванныеучастием сдетских летв походах вразные, поройочень несхожиепо жизненномуукладу землиРуси и ее соседей, зрелища кровавыхбитв, пожарищ, горе частых разлук и раннихутрат — все этипереживанияразвивалипотребностьпознавать, вырабатывалинаблюдательность, усиливалиспособностьобобщения.Словом, ускорялиформированиеличности широкомыслящего, чуждого горемычнойзамкнутостимелких князьковобщерусскогорадетеля.”3

Политическаяситуация раннегосредневековья, как уже былоотмечено, предполагалачастые военныедействия ибурные внутренниеинтриги. Это, в свою очередьбыло хорошим“нагляднымпособием” дляформирующегосяполководца.Пример предковобязывал бытьгероем.

Подводяитог этой главы, можно выделитьследующиемоменты благоприятствующиеразвитию у юного АлександраНевского качествлегендарногополководца, которые впоследствиисыграли исключительнуюроль в его карьеревеликого князяВладимирского.Во — первых, этоцеленаправленноевоспитаниебудущегокнязя. Во — вторых, выступившиев роли учителей,событияучастникоми свидетелемкоторых являлсяАлександр исам дух эпохираннего феодализма.Наконец, третьейсоставляющейявляется родовитостьи генетическизаложенныеданные, повлекшиеза собой возможности.Здесь следуетобратить вниманиена то, что “вту эпоху высшимавторитетомбыла “старина”.Люди постояннооглядывалисьназад и сопоставлялисвои достиженияс трудами своихпредков.”1

Такимобразом, налицотри основныхсоставляющихкоторые играют, по мнению психологовглавную рольв становленииличности:1)генетическизаложенныеданные; 2) конкретно- историческийи индивидуальныйопыт; 3) объективно сложившаясяситуация вкоторой оказалсяиндивид.

--PAGE_BREAK--

ГЛАВА3

Князь и Новгород. Их взаимоотношения.

Мудростьполитики АлександраНевского проявляласьеще и в том, что“он дорожилподдержкойгородов. Чтоможно сделатьбез их оружия, без стали, железа, брони, копийи стрел?”1Действуя вподдержкуремесленников, он защищал ихправа, вводилновые законы.

Новгородособенно выделялсяиз Русскихгородов тоговремени. Географическоеположениеопределялоэкономическуюи политическуюзначимостьгорода для Руси. Проходящиездесь путиоткрываливозможностьторгового икультурногоразвития. Новгород мог служитьпримером организацииуправлениякак бытовогофункционирования, так и мер, направленныхна оборону отвнешнего противника.

Своеобразноеотношениепроявлялиновгородцыко многим культурными политическимсобытиям. Здесьвиден их своеобразныйноров. Иллюстрируетэто утверждението, с каким трудомпринималосьздесь христианство.“Так, в Новгородепервоначальнокрестилосьвсего несколькосот человек, остальноенаселениевраждебновстретилохристианскихсвященнослужителей, организоваввосстание.Понадобилисьвоенные действия, чтобы сломитьсопротивлениеязычников. ВзахваченномпосадникомНовгороде, былиуничтоженыстатуи языческихбогов, послечего последовалиновые попыткиобращениянаселения вхристианскуюверу.”2

Примечательныбыли взаимоотношенияАлександраи Новгорода.Интересноскладывалисьони на протяженииего жизни икняжения. “… встречакняжича Александрас Новгородомпоразила егоотличием боярскогои купеческогостроя жизниот придворного, княжеского, с которым свыксяон в отцовскомПереяславле.

Александр, воспитанныйв гордом сознаниисилы переяславскогокнязя, ехал вНовгород вожидании почестей, которыми ихвстретит республика.Велико, надодумать, былоразочарованиекняжича.”3К его удивлению,“в огромномгороде… не нашлосьместо для княжескогодвора. Ярославс женой, слугамии дружинойрасположилисьна Городище, километрахв двух к югуот севернойстолицы.”1В Новгороде, как оказалось, фигура князяне была стольавторитетной, он должен былприсягнутьна верностьновгородскойреспублике.

“Толькоздесь Александрпонял, как труднобыть новгородскимкнязем. Совсеминая жизнь, чемв тихом прекрасномПереяславле.Юному суздальцудумалось — развеможно ставитьна вече в одинряд благородногокнязя и какого-тотам Твердилуили Михалку, пусть и богатого, но все же мужика.А вот, выходит, можно. И новгородскоевойско в походведет не самкнязь, а посадникили тысяцкий.Хорошо, еслиэто свои люди, а если сторонникиЧернигова? Тогда на войсконечего рассчитывать.На деньгахновгородскихизображен некнязь, а София- ангел мудрости.И печати туту всех свои — у князя, и упосадника, иу тысяцкого.”2

“Отрочествои юность егобольшею частьюпротекали вНовгороде. Отецего Ярославвсю жизнь тоссорился сновгородцами, то опять ладилс ними. Несколько раз новгородцыпрогоняли егоза крутой нрави насилие, инесколько разприглашалиснова, как быне в состоянииобойтись безнего.”3

“В 1222 -1223гг.он ходил сновгородцамина немцев ибезуспешноштурмовалКолывань (современныйТалин), в 1224 г., поссорившисьс новгородцами, осаждал южныйфорпост новгородскойземли — Торжок, в 1225 г. примирившисьс новгородцами, помогал им ввойне с Литвой. Зимой 1226 — 1227 гг.Ярослав увлекновгородцевв далекий лыжныйпоход на емь(финское племяживущее натерриториисовременнойЮжной Финляндии).

В 1228 г.Ярослав пыталсяподнять новгородцеви псковичейв новый поход, на сей раз наРигу. Однаконе получилподдержки вэтом начинаниии, разобидевшись, покинул Новгород...

Зимой1228 -1229 гг. ЯрославсопровождалЮрия Владимирскогов успешномпоходе на мордовскихкнязей, а летом1229 г. внезапнонапал на новгородскиевладения наВолоке. В следующемгоду он воевалс князем МихаиломЧерниговским, затем приехалв Новгород итам улаживалсвои споры сместной знатью.В 1234 г. Ярославвновь личновернулся вНовгород и, собрав войско, пошел на Юрьев(современныйТарту).”1

Такимобразом, мывидим, что волей- неволей с раннегодетства АлександрНевский былзнаком с норовомновгородцев.Способствовалитому и ужесложившиесяотношения междучленами егокняжескогорода и новгородцами.Причем, этивзаимоотношенияскладывалисьне только поотцовскойлинии. “КнягиняРостиславаМстиславовнавыросла наберегах Волхова.Здесь онапользоваласьособым почетомблагодарятрадиционнымсвязям ее предковс Новгородом.Ее дед, МстиславХрабрый умерна новгородскомкняжении и былудостоен редкойдля князейчести бытьпогребеннымв стенах Софийскогособора. необычнойпопулярностьюпользовалсяв Новгородеотец Ростиславы- Мстислав Удалой.Можно думать, что у его дочерибыла и личнаяпривязанностьк Новгороду.Примечательно, что в 1244 г. онаумерла именноздесь, в Новгороде, и была похороненав соборе древнегоЮрьева монастыря.”2

КнязьАлександръуже в молодыхлетах, вместес отцом, подвергсяиспытаниямнестабильнымхарактером новгородцев.“Въ 1228 году, оставленныйсъ своимъ братомъФедоромъ, съдвумя княжескимимужами, въ Новгородъ, онъ долженъбылъ бъжать, не выдержавъ, поднявшагосявъ то времямеждоусобiя- явленiя обычнаговъ вольномъНовгородъ.”3

“Оставляямалолетнихсыновей в Новгороде, князь ЯрославВсеволдовичпреследовалвполне определеннуюцель: отрокидолжны былипостепеннопривыкать ксложной ролиновгородскихкнязей, чтобыдостойно представлятьна берегахВолхова интересыотца, когда тотполучит княжениеВладимирское”.В своих детях“видел князьпродолжениесебя, своегодела: “Вот наследиеот Господа: дети; наградаот Него — плодчрева. Что стрелыв руке сильного, то сыновьямолодые. Блаженчеловек, которыйнаполнил имиколчан свой! не останутсяони в стыде, когда будутговорить сврагами в воротах”(Псалтырь, 126,3-5)”4

“Въ 1230году юношаснова вернулсявъ Новгородъсъ отцомъ и сътъхъ поръ, какъкажется, долгоне покидалъНовгорода. Съ1236 года начинаетсяего самобытнаядъятельность.Отецъ его Ярославъуъхалъ въ Кiевъ; Александръпосаженъ былъкняземъ въВеликомъ Новъгородъ.“1

Этотранний период жизни Александра, был названисториками“новгородско- переяславским”.С момента вступленияв личные взаимоотношенияс новгородцамикнязь показалсебя защитникомих интересови свобод, чтонесомненнопослужилоосновополагающиммоментом нетолько длязакреплениязначимой позициикнязя в Новгороде, но и для дальнейшейполитическойдеятельностивообще. Здесьнадо отметить, что Новгород, в то время, занималодну из доминирующихпозиций средирусских городов.Следственно, понравитьсяновгородцамзначило поднятьсвой авторитету всего русскогонарода.

Началомстановлениятакого родавзаимоотношенийможно назватьвмешательствоАлександрав 1240 году в конфликтновгородцевсо шведами. Темболее, что “… еслив мирное времяроль князя вжизни Новгородабыла весьмаскромной, тов случае опасностивсе взоры обращалисьна него”2.Весть о славнойпобеде русскоговоинства воглаве с Великимкнязем вызвалана Руси всплесквосторга иодушевления, способствовалаподъему патриотическихнастроений.Вместе с тем, не все былирады народнойславе Александра.“Вернувшисьв Новгородпобедителем, Александрвскоре узналгорькую истину: люди не прощаютчужой славы.Невская победапривела к обострениюего отношенийс новгородскимбоярством.“Отцы города”опасалисьусиления князя, роста егопопулярностив народе. Источникиумалчиваюто подробностяхконфликта.Однако результатего известен: через несколькомесяцев послесвоей победынад шведамиАлександрпокинул берегаВолхова.”3

“А тъмъвременемъ наНовгородъ шлидругiе такiе жевраги. Нъмцы, завоевавшиПсковъ, заранъесчитали ужесвоимъ прiобрътеннымъдостоянiемъВодъ, Ижору, берега Невы, Карелiю...”4Ситуация дляРуси была тяжелой.“Вторжениемонголо — татарв Северо — ВосточнуюРусь в 1237 — 1238 гг., разорение имиЮжной Руси в1239 1240 гг. подорваливоенное могуществостраны. Положениеусложнялосьизвечной враждоймежду Новгородоми его “младшимбратом” Псковом.Объединитьих силы дляборьбы с немцамибыло весьматрудным делом.

Оказавшисьперед лицомгрозной опасности, новгородскиебояре, забывсвою спесь, обратилиськ великомукнязю Владимирскому за помощью.Ярослав Всеволдовичне хотел в стольтревожное времяотпускатьдалеко от себясамого надежногоиз своих сыновей- Александра.Поэтому онпоначалу послалв Новгород егобрата — Андрея.Но задача оказаласьему явно не поплечу. Вскоресам новгородскийархиепископСпиридон явилсяк Ярославу, требуя послатьпротив немцевдругого сына- Александра.

И вновьвступил Александрпод гулкиесводы новгородскойСофии, где сверху, с купола, грозновзирал на людейВседержитель; вновь поднялсякнязь на помостпосреди вечевойплощади, услышалс детства знакомыйгомон собравшейсятолпы. Вероятно, Александр по- своему любилэтих своенравных, мужественныхлюдей, средикоторых онвырос и возмужал, среди которыхпрожил он страшнуюзиму 1237 — 1238 гг., когдаполчища Батыястояли в какой- нибудь сотневерст от Новгорода...”.1

Какизвестно, Александродержал ещеодну славнуюпобеду, подтвердивсвои личностныекачества.Незаурядностьмышления, проявившаясяв умении быстроменять плансвоих дальнейшихдействий согласнообстановке, чувствованиерусского война, выражающеесяв умении, действуясообразноинтересамкаждого, неотходить отинтересовзадуманногодела, смелостьвыбора стратегии, а так же личноемужество, служившеепримером дляподражания-все это способствовалопобеде русскоговойска на Чудскомозере.

Аренойдальнейшихвоенных действий, по — прежнему, оставаласьновгородскаяземля. На сейраз приходилосьоберегатьблизлежащиеволости отпосягательствлитовскихотрядов с цельюграбежа мелкихгородов. Хотя, из — за их малочисленностии слабой организованностиэти отряды непредставлялиособой опасности.“Но оставлятьбезнаказаннымиих набеги — или, по выражениюлетописца,“пакости” — онне собирался.”1

Александрсовершил путешествиисо своим братомАндреем кодвору Великогохана, когда тот“наградил”их титуламии дал право направление врусских столицах, Александру- киевский “стол”, а Андрею великокняжениеВладимирское.“..., Александрне стал житьв разоренноми обезлюдевшемКиеве и вскорепо возвращениина Русь отбылв Новгород. Тамон занялсяпривычнымидля него заботамиСеверо — ЗападнойРуси.”2

Дальнейшийход событийповернулсятак, что князьАндрей впалв немилостьк “Несокрушимому”, и его место наВладимирскомпрестоле перешло Александру.Таким образом, его отношенияс новгородцамиперешли в ранг“Великий князь- свободолюбивыйНовгород” ибудут рассмотреныв шестой главе.

Итак, историческаяситуация сложиласьтаким образом, что Новгородсыграл исключительнуюроль в жизниАлександраНевского. Содной стороны, можно сказать, что новгородцывоспиталикнязя. В своюочередь детскиевпечатление, отношенияновгородцевк предкам Великогокнязя, сформированноездесь умениепредсказатьреакцию горожанна те или иныепоступки илидействия, знаниеособенностейхарактера, мировоззренияи сложившегосяжизненногоуклада новгородцев,-все это факторыАлександр сумелпоставить наслужбу политическими экономическиминтересамгосударства.

ГЛАВА4

Невскаябитва 1240г.

Ледовоепобоище 1242 г.

Цельюданного рефератане было подробноеописание сражений, в которых принималучастие АлександрНевский. Ноостановитьсяна двух наиболееярких битвах, имевших огромноезначение, какв масштабахРуси, так и вкарьере Великогокнязя. Необходимопо крайнеймере, по нашемумнению, обозначить причины нападениянемцев и шведов, а также сделатьвыводы о значениипобед русскогооружия. Этопоможет воссоздатьполитическуюситуацию тоговремени набалканскомучастке границыи определитьместо Александрав этих событиях.

“Вражданъмецкагоплемени съсловянскимъпринадлежитъкъ такимъ всемiрнымисторическимъявленiям, которыхъначало недоступноизслъдованiю, потому что оноскрываетсяво мракъ доисторическихъвременъ.”1К IX веку давлениенемецких племенна славянские, оттеснениеих на востокприобретаетявный характер.К XII — XIII векам немцывоссоединилисьс литовскимии чудскимиплеменами, отделявшимиславян от немцев, образовали“рыцарскiйорденъ крестоносцевъ, раздълявшiйсяна двъ вътви: орденъ Тевтонскiйили св. Марiии, позже егооснованныйвъ 1202 году, орденъМеченосцевъ…Оба эти ордена, впослъдствiи, соединилисьдля совокупныхъдъйствiй.“2И под новымирелигиознымилозунгамидвинулись навосток. Неизбежностьборьбы русскихи немцев определяласьеще и тем, чтов свою очередьновгородцы, владея соседнимизначительнымипросторамиземли, населеннымичудью, двигалисьна запад, стремясьраспространитьсреди нихправославие.Но это происходилоболее мирным, а следовательнои более медленнымпутем. Положениеусугублялосьеще и тем, чтоновгородцыпомогали язычникам, скрывавшимсяот карающейруки католичества, и тем самымвызывали недовольствопапы. ”Такiя жестолкновенiяявились уновгородцевъсъ католическоюШвнцiею по поводуФинляндiи, кудасъ одной стороныпроникалиновгородцысъ православнымъкрщенiем, а съдругой шведысъ западнымъкатоличествомъ; споръ междуобъими сторонамибылъ также иза земное обладанiефинляндскойстараной...

Въ 1240 годунъмцы овладълиПсковом: междупсковитянаминашлись измънники; одинъ изъ нихъТвердила Иванковичъсталъ управлятьгородомъ отънъмецкой руки.

Междутъмъ на Новгородополчилисьшведы”1Воодушевленныена славныйподвиг во имягоспода папойони выдвинулисьотмщать поганымязычникам, заранее уверенныев своей скоройпобеде. “Биргеръприслалъ въНовгородъ кокнязю Александруобъявлениевойны надменноеи грозное. “Еслихочешь, сопротивляйся, знай, что я ужездъсь и плънюземлю твою”.

В описанияхисториковговоритьсяо том, что “уновгородцевъвойна такжеприняла релiгиозныйхарактеръ.”2Но, возможно, первоначальностоял вопросо защите территории государства.Иначе, можнобыло бы предположить, что православноевоинство неостановилосьбы на том, чтобы отброситьврага от русскихграниц, а возможнопредпринялопопытки продвинутьсядальше с цельюустановления, в свою очередь, православныхтрадиций начужеземныхтерриториях.

Как бытам ни было, используямудрую тактикуведения боя, внезапностьнападения, ипроявив героизмрусские дружины, во главе сАлександромЯрославовичем15-го июля 1240г. одержалипобеду в невскомсражении. Радостновоспринялиэту весть новгородцы.

Но врезультатеизвестной ссорыс новгородскойзнатью Александрпокинул Новгород.Отъезд егосовпал с усилением, на сей раз, немецкогодавления наРусь. Немцызахватили Псков, и продвинулись в направленииНовгорода, завоевав пригородЛугу, Тесово, построиликрепость вКопорье, перекрывтем самым торговыепути.

В даннойситуации новгородцыпослали гонцовк Ярославу.Ярослав женаправил князяАндрея на защитуновгородскихземель. Но, незахотели горожаневоевать подего знаменами.Они были увереныв непобедимомАлександре, прозванномза знаменательнуюпобеду надшведами Невским, и владыка Спиридонлично отправилсяпросить Ярославаприслать Александра.Так как опасностьугрожала нетолько Новгороду, но всей русскойземле, Александр, забыв на времяо прошлых обидах, немедленноотправилсяочищать новгородскиеземли от неприятельскихшаек. Перво — наперево, князьосвободилКопорье, гдевелел разобратьвражескуюкрепость, апленниковотправить вНовгород. Следующимбыл освобожденПсков, из котороготакже былиоправлены вНовгород немецкиенаместники.Понимая, чтоэто тольконачало военныхдействий, и чтоне отдадут такпросто немцыуже завоеванныхземель, Александростался воПскове ожидатьвражескоговойска. Долгождать не пришлось.Вскоре донесласьвесть о том, что неприятельидет на него. Ничуть не медля, князь с войскомдвинулся имна встречу “иу скалы, называемойВоронiй каменьна Узмени, произошладругая битване менъе знаменитаяНевской, извъстнаяв исторiи подъназванiемъ:“Ледовое побоище”. Враги встрътилисьвъ субботу 5апръля присолнечномъвосходъ. Увидяприближающихсявраговъ, Александръподнялъ рукивверхъ и громкосказалъ: “Разсуди, Боже, споръ мойсъ этимъ высокомърнымънародомъ!”Битва былаупорная и жестокая.Съ трескомъломались копья.Ледъ побагровълъотъ крови итрескалсямъстами. Многiепотонули. Потервшiестрой нъмцыбъжали; русскiесъ торжествомъгнались за нимисемь верст доСуболичскагоберега.”1

“Непосредственнымрезультатомбитвы на Чудскомозере сталозаключениедоговора междунемцами и Псковом, согласно которомукрестоносцыуходили из всехзахваченныхими русскихволостей ивозвращаливсех пленных.”2

Эти двепобеды имеливажное значение, как для русскойистории, таки для самогоАлександра.В результатепервого сражениякнязь приобрелславу непобедимогополководца, заступниказемли русской.Древний автор“Жития” понялзначение победывойск Александраследующимобразом: “Сэтой поры, писалон, “нача слытиимя его по всемьстранам и доморя Египетьского, и до гор Араратьскых, и до великогоРима”.3

Интереснывыводы Борисова.Ставя вопросыо масштабахбитвы и о местеее среди другихсраженийсредневековья, он говорит отом, что по — видимому, онане принадлежалак числу крупнейших, по масштабамсражений. “Известно, что со временемпропорции частоискажаются: одни событиявырастают вглазах потомков, становятсясимволами, другие, напротив, бледнеют, как-бы уменьшаютсяв своем значении.

Невскаябитва вызваласвоего рода“психологическийрезонанс”. Еереальное значениеумножалосьна то напряженноеожидание добрыхвестей, благихпредзнаменований, которое такхарактернобыло для страныв первые, самыетрагическиедесятилетиячужеземногоига”.1 Это не труднозаметить, еслипроследить, как последовательнов сказаниях, летописях, преданиях техлет Невсойбитве приписываетсячрезмерныйсимволизм, облик Александраярко украшенличными достоинствамии подвигами, содержаниесобытий пытаютсясоотнести сбиблейскимисюжетами.

Наполненныесимволизмомгероическихподвигов, приукрашенныесобытия битввспоминалисьвпоследствиина протяжениивсей истории.Особого вниманияудостаивалисьславные победыАлександра, когда шла войнасо шведами илинемцами.

ГЛАВА5АлександрНевский ирусско-ордынскиеотношения.
    продолжение
--PAGE_BREAK--

Посленеудачнойпоездки отцав Орду в 12 году, очередь ехатьна поклон кВеликому хану настала Александру.Таким образом, в руках Александранаходиласьтеперь судьбаРуси. От него, зависит сумеетли он правильнопостроить своиотношения сНесокрушимым? Какой путь онизберет?

Исследования историкамиполитическойобстановкитого периодаговорят о том, что разоренными погрязшимв нищете и феодальнойраздробленностирусским князьямбыло практическине возможнособрать какое- нибудь войско, чтобы оказатьдостойноесопротивлениетатаро — монголам.Вместе с тем, не миновалаугроза новогонашествия западногопротивника.В данной ситуацииАлександрвыступает, “как правительобескровленной, разореннойтатарами владимирскойземли.”1Необходимыбыли другиеварианты решенияэтой проблемы.Преимуществатой или инойпричины союзас монголамидо сих пор неопределеныоднозначно.Здесь мнениярасходятся.Вот некоторыеиз них. ГумилевЛ.Н.: ”Новоепоколениерусских людей, ровесниковкнязя Александра, быстро осозналомасштабы опасности, грозящей странес запада, ипотребностьв сильном союзнике.Обрести этогосоюзника Русипомогла логика событий и генийАлександра.”2; КостомаровН.И.: “Руси предстояладругая историческаядорога, длярусскихъполитическихълюдей — другiеидеалы. Оставалосьотдаться навеликодушiепобъдителей, кланяться имъ, признать себяихъ рабами итъмъ самымъ, какъ для себятакъ и для потомковъ, усвоить рабскiясвойства. Этобыло тъмъ легче, что монголы, безжалостноистреблявшiевсе, что имъсопротивлялось, были довольновеликодушныи снисходительныкъ покорнымъ.Александръ, какъ передовойчеловъкъ своеговъка, понялъэтотъ путь ивступилъ нанего.”3

Особоеместо прирассмотрениипричин этогосоюза уделяется родственныммотивам, значимымдля самогоАлександра.С точки зренияЛ.Н. Гумилева,“естественноенежеланиепомогать убийцамотца, сделалокнязя АлександраЯрославовичасторонникомБатыя.”1Гумилев рассматривает смерть князяЯрослава, какрезультат отравления, совершенногоматерью Гуюкапо доносу ФедораЯруновича.

Внутриордынскуюполитику, всвою очередь, также нельзяхарактеризовать однозначначно.Здесь, в верхнейчасти военно- иерархическойлестницы властинаблюдаетсяожесточеннаяборьба за первенство.Русские князьяпри ведениипереговоровучитывали этихитросплетениявнутриордынских отношений.“Скажем, владимирскийкнязь — ЯрославВсеволодович, брат, погибшегона Сити, Юрия, как православный, поехал договариватьсяо союзе в Каракорумименно к Гуюку, намеренно минуяБатыя.”2

Итак, в 1247 г. Александр, вместе со своимбратом Андреем, отправилсяв ставку хана.По версииКостомарова, приглашениемогло звучатьследующимобразом: “мнъпокорилъ Богъмногiе народы: ты-ли одинъ нехочешь покоритьсядержаве моей? но если хочешьсохранить засобою землюсвою, прiйди комнъ: увидишьчесть и славуцарства моего”.

“Летописине сохранилиописаний приемарусских князейв ханской ставке.”3Однако, в распоряженииисториковимеются описанияордынскогобытия. Следовательно, в общих чертахмы можем представитьобстановку, в которой проходилважный в историческомсмысле прием.”Ханъ принималъзавоеванныхъподручниковъвъ разрисованнойвойлочнойпалаткъ, навызолоченномъвозвышенiи, похожемъ напостель, съодною изъ своихъженъ, окруженныйсвоими братьями, сыновьями исановниками; по правую рукуего сидълимужчины, полъвую женщины.Батый принялънашихъ князейласково и сразупонялъ, чтоАлександръ, о которомъ ужеонъ много слышалъ, выходитъ поуму своему изъряду прочихъкнязей.”4По версии Борисова, ханский прием, напротив, мог быть в высокомерныхтонах, так каккнязья “русскогоулуса”, всецелозависели отего воли.

Поговоривс князьями, “нежелая вызыватьлишний раз гневВеликого ханасвоей самостоятельностью, Батый не сталрешать вопросао великом княженииВладимирскомединолично.”1

Оседлаяжизнь была непо вкусу кочевникам- монголам. Небыл исключениеми сам Великийхан. Поэтому, точное местовстречи Великогохана с княжичаминеизвестно.”Уже само пребываниепри дворе ханатаило для русскихбольшую опасность.Все здесь былопроникнутотайной и явнойненавистьюодних “сильныхлюдей” к другим.”2Но на сей развсе прошлоблагополучно.Получив ярлык- особую ханскуюграмоту, дававшуюправо на княжение, Александр иАндрей подобру- поздоровубыли отпущенына Русь. Примечательно, что Александр- старший избратьев получиллишь Киевский“стол”, а Андреюдосталосьвеликое княжениеВладимирское.О причине принятияханом такогорешения можнотолько догадываться.Возможно онхотел тем самымпоссоритьрусских князей, а может бытьхан видел вэтом предпочтениеАлександру, так как Киев, несмотря наменьшую значимость, был старшеВладимира, сообразив, чтоАлександрбудучи умнеемог быть дляних более опасен.Или же по каким- либо еще причинам.Тем более, чтоАлександр неусидел долгов Киеве, а вскореотбыл в новгородскиеземли, как кажется, не принимаяблизко к сердцуханской обидыи не ставя воглаву углакняжениеВладимирское.

Как — бытам ни было, эта поездка, вероятно, привнесламного полезногодля политикаАлександра.Выражаясьобразно, оннаучился сидетьс монголамиза столом, уживатьсяс ними, изучилте качествахарактераиноверцев, которые теперьнеобходимобыло усвоитьрусичам, чтобыужиться снепобедимымизавоевателями.[Костомаров].“Чрезвычайнаясплоченностьсилъ, безусловноеповиновенiесташимъ, совершеннаябезгласностьотдъльнойличности икрайняя выносливость- вотъ качества, способствовавшiямонголамъсовершать своизавоеванiя, качества совершеннопротивоположныясвойствамътогдашнихърусскихъ, которые, будучи готовызащищать своюсвободу и умиратьза нее, еще неумъли сплотитьсядля этой защиты.”1

Вскоресам ход событийповернулсятаким образом, что не сумевшийпринять чужеземныхпорядков Андрейвынужден былосвободитьпрестол Владимирский, а его местозанял Александр.Причины немилостиВеликого ханак Андрею, и вызвавшиевпоследствиинашествиякарательной“Неврюевойрати” до концане ясны. По однойиз версий, самАлександр донесСартаку о том, что Андрейутаивает частьсобранной длятатар дани. СамАндрей велпротиворечивуюполитику вотношениимонгол, пытаясьнайти поддержкузапада длявоенного освобожденияРуси от ига, использовавпри этом вступлениев родственныесвязи со знаменитымиродами. Знаменателенэтот периодеще и тем, чтов 1251г. место Великогохана занялМенгу. И сменавласти так жемогла послужитьпричиной новойполитики монгол.

В 1252 году Александротправилсяв волжскуюорду, где получилярлык на великокняжениевладимирское.Этот пост онпринял из рукСартака — сынаБатыя, с которымон подружилсяпри первомпосещенииОрды.[Костомаров]

“Съ этихъпоръ Александръ, чувствуя своестаръйшинствои силу, готовыйнайти поддержкувъ Ордъ, поднялъголову и иначепоказал себя...”2

Договорс монголамиможно назватьпервой дипломатическойпобедой Александра.Л.Н. Гумилеввидит значениеэтого договорадля русскихкнязей в том, что они сохранилибольшую свободудействий, тоесть могли посвоему усмотрениюрешать внутренниепроблемы. Вместес тем “Александраинтересовалаперспективаполучения отмонголов военнойпомощи, дляпротивостояниянажиму Западаи внутреннейоппозиции.Именно за этупомощь АлександрЯрославич готовбыл платить, и платить дорого.”3

Но вскоредоговор оказалсяпод угрозой.“В 1256 году умерего союзникБатый и в томже году из — захристианскихсимпатий былотравлен сынБатыя Сартак.” “Верный своемупринципу борьбыза интересыОтечества, АлександрЯрославовичи на этот раз“положил душуза други своя”.”1Он отправилсяв орду и договорилсяоб уплате данив обмен на военнуюпомощь. [Гумилев].Именно договорпослужил поводомк бунту в Новгороде.сумев подавитьбунт, Александрсделал реальнымдоговор с монголами.“Казалось бы, АлександрЯрославовичнаходился напороге второй, не менее значительнойдипломатическойпобеды. Но вразгар подготовкисовместногопохода противОрдена, в 1263 году, возвращаясьиз очереднойпоездки в ордукнязь скончался.”2Конечно, Гумилев, со свойственнойему претенциозностью, в некоторомсмысле пытаетсяидеализироватьмотивы действий, подводя подэту идеализациюисторическиефакты, “ищановые улики”, но доля правдыв его выводахесть. Особенноэто касаетсяисторическогозначения договоров.Положительноеили отрицательноебыло это значение- вопрос остаетсяоткрытым, каквпрочем и вопросо возможностибез монгольскоговмешательствасправитьсяс немцами ишведами. Темболее, что “Русьдоказала своюспособностьбез чужой помощиостановитьнатиск “римлян” в битвах наНеве, Чудскомозере и подЯрославом в1245г.”3

Рассмотревмножествоверсий и мненийможно лишьотметить крайнююскудность нашихзнаний относительнораннего периодарусской истории.Бедность источниковделает любыеобобщающие построенияв этой областипреимущественнопредметом веры.[Борисов]

Н.С. Борисовкорректновысказываетсяо том, что: “Чтокасается АлександраНевского, тоон в своем стремленииналадить мирныеотношения сОрдой не былни предателеминтересов Руси, ни ее “добрымгением”, “спасителем”.Князь действовал, так как подсказывалему здравыйсмысл. Опытныйполитик суздальско- новгородскойшколы, он умелвидеть граньмежду возможными невозможным.Подчиняясьобстоятельствам, лавируя срединих, он шел попути наименьшегозла. Он был, преждевсего, хорошимхозяином иболее всегозаботился облагополучиисвоей земли.”Остановимсяпока и мы наэтой очке зрения.

ГЛАВА6

АлександрНевский — князьВладимирский.

РассмотревВладимирскийпериод княженияАлександраНевского, можнозаметить, чтохарактерныечерты политикиправления князяостаются неизменными.А весь политическийсценарий можносравнить схорошо продуманнойшахматнойпартией.

В 1250 годупосле длительнойпоездки в ОрдуАндрей и Александрвернулись воВладимир. Ещевозвращаясьдомой князья, вероятно, размышлялинад коварнымрешением ордынскогоправителя: “вруках Александра власть надРусью — Новгородоми Киевом, несчитая наследственноудержанныхПереяславляи Дмитрова, и, следовательно, Андрей емуподчинен. НоНовгород фактическизависит отВладимиро-Суздальскойземли, а потомуи Александр- вассал Андрея…Завязалсязаколдованныйузел, которыйпредстоялоразрубить, — весь вопросчем: татарскойсаблей, русскиммечем или, можетбыть, мечемсвятого Петра?”1

“Андрейтотчас отобралбразды правленияу безропотногоСвятославаВсеволодовича.Но Александрне торопилсяпокинуть старыйгород. Он чего- то выжидал.

И вотв летописи подтем же годомпоявляетсязапись: “ПриехамитрополитКирилл на Суздальскуюземлю”. Итак, печатник-канцлергалицко-волынскогокнязя, побывавв Никее, вернулсямитрополитомне в Галич, нев Киев, а воВладимир. незря ждал егоАлександр. Этобыл первыйуспех далекорассчитаннойполитики князя.

На следующийгод митрополитвместе с ними ростовскимепископомКириллом IIотправилисьв Новгород.”2

Следующийход в политическойигре с татаро-монголамибыл сделанАндреем. Решивпойти по путивоенного решенияконфликта сордынцами, онобъединяет свои силы сбратом Ярославоми вступает всоюз с галицко-волынскимДаниилом Романовичем, ставшим емув скором временитестем.

“КогдаБатый добилсяпреобладающеговлияния прикаракорумскомдворе,… Александрпонял, что насталнужный момент.Тогда он решился:“Иде Олександр, князь новгородьскыйЯрославич вТатары и отпустишаего Батый счестью великою, давше емустарейшинствово всей братьиего.

АлександрЯрославовичстал великимкнязем всейРуси. Он в дружбес митрополией, ему доверяютСарай и Каракоруми вероятно, Никею. В Новгородеего наместниксын Василий.”1

Чувствуяподдержку вОрде Александрначал показыватьсвой характер, и особенно этопроявилосьв отношенияхс Новгородом.Хотя, по началу, все было спокойнопока “в 1254 г. вспыхнулконфликт междуАлександроми его младшимбратом Ярославом.О причинахссоры летописине сообщают.Тверской князьс боярами бежалв новгородскиеземли. Поначалу, он обосновалсяв Ладоге, затемперебралсяво Псков. В следующемгоду новгородцыизгнали сидевшегона княжениисына Александра- отрока Василия, а на его местоприняли Ярослава.

Событияприобреталивесьма опасныйдля Александраоборот. Признаниев Новгородебыло для негоне только вопросомпристижа. Онодавало и весьмаощутимые материальныеблага. Помимосодержания, которое получалкнязь от новгородскогоправительства, он имел здесьи иные статьидохода: судебныепошлины, всякогорода дары иподношенияот бояр. Наконец, князь черезсвоих доверенныхлиц, вероятнопринимал участиев торговле наБалтике и вразличныхлесных промыслахна новгородскомСевере.

Потерявновгородский“стол”, Александрлишился бы изначительнойчасти своихдоходов. А междутем именноденьги — как вчистом виде(“серебро”), так и в видепушнины илииных ценимыхв орде товаров- решали судьбукнязя в ханскойставке. Хан, его жена и дети, его приближенныетребовали отрусского князящедрых подарков.Скупость здесьбыла губительна: ярлык на княжениеполучал лишьтот, кто могщедро заплатитьза него.

Все этои заставилоАлександра, узнав о новгородской“измене”, немедленновзяться за меч.Как всегда ондействовалстремительнои напористо.”2

В результатепредпринятыхмер Александрвновь приобрелпризнаниеновгородцамиего власти. Егобрат не решившисьвступить с нимв бой, бежал.Новгород сдалсябез боя.

Следующейпроблемнойситуацией вовзаимоотношенияхс новгородцамистала переписьпроводимаяпо указу Великогохана монгольскимичиновниками, которую вольнолюбивыеобитателиНовгорода нехотели признать, считая сей актущемлениемсвоих свободи попраниемсвоего достоинства.Во многом такаяситуация былаобусловленаобъективнымипричинами.“Здесь не испыталитатарскогопогрома, невидели воочиюстрашной лавины с воем несущейсявперед ордынскойконницы...

В лето1257 пришла в Новгородвесть из Русизлая, что хотят татары тамгии десятины отНовгорода. Иволновалисьлюди все лето.А зимою новгородцыубили Михалка- посадника.Если бы, ктосделал другомудобро, то добробы и было, а ктокопает поддругим яму, самв нее ввалится.

В ту жезиму приехалипослы татарскиес Александроми начали послыпросить десятиныи тамги. И несогласилисьна то новгородцы, но дали дарыдля царя Батыяи отпустилипослов с миром”.

Понимая, что строптивостьновгородцевможет вызватьханский гневи новое нашествиена Русь, Александрв 1258г. вновь отправился в Орду....

Александрзнал, что насей раз именноон — как великийкнязь Владимирский- непременнодолжен заставитьновгородцевсмириться спереписью. Вто же времякнязь не хотелдоводить делодо вооруженногостолкновенияс новгородцами, проливатьрусскую кровь.Да и мог ли оннавести татарскуюрать на Новгород- город, с которымсвязана былався его жизнь?

Задача, стоявшая передАлександромкак полководцеми политиком, была крайнесложной: гордыеновгородцыпоклялисьскорее умереть, чем признатьнад собой власть“поганых”.Казалось, ничтоне может подорватьих решимость.Однако князьхорошо зналэтих людей — столь же храбрых, сколь легкомысленных, впечатлительных.Скорые на слово, новгородцыбыли по крестьянскине торопливына дело. К томуже их решимостьсражатьсяотнюдь не былаединодушной.“Вятшие люди”- бояре, купцы, зажиточныеремесленники- хотя и не решалисьоткрыто призватьк благоразумию, но в душе готовыбыли откупитьсяот татар.

В начавшейсябескровнойили, выражаясьсовременнымязыком, “психологической” войне с новгородцамиАлександр решилприбегнутьк средству, которое, точнеевсего было быопределитьв данном случае, как хитрость.В Новгород былпослан некийМихайло Пинешинич- новгородец, преданныйАлександру.Он уверил земляков, будто на нихуже посланотатарскоевойско. Оностоит во владимирскойземле и в любоймомент готовдвинуться наНовгород.

Этоизвестие произвелона новгородцевочень сильноевпечатление.Перед лицомстрашной опасностиони дрогнули, вновь обрелиздравый смысли согласилисьпринять татарских“численников”.”1

Пользуясьблагоприятнойситуацией, Александрпоспешил закрепитьсвое влияниев Новгороде, привезя с собой, помимо ханскихчиновников, верных емукнязей и бояр, явившихся всопровождениидружин.

В даннойситуации, можнопосочувствоватьтем, “кто готовбыл положитьголову за честь“ГосподинаВеликого Новгорода”.Тем более, чтоновгородскиебояре переложилиосновную тяжестьвыплаты наплечи “меньших”.

Но вернемсяк моменту началаВеликокняженияАлександра.Не успел Александр, после долгогопохода в чужиеземли достигнутьВладимирскихворот, как направилразгневанныйхан рать неврюевудля усмирениянепокорныхбратьев Ярославаи Андрея. Поверсии В. Пашутаневрюева ратьмогла бытьнаправленадля поддержкиАлександра, как помощь вустановленииего статусаВеликого князя.

Что делалАлександр вгостях у Батыя? Почему он пошелпротив своихбратьев? Каковыбыли мотивыего поступков? Можно ли в даннойситуации егооправдыватьили осуждать? Выступив в ролиВеликого князя, как он ладилс Баярами? Пыталсяли договоритьсяс братьями? Каксложатся отношенияс Западнымисоседями? Получитьдостоверныйответ хотя бына один из этихвопросов былобы крайне любопытно.

“Неврюеварать всей тяжестьюобрушиласьна простойнарод: татары“рассунушасяпо земли” и“людей бещислаповедоша, даконь и скотаи, много зластворише, отидоша”.МассовымикровопролитиямиОрда стараласьеще более обессилитьзавоеваннуюРусь.”1

“В этутрудную пору“прибыл оттатар великийкнязь Александрв город Владимир, и встретилиего крестамиу Золотых воротмитрополит, и все иегумены, и горожане ипосадили егокняжить настоле отца егоЯрослава, ибыла великаярадость в городеВладимире иво всей Суздальскойземле”. Спорунет, стол крупнейшегокняжества занялдостойный иопытный государственныйдеятель.

“Князьбо не туне мечносит”, он главакняжества.Теперь в егоруках управление, суд, законодательство, войско. Своиправа и обязанностион знает. Ноему и шагу неступить бездумы — совета, его дружинойзнати — бояр, богатых горожани духовенства.”2Взойдя на княжескийстол Александрназначил угодныхему наместниковземель — посадников, воевод и тысяцких, ведавших войском, тиунов — управлявшихсудом, казной, имуществом, которые “кормились”на этих должностях.Княжескиедоходы складывалисьиз прямых налогови повинностейи из косвенных- пошлин.”3

Вооруженномуопытом княжескогоправления, Александруне составлялобольшого труданаладить экономико- хозяйственныефункции городов.В этом емуспособствовалагибкость вполитике, умениеидти на компромиссы, устанавливатьновые законыи правила, изменяяпривычныйпорядок бытия.“Как и в Псковскойземле, Александртвердо и умелоправил в Суздальщене:“По плененииже Неврюевекнязь великийОлександрцеркви воздвигну; грады испольни, люди распуженыасобра в домысвоя”. Разбежавшихсякрестьян игорожан онпривлекал, хотябы временными, податнымильготами, астроительствохрамов — признаквнимания князяк городу и занятиедля бедноты.Чем большехрамов, темизвестней ибогаче город.Тем праведнееи признаннеекнязь.”4

Гораздотруднее обстоялодело с урегулированиемвнешнеполитическойобстановки.Свободолюбивуювнутреннююполитику русскихгородов надобыло согласоватьс необходимойдля выживанияпокорностьюн внешнеполитическойарене. Это быланелегкая задача.Тем более, чтомногие князья, включая братьевсамого Александране желали покоряться“поганым”.“… СтолкновениеАлександрас братьями неминовало Новгороди Пскова. Этостало ясно, когда тверскойкнязь ЯрославЯрославиччпредпринялотчаяннуюпопытку поднятьпротив властиАлександраобе боярскиереспублики.Это ему удалосьбез труда. Боярствои прежде скрипясердце ладилос Александроми не ожидалолучшего теперь, когда он явилсяв Новгород вкачестве Великогокнязя.”1

Подавив, описаннуюранее, смутуновгородцев, инициаторомкоторой былего брат Ярослав,“… осуществилАлександр то, чего при иныхусловиях добивалсяего дед: личныйи недолговечныйсуверенитетразных русских(суздальских, черниговских, смоленскихи других) князейв Новгородесменился отнынегосударственнымсуверенитетомвладимирскогокнязя. Тот изкнязей, ктовсходил навладимирскийпрестол и утверждалсяна нем Ордой, становилсяи князем в Новгороде.Политика Александраоткрывала путьк упрочнениюсуздальскойвласти во всейСеверной Руси.Это был прямойрезультатрешающего шагаАлександрав ордынскойполитике.”2

Уладивдела восточные, принялся Александрза неспокойныесеверные изападные рубежиРуси. Но на сейраз он избралпуть переговоров, заключая прочныедоговоры совсеми соседями.

“Александрначал переговорыс Норвегией.Это было проще: с ней войн уРуси не было...

Александрдобился своего.Отношения сНорвегиейпоставленыим на прочнуюоснову государственныхсоглашений.

Этонесомненныйуспех княжескойполитики вСеверной Европе.ЗаключенноеАлександромсоглашениелегло в основуокончательногорусско-норвежскогодоговора 1327 года.”3

Но невезде можнобыло обойтисьмирными соглашениями.“Еще продолжалисьпереговорыс Норвегией, когда в 1253 годуОрден предпринялновый набегна Псков и рыцарипожгли егопосад. Александртотчас отправилновгородско-псковско-карельскиесилы на рекуНарву. Рыцарибыли разбитыи отступили.”4

Воспользовавшисьразладом междуОрденом и немецкимигородами, “последолгих, каквсегда переговороврусские подписалис немцами мирна своих условиях...

На Севере, где все еще небыло мира соШвецией, деласкладывалисьхуже.

Окрыленныезахватом Финляндии, зная, что Новгородугрозит татарскоеиго. шведы рискнулиеще не однимрусским походом.На этот раз онизаручилисьподдержкойДании...”1Но планам несуждено былореализоваться.

“Александробо всем происходящемузнал от новгородскихпослов, которыеприбыли воВладимир завойском, а сами“разослашапо своей воласти, такоже копящеполкы”. Шведскиеи датские рыцарине ожидалитаких действийи, узнав о них, поспешно отступили- “побегоша заморе”.

Александреще не терялнадежды сохранить южную Финляндию.Зимой 1256 годав Новгород сполками изВладимирапришел князь, а с ним и митрополитКирилл...

… Перейдяпо льду Финскийзалив, русскиеопустошилишведские владения...

Насильственнокрещенные иугнетаемыефинны в большомчисле присоединилиськ русским. Нофинны былиослаблены, ирусскому войскунегде былозакрепиться.Александрпонял, что Финляндияутрачена, и всеже он мог считатьпоход оправданным: Швеция должнапонять, чтотатаро-монгольскоенашествие неугасило заинтересованностиРуси в делахСеверной Европы.Он смотрел вбудущее.

Сыновьяи внуки продолжилиего политику.Русско-датскиеотношения былиупорядоченыпри Андрее, сыне Александра, а Ореховецкийдоговор 1323 года, заключенныйего внукомЮрием Даниловичем, надолго закрепилмирные отношенияРуси со Швецией.”2

“Вскорепосле Неврюевойрати Александрузнал, что егосоперники — литовскийвеликий князьМиндовг и ДаниилРомановичприняли от папыИнокентия IVкоролевскиекороны. Этосулило и Литвеи Руси новыетяжелые испытания.

Наступлениена Русь былопредпринятолитовскимкнязем Миндовгом...

Из НовгородаАлександрусообщили, чтолитовцы с полчанамиподступилик Смоленску и взяли “нащит” лежащийюжнее городокВойщину… Осеньюпришли ещевести — о нападениилитовцев наТоржок,… В товремя князьАлександр, едваподавив первыевыступленияНовгорода иПскова противпредстоящейпереписи, находилсяс монгольскимипереписчикамиво Владимире.

От хановОрды не ускользнулиэти набегилитовцев, ивскоре зимойее рати вторглисьв Литву...

В этомпоходе большоготатарскоговойска староговоеводы Бурундаябыло веленоучаствоватьи галицинско-волынскимкнязьям. Ордарешила расколотьсоюз Даниилаи Миндовга…волынско-литовскийпротивоордынскийсоюз рухнул...

Галицко-ВолынскуюРусь включилив орбитутатаро-монгольскоговластвования...

Все шлок тому, что теперь Литва будетискать соглашенияс Русью...

Вот вэто трудноедля Литвы времяМиндовг и отправилсвое посольствок Александру...

Былзаключен мирныйи союзный договор, направленныйпротив Ливонскогоордена...

По договору1262 года Александрдобился восстановлениясвоих прав вПолоцкой земле…Договор предусматривалсовместныйбольшой походпротив Ливонскогоордена, которомугрозил полныйразгром. Русскиешли на Днепр, литовцы — наВенден.”1

Союзбыл не долгими походу несужденобыло состоятся.Но этим актом, впервые быловыражено “взаимноетяготениерусских и литовцевк взаимномусближению радизащиты своейнезависимостиот Ордена и егосоюзников.”2

Важнымдеянием Александраво временаВеликокняжениявладимирскогоможно назватьдоговорнуюграмоту 1262г.названную “Доконьчанье”. ““Докончанье”- догов о мирепосле успешногопохода на Днепра.

Этодоговор овозобновленииторговли:“новгородцамторговать вНовгороде безпрепятствийи всему латинскомународу по старомумиру”.

Новымдоговором, заключеннымпосле русско-литовскогопохода в Ливоню, Александрдобился своего- дипломатическогоурегулированияторговых отношенийвдоль западнойграницы...

“Докончанье”было одобреновечем уже послесмерти Александра…и оказалосьочень долговечным.”1

В противовесторговому миру, Запад не оставлялнадежды толкнутьОрду противмусульманскогои православногомиров. Преследуяэту цель, французскийкороль ЛюдовикIX направил вЗолотую Ордуновое посольство, пытаясь уговоритьхана принятькатоличество.Очередной разпришлосьпродемонстрироватьАлександру утонченнуютехнику своейполитики. Угрозуудалось предотвратить.

“Какчасто бываетв жизни, положительныйисход для Русиодного делаповлек за собойнепредвиденныезаботы и беды: поход Беркепонудил Александраехать в Сарай.”2“Тот готовилсяк войне с иранскимханом Хулагуи решил, кольскоро непокорнаРусь, пуститьв дело и русских”3

“Свойдолг Александрисполнил. Влетописях нетсообщений обугоне русскихполков в татарскоевойско. Сбор“выхода” перешелв руки русскихкнязей.”4

Рассмотренныйнами владиро-суздальскийпериод правленияАлександраНевского, ещераз подтвердилмнение о томчто князь “оказалсядостойным сыномсвоего отечества”.Именно в этовремя он проявилсебя как искусныйполитик. Заручившисьподдержкойна Востоке, Александр решилукрепить западныепозиции Руси.Многочисленныеи разнообразныедоговоры, поездки, военные вылазкидружины,- всеэто способствоваловозвышениюстатуса Руси, учету ее интересовв политикегосударствЕвропы. Вместес тем можнозаметить, чтонаиболее интересные, отношения Русии Литвы этогопериода, рассмотреныв литературныхисточникахнедостаточно.Следовательнотрудно здесьпроследитьроль Великогокнязя в тоймере, в которой она действительноимела место.

ГЛАВА7ЗначениедеятельностиАлександраНевского впериод раннегосредневековьяРуси.
    продолжение
--PAGE_BREAK--

Можетли один человекповлиять наход истории? Оправдана ли жестокость? Не напрасноли принесенав жертву свобода? Верно ли выбранпуть православияна Руси? Трудночерез стольколет размышлятьнад этими вопросами.Осуждать илиоправдыватьте или иныедействия. Нозначения событийтого времени, и роли в этихсобытиях Александра, несомненновелико.

Можноотметить, чтов целом эпохабыла насыщенаполитическимисобытиямибольшого значения. И этот стремительныйход событий, смена обстановки, не позволяютоднозначноопределитьмотивы и причиныпоступков. Этимотчасти объясняетсясубъективизми расхождениеточек зренияна одни и те жефакты историков.Бесспорно то, что данныеисторическиесобытия былипервопричиной, зарожденияновых стереотиповповедения иособенностей“русскогохарактера”. Александрвыступает, какпособник новыхидей. Именноему принадлежитсущественнаяроль в формированииновых чертрусского менталитета.Что же именнобыло сделано? Он путешествовал, анализировал, сравнивал, велпереговоры, вводил новыежитейскиеправила игосударственныезаконы.

Первое- это договорс монголами.С одной стороны- защита от западныхагрессоров, с другой порабощениена 300 лет. С точкизрения Гумилева: этот союз положилначало формированиюновых этническихтрадиций вотношенияхс народамиЕвразии. Цельюсоюза былазащита общегоОтечества,“понимал лион сам глубокоезначение сделанногоим шага — неизвестно, да и не стольважно”, ибо “всоборном мнениипотомков еговыбор получилвысшее одобрение.”Волей или неволей, на этотсчет возникаютсомнения. Вэтническомсмысле этодействительноверно. Но вотдля защиты лиобщегоОтечества?А что же неподдерживающиеего современники? Выходит, былинастолькоглупее, или онименее патриотичны.Ведь неисключено, что это одобрение, выражалосьлишь в попыткезадним числомнайти поддержкувыбранномугосударственномукурсу, а вместес тем и оправданиевойн и внутреннихпротиворечий.Здесь возможнаигра на чувствепатриотизма.Впрочем, существуети противоположнаяоценка действийкнязя: “На периодпребыванияАлександрана великомкняжении Владимирскомприходитсяупорядочениесистемы монгольскоговладычестванад Русью (перепись1257 -1259 гг.) Исходяиз этого факта, нередко изображаютАлександрачуть ли не главнымвиновникомустановленияига, задушевнымдругом Батыяи Сартака. Так, по мнениюсовременногоамериканскогоисторика, Д.Феннела, книга которогоиздана в нашейстране, получениеАлександромВеликого княжения“знаменовало…начало новойэпохи подчиненияРуси татарскомугосударству…Так называемое,татарскоеигоначалось нестолько вовремя нашествияБатыя на Русь, сколько с тогомомента, как Александрпредал своихбратьев””1Точки зренияисториков, какмы видим, диаметральнопротивоположны.Почему? Безусловно, их определяетсубъективнаяпозиция авторов, которая, в своюочередь зависитот культурно-историческойи религиознойспецификиданного обществав данный историческийпериод. Как мнекажется нестоит, стольоднозначнорассматриватьсобытия минувшихлет, особенно, если подтверждениеисторическимиисточникамизатруднено? Представленныеточки зрения- крайние подходык рассмотрениювопроса. Носкорее, всегов каждой из них есть доля истины.

Практическивсе значимыесобытия тогопериода такили иначе связаныс религией иотстаиваниемидей христианства.Утверждениецеркви имело, как позитивный, так негативныйсмысл, так илииначе влиялона политику и экономикустраны. Историкамиотмечено, что:“ПроцессхристианизацииРуси — весьмадлительныйпериод, несводимыйк единичномуакту.”2 Причиной этогобыло нежеланиенаселениястраны в ежечасьерасстатьсяс языческимитрадициямипредков. Ковремени правленияАлександрановые церковныепорядки неимели еще твердойпочвы под ногами.Церковь былаполна решимостинаделить всепобеды, свершенныево имя защитыее интересов, высокими мотивами.Это мы видимв описанияхсовременникамисобытий Невскойбитвы и Ледовогопобоища. Здесьнекоторые фактыпреувеличены, превозноситсяфигура Александра, его роль в этихсобытиях.

Учитываятерпимостьмонголов к альтернативнымверованиям, церковь благосклонносмотрела и насоюз с “погаными”, оправдываяего тем, чтоиго чужеземцев- это кара Всевышнегоза земные грехи, и надо смиритьсяи пройти черезэти страдания, во искуплениигрехов, кактолько Русьочистится — гнет татарзакончится.

Когдаанализируешьвлияние церкви, напрашиваетсявывод о своегорода договорекнязя с церковью: возвеличиваниеи поддержкав обмен на защитуинтересов.

Лишьвольнолюбивыеновгородцывремя от временипротивостоялиВеликому князю.И по всей вероятности, за это он ихне мог не уважатьи считался сих мнением. Ивсе же, интересыгосударствастояли вышеего личныхчувств и желаний.Об этом свидетельствуют, жестокость и ухищрения, на которые шелАлександр ввыборе тактикиотношений снепокорнымнародом вставшегов разрез с общимиинтересами(восстаниепротив численников,“отречение”верхушки новгородскихбояр от тяготордынской данив “пользу“людей “меньших”, да и боевыедействия проводимыепротив Новгорода).Не мог не видетькнязь тревоги тягот народа, но интересывсего государствабыли важнее.Возможно здесьработало правиловыделенноеКарамзиным:“… Добродетелигосударя, противныесиле, безопасности, спокойствиюГосударстване суть добродетели”1.Не в состоянииотказатьсяот поддержкисоюзников бояр, закрывал зачастуюглаза Александри на нарастающиесоциальнуюнесправедливостьи неравенство.Впрочем, “и посамому своемуположениюАлександр, конечно, былближе к Новгородскойзнати, “вятшим”, нежели к “меньшим”.Он, вероятно, не представлялмир иначе, какразделеннымна “больших”и “меньших”, богатых и бедных.Таким создалмир Всевышний.И могут ли людиусомнитьсяв мудрости егозамысла?”2

Такогорода стереотиповв поведениирусских князей, да и русичейбыло в то времяне мало. Причинойэтому былатрадиция, “старина”.Люди постояннооглядывалисьназад и сопоставлялисвои достиженияс трудами своихпредков. Вероятно, и сам Александросознавал иоценивал себячерез биографиюсвоего отца.”1

“Оглядываявесь круг деянийневского героя, легко заметить: он удивительносхож с послужнымсписком егоотца. Во всехсвоих делахи походах Александрне был первопроходцем; он шел буквально“след в след”за отцом, повторивего судьбу дажев деталях. Однако, его победывыглядят несравненноярче не толькоиз — за переменыисторическогофона (они словновспышки вомраке всеобщегоотчаяния!), нои благодаряего молодости, блеску личногомужества икакой — то особойвеселой дерзости.”2

Следующийотличительныймомент деятельностирусских князей- неукротимоестремлениек власти. Александрощутил на себеправила жестокойигры послесмерти своегоотца. “Хочетон этого илинет, но ему предстоиттяжелая борьбаза власть. Егосоперникамистанут не толькомладшие братьяотца — Святослав, Иван, но и собственныебратья — Андрей, Михаил, Ярослав, Константин, Василий, Даниил.Так уж издавнаповелось вкняжескихсемьях: властолюбиенеизменноторжествуетнад братолюбием, желание занятьлучший богатейший“стол” оказываетсясильнее страха“впасть в грех”, и тем навлечьна себя гневБожий, о которомтак часто говорилипризывающиек миру проповедники.”3Впрочем, в товремя Русь ужезнала примерыкачественнодругого поведения- принятиемонашества.“Такие людина Руси пользовалисьособым авторитетом.Эта традициянаходила отражениев духовно-нравственныхизысканияхпередовыхрусских людейв более позднеевремя. В основеподобных, напервый взгляд, необъяснимыхпоступковлежало стремлениепострадатьза народ, несшийвсе тяготыжизни и тяжелоготруда, а страдая, тем самым искупитьсвою вину, грехи, снять тяжестьс души, обретяпосредствомфизическихи духовныхстраданийнравственнуючистоту и царствонебесное. Людиуходили отмирской жизни, мирских свободв поисках внутреннейсвободы, отгораживаясьот внутренней суеты одиночеством, сознательноотказываясьот жизненныхблаг, ибо толькоодиночествосоздает условиядля подлинногослужения богу.“Неженатыйзаботится оГосподнем, какугодить Господу; а женатый заботитсяо мирском, какугодить жене”,- учил апостолПетр.”1 Александруважал такихлюдей, но этотпуть был недля него.

В последниедни своей беспокойнойжизни, когдачасы его былисочтены “Александрзахотел принятьвеликую схиму- самый полныйвид монашескогопострижения.Разумеется, постриг умирающего, да еще в высшуюмонашескуюстепень! — противоречилосамой идеииночества.Однако дляАлександрабыло сделаноисключение.Позднее следуяего примерумногие русскиекнязья передкончиной принималисхиму. Это сталосвоего родаобычаем.”2

Изменилисьи методы борьбыза власть. “… борьбаприняла невиданножестокий, низменныйхарактер. Иесли раньшеглавным средствомрешения княжескихспоров былосражение “вчистом поле”, то теперь всечаще применялосьновое, страшноеоружие — доносБатыю или самомуВеликому хануна своего недруга.”3

Договорс Батыем способствовалслиянию этносов, а следовательнои слиянию характерныхчерт монгольскогои русскогонародов.

Прижизненныезаслуги — далеконе все, чем славенобраз Великогокнязя. “КнязюАлександрусуждено былообрести вторую, посмертнуюжизнь. Его имястало символомбоевой доблести.Окружавшийкнязя ореолсвятости, созданныймитрополитомКириллом, позволялждать от Невскогои небесногозаступничества.Там, где людиистово просиличуда,- оно непременнослучалось.Князь — святойвставал изгробницы иободрял соотечественников накануне Куликовскойбитвы и во времястрашногонабега крымскихтатар в 1571 г. В1547 г. он был включенв число святых, память которыхотмечаласьво всех безисключенияхрамах русскойцеркви.

Особенночасто вспоминалиоб АлександреНевском тогда, когда шла войнасо шведами илинемцами...

Почтиутратив реальныечерты, Александрпревратилсяв своего родаисторико-патриотическуюикону. Историков, робко пытавшихсянапомнить оздравом смысле, никто не желалслушать. Однаколюбая крайностьс неизбежностьюпорождаетдругую, противоположнуюкрайность.Создавая кумиров, люди со временемиспытываютострую потребностьих разрушать.По мере преодолениядоверчивогоидолопоклонства, как формы усвоенияисторическихзнаний, всечаще будутпоявлятьсяжелающие “развенчать”АлександраНевского. Чтож, каждый воленпо-своему пониматьто, о чем умалчиваютисточники...

И всеже не следуетзабывать, чтов истории нашейстраны существуюткак бы два АлександраНевских: умершийпоздней осенью1263 г. в Городце-на-Волгеусталый, измученныйболезнью человек- и отброшеннаяим в будущееогромная тень.Человек этотбыл, конечно, не безгрешным, но при этом иотнюдь не худшимсыном своегожестокого века.Завершая рассказо нем, нам хотелосьбы предложитьчитателю триположения, вистинностикоторых едвали можно усомниться:

это был полководец, успехи которого стали результатом соединения богатого военного опыта, накопленного его предками, с выдающимися личными бойцовскими качествами;

это был далекий от сентиментальности политический деятель средневекового типа;

это был правитель, в тяжелейшее время обеспечивший своей стране десять лет мирной жизни.”1

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ

Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства: (Легенда о “Государствек пресвитера Иоанна”).- М.: Наука, 1970.

Дегтярев А.Я. Заступник Отечества.- Л.: Худож. лит., 1990.

Ипатьевская летопись//Полное собрание русских летописей.- М.: Изд-во вост. лит., 1962.- Т.2.

Карамзин Н.М. Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из “Истории государства Российского”/ Сост. и вступ. ст. Г.П.Макогоненко; Коммент. Г.П.Макогоненко и М.В. Иванова.- М.: Правда, 1988.

Каргалов В.В. Полководцы X — XVI вв.-М.: ДОСААФ, 1989.

Летопись по лаврентьевскому списку: Повесть временных лет//Полное собрание русских летописей.- М., 1962.

Ледовое побоище 1242г.//Тр. комплекс. экспедиции по уточнению места Ледового побоища Под ред. Г.Н.Караева.- М.: Наука, 1966.

Лурье Я. С. Обобщение летописи XIV-XV вв./ Отв. ред. Д.С.Лихачев.- Наука, 1976.

Насонов А.Н. История русского летописания XI — начала XVIII вв.: Очерки и исслед./ Отв. ред. Б.А. Рыбаков.- М.: Наука, 1969.

Пашуто В.Т. Александр Невский. М., “Молодая гвардия”, 1974.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен: Т. 3.-М,: 19 88., с. 146-155.

Феннел Д. Кризис средневековой Руси, 1200 — 1304: Пер. с англ./ Вступ. ст. и общ. ред. А.Л. Хорошкевича и А.И.Плигузова.- М.: Прогресс, 1989.

Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII — XIII вв./ Под ред. А.Г. Манькова.- Л.: Наука, 1978.

Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV — XVI вв./Отв. ред. А.С. Орлов и Б.Д. греков.- М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1938.

Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. История отечества в лицах. М.: Росс. нац. библиотека, 1993.

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. — Спб: Юна, 1992.

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII — XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993.

Хрестоматия по древнерусской литературе: Житие Александра Невского/ Сост. М.Е. Федорова, Т.А. Сумникова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высш.шк., 1985.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. — М. Мысль, 1989.

История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 Т., Т2.,-М; Наука 1966

Дегтярев А. Невская битва. -Л.: Детская литература, 1991.

Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких В.А., ИСТОРИЯ РОССИИ (курс лекций) — Воронеж: Центрально — Черноземное кн. изд-во, кооп. “Информатор”, 1993 г.