Реферат: Русь и Золотая Орда

Рефератпо истории

Русьи Золотая Орда.

Оглавление.

Введение.

Перваяглава. Русь иОрда: организациявластвования

Втораяглава. Влияниетатаро-монгольскогоига на дальнейшуюсудьбу русского государства.

Заключение

Списокиспользованнойлитературы

Введение.

ДревняяРусь, монгольскоенашествие, иго- когда-то благополучная, едва ли не закрытаядля споровтема, уже нескольколет «подпитывает»журнально-газетнуюполемику, выходятв свет новыеисторическиеисследованияпо данной теме.

Особенныйинтерес дляисториков идля нас в частности, представляютвопросы: каковасуть системывластвованиямонголов наРуси, какимобразом складывалисьотношения междумонгольскимиханами и русскимикнязьями и, наконец, какуюроль сыграломонголо-татарскоеиго в историирусского государства.

Интереск этим вопросамобострилсяу публицистовв 90-е годы. Попыткиобосноватьпричины нашегоотставанияподтолкнулиразных политическихдеятелей кисторическимэкскурсам.Просчеты советскихэкономическойи политической систем, конечно, трудно объяснить250-летним монгольскимигом. Но с другойстороны, какудобно говорить, что в нынешнемположениивиноваты немы, а далекиепредки, не сумевшиеотстоять своюнезависимость.

Крометого, сейчасперед Россиейкак в 13 веке стоитпроблема выборанаправления, ориентации: Восток илиЗапад.

Исходяиз актуальностиданной темы, мы выбрали еедля исследованияв нашей работе, целью которойбудет на основеанализа литературы, публицистикии источников максимальнораскрыть схемувзаимоотношенийРуси и ЗолотойОрды в периодмонголо-татарскогоига, а такжевыяснить степеньего влияния.

Проблемаотношений Русии Золотой Орды, безусловно, многокомпанентна.Отсюда следующаяструктура нашейработы. В первойглаве «Русьи Золотая Орда: организациявластвования»мы расскажемо системебаскачества, о формах и объемевзимаемоймонголо-татарамидани, о другихповинностяхрусского народа, а также о ханскойтрадиции утверждатьрусских князейна княжениепосредствомраздачи ярлыков.Во второй главе«Влияниемонголо-татарскогоига на дальнейшуюсудьбу русскогогосударства», выделив несколькосфер жизнирусского государства(экономика, административноеустройство, культура), выясним, насколькосказалосьвлияние ордынскогоига.

Проблемароли монгольского250-летнего гнетав русской историиобсуждаласьмногими историкамив течение последнихдвух столетий.

Историк18 века Болтинписал: «Татары, завоевав удельныекняжества однопо одному, наложилина порабощенныхдани, оставилидля взысканиясел своих баскакови по городамвойска, самивозвратилисявосвояси. Привладычествеих управляемыбыли русскимитеми же законами, кои до владенияих имели… Нравы, платья, язык, названия людейи стран осталисяте же, какиебыли прежде…»1Тем самым Болтинхотел сказать, что разорениеи опустошениеРуси было нетак велико иповсеместно, если сравниватьоное с великимизавоеваниямиримлян.

Иначеподходит коценке явленияКарамзин Н.М.Он считает, чтомонголо-татарскоеиго «ниспровергло»Россию, отбросивее на несколькостолетий назадв своем развитии.Результатыига Карамзинвидел, в первуюочередь, в пресеченииправовых свободи ожесточениинравов. Такжеон считал, чтос монгольскимигом связаныособенностинациональногохарактерарусского человека.«Мы выучилисьнизким хитростямрабства»,- пишетон.2Но в то же времяКарамзин являетсяавтором фразы:«Москва обязанасвоим величиемханам». Другимисловами, помнению историка, монголо-татарскоеиго способствовалопреодолениюфеодальнойраздробленностив Древней Руси.

С.М.Соловьев непридает большогозначения татарскойвласти какявлению, вошедшемув историю Россиисо стороны.Соловьев невыделяет дажекакой-либоособый период, связанный сгосподствоммонголов наРуси. Он готовдаже поставитьзнак равенствамежду русско-татарскимии русско-половецкимиотношениями.

Н.Костомаровподчеркивалзначение татарв процессеобразованияединого государства.Он говорил, чторабство, общеедля всех, созданноетатарами. (Н.Я.Данилевскийв своей книге«Россия и Европа»называл такоерабство «коллективным», когда угнетательжил вдалеке, а не средипокоренногонарода), далоединствораздробленнойна уделы стране.

Бывшийученик С.М. Соловьеваи его преемникна кафедрерусской историиМосковскогоУниверситетаВ.О. Ключевскийсделал небольшиеобщие замечанияо важностиполитики хановв объединенииРуси, но в другихотношенияхмало уделилвнимания монголам.

Четвертьвека назад рольмонголов врусской историиеще раз рассмотрелфилолог князьН.Трубецкой.Он пришел квыводу, чтоистоки Московскогогосударстваневозможноправильнопонять, не принимаяво вниманиеполитическиеи нравственныепринципы, накоторых былапостроенамонгольскаяимперия.

В.А.Рязановскийи Греков Б.Д.вернулись кпозиции С.М.Соловьева. В.А.Рязановскийсвел к минимумузначение монгольскогоига для Руси.Греков Б.Д.сформулировалсвою точкузрения следующимобразом: «Русскоегосударствово главе с Москвойбыло созданоне при помощитатар, а в процессетяжелой борьбырусского народапротив игаЗолотой Орды».3Очевидно, ГрековБ.Д отрицаеткакое-либопозитивноевлияние монгольскихинститутовна русские и, тем не менее, признаетзначительностьмонгольскоговоздействияна развитиеРуси, даже еслионо было чистонегативным.

Такимобразом, к настоящемувремени висториографиисформировалисьдве точки зренияна ордынскоеиго. Первая, традиционная, утверждает, что для Русионо было большимбедствием. Этаконцепция беретсвое началоот древнерусскихлетописей(«Повесть оразоренииБатыем Рязани», Лаврентьевская, Ипатьевская, Тверская летописии др.)

Яркимпредставителемэтого направленияв советскойисториографииявляется КаргаловВ.В. Он полагает, что татаро-монгольскоеиго само посебе трагическоедля русскогонарода явление, ставшее причинойотставанияРуси от другихстран, затормозившееее развитиепочти на двас половинойвека. Оно нанеслотяжелый уронкультуре, населениюстраны, привелок значительномуухудшениюмеждународногоположениярусских княжеств, а также имелострашные последствиядля экономическогои политическогоразвития ДревнейРуси.

Сторонникидругого направлениясчитают нашествиеБатыя рядовымнашествиемкочевников(т.е. никакогопорабощенияне было, болеетого, по взаимовыгодномусоюзу монголыдаже оберегалирусские княжестваи помогали имв борьбе с врагами).Хотя, скореевсего, основателиэтого теченияне сомневаютсяв реальностиподчиненияРуси сначалаимперией Чингизидов, затем ханамиЗолотой Орды.Не отрицаютсяими обычно итяжесть этойзависимости.Другое дело, что оценкаэтому, в конечномсчете, дается позитивная.Выделяя итогдолгой историческойэволюции –Московскоецарство, Российскаяимперия – европейцысчитают ихпрямыми наследникамиВеликой ИмперииЧингисхана.Бывшие улусникиунаследовалиякобы почтивсе государственно-политическиеструктуры, многие компонентыимперскойидеологии, геополитическиеустремления.Своей необычнойтеорией в этойгруппе исследователейособенно выделяетсяГумилев Л.Н. Всвоей работе«Апокрифическийдиалог» онизлагает теориюэтногенеза.

Историческиесобытия, по егомнению, объясняютсянеравномернымраспределениемэнергии наЗемле. Возникновениеэтносов происходитвследствиемутации, т.н.пассионарноготолчка. Каждыйэтнос переживаетсвои фазы: подъем, перегрев, надлом, инерция. Большойпоход Батыя, полагает Гумилев, как раз совпалсо спадомпассионарностина Руси. Гумилевприходит квыводу, что в13 веке системасама бы себяразрушила, дажеесли не былобы похода Батыя.Невский жезаложил новуюэтническуютрадицию. В 14веке, по мнениюавтора, намечаетсяновый пассионарныйтолчок – собираниерусских земель.Это в свою очередьобъясняетпричину успехав борьбе засвержениетатаро-монгольскогоига.

Полемикапоследнихдесятилетийотвергает, либоподвергаетсомнениюхрестоматийныйфакт – двухсотпятидесятилетнеетатаро-монгольскоеиго. Так, историкиД.Калюжный иС.Ваменскийвыдвигаютгипотезу «звуковойгаллюцинации», то есть, по ихмнению, Русьвоевала с такназываемыми«татаровцами»- жителями венгерскихТатр, которыенападали нарыцарей-католиков.Когда же католическиерыцари с территорииТатр свалилисьна окружающиенароды, их такженазывали выходцамииз ада – татарами.Крестоносцы, походы которыхсовпадают повремени с началоми концом ига, шли усмирятьнепокорныхиноверцев и, по мнению С.Валянскогои Д.Калюжного, стали темитатаровцами, адскими людьми, которые спустястолетия вдругпревратилисьв монголо-татар.4

Такимобразом, вопростатаро-монгольскогонашествия иего роли в русскойистории даетповод для споровеще не одногопоколенияисториков.

Глава1.

Русьи Золотая орда: организациявластвования.

Вдекабре 1237г.полчища азиатскихкочевников, руководимыхмонгольскойдинастиейЧингизидов, вторглись впределы Рязанскогокняжества.Завоевав его, они обрушилисьна другие княжества, и в 1242 году установилисвою властьнад русскимиземлями.

ДомонгольскаяРусь (ее географическоепонятие) ограничиваласьу современниковБатыева нашествиясравнительнонебольшой южнойтерриторией, включавшейКиев, ЧерниговПеряславльЮжный и ряддругих болеемелких городов.Только послемонголо-татарскогозавоевания, фактическиуничтожившегоюжнорусскиекняжества, название «Русь»переноситсяна земли, лежавшиев междуречьеОки и Волги, изакрепитсяза ними.

В 30-е годы13 века, накануненашествия, Русьделилась намножествосуверенныхкняжеств, иногдасвязанныхвоенно-политическимидоговорами, иногда вассальнойзависимостью.В общей сложноститерриторииДревней Русинасчитывалось18 крупных государственныхобразований, а если считатьс вассальнымикняжествами, то около 30.5 При отсутствииполитическогоединства, принеполном подчинениимладших князей-вассаловстаршим князьям, не было и единствавоенного. Поэтомумонгольскимханам со своейвеликой армией, считавшейсянаилучшейвоенной организациеймира в то время, не составилобольшого трудаподчинитьрусские княжестваи опутать ихсложной административнойсистемой.

Завоеванныетатарскимвойском русскиеземли не вошлинепосредственнов состав ЗолотойОрды. Золотоордынскиеханы рассматривалирусские земликак политическиавтономные, имеющие своюсобственнуювласть, нонаходящиесяв зависимостиот ханов и обязанныеплатить дань– «выход». Русскиефеодальныекняжества сталив вассальныеотношения кхану.

Чтобыкак можно болеечетко поддерживатьсистему властвования, ханы вживлялиэлементы монгольскойадминистрациина завоеваннойтерритории.Цель ее быладвойственной: обеспечиватьармию рекрутамии собиратьналоги дляподдержаниягосударстваи императорскойсемьи.

Методыпримененияэтой политикиварьировалисьв разных частяхРуси. На Юго-западнойРуси (на современномэтапе это –территорияУкраины) – вПеряславскойи Киевскойземлях и в Подолии– монголы полностьюликвидироваликняжескуюадминистрацию, заменив еесвоим прямымуправлением.В Галицкой, Волынской, Смоленскойи Чернигово-Cеверскойземлях, как ив ВосточнойРуси, монголыустановилисобственноеуправлениенаряду с княжескойадминистрацией.Новгород после1260 года был освобожденот присутствиямонгольскихчиновников, но не от обязанностиплатить налоги.Даже в тех русскихземлях, гдекнязья оставалисьу власти в качествевассалов хана, монголы оставлялиза собой правоставить определенныеместности игруппы населенияпод свой прямойконтроль. Некоторыерусские землидаровалисьтакже в удельноевладение членамсемье Чингизидов.

Как известно, каждый русскийкнязь долженбыл получитьярлык на княжениеот хана. Послеэтого посланникхана (элчи)торжественнокороновал его.Хан мог в любоевремя забратьназад княжескийярлык, если унего были причинысомневатьсяв преданностикнязя. Получениетакой грамоты(ярлыка) обычносопровождалосьвручениемрусскимипретендентамидорогих подарковхану и его близкимродственникам, а с течениемвремени – иближайшемуокружению.Иногда русскимкнязьям приходилосьделать долгиу ордынскихкупцов. Этизаймы нередконамного превышалифинансовыевозможностикнязя. Тем самымеще более укрепляласьзависимостьрусских князейот ЗолотойОрды.

Хотярусские князья и оставалисьпри власти, ихадминистративныеполномочия, как вассаловхана, былиограничены, поскольку ханыназначали своихсобственныхчиновниковдля вербовкивоинов и сбораналогов. Взавоеванныхими земляхмонголы спешилиопределитьплатежеспособностьнаселения, проводя егоперепись. Первуюперепись вЗападной Русипровели ещев 1245г., последнююв ВосточнойРуси в 1274-1275гг. Послеэтого монголыбольше не прибегалик всеобщейпереписи, используяданные предыдущихпереписей вкачестве основыдля налогообложения.

В соответствиис основнымипринципамимонгольскойполитики монгольскаяперепись («число»- по-русски) имеладве основныецели: установитьколичествовозможныхрекрутов иопределитьобщее числоналогоплательщиков.Соответственнои термин «число»имел два значения: количествовоинов, которыедолжны бытьнавербованы, и переписьнаселения сцелью взиманияналогов. Именнов свете этогодвойного значениянам следуетподходить кпроблеме числовыхразделений, установленныхмонголами наРуси. Они былиидентичныосновнымподразделениямв армии и администрациипо всей Монгольскойимперии. НаселениеРуси, за исключенияминовгородскихземель и людей, живших на церковныхземлях (необлагавшихсяналогом), былоразделено намириады, тысячи, сотни и десятки.Это разделениеиспользовалосьи для целейместной администрации; так «тысяча»обозначалоне только группулюдей, жившихв определенномрайоне, но исам район. Другимисловами, каждоечисловое делениепредставлялособой военно-финансовыйрайон, территориальнуюединицу, с которойвзималосьопределенноеколичестворекрутов иналогов. Населениерайонов, известногопо терминологиимонголов, какдесяток, моглоравнятьсяприблизительно200 человек (мужскогои женскогопола), а населениетьмы или мириады,- приблизительно200000.6

В каждойтьме вербовкойвоинов и сборомналогов занималасьтщательноразработаннаясеть административныхчиновников, которые никоимобразом неподчинялисьрусским князьям, и несли ответственностьтолько передханским правительством.Когда по Русиустановилисьчисленныерайоны, командирырегулярноймонгольскойармии былипоставленыво главе каждойтьмы и тысячи.У любого изэтих командировбыл в качествепомощниканалоговыйинспектор(«даруга» — по-монгольски, а по-тюркски– «баскак»)соответствующегоранга. Позднеедаруга брална себя всюполноту ответственностиза район.

В рескриптеТайдулы митрополитуФеогностуупоминаютсятри категориидаруг: волостные, городские идеревенские.Их имена следуютпосле упоминанияо «князьяхулусов». Русскийперевод в этомместе, как и вряде других, не вполне ясен, и, возможно, что под князьямиподразумеваютсядаруги болеевысокого ранга.О существованиидаруг высшегоранга мы такжеузнаем из русскихлетописей.Т.о., можно заключить, что во главекаждого численногорайона любогоуровня находилсядаруга.7

Налоговыйинспектор, ответственныйза ВеликоекняжествоВладимирское, назывался«великим баскаком».Каждый баскакимел в своемраспоряжениинебольшой отрядмонгольскихи тюркскихсолдат, вокругкоторого ондолжен былсоздать мобильноевоинскоеподразделениедля сохраненияпорядка и дисциплиныв районе. В связис этим следуетзаметить, что, хотя большуючасть рекрутировавшихсярусских воиновпериодическиотправлялив Золотую Ордуи Китай, частьиз них удерживаласьдля местныхнужд. Каждомубаскаковскомуподразделениюотводилосьпостоянноежилье, котороесо временемстановилосьпроцветающимпоселением.Следы такихпоселенийсохранилисьв русской топонимике.Целый ряд городови деревень, носящие названиеБаскаки илиБаскаково, расположеныв различныхрайонах Русина территориипрежних тем(форма множественногочисла слова«тьма»).

Когдавойска баскаковоказывалисьне в состояниисправитьсяс такими затруднениями, как бунты населения, русские князьяобязаны былиподдержатьих, используявойска, находившиесяв их распоряжении.

Так, ПланоКарпини писал, что «люди собираютсяна войну совсякой землидержавы татар»,«и вот что татарытребуют от них(покоренныхнародов), чтобыони шли с нимив войске противвсякого человекакогда им угодно».8В первые десятилетияпосле нашествиямонголов пленныхвоинов использовалис особеннойжестокостью.В донесениивенгерскогофранцисканцаИоганки епископуПеруджи (1238) читаем:«годных длябитвы воинови поселян они, вооружившие, посылают противволи в бой впередисебя… еслидаже они хорошосражаются ипобеждают, благодарностьневелика; еслипогибают в бою, о них нет никакойзаботы, но еслив бою отступают, то безжалостноумерщвляютсятатарами».9Сходную картинурисует и ПланоКарпини: «… иэти пленникибудут первымив строю. Еслиони плохо сражаются, то будут имиубиты, а еслихорошо, то татарыудерживаютих посуламии льстивымиречами… а послетого, как могутбыть увереннымина их счет, чтоони не уйдут, обращают ихв злосчастнейшихрабов… И, такимобразом, вместес людьми побежденнойобласти ониразоряют другуюземлю».10Вероятно, в 15веке принудительноепривлечениерусских воиновсменилосьнаемничеством.Наемники получалижалованье исвою долю добычи.Л.Н. Гумилевсчитал, что в13 веке это былилюди, «не ужившиесяс князьями домаРюриковичей, предпочитавшиевоенную карьерув войсках, руководимыхбаскаками. Тамим была открытадорога к богатствуи чинам».11

Следуетвспомнить, чтово время правленияБерке, налогина Руси взималисьмусульманскимикупцами. Этасистема сталапричиной многихстраданийжителей и позднеебыла отменена; после этогоколичествоналоговыхчиновниковсущественновозросло. Вханских ярлыкахрусскому духовенствуупоминаютсятри категориисборщиковналогов: писцы(по-тюркски«битикчи»), сборщики налоговв сельскойместности –даньщики исборщиковналогов и таможенныхпошлин в городе– таможенники.

Существовалодве основныхразновидностиналогов: 1) прямыеналоги с населениясельских районов;2) городскиеналоги. Основнойпрямой налогназывалсяданью. В основеего была десятина.Первоначально, монголы требовалидесятую часть«со всего». Вих первом приказании(1237г.) люди и лошадибыли упомянутыособо. Несомненно, скот и продуктысельскогохозяйства такжеподлежалидесятине. Послевосстания вНовгороде в1259г. был введенсверхналог(туска) каккарательнаямера. Предположительно, что он такжесобирался внатуральномвиде. Хотя послеэтого случаявзимание этогоналога большене повторилось, и основой данипродолжалаоставатьсядесятина. Современем количестводесятины былоупорядочено, и дань выплачиваласьв серебре, а ненатуральнымпродуктом. ВНовгороде в14 и 15 веках, сборналога, соответствовавшегодани, назывался«черным cбором».Первоначально, должно быть, его платилишкурами черныхкуниц. Такиеплатежи назывались«черными», вотличие отплатежей «белым»серебром. Однаково временаправленияВасилия Второго«черный сбор»определялсяв серебряныхгривнах.

Помимодани существовалряд другихпрямых налогов.Поплужное (насевере Руси– посоха) былоналогом навспаханнуюземлю. Яси являлсяособым налогомна содержаниеконно-почтовыхстанций. Ещеодин налог, упоминающийсяв ханских ярлыках,- война (военный, или солдатскийналог). По-видимому, его собиралив те годы, когдане вербовалирекрутов.

И ещеодин налог вярлыках называетсяпошлиной. Некоторыеисследователи(И.Березин, Б.Шпулер)толкуют егов терминахмонгольскойсистемы налогообложенияв Золотой Ордеи других частяхМонгольскойимперии каккалан. В самомпрямом смыслекалан (тюркскоеслово) являетсяналогом наземлю; но этослово употреблялосьв более широкомзначении сдополнительнымсмысловымоттенком«подчинение»,«порабощение».Следует здесьзаметить, чтов Западной Русив монгольскийи послемонгольскийпериод существовалакатегорияцарских рабов, которые назывались каланными.Тогда, если мыдопустим, что«пошлина»соотноситсяс «налогом», мы сможем толковатьее как денежнуюплатувместо обязанностиработать вкачестве каланного.Однако четконе установленаидентичность«пошлины» и«калана».12

Вдобавокк постояннымналогам ханысохраняли засобой правотребоватьдополнительныйналог. Известныйкак запрос, онупоминаетсяв ярлыках, аиногда и в летописях.

Основнойналог с городовназывалсятамга. Как намонгольском, так и тюркскомязыках термин«тамга» обозначает«эмблему», особенно –эмблему клана.В качествеэмблемы администрации, тамга представляласобой рисунокна печати, азатем и самупечать, в особенностиклеймо на поступающихв налог вещах.

Например, в Перми приХулагу тамгаявлялась основнымсбором в количествепримерно 0,4% откапитала. Тамгаплатиласьзолотом или, по крайнеймере, подсчитываласьв золоте. Наиболеебогатые купцыоблагалисьиндивидуально; купцы среднегодостатка объединялисьв ассоциации, которые служилиединицаминалогообложения.Со временемтамга принялаформу налогана оборот товарови собираласькак таможеннаяпошлина. Всовременномрусском языке«таможня»происходитот слова «тамга».Взимался такжеи местный налогна товары — мыт.Русские ремесла, по-видимому, также подлежалиналогообложению.

Уже вконце 13 веканекоторыерусские князьяи все русскиекнязья в начале14 века имелипривилегиюи обязанность– собирать даньи другие налоги.В связи с этимбаскаки былиотозваны, амелкие сборщикиналогов теперьназначалисьсамими русскимикнязьями.

Общаясумма, которуюкаждый великийкнязь долженбыл выплатитьхану, называлась«выходом». Хотясвидетельствао размерахордынской данинесистематичны, относятся кразным периодами разным княжествам, тем не менее, они дают общеепредставлениео средствах, безвозвратноперетекавшихиз русскихземель в ЗолотуюОрду. Так, в конце14 века платежис Московскогокняжества иприсоединенныхк нему княжеств: Дмитровского, Галицкого(Галич Костромской), великого княжестваВладимирского, составлялипять тысячрублей в год.С одного Московскогокняжествасобирали однутысячу рублейвыхода.

В начале15 века с территориибывшего Нижегородскогокняжества (безсуздальскойего части) собиралосьполторы тысячирублей дани.Неизвестныразмеры выходас Рязанского, Тверского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Юрьевского, Суздальского, Смоленскогокняжеств.По-видимому, общая суммаордынской данис русских земельсоставлялане менее пятнадцатитысяч рублейв год.13Хотя есть идругие сведения.Например, чтообщая цифрадля ВосточнойРуси, исключаяВеликий Новгород, равнялось тогдаста сорока пятитысячам рублей.14

Чтобыпонять, многоэто или мало, используемнекоторыесведения, правда, относящиесяк 15 веку. В первойполовине 15 века, четыре достаточнокрупных селав плодородномсуздальскомополье стоилипятьсот рублей.Волость Лужа(по-видимому, с городом Лужей)стоила семьсотвосемьдесятрублей. Дажеесли взятьпервый вариантза истинный, то с трудомможно осознать, тот объем взимаемойоплаты в течениеоколо двухсотпятидесятилет.

Что означалаордынская даньдля простогочеловека? Прямыхсвидетельствна сей счетнет. Можновоспользоватьсялишь некоторымикосвеннымидоказательствами.

В 1384 г.московскийлетописец, пережившийвзятие в 1384 годуМосквы и рядадругих городовТохтамышем, записал, что«была великаядань тяжкаяпо всему княжениювеликому, всякомубез отдатка, со всякой деревнипо полтине».На эти деньгиможно былокупить не менее десяти овец.Деревни в конце14 века состоялииз одного-трехдворов. Следовательно, одна семьядолжна былапродать, самоемалое, трехбаранов, чтобывнести требуемуюподать. Длякрестьянскогохозяйства этобыло ощутимойпотерей. Посвидетельству1389 года, с московскойволости Заячков, лежавшей вплодороднойюго-западнойчасти Московскогокняжества, взималосьдвадцать дварубля ордынскоговыхода. Согласноодной грамоте1371 года, в Заячковепроживало стошестьдесятсемей. Следовательно, каждая семьядолжна былаплатить Ордеоколо 0,14 руб. вгод. На эти жеденьги можнобыло купитьоколо трехсоткилограммовзерна. При среднихурожаях в тевремена в 2,5-3центнера сгектара пашни, становитсяочевидным, чторазмер уплачиваемойОрде дани равнялсяпримерно однойдесятой частиурожая. В сочетаниис другимиповинностямидань становиласьобременительной.

Впрочем, размеры ордынскоговыхода несколькоколебались, не всегда они выплачивался.Московскийвеликий князьДмитрий Ивановичне платил данисо своих владенийв 1361-1371 гг. и в 1374-1380 гг.Его сын, Василий, пользуясьраздорами вОрде, не отправлялтуда выходав 1396-1409 г., Иван Третийв 1479 г. отказалсяплатить даньхану БольшойОрды Ахмату, чем вызвал егобезуспешныйпоход на русскиеземли в 1480 году.

Временныеперерывы вуплате данивовсе не означалиотмену податейс населения.Собранныесредства оставалисьу князей. Княжескиедоговорныеграмоты изавещательныераспоряжениявторой половины14 в. и 15 в. пестрятуказаниямина условияраспределениямежду князьямиордынской дани.Дмитрий Донскойи его двоюродныйбрат, серпуховскийкнязь ВладимирАндреевич делятмежду собойсобранныйордынский выходс Московскогокняжества в1389 году: «А еслинас Бог избавит, освободит отОрды, тогда мнедве доли, а тебетретья». Внукиэтих князей, великий князьВасилий Темныйи серпуховско-боровскойкнязь ВасилийЯрославович, в середине 15века заключаютмежду собойсоглашение, согласно которому«если переменитБог Орду, а небудешь, господине, давати Орде, и тебе, господине, брать дань сосвоей отчинысебе, а мне, господине, сосвоего уделабрать даньсебе».15 Хотя принципраспределенияордынской данимежду князьямив 15 в. изменился(теперь каждыйкнязь мог самсобирать даньв своих владениях), неизменнымоставалосьглавное: ежегодныйсбор дани вобычных условияхвыплачивалиОрде, а приблагоприятныхобстоятельствах накапливалсяв княжескихсокровищницах.

Вплотьдо второй половины15 в. монгольскиепосольствазабирали «выход».

По ходуизучения материалапо данной главемы пришли кследующимвыводам. Татаро-монголыне ставилиперед собойзадачи включенияРуси в своюимперию. Речьшла только оподчинениии получениидани, а потомусам характервнутреннихотношений наРуси оставалсяв значительнойстепени нетронутымзавоевателями.

В результате, подданстворусских князейвыражалосьв форме раздачиханами им ярлыковна княжение.Русские князьябыли такжеограниченыв административныхполномочиях, поскольку изОрды назначалисьсобственныечиновники длявербовки воинови сбора дани.

Для болееуспешного искорого управлениязавоеваннойстраной, монголыприменили тотже принципделения населения, что и в своейармии. Каждомурайону соответствовалаопределеннаясеть административныхчиновников.Выход состоялиз несколькихвидов налогов, основным изкоторых являласьдань.

В 15 векеинститут баскачествабыл упразднен.Выход сталисобирать самикнязья.

Глава2.

Влияниетатаро-монгольскогоига на дальнейшуюисторическуюсудьбу русскогогосударства.

Удобныйметод измерениявоздействияна Русь – сравнениерусского государстваи обществадомонгольскогопериода и постмонгольскойэры, в частности, сравнение духаи институтовМосковскойРуси и РусиКиевскогопериода.

Политическаяжизнь русскойфедерацииКиевскогопериода строиласьна свободе. Триэлемента власти– монархический, аристократическийи демократический– уравновешивалидруг друга, инарод имелголос по всейстране – и бояре, и городскоесобрание иливече, имелиправо словав делах. Типичныйкнязь Киевскогопериода былпросто главойисполнительнойветви правительства, а не самодержавнымглавой государства.

Картинаполностьюизмениласьпосле монгольскогопериода. Преждевсего, в 16-начале17 вв. вместо русскойфедерации, всечлены которойимели сходныеконституции, мы находимрезкое разделениемежду ВосточнойРусью (Московией)и ЗападнойРусью (включеннойв Польско-ЛитовскоеСодружество).Кроме того, наюжных окраинахкаждой из двухчастей Русипоявилисьвоенные государстванового типа– казачьи поселения.Они представлялисобой древнююрусскую демократическуютрадицию.Аристократическийэлемент властив Западной Русине только сохранился, но даже усилилсяпод влияниемПольши и сталосновой политическойжизни Украиныи Белоруссии.В Восточнойже Руси поддерживалсяи развился довысокого уровнямонархическийэлемент.

Властьмосковскогоцаря, идеологическаяи фактическая, была несравнимобольше, чемвласть егосуздальскихпредшественников(в Суздальскойземле монархическийэлемент былнаиболее сильным).Хотя в 16 векенаблюдалсярост монархическихинститутовпо всему европейскомуконтиненту, нигде этотпроцесс не шелтак быстро иглубоко, какв ВосточнойРуси. АнгличанинДж. Флетчер, посетившийМоскву в 16 веке, пришел к заключению, что «государствои форма егоправления чистотираническая, поскольку вовсем исходитиз интересовкнязя, при этомв совершеннооткровеннойи варварскойманере».16

Неменее резокконтраст междудо и пост монгольскимипериодами вобласти социальныхотношений.Самые основымосковскогообщества былине такими, какв Киевскийпериод.

ОбществоКиевской Русиможно, по нашемумнению, с определеннымиоговорками, назвать свободнымобществом. Рабысуществовали, но они считалисьотдельнойгруппой, невходящей всостав нации.Ситуация быласхожей с положениемв Древней Греции: рабство сосуществовалосо свободойбольшей частиобщества.Правительствофункционировалона основесотрудничествасвободныхсоциальныхклассов: бояр, горожан и «людей»в сельскихрайонах. Правда, существовалагруппа крестьян, так называемыесмерды, котораянаходиласьв сфере особойкняжескойюрисдикции, но даже онибыли вольными.Была такжегруппа полусвободных– закупы, чьеположение, вконце концов, стало схожимс положениемрабов, но ихобращение врабство являлосьрезультатомдолгов, т.е.нерегулируемоговзаимодействияэкономическихсил, а не действияправительства.

ВМосковскомцарстве 16-17 вековмы обнаруживаемабсолютно новуюконцепциюобщества и егоотношения кгосударству.Все пластынации, от низшихдо высших, исключаярабов, былиприкрепленык государственнойслужбе. И бывшиеудельные князья, и бояре теперьстановилисьпостояннымислугами царя, как и болеенизкие слои, такие как детибоярские идворяне (придворные).Попытки сопротивленияновому порядкусо стороныкнязей и боярсокрушил царьИван Четвертыйво временатеррора опричнины.Через институтвоенных поместийцари контролировалии земельныевладения служащихим людей, и армию.Необходимостьобеспеченияпоместий рабочейсилой привелак установлениюкрепостногоправа, сначалатолько временного.Это крепостноеправо крестьянбыло сделанопостоянными узаконено«Уложением»в 1649 году.17 И вольные крестьянена государственныхземлях, и крепостные, а также горожанесчиталисьнизшим классомцарских подданных, свободнымиот воинскойили придворнойслужбы, но обязаннымиплатить тяжелыеналоги и, в некоторыхслучаях, выполнятьобязательныеработы (тягло).«Служба» (ввышеозначенномнами смысле)стала, в концеконцов, характеристикойчеловека благородногопроисхождения, а «тягло» — простолюдина.Это различиепревратилосьв основнуючерту социальногостроя Московскогоцарства в 17 в.

Изэтого краткогосравнительногоанализа характерныхчерт государстваи обществаКиевской иМосковскойРуси становитсяясно. Что пропастьмежду этимидвумя режимамибыла огромна.Совершенноочевидно, чтотакая переменане могла произойтиза одну ночь.В самом деле, процесс трансформациисвободногообщества вобщество обязательнойповинностиначался вовремя монгольскогопериода досередины 17 века.

Вопросдля нас теперьсостоит в том, какова рольмонголов в этомпроцессе. Чтобывыяснить это, мы должны краткорассмотретьизменения, которые произошлив русскойнациональнойэкономике, политике, социальнойорганизацииза монгольскийпериод.

Массовоеразграблениеи уничтожениесобственностии жизни на Русиво время монгольскогонашествия1237-1240 годов былоошеломляющимударом, которыйнарушил нормальноетечение экономическойи политическойжизни. Трудноточно оценитьпотери русских, но, вне всякихсомнений, онибыли колоссальны, и, если мы включимв это числоогромные толпылюдей, мужчини женщин, уведенныхмонголами врабство, онивряд ли составлялименьше 10% от общегонаселения.18

Большевсего в этойкатастрофепострадалигорода. Такиестарые центрырусской цивилизации, как Киев, Чернигов, Перяславль, Рязань, Суздаль, несколько болеемолодой Владимирсуздальский, а также некоторыедругие города, были полностьюразрушены, апервые три извышеперечисленныхпотеряли своебылое значениена несколькостолетий.

Вконце 50-х годовархеологамибыло установлено, что во Владимиро-Суздальскомкняжестве, вЧерниговскихземлях, Рязанско-Муромскомкрае из 157 поселений, датируемыхдомонгольскимвременем, более110 (т.е. более двухтретей) прекратилисвое существованиев 13 в. На многихобнаруженыследы пожарищ.Лишь кое-гдехозяйственнаяжизнь возобновиласьчерез 200-300 лет. НатерриторияхСмоленскогокняжества, которые почтине затронулонашествие, численностьпоселений в13 в. сократиласьна треть.

Монгольскаяполитика забиратьискусных мастерови квалифицированныхремесленниковна службу кхану накладывалановое бремядаже на те города, которые непостигло физическоеразрушениев первый периодзавоевания.К великому ханупосылаласьквота лучшихрусских ювелирови ремесленников.

Врезультатемонгольскихзавоеванийроль рабскоготруда значительновозросла. Основнаямасса русских, попадавшихв Золотую Орду, становиласьрабами. Когоже предпочиталибрать в плензавоеватели? Так Плано Карпини, итальянскиймонах-францисканец, посланный кмонголам сграмотой отпапы ИннокентияЧетвертогов 1245 году, сообщаетв своих записках, что при взятииосажденногогорода «татарыспрашиваю, ктоиз них (жителей)ремесленники, и их оставляют, а других, исключаятех, кого захотятиметь рабами, убивают топором».О том же повествуетсяи в другом месте:«В земле Саррацинови других, в средекоторых ониявляются какбы господами, они забираютлучших ремесленникови приставляютих ко всем своимделам. Другиеже ремесленникиплатят им даньот своего занятия».19

Мастераразличныхспециальностейнужны были Ордедля строительствагородов, зданий, для изготовленияоружия, украшений, керамики –всего того, чемвпоследствиистала знаменитойзолотая Орда.Именно согнанныеиз разных странремесленникии создали еепеструю, яркуюматериальнуюкультуру.

Многиеремесленникиотправлялиськ хану ЗолотойОрды для личныхнужд, а такжена строительствои украшениеего столицы– Сарая. Ремесленникиразного рода– купцы, оружейникии т.д. – поступалитакже в распоряжениечленов домаДжучи, а такжевысших военачальниковмонгольскихармий в ЮжнойРуси. Рассредоточениерусскихмастеров-ремесленниковв монгольскоммире истощилона время источникопыта собственноРуси и не моглоне прерватьразвитияпроизводственныхтрадиций. Так, пересталиизготавливатьсяшиферные пряслица; резко сократилось, а затем и исчезлопроизводствостеклянныхбраслетов ибус; прекратилосьизготовлениекерамическихамфор; резкийупадок испыталоискусствоперегородчатойэмали; сложнаятехника чернии зерни в ювелирныхработах возродилосьлишь в 16в.; былоутрачено искусстворезчиков побелому камню, творениямикоторых мылюбуемся приосмотре домонгольскихДмитровскогособора в ЮрьевеПольском; нанесколькостолетий исчезламногоцветнаястроительнаякерамика.20Производствоскани остановилосьпочти на столетие, после чеговозобновилосьпод влияниемцентрально-азиатскихобразцов.Строительныеремесла в ВосточнойРуси претерпелизначительныйрегресс. Каменныхзданий в первоестолетие монгольскоговладычествабыло возведеноменьше, чем запредыдущийвек, качестворабот заметноухудшилось.

Сельскоехозяйство быломеньше затронутомонгольскимнашествием, чем промышленныеремесла. В техчастях ЮжнойРуси, которыенаходилисьпод непосредственнымконтролеммонголов, онисами поощряливозделываниезерновых (просо, пшеница) длянужд своейармии и администрации.В других частяхРуси именносельское населениевыплачивалоосновную частьдани, собираемоймонголами илидля монголов, поэтому онине были заинтересованыв снижениипродуктивностисельскогохозяйства. Таже ситуациябыла и в отношенииохотничьегопромысла ирыболовства.Выплавка железаи добычи солитакже не уменьшиласьособенно, посколькубольшая частьповерхностныхзалежей железнойруды и солинаходиласьна новгородскойтерриториии в севернойчасти ВеликогокняжестваВладимирского, то есть они находилисьза пределаминепосредственнойдосягаемостимонголов.

Развитиесельскогохозяйства вцентральнойи севернойчастях страныявлялось однимиз следствиймиграции населенияв первый периодмонгольскогогосподствав районы, казавшиесянаиболее безопаснымиот набегов, такие как окрестностиМосквы и Твери.Также быстрозаселялисьсеверо-восточныечасти ВеликогокняжестваВладимирского, преимущественнорайоны Костромыи Галича. С ростомнаселения всебольше и большелесов расчищалосьпод пашню.

Теперьнам следуетрассмотретьразвитие торговлина Руси во времямонгольскогопериода. Повсей видимости, контроль надторговымипутями былважным аспектоммонгольскойполитики, амеждународнаяторговля являласьодной из основмонгольскойимперии также, как и ЗолотойОрды. Золотоордынскиеханы, и особенноМенгу Тимур, много делалидля развитияторговли и сНовгородом, и с итальянскимиколониями вКрыму и на Азове.Региональныемонгольскиеправители тожепокровительствовалиторговле. Отсюдаможно было быпредположить, что монгольскоегосподствобудет благоприятствоватьразвитию русскойторговли. Вцелом так ибыло, но не весьпериод. В первыесто лет монгольскоговладычестварусская внутренняяторговля сильноуменьшиласьиз-за разрушениягородскихремесел, а вследствиеэтого – неспособностьгородов удовлетворятьпотребностисельских жителей.Что же касаетсявнешней торговли, то ее монополизироваламогущественнаякорпорациямусульманскихкупцов.

Толькопри Менгу Тимуре, благодаря егосвободнойторговой политике, русские купцыполучили шансна участие вторговле сЗападом. Новгородподдерживаложивленнуюи выгоднуюторговлю сГенуей. Москваи Тверь торговалис Новгородоми Псковом, такжес Литвой и Польшей, а через них сБогемией иГерманией.21

Еслиговорить ополитическомвлиянии состороны ЗолотойОрды во времятатаро-монгольскогоига, то можнос уверенностьюсказать, чтотрадиционныевзаимоотношениямежду монархией, демократиейи аристократией, как тремя элементамивласти, былисовершенноразрушенымонгольскимнашествием.Прежнее равновесиеих исчезло.

Однимиз подтвержденийэтому можетслужить постепенноесокращениевласти вече(одного из главныхдемократическихинститутов)и последующееего исчезновение.Князьям и боярамудалось приспособитьсяк требованиямзавоевателейи установитьс ними относительныймир. Горожанеже и ремесленникиособенно, вскипалинегодованиемпри каждомочередномограничении, вводимом новымиправителями.Поэтому монголы, со своей стороны, были полнырешимостиподавитьсопротивлениегородов иликвидироватьвече как политическийинститут. Дляэтого, по всейвидимости, онисклонили русскихкнязей к сотрудничеству, поскольку тесами опасалисьреволюционныхтенденций вечев городах.

Совместнымиусилиями монголыи князья предотвратилиобщее распространениегородскихволнений вовторой половине13 в. и подавлялиразгоравшиесявремя от временивосстания.Власть вече, таким образом, резко сократилась, а к середине14 в. оно прекратилонормальнуюдеятельностьв большинствегородов ВосточнойРуси и не можетрассматриватьсякак элементправления.«Само слово«вече» сталосинонимоммятежа».22

Боярскийсовет представлялв своем лицеаристократическийэлемент власти.Несмотря навсе свое влияниена ход государственныхдел и ростсобственныхземельныхвладений, московскомубоярству неудалось замонгольскийпериод точноопределитьсвои политическиеправа. Какиефакторы помешалиим создатьтвердые конституционныегарантии работыих совета? Главнымиз них, по нашемумнению, былосуществованиевысшей монгольскойвласти. Посколькувласть русскихкнязей, включаявеликого князямосковского, исходила отханского ярлыка, князь всегдамог обратитьсяк хану за помощьюпротив внутреннейоппозиции.Другим ограничениемпотенциальныхполитическихустремленийбояр являлосьотношениенизших слоев, горожан. Несмотряна упадок вечекак института, горожане, темне менее, оставалисьэлементом врусской политике.От них можнобыло ожидатьяростногопротиводействияустановлениюаристократическогостроя любогорода. Хотя великийкнязь постоянносрывал ихпреждевременныепопытки восстатьпротив монголов, народ не выступалпротив княжескойвласти в принципе, поскольку ввеликом князе, как главе вооруженныхсил, они виделиединственноголидера, способногов будущем возглавитьуспешную национальнуюборьбу с монголами.Простые людитоже с подозрительностьюотносилиськ боярам какк группе, и недоверяли им.В любом случае, с точки зрениянарода, князьпредставлялиз себя меньшеезло, чем бояре.

Крометого, постепенноусиливаласьи расширяласьхозяйственнаябаза князей.С ограничениемполитическойвласти монголами, им ничего неоставалось, как уделятьбольше временируководствусвоими владениями.В результатевеликокняжескиевладения превратилисьв главную основуи экономическуюсилу княжества.Земельныепоместья нетолько являлисьодним из основныхисточниковдохода великогокнязя, но такжеони стали ядромего владенийв административномсмысле. Всяконцепциякняжескойвласти былатеперь измененанаследственнымитрадициями.Теперь во всехкняжествахглавенствовалнаследственныйпринцип передачивласти от отцак сыну. Следуетздесь сразуотметить, чтомонголы с первыхдней призналиправа династииРюрика на великоекняжение. ВМоскве семейнаятрадиция обязывалакаждого князявыделять уделвсем его сыновьям, но, в отличиеот других княжеств, он обычно делалдолю старшегосына — наследникапрестола, большедоли остальных.Сначала материальноепревосходствостаршего сынабыла не сильнозаметна. Но, как принципы, эта тенденциясыграла огромнуюроль, т.к. каждыйпоследующийкнязь мог увеличитьпропорцию впользу своегостаршего сына.Мотивом этогобыло, очевидно, желание надежногарантироватькаждому последующемуправителюгосподствующееположение всвоем роду, если не полноеединство княжескогоправления.Дмитрий Донскойбыл первым, кто«благословил»своего старшегосына ВасилияПервого ВеликимкняжествомВладимирским.В свою очередь, чтобы закрепитьправа своегостаршего сына– Ивана Третьего, уже ВасилийВторой объявилего великимкнязем и соправителемв конце 1447 илиначале 1449 года.А во второйполовине егоправления, Василий Второйбез колебаний«благословляет»Ивана Третьегосвоей «отчиной», великим княжеством.Тот вступилна стол по этомублагословению, не заботясьуже об утверждениихана.

Т.о., действия монголовпо внесениюраздора междукнязьями посредствомперетасовкиярлыков накняжение, играяна политическихамбициях последних– стали причиной, не «желая этого», кардинальныхизменений внаследственнойтрадиции.

Сдругой стороны, в Орде русскиекнязья усваивалиновые, неизвестныена Руси формыполитическогообщения («битьчелом»). Понятиеабсолютной, деспотическойвласти, с которойрусские былизнакомы лишьтеоретически, на примереВизантии, вошлов политическуюкультуру Русина примереордынскогохана. Ослаблениегородов создаваловозможностьдля князейсамим претендоватьна такую жевласть и подобноевыражениечувств подданных.

Подвлиянием специфическиазиатскихправовых форми способовнаказания, урусских развивалосьтрадиционноеродоплеменноепредставлениео карающейвласти обществаи ограниченностикняжескогоправа наказыватьлюдей.

Теперькарающей силойстало не общество, а государствов лице палача.Именно в этовремя Русьузнала «китайскиеказни» — кнут(«торговаяказнь»), отрезаниечастей лица(носа, ушей, языка), пытки на дознаниии следствии.Это было совершенноновое отношениек человеку посравнению с10 веком, временемВладимираСвятославовича.

Вусловиях игаисчезло представлениео необходимостибаланса прави обязанностей.Обязанностипо отношениюк татаро-монголамиспользовалисьнезависимоот того, давалоли это какие-нибудьправа. Это кореннымобразом расходилосьс сословнойморалью Запада, где обязанностибыли следствиемопределенныхправ, предоставленныхчеловеку. ВРоссии ценностьвласти сталавыше, чем ценностьправа. ИсторикБ.Д. Греков поэтому поводуговорил:«Нашествиетатар впервыепознакомилорусских княженияс властью, скоторой нельзявходить в соглашение, которой надоподчинятьсябезусловно».23 Власть подчиняласебе понятияправа, собственности, чести, достоинства.

Вто же времяпроисходитограничениеправ женщин, характерноедля восточногопатриархальногообщества. Еслина Западе процветалсредневековыйкульт женщин, рыцарскийобычай поклонятьсяПрекраснойДаме, то на Русидевушек запиралив высокие терема, оберегали отобщения с мужчинами, замужние женщиныдолжны былиопределеннымобразом одеваться(обязательноносить платок), были ограниченыв имущественныхправах, в быту.

Зависимостьот монголо-татар, широкие торговыеи политическиесвязи с ЗолотойОрдой и другимивосточнымидворами приводилк бракам русскихкнязей с татарскими«царевнами», стремлениюподражатьобычаям ханскогодвора. Все этопорождало

заимствованиевосточныхобычаев, распространяющихсяот верхов обществадо низов.

Например, русские князьяпереняли уханов роскошьв одежде и убранстведома. Многиеспециалистыговорят о восточныхчертах русскогоискусства после15 в. в многоцветнойузорчатойкерамике, вбогатой орнаментомрезьбе по кости, в элементахархитектуры, в майолике идр. Даже существуеттакое мнение, что известнаяшапка Мономахаимеет ордынскоепроисхождение.24

Хотяесть и противоположнаяточка зрения.Например, специалистпо прикладномуискусству Т.В.Николаевадоказала, чторусские произведенияпервой половины14 в. (даже сделанныедля великихкнязей) – кресты-мощевикии др. – исполненына невысокомхудожественноми техническомуровне. Иго тутсыграло своюроль – былинарушены традициидомонгольскогохудожественногоремесла ДревнейРуси. Но ни вформах этихизделий, ни вих декоративнойсистеме невозможнозаметить какого-либовосточного, тем болеезолотоордынскогозаимствования.Лишь в середине14 в. появляютсяизделия и памятники, в которых естьордынскиесюжеты, но ихчисло ничтожномало, и все онине выбиваютсяиз общей канвывосточныхузоров и орнаментальных мотивов. Такжесуществуетиная версияпроисхожденияшапки Мономаха, а именно, чтоона создаваласьгреками в московскихмитрополичьихмастерских.25

Проблемазаимствованияэлементовзолотоордынскогоискусства можетпослужить темойдля следующегонашего исследования, а мы пока продолжимначатое.

Следствиемвлияния татаро-монгольскогоига могут служитьи новые чертыментальностив характерерусского человека.Кроме того, врусский языкпрочно вошлиновые словататарскогопроисхождения(ямщик, например), пословицы(Незваный гостьхуже татарина)или выражения(Как Мамай прошел).

Отатаро-монгольскомиге и по сейдень напоминаютнам названияулиц, площадей(Черкизовскийрайон в Москве), сел. До сих порзначение ипроисхождениемногих из нихнеизвестно.Ярким примеромтому можетслужить Ордынкав Москве. Истокиэтого топонимадо сих пор неясны.Существуеттри версии.Согласно первой, Ордынка – этов прошлом место, где жили представителимонголов. Повторой версии, здесь происходилобмен междурусскими имонгольскимикупцами. Третьяже гласит, чтоОрдынкой, преждевсего, называласьпроходящаяв этом районедорога, по которойвывозиласьдань.

Итак, как мы видим, в традиционнуюсхему ига какперманентнойборьбы с «поганымитатарами», плохо укладываютсяфакты проникновенияразличныхордынскихтрадиций наРусь.

Перейдемк подведениюнекоторыхитогов. Намибыл проведенсравнительныйанализ русскогогосударстваи обществадомонгольскогои пост монгольскогопериодов. Врезультатечего выяснилось, что в Россиик 16 в. сформироваласьновая формавласти – монархистскаяс элементамивосточнойдеспотии. Такжепроисходитунификациявсех отношений– исчезли всепромежуточныезвенья, которыедробили иограничивалипрерогативыверховнойвласти. На этотпроцесс самоенепосредственноевлияние оказалополитическоеобщение русскихкнязей с татарскимиханами. Кстати, по этому поводунекоторыеисторики считаютРоссию дажепреемницейЗолотой Орды.

Несмотряна всю свою«преемственность», с другой стороны, Древняя Русьфактическибыла разоренапосле Батыеванашествия, азатем, вследствиетатаро-монгольскогоига истощенаэкономически.Уводились вплен талантливыеремесленникии мастера, врезультатечего была прерваноразвитие лучшихпроизводственныхтрадиций, разорялисьгорода от сборанепомернойдани и т.д. Ещепотом долгоевремя русскоегосударствоне в состояниибыло оправитьсяот причиненногоему ущерба.

В то жевремя не стоитзабывать о хотяи немногих, ноположительныхсторонахтатаро-монгольскогоига. КультураКиевской Русиизначальноскладываласьиз славянских, скандинавских, финских, балтийских, иранских итюркских элементов.Так почему же Золотая Ордадолжна отличатьсяот всех других? Надо признать, что и она оставиласвой след вискусственашего государства.

Заключение.

На основанииизбранной намитемы мы постаралисьнесколькопо-новому взглянутьна проблему, показав в своейработе какотрицательныечерты и явления, так и положительные.Мы попыталисьне отходитьвсе же от традиционнойоценки татаро-монгольскогоига, но решилинесколькообновить ееновыми исследованиямипо данной теме.

Итак, степень влияниямонгольскогонашествия иордынскогоига на русскуюисторию, безусловно, велика, нанеравномернав отношенииразличныхаспектов жизнистраны.

Самыйглавный результатмонгольскогонашествия –разрушениегородов и истреблениенаселениясыграл своюроль в отношениивсех сторонжизни русскогообщества. Этопроявилосьи в снижениивласти вече, а затем егополном уничтожении, в разрушениинародногоополчения, чтоспособствовалосозданию регулярнойармии, и в измененииположенияпрактическивсех слоевобщества, которыеиз свободныхпревратилисьв прикрепленныхк службе монарху.Т.о., монгольскоезавоеваниепривело к изменениютипа государственногоразвития.Домонгольскийпериод и называетсяименно такпотому, чтотогда Руси былприсущ традиционноевропейскийпуть феодальногоразвития (сопределеннойрегиональнойспецификой).

Послетатаро-монгольскогоига промежуточноеположениеДревней Русимежду Западоми Востокомпостепенносменяетсяориентациейна Восток. ЗолотаяОрда повлиялана дуализмрусской государственности.

Но былии положительныерезультатыпребыванияна Руси ига.Например, преемственностькультурная.В то же времяустановлениеордынскойвласти прекратилоборьбу за киевский, новгородскийи галицкийстолы, болеетого, мелкиеудельные княжествабыли закрепленыза определеннымидинастиямии была пресеченавозможностьпередвигатьсяот младшегостола к старшему.

Монголо-татарскоезавоеваниетакже искусственнозадерживалораспространениетоварно-денежныхотношений, законсервировавнатуральноехозяйство. Вто время, какзападно-европейскиегосударства, не подвергнутыенападению, постепеннопереходилиот феодализмак капитализму.Русь, растерзаннаязавоевателями, сохранилафеодальноехозяйство.

Итак, татаро-монгольскоеиго ЗолотойОрды сыгралоогромную рольв истории нашейстраны. Нашествиенанесло страшныйудар по экономике, системе управленияи социальнойжизни русскихкняжеств, поих людскимресурсам. Итрудно дажепредставить, как дорогообошлись человечествупоходы монгольскихханов и сколькоеще несчастий, убийств и разрушенийони смогли быпричинить, еслибы не героическоесопротивлениерусского народа, измотавшегосилы противникаи остановившегоего на границахЦентральнойЕвропы.

Таковатрадиционная, бытовавшаяранее средиисториков точказрения на такоесобытие в русскойистории, какиго ЗолотойОрды. Но современныенам историкидо сих пор немогут прийтик согласию иопределить, чем же было игодля Руси: бедствиемили благом.

Списокиспользованнойлитературыи источников.

1.Аннинский С.А.Известия венгерскихмиссионеров13-14 вв. о татарахи ВосточнойЕвропе.// «Историческийархив – 1940. — № 3. –с.87.

2. ВалянскийГ.В., КалюжныйД.И. Монголо-татарскоеиго – великаяложь истории// Комсомольскаяправда. – 1998. – 11августа.

3. ВернадскийГ.В. Монголы иРусь. – Тверь.,1997.

4. ГрековБ.Д., А.Ю. Якубовский.Золотая Ордаи ее падение.– М., 1998.

5. ГрековБ.Д. Монголы иРусь. Опытполитическойистории. – М.,1979.

6.Гумилев Л.Н.Поиски вымышленногоцарства. М., 1970. с.398.

7. ИоновИ.Н. РоссийскаяЦивилизация9-нач. 20 веков. –М., 1985.

8. КарамзинН.М. ИсториягосударстваРоссийского.– М., 1991.

9. КаргаловВ.В. Монголо-татарскоенашествие наРусь. – М., 1966.

10. КлючевскийВ.О. Русскаяистория. Полныйкурс лекций: В 3-х книгах. –Кн.1.- М., 1995.

11. КучкинВ.А. Русь подигом: как этобыло. – М., 1990.

12. КучкинВ.А. Русскиеземли подвладычествомЗолотой Орды.// Преподаваниеистории в школе.– 1993. — №3.

13. Путешествиев восточныестраны ПланоКарпини и Рубрука.– М., 1957.

14. РязановскийК.Л. К вопросуо влиянии монгольскойкультуры иправа на русскуюкультуру иправо// Вопросыистории. – 1993. — №7.

15. СоловьевС.М. ИсторияРуси. – М., 1966.

16. ТрепавловВ.А. Государственныйстрой Монгольскойимперии 13в. Проблемагосударственнойпреемственности.– М., 1987.