Реферат: Учредительное собрание и его историческое значение

В феврале1917 года самодержавиепришло к своемулогическомузавершению.От него странаунаследовалаогромное числопроблем: долгодлившуюся инепопулярнуювойну, подорваннуюэкономику, нерешенныйнациональныеи социальныепроблемы. Вбурном потокеобщественнойжизни следовалоискать ориентиры, способныевывести обновленныйроссийскийгосударственныйкорабль изштормящегоморя. Одним изних могла статьреализацияидеи УчредительногоСобрания.

.В ночь на 2 мартав соглашенииисполкомаПетроградскогоСовета и членовВременногокомитетаГосударственнойДумы вырабатывается.юридическийстатус УС, включавшийтри принципа: всеобщие свободныевыборы /«общенароднаяволя»/, решениеглавных вопросовгосударственнойжизни, включаяопределениеформы правления, есть исключительнаяпрерогативаУС /«непредрешение»/, только самоСобрание определиткруг и границысвоих задач/«хозяин землиРусской»/. Отсюдаи пределыдеятельностиВременногоправительства: оно не имеетправа устанавливатькакую-либопостояннуюформу правления, создает условиядля созыва УС.Исходя из этойполитическойситуации Временноеправительствосформулировалов марте следующиепринципы отношенияк старому строюи УчредительномуСобранию: «1.Повозможностисохранитьсуществующиезаконы и учреждениявпредь до изданияновых УчредительнымСобранием. 2.Изсуществующихучрежденийи законов отменитьтолько те, оставлениекоторых приновом строебезусловноневозможно».

Согласноразделу I «Положенияо выборах вУчредительноеСобрание», утвержденноговременнымправительством20 июля /толькоэтот первыйраздел и былразработани опубликован/, были определенысостав и порядокего выборов.Так, § I «Положения»гласил: «Учредительноесобрание образуетсяиз членов, избранныхнаселениемна основе всеобщего, без различияпола, и равногоизбирательногоправа, посредствомпрямых выборови тайногоголосования, с, применениемначала пропорциональногопредставительства».ЧисленностьУС была определенав 800 депутатскихмест. Для организациивыборов странаделилась наокруга /73 гражданскихи 8 воинских/.Они совпадалив основном сгуберниями, и также выделялисьМосква, Петроград, округа по Кавказу, Средней Азии, Сибири к ДальнемуВостоку. Округаделились научастки, повторявшиеграницы участковвыборов городскихдум и волостныхземств летом- осенью 1917 г.

Выборыв УС проходилив ноябре 1917г.Победу одержалапартия эсеров, за ее спискивысказались40% участвовавшихв выборах.большевикамудалось собратьтолько 23,9% голосов, кадетам — 4,7%, меньшевиками того меньше— 2,3%. Таким образом, к будущемУчредительномСобрании эсерыполучили 370 мест, большевики— 175, левые эсеры”-- 40, меньшевики— 15, кадеты — 17, энесы — 2, а 86 местдосталосьпредставителямнациональныхпартий.

Декабрь, как и ноябрь, прошел в остройполитическойборьбе. Темвременем оттягиватьдальше открытиеСобрания подпредлогомотсутствиякворума большевикине могли, поэтомуСНК решилсяназвать точнуюдату — 5 января1918г. Все говорилоо том, что УчредительноеСобрание несможет статьместом укрощенияполитическихамбиций, источникомобщественногопримиренияи национальногосогласия. Этиопасенияподтвердилисьутром 5 января, когда демонстрациюпод лозунгамизащиты УчредительногоСобрания большевикиразогнали силойоружия. Былии жертвы — 8 убитых.Расстрел донельзянакалил обстановку.Открытие Собранияв полдень несостоялось, и только в 16 часовболее 400 делегатоввошли в Белыйзал Таврическогодворца. Стенограммаубеждает, чтос момента открытияУчредительногоСобрания егоработа напоминалаострое политическоесражение.

Выборыпредседателяпоказали примерноесоотношениесил. За лидераэсеров В.Черноваголосовало244 делегата, закандидата блокабольшевикови левых эсеровМ.Спиридонову— 153. Пожалуй, только в речиВ.Чернова былапопытка поискапутей сближенияпозиций политическихпротивников.Не вступая воткрытую полемикус большевиками, уходя от конкретнойоценки октябрьскихсобытий, обвиняямировой империализмв разжиганиивойны, он попыталсяраскрыть своевидение перспективроссийскойреволюции иопределитьзадачи Учредительногособрания.

Полемикавокруг повесткидня, жаркая ипродолжительная, завершиласьголосованием.237 делегатоввысказалисьза предложениеэсеров. Большевикии левые эсерыпотребовалиперерыва дляфракционногосовещания.Заполночь словоот большевиковбыло предоставленоФ.Раскольниковудля обнародованиясоставленнойв перерыведекларации.В ней говорилось, что большинствоУчредительногоСобрания являетсяконтрреволюционными «пытаетсястать поперекдороги рабочемуи крестьянскомудвижению». «Нежелая ни минутыприкрыватьпреступленияврагов народа, мы заявляем, что покидаемэто УчредительноеСобрание», —под бурныеаплодисментыпублики произнесРаскольников.Вскоре забольшевикамизал покинулии левые эсеры.Оставшиесяпродолжалиработать, обсуждаяпроблемы мира, земли, характеравласти. В 3 часаночи было принятопостановлениео государственномустройствеРоссии. В 5 часовутра 6 января, когда подходилок концу обсуждениевопроса о земле, к Чернову, оглашавшему«Проект основногозакона о земле», подошел начальниккараула Таврическогодворца, матросс крейсера«Аврора» А.Железняков.Он сообщил, чтоимеет инструкциюпрекратитьзаседание, всеприсутствующиедолжны покинутьзал заседания, потому чтокараул устал.Заседаниепрервали, назначивследующее на17 часов. Но оказалось, что двериТаврическогодворца закрылисьдля членовУчредительногоСобрания навсегда.В ночь с 6 на 7января ВЦИКутвердил написанныйранее Ленинымдекрет о роспускеУчредительногоСобрания.

Прошлокакое-то время, и судьба УчредительногоСобрания полностьюоказалась вруках историков.Сегодня историки, как того и требуетих наука, спорят.Но не о том, насколькоправомочныбыли действиябольшевиков.Здесь беззакониеочевидно. Вопросв другом, небыло ли УчредительноеСобрание изначальномертворожденнымребенкомнесостоявшейсяроссийскойдемократии? Ответ на негоследует искатьза стенамиТаврическогодворца. На памятьприходит довольнотонкое наблюдениеВ.Короленкоза особенностямиполитическойжизни страны.Он пишет о том, что партии«дышали сгущеннойатмосферойполитическойборьбы», ожесточенноборолись другс другом, а вэто время огромнаячасть обществажила «вне прямыхполитическихвоздействий», политическаяборьба «былаоторвана отширокого общенияс массами». Этотвывод сделанеще до октября1917 г. когда всеполитическиепартии действовали, и суммарноеколичествоих членов немногимпревышалополмиллионачеловек настрану с населениемв 150 млн. В выборахв УчредительноеСобрание принялиучастие только40 млн., менееполовины всехимевших избирательныеправа. Послеразгона Собранияу него не нашлосьактивных защитников.До лета 1918 г., покабольшевикине бросили вдеревню продовольственныеотряды, лозунгиУчредительногоСобрания небыли слышны.

ИдеяУС по-разномувоспринималасьв разных социальныхи культурныхслоях. Для среднихслоев обществаглавным былосоздание правовогогосударствамирным реформистскимпутем преодолениякризиса в России.Рабочих и крестьянУС привлекалокак средстворешения непосредственныхсоциальныхнужд на основеуравнительногоперераспределенияжизненных благ.Поэтому митинговыерезолюции типа“Вся властьУчредительномуСобранию”, принимаемыеединогласно, чаще звучаликак заклинание, отражая религиознуюподосновумассовогосознания, наивнуюверу в возможностьодним махомрешить всепроблемы.

Людямнадоела бесконечнаяполитическаяговорильня.Бездействовать, как это делалоВременноеправительство, откладываяглавные решениядо УС, в условиях, когда 47,4% взрослыхмужчин в Европейскойчасти Россиибыли в армииили в плену, когда стоимостьжизни в городевыросла в 1914-1917г.г. вчетверо, акрестьянетребовали«черного передела», было опасно.Опасно это былои потому, чтов стране небыло традициймассовогоправовогосознания, народвооруженнымпутем свергмонархию и вусловиях войны/15 миллионов вармии / выработалустойчивыйстереотипнасильственногорешения проблем.В центре политическойжизни 1917 г. стоял«человек сружьем», желавшийпрекращениябессмысленноймировой бойни.

ЛозунгУС, ставший в1917 году «идеейфикс» русскогообразованногообщества, практическиисключил поисквариантовстановлениягосударственногостроя. И именноэто «отсутствиевыбора привелок тому, чтогосударственнаявласть установиласьпомимо УС.Неспособностьвременногоправительстваи Петросоветапринимать насебя политическуюответственностьи начать хотькакие-то преобразованияв стране до УСпривели к обвальнойрадикализацииобщественнойжизни.

Такойнарод не составлялотруда поднятьна разгромпомещичьихимений, захватфабрик и дажевласти. Но могли он статьгарантом подлинногонародовластия-демократии? Не случайнойоказалась в1917 г. большевистскаядиктатура.Найдем ли мыв себе силу имужество длячестного признанияв этом и внутреннегоосвобожденияот большевизма? Прецедент есть.В 1909 г. группарусских философов(Н.Бердяев, С.Булгаков, М.Гершензон, А.Изгоев, Б.Кистяковский, П.Струве, С.Франк)обратилиськ русскойинтеллигенциисо сборником»Вехи", в которомпрозвучалстрастныйпризыв переосмыслитьна опыте революции1905 — 1907 гг. отношениек народу, революциии социализму.Они пыталисьдоказать преимуществаэволюционногоразвития передреволюционным, первенстводуховной жизнинад внешнимиформами общежития.И здесь ониособенно правы: без духовногораскрепощениячеловека никакиерадикальныеэкономическиеи политическиепреобразованиярезультатовне дадут. Обэтом имелимужество заявитьпришедшим квласти большевиками члены УчредительногоСобрания, выстоявшиеи не уронившиепод напоромдиктатурычеловеческоедостоинствои политическиепринципы. Тогдаих дело казалосьбезнадежнопроигранным.И сегодня этоодин из уроковнашего прошлогои настоящего, вселяющийнадежду на то, что народыобретут гражданскоеобщество, демократическоегосударствои свободу.

еще рефераты
Еще работы по историческим личностям