Реферат: Антиамериканские движения в странах Центральной Америки в 1920-х годах

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Позиции СШАв странах ЦентральнойАмерики в 20-х– 30-х годах ХХвека

2.Политическаяситуация встранах ЦентральнойАмерики послепервой Мировойвойны

3.Анитамериканскиедвижения встранах ЦентральнойАмерики

Заключение

Списокиспользуемойлитературы

ВВЕДЕНИЕ

ЦентральнаяАмерика — южнаячасть материкаСеверная Америка, расположеннаяв тропическихширотах междуТихим и Атлантическимокеанами; границейслужит долинареки Бальсасу южного краяМексиканскогонагорья, южнуюграницу проводятпо Дарьенскомуперешейку наюге Панамы.Ширина регионаот 960 км в р-неп-ова Юкатандо 48 км на Панамскомперешейке.Здесь находятсяюго-восточнаячасть Мексики, Гватемала, Белиз, Гондурас, Сальвадор, Никарагуа, Коста-Рика иПанама.

Данный регионизначальноподвергалсязаметномуэкономическому, политическомуи социальномувлиянию состороны могущественнойсоседки – США.Поэтому напротяжениивсей своейистории и донастоящеговремени натерриторииэтих странпериодическивозникалиантиамериканскиедвижения инастроения, направленныена уменьшениевлияния СШАв регионе.

Вопросувзаимоотношенийстран ЦентральнойАмерики и СШАпрактическине уделяетсявнимание вшкольной программе, о чем свидетельствуетполное (либопреобладающее)отсутствиекаких-либосведений поданному вопросу, за исключениемнесколькихнеопределенныхфраз. В то жевремя, здесьв 20-е годы ХХ векапроисходилидостаточноинтересныесобытия в развитиигосударственности.Местное населениестремилоськ освобождениюсебя и правительствсвоих странот американскоговиляния (империализма).Эти движенияизначальнобыли малоразвиты, но уже к середине1930-х годов онивозымели результати американцыв своей жизнибыли вынужденыпризнать, чтоАмерика нетолько дляамериканцев.

В качествезадач работыавтор выделяетследующие:

— рассмотрениеполитическогои экономическогоположения встранах ЦентральнойАмерики в 20-хгодах ХХ века;

— определениевлияния СШАна политическуюобстановкув регионе;

— установлениезначенияэкономическогодоминированияСША в центральноамериканскихстранах;

— изучениенаиболее известныхантиамериканскихдвижений ивыступленийв 1920-х годах ХХвека.

При написанииконтрольнойработы длядостиженияпоставленнойцели авторпроизводитанализ учебныхпособий повсемирнойистории, историигосударстваи права зарубежныхстран, а такженаучных трудовнекоторыхотечественныхи зарубежныхавторов.

В результатеанализа источниковинформацииавтором подробнорассмотренвопрос взаимоотношенийцентральноамериканскихстран и США врассматриваемыйпериод.

1. ПозицииСША в странахЦентральнойАмерики в первойполовине ХХвека

Формированиеподсистемымеждународныхотношений вЦентральнойАмерике в первойполовине ХХв. происходилос заметнымотставаниемпо сравнениюс Европой, ВосточнойАзией и дажерегионамиБлижнего иСреднего Востока.Это было связано, прежде всего, с тремя основнымипричинами: во-первых, географическойудаленностьюот главныхцентров мировыхвоенно-политическихкатаклизмов; во-вторых, доминированиемв регионе СоединенныхШтатов Америки, которые, следуялогике «доктриныМонро» («Америкадля американцев»), содействовалиотносительнойизоляции странЦентральнойАмерики от«большой»мировой политикии препятствоваливовлечениюцентральноамериканскихстран в делаевропейскихдержав; в-третьих, с относительнослабым развитиемгоризонтальныхполитическихи иных связеймежду самимигосударствамирегиона, которыев 20-е и 30-е годыеще тольковыходили науровень взаимодействияв масштабахвсего материка[2, с. 562].

В силу географическойблизости, политическогои экономическоговлияния, СШАпредставалиболее естественнымпартнеромцентральноамериканскихстран по сравнениюс расположеннымидалеко за океаномевропейскимигосударствами.Связи с СоединеннымиШтатами способствовалиразвитию местныхэкономик, принеобходимостиСША могли статьисточникомвоенной поддержкидля той илииной страны.Вместе с темфактическаягегемония СШАв регионе создавалапостояннуюугрозу силовоговмешательстваВашингтонав дела болееслабых соседейи определялаих уязвимостьперед лицомдипломатическогои политическогодавления состороны США.

ГосударстваЦентральнойАмерики к моментузавершенияпервой мировойвойны оставалисьслаборазвитымии экономическизависимымиот крупныхдержав Запада, прежде всего— от Великобританиии США. Их рольв системемирохозяйственныхсвязей в основномопределяласьэкспортомаграрно-сырьевойпродукции дляиндустриальныхгосударств.Структураэкономик странЦентральнойАмерики отличаласьмонокультурными моноэкспортнымхарактером.Страны ЦентральнойАмерики простоименовались«банановымиреспубликами».

Серединаи вторая половина20-х годов в странахЦентральнойАмерики характеризовалисьотносительностабильнымитемпами экономическогоразвития.Благоприятнаяконъюнктурамирового рынкаобеспечивалаболее или менееустойчивыедоходы от экспорта.

В 20-е годыпроизошлодальнейшееусиление позицийиностранногокапитала вЦентральнойАмерике. К 1929 г.общая суммаиностранныхкапиталовложенийздесь возросладо 15 млрд. долл., т. е. более чемв полтора разапо сравнениюс довоеннымуровнем. Свыше3/4 из них приходилосьна долю США иВеликобритании.При этом инвестицииСША в ЦентральнойАмерике увеличилисьв 4,5 раза, в товремя каканглийские–толькона 18%. В итогеони практическисравнялисьдруг с другомна уровне свыше5,5 млрд, долларов.Это послужилопричиной обостренияанглоамериканскихпротиворечийв регионе [5, с.166].

К концу 20-хгодов США прочнодоминировалив экономикестран ЦентральнойАмерики и опережалиВеликобританиюпо сумме капиталовложений.РеспубликиЦентральнойАмерики находилисьфактическив полуколониальнойзависимостиот США. В некоторыхиз них США долгоевремя сохранялиоккупационныйвоенный режим(в ДоминиканскойРеспубликедо 1924 г., в Гаитидо 1934г.). Продолжаласьпрактика вооруженныхинтервенций(Никарагуа,1927 г.).

Американскиеинвестициинаправлялисьв наиболеединамичныеи важные отраслиэкономикирегиона: нефтяную, обрабатывающуюпромышленность, в торговлю, вбанковскоедело. В указанныйпериод в регионефункционировали1164 американскиекомпании, восновном нефтяные, горнорудные, промышленные, торговые исельскохозяйственные.

Используяразнообразныесредства, СоединенныеШтаты приобрелигосподствующиепозиции наКубе, в Мексике, в государствахЦентральнойАмерики и Карибскогобассейна. Такимобразом, напротяжении20-х годов экономическоедоминированиеСоединенныхШтатов в регионестало бесспорным.

«ДоктринаМонро», провозглашеннаяв 1823 г. и делившаявесь мир на двесистемы международныхотношений —европейскуюи американскую,— вначале вомногом отвечалапотребностямразвития странрегиона ЦентральнойАмерики. В известноймере она обеспечивалаим военно-политическуюбезопасностьи благоприятныеусловия дляматериальногопрогресса. Ноодновременноона способствоваларосту экономическойи политическойзависимостиот северногососеда. По меретого как вЦентральнойАмерике сталоформироватьсяпониманиенегативныхсторон этойзависимости, в национально-патриотическихслоях местныхобществ закреплялосьи негативноеотношение ксамой «доктринеМонро» и политике, проводившейсяна ее основе.Вызреваниеантиамериканскихнастроенийбыло в значительнойстепени связанос грубыми методами, к которым прибегалиСША в отстаиваниисвоих целей.

АдминистрацияСША прибегалаи к вооруженныминтервенциям— прежде всегов наиболееприближенныхк США географическистранах ЦентральнойАмерики и Карибскогобассейна. В1904, 1914, 1916-1924 гг. американскиевойска размещалисьв ДоминиканскойРеспублике, в 1906 — 1909, 1912, 1917-1922 гг. — наКубе, в 1905, 1907, 1911, 1912 гг.— в Гондурасе.В 1914 и 1916 гг. интервенционистскиедействия СШАпредпринималисьв отношенииМексики, в 1915-1934гг. США фактическиоккупировалиГаити, а в 1912-1933 гг.(с небольшимперерывом) —Никарагуа [8, с. 44]. В 1918-1920 гг. подпредлогомзащиты американскихграждан, СоединенныеШтаты отправлялисвои войскав Панаму и Гватемалу.В отличие от«дипломатиидоллара», понимаемойкак сочетаниеполитико-дипломатическихсредств давленияс экономическими, линия на прямоеиспользованиевооруженнойсилы в интересахотстаиванияамериканскихинтересов врегионе получиланазвание «политикибольшой дубинки».Ее авторомсчитаетсяпрезидент СШАТеодор Рузвельт(1901-1909 гг.) [6, с. 396].

Формированиепервой многостороннейструктурыбезопасностив ЛатинскойАмерике. Вашингтонскийдоговор (февраль1923 г.). В феврале1923 г. по инициативеСША в Вашингтонебыл заключенпервый многостороннийДоговор о миреи дружбе междупятью центральноамериканскимигосударствами.Участникомэтого договорастали и СоединенныеШтаты, которыеприняли на себяобязанностиего гаранта.Договор былпризван содействоватьпредупреждениюконфликтови стабилизацииотношений междумалыми странамирегиона, в которыхбыло довольномного нерешенныхпроблем, территориальныхи иных споров.Одновременнодоговор долженбыл служитьукреплениюпозиций слабыхправительствцентральноамериканскихстран в условияхволнообразногоразвитиянационально-освободительныхтенденций врегионе. ВызывалибеспокойствоСША и наметившиесяконтактыреволюционногои традиционноантиамерикансконастроенногоправительстваМексики, а затеми некоторыхдругих странс СоветскимСоюзом.

Вашингтонскийдоговор юридическизакреплял заСША ту рольфактическогосилового гегемона, которую онииграли в региональнойполитике. ОтнынеВашингтон имелуже все формальныеоснованиявмешиватьсяво внутренниедела государствЦентральнойАмерики подпредлогомнеобходимостиобеспечениямира и стабильности.

Опираясьна букву Вашингтонскогодоговора, военноеведомство испецслужбыСША во второйполовине 20-хгодов разработалисерию (так называемыхцветных)военно-стратегическихпланов на случайвозникновениячрезвычайныхобстоятельствв центральноамериканскихгосударствах(внутреннихбеспорядков, угрозы финансовомублагополучиюамериканскихкомпаний ит.д.). Эти планыпредусматривалиразличные формывооруженноговмешательстваи были достаточнопродуманы какв своей содержательнойчасти, так и сформальнойточки зрения[6, с. 397].

«Особыйкоричневыйплан», рассчитанныйна 1924-1933 гг., предусматривалсценарии вторженияна Кубу с последующимустановлениемконтроля надее внешней ивнутреннейполитикой иразмещениемна кубинскойтерриториивоенно-морскихбаз, а в случаенеобходимости— с оккупацией.Этот план политическивосходил кпринятой американскимконгрессомеще в 1901 г. «поправкеПлатта», в которойсодержаласьограничительнаятрактовка праваэтой странына суверенитет.

«Стратегическийсерый план»(рассчитан на1927-1936 гг.) был сориентированна аналогичныедействия вотношениицентральноамериканскихи карибскихгосударств.ОбеспечениеинтересовбезопасностиСША в зоне Панамскогоканала должнобыло гарантироватьсяна основе«Основополагающегобелого военногоплана». ДляМексики былразработан«зеленый план», действовавшийдо 1940 г.: в его рамкахмогли осуществлятьсяакции по захватунефтяных иугольныхместорожденийи установлениюблокады мексиканскихпортов.

2. Политическаяситуация встранах ЦентральнойАмерики послепервой Мировойвойны

Характернойновой чертойполитическойжизни некоторыхцентральноамериканскихреспублик послепервой мировойвойны был приходк властилиберально-реформистскихправительств, сменившихконсервативно-олигархическиережимы и предпринявшихмеры по демократизации, экономическомуи социальномуразвитию своихстран. Так проявлялсякризис традиционныхконсервативныхполитическихформ господстваправящих классов, когда развитиекапитализмапривело к усложнениюсоциальногосостава общества, усилению новыхклассов и социальныхслоев, в томчисле промышленнойбуржуазии, пролетариата, средних слоевнаселения, претендовавшихна участие вполитическойжизни.

Однако развитиекапитализмав странах ЦентральнойАмерики происходилопреимущественнов рамках сложившихсясоциально-экономическихструктур, наих основе. Отсюданедостаточнаясамостоятельностьи относительнаяслабость местнойпромышленнойбуржуазии, противоречиякоторой сагроэкспортнойолигархиейи иностраннымкапиталом восновном вылилисьв умеренно-реформистскиеформы, в борьбуза частичныеперемены, скорееза «место подсолнцем» всистеме и еепостепеннуюэволюцию, чемза ее ниспровержение.Эти противоречиячасто выражалисьне прямо, аопосредованно, через болееобщие устремленияк переменамшироких буржуазныхи мелкобуржуазныхслоев, демократическойинтеллигенциии либеральныхпомещиков.Быстро нараставшеерабочее движениетакже заставляломестную буржуазию, с одной стороны, поспешить среформами, ас другой–действоватьс оглядкой.

Либеральныйреформизм вЦентральнойАмерике развивалсяпод влияниемзападноевропейскогои североамериканскогобуржуазногореформизманачала XX в. Однакоприрода латиноамериканскогореформизма10–20-х годов XX в.во многом былаблизка европейскомулиберализмуэпохи утвержденияпромышленногокапитализма.Целью его объективнобыло обеспечитьболее благоприятныеусловия дляразвития местногокапитализма, добиться реальногоосуществленияправовых нормбуржуазногообщества. В немимелись и чертынационал-реформизма, поскольку речьшла о стимулированиинациональнойэкономики ирешении задачнациональногоразвития вусловияхэкономическойзависимостиот мировыхцентров капитализма, о стремленииослабить этузависимость[5, с. 188].

В Мексикепобеда революции1910–1917 гг. создалаособенноблагоприятныеусловия дляпроведенияреформистскойполитики винтересахместной национальнойбуржуазии иво имя национальногоразвития. Этомусодействовалиразгром консервативныхсил, активнаяроль народныхмасс и в то жевремя ведущиепозиции национальнойбуржуазии вреволюции, укрепившиесяпосле поражениясамостоятельнойборьбы революционногокрестьянства.В 1919 г. был убитлегендарныйкрестьянскийгенерал ЭмилианоСапата. В 1920 г.прекратилвооруженнуюборьбу другойруководителькрестьянскойповстанческойармии – ПанчоВилья, в 1923 г. такжеубитый из-заугла. Довериек официальным«вождям» победившейреволюции былосвойственнорабочим, которымконституция1917 г. обещалапрогрессивноетрудовоезаконодательство.Таким популярным«вождем»,«революционнымкаудильо», какего называли, многим представлялсягенерал АльвароОбрегон (1880– 1928).Во время революциион командовалармией «конституционалистов».В 1920 г. Обрегонвыступил противправительстваВ. Каррансы, выражавшегоинтересы блокалиберальныхпомещиков иумеренногокрыла буржуазии.В результатевосстанияКарранса былсвергнут иубит. 1 декабрятого же года, победив навыборах, А. Обрегонстал президентомреспублики(1920–1924).

При Обрегонев условияхформальногособлюдениядемократическихсвобод в странеустановилсясвоеобразныйрежим «революционногокаудильизма».Обоснованиемего стала концепциянадклассовогоединства нацииво имя продолженияреволюции.Объективнорежим «революционногокаудильизма»выражал интересыслоев населения, заинтересованныхв капиталистическомпрогрессестраны,– преждевсего национальнойсредней и мелкойбуржуазии. Ноон имел относительнуюсамостоятельность, одновременноопираясь наразные силыи играя на ихпротиворечиях.Обрегон стремилсязавоеватьрепутациюзащитникаинтересовтрудящихся, добивалсяподдержкикрестьян, имелопору в «конституционалистской»армии. Он установилтесное сотрудничествос национальнымреформистскимпрофцентром –Мексиканскойрегиональнойрабочей конфедерацией(КРОМ). В послереволюционнойМексике, гдеотсутствовалитрадициипредставительнойдемократии, которая быопиралась наразвитуюпартийно-политическуюструктуру, ещене утихлиреволюционныестрасти и брожение.Режим «революционногокаудильизма», с сильнойпрезидентскойвластью, призванбыл обеспечитьсоциальнуюи политическуюстабильностьи проведениереформ. В 1924г.Мексика сталапервой странойЗападногополушария, установившейдипломатическиеотношения сСоветскимСоюзом [2, с. 564]. НаКубе избранныйв 1925 г. президентомреспубликигенерал ХерардоМачадо-и-Моралес, в прошлом участниквойны за независимость(1895–1898), установилтеррористическийдиктаторскийрежим, обрушивна рабочее идемократическоедвижение жестокиерепрессии, зачто получилпрозвище «президентатысячи убийств».Преследуянезависимыеорганизациирабочих, Мачадосоздал проправительственнуюфедерациютрудящихся.Режим Мачадодействовалв интересахбуржуазно-помещичьейверхушки иориентировалсяна сотрудничествос американскимкапиталом. Каки Ибаньес, онвдохновлялсяпримером итальянскогофашизма, называясебя «антильскимМуссолини».Национальныйконгресс былпревращен впослушныйпридаток диктатуры, полномочияпрезидентабыли продленына ряд лет вперед, в стране насаждалсякульт «вождя».Использовавэкономическийподъем, Мачадовыдвинул широкуюпрограммустроительныхработ. Это сократилобезработицуи на первыхпорах ослабилосоциальнуюнапряженность, но одновременнообогатилостроительныефирмы и государственнуюадминистрацию, которые всталина путь злоупотребленийи коррупции.Вырос внешнийдолг Кубы.Прогрессивныесилы страныв сложных условияхвели борьбупротив диктатуры.В декабре 1925 г.Кубу охватилодвижение солидарностис брошеннымв тюрьму и объявившимголодовку ХулиоАнтонио Мельей –лидером студенческогодвижения иодним из основателейкомпартии Кубы.Диктатор вынужденбыл освободитьего. Эмигрировавв Мексику, Мельяпродолжалреволюционнуюдеятельность.В январе 1929 г.он был убитагентами Мачадо.С 1927 г. на Кубеусилилисьантидиктаторскиеи антиимпериалистическиевыступлениястудентов иинтеллигенции.

В Мексикево время президентствапреемникаОбрегона, тожеучастникареволюции 1910–1917 гг. генералаПлутарко ЭлиасаКальеса (1924–1928)укрепился режим«революционногокаудильизма».Апеллируя ктезису о «продолжающейсяреволюции», правительствоКальеса заявило, что целью нового,«конструктивного»ее этапа станетстроительстворазвитой экономикии обществасоциальнойсправедливостина основесотрудничестварабочих, крестьяни национальныхпредпринимателей.На деле речьшла о реформистскойпрограмме среволюционнымилозунгами.

ПравительствоКальеса использовалорычаги государственногорегулированияэкономики(налоговые, финансовые, таможенные), чтобы ускоритьее развитиеи поддержатьнациональныйкапитал. Средикрестьян былораспределено3,2 млн. га земли –в три с лишнимраза больше, чем в предыдущиегоды. Главнойцелью аграрнойполитикиправительствабыло создатьпрослойкузажиточногокрестьянстваи ускоритькапиталистическоеразвитие деревни.Массы безземельногосельскогонаселения неполучили доступак земле.

Были ограниченыпозиции иностранногокапитала, преждевсего в нефтянойпромышленности, что вызвалоконфликтмексиканскогоправительствас компаниямии правительствомСША. ПравительствоКальеса широкоиспользовалоантиимпериалистическиелозунги, осуждалоинтервенционистскуюполитику СШАв ЦентральнойАмерике. Существеннозатронутьпозиции иностранногокапитала Кальес.однако, не решился.

Стремясьотвлечь массыот нерешенныхпроблем и укрепить«революционный»престиж правительства, Кальес началгонения накатолическуюцерковь. Конфликтс церковью в1926–1927 гг. переросв вооруженнуюборьбу, в которойотряды «кристерос»– сторонниковцеркви нашлиподдержкурелигиозногонаселения, особенно вдеревне. Этоиспользовалав своих интересахконсервативнаяоппозиция.

К концу 20-хгодов режим«революционногокаудильизма»в значительноймере выполнилсвои задачи.Местная, национальнаябуржуазиянесколькоукрепила своипозиции. Теперьона все болеетяготиласьего ограничительнымирамками, чрезмерной«революционностью»и сотрудничествомс рабочимиорганизациями.Сами деятелирежима, выходцыиз мелкобуржуазнойсреды, постепенноинтегрировалисьв ряды имущихклассов. С 1927 г.наметиласьэволюцияправительственнойполитики вправо: замедленораспределениеземель, урегулированконфликт самериканскиминефтянымикомпаниямина основезначительныхуступок, взяткурс на прямоеподчинениепрофсоюзовконтролюправительства.

3. Анитамериканскиедвижения встранах ЦентральнойАмерики

В сферемежамериканскихотношенийстремлениецентральноамериканскихстран к независимостипроявилосьи в деятельностиПанамериканскогосоюза (ПАС). Хотяэта организациябыла созданав 1910 г. по инициативеСША для укрепленияполитическойи экономическойкоординациис государствамирегиона, ПАСсо временемстал превращатьсяв орган, в рамкахкоторого самицентральноамериканскиестраны вместесо странамиЮжной Америкистали пытатьсявыработатьмеры длямеждународно-правовойзащиты интересовсобственнойнациональнойбезопасности.Хотя до 1928 г. ПАСне имел официальныхучредительныхдокументов, он работаладовольно активнои в 20-30-х годахпанамериканскиеконференции-сессииПАС проводилисьрегулярно [4, с. 476].

25 марта — 3 мая1923 г. в Сантьяго-де-Чилина пятой Панамериканскойконференциилатиноамериканскиепредставители(в лице президентаУругвая Б.Брума)попыталисьдаже преобразоватьПАС в Континентальнуюлигу американскихгосударствтаким образом, чтобы в процессереорганизациипроцедурныхмеханизмовпересмотраосновополагающихдокументовисключитьвозможностьдиктата СШАи сделать отношенияв рамках организацииболее равноправными.В основу Лигипредлагалосьположить принципы«абсолютногоравенства всехобъединившихсястран» и невмешательстваво внутренниедела [1, с. 65].

Проект Брума, помимо прочего, предусматривал, что страны,«лишившиесясвоих владений, получат ихобратно назаконном основании».В этой формулировкесодержалсяпрямой намекна возможностьпостановкиМексикой, Панамойи некоторымидр. странамивопроса о возвращениитерриторий, отторгнутыху них в своевремя СоединеннымиШтатами. Следуетпризнать, чтоамериканскаядипломатияумело заблокировалапроект Брума, убедив инициаторовпередать егодля «дальнейшегоизучения» вруководящиеорганы Панамериканскогосоюза. В дальнейшемк его рассмотрениюуже не возвращались.

На пятойконференциибыло приняторешение попроцедурнымвопросам.Устанавливалось, что те цетнральноамериканскиегосударства, которые неимели своихдипломатическихмиссий в Вашингтоне, получали праводелегироватьсвоего дипломатическогопредставителяв Руководящийсовет ПАС.Закреплялсятакже принципвыборностипредседателяи заместителяпредседателяСовета (раньшеэти посты всегдазанимали госсекретарьСША и чиновникего ведомства).

На пятойконференцииПАС был такжеподписан Договоро предотвращенииконфликтовмежду американскимигосударствами, вошедший вдипломатическуюисторию как«договор Гондра»— по имени министраиностранныхдел Парагвая, который выступилего инициатором.Этот договорпредусматривалпередачу любыхвозможныхмежамериканскихспоров, которыене удавалосьбы решить силамисамих противоборствующихсторон, нарассмотрениекомиссии изпяти представителейгосударств-участниковПанамериканскогосоюза. Договорфактическипредусматривалформированиемеханизмамежамериканскогорегиональногоарбитража. Хотяв таком механизме, опять таки, ведущая рольдолжна былаперейти к США, он мог в известноймере повыситьрегулируемостьлатиноамериканскойподсистемы.Новая структураотвечала интересамСоединенныхШтатов и в том, что она исключалавозможностьучастия неамериканскихдержав в разбирательствелатиноамериканскихспоров. Монопольныепозиции СШАв регионе сталиеще прочнее[5, с. 192].

Сознаваясвою зависимостьот США и стремясьхоть что-нибудьей противопоставить, центральноамериканскиегосударствав международныхделах по возможностистремилисьпредприниматьсамостоятельныешаги. В 20-30-е гг.это проявилосьв желании установитьотношения сСоветскимСоюзом, которыйСША отказывалисьпризнаватьвплоть до начала30-х годов [6, с. 398].

В 1923 г. началисьпереговорыоб установлениидипломатическихотношений междуСоветскимСоюзом и Мексикой.Эта страна, в1910-1917 гг. сама пережившаяреволюцию игражданскуювойну, испытывалапонятную симпатиюк России, которая, как могло казаться, шла примернопо тому же пути, что и Мексика, избавляясьот власти помещикови иностранногокапитала. Контактыс СССР позволялидиверсифицироватьмексиканскуювнешнюю политику, укрепитьмеждународныйавторитетстраны, расширитьее возможности, несколькоослабив зависимостьот традиционныхпартнеров. ВМексике получилираспространениемарксистскиеи большевистскиеидеи как вленинистской, так и троцкистскойинтерпретациях.В 1924 г. дипломатическиеотношения междудвумя странамибыли установлены.

Отношенияцентральноамериканскихстран с СоветскимСоюзом развивалисьсложно. Во-первых, их экономическоенаполнениеоказалосьменьшим, чемможно былоожидать. Во-вторых, следуя тактикеКоминтерна, советскиеполитики долгоевремя рассматриваликонтинент каквозможную базуразвертыванияновой волныреволюционногодвижения. Подобныепартийно-идеологическиеустановки невсегда укладывалисьв рамки государственныхинтересов СССРи часто им вредили.Те или иныеформы советскоговмешательствав дела странЦентральнойАмерики послужилиоснованиемдля разрывадипломатическихконтактов сМосквой Мексикойв 1930 г. (после убийствасоветскимагентом находившегосяв эмиграциив МексикеЛ.Д.Троцкого)[4, с. 476].

Политическоеи экономическоепреобладаниеСША в Никарагуабыло практическибезраздельным.Ряд договоров, заключенныхмежду Вашингтономи Манагуа, посути, превратилиНикарагуа вполностьюзависимое отСоединенныхШтатов государство— только формальноНикарагуа неявлялась американскимпротекторатом(хотя в американскихшкольных атласахее обозначалиименно какпротекторат).Местный режим, с которымсотрудничалиамериканскиекомпании, отличалсяпредельнойжесткостью.Жизненныйуровень большинстванаселенияоставалсякрайне низким.В 20-е гг. более30 тыс. никарагуанцевбыли вынужденыпокинуть своюстрану пополитическими экономическиммотивам. Ситуацияосложняласьострой внутриполитическойборьбой междулиберальнойантиклерикальнойпартией воглаве с ЭмилианоЧаморро и опиравшейсяна поддержкуцеркви консервативнойпартией ХуанаСакассы. Американскиеморские пехотинцынаходилисьна территорииНикарагуа с1911 по 1925 г., и быливыведены толькопод давлениемлибералов вамериканскомконгрессе. Ноуже летом 1926 г.войска СШАснова оказалисьв Никарагуа, где в это времяначалась гражданскаявойна.

Американскаяадминистрацияприняла сторонуконсерваторов.Обосновываявторжение, президент СШАК.Кулидж в январе1927 г. в посланииамериканскомуКонгрессусослался нанеобходимостьзащитить вНикарагуа жизньи собственностьамериканскихбизнесменов[8, с. 45]. Государственныйсекретарь СШАФ.Келлог к этомудобавил, чтоНикарагуа(наряду с Мексикой)стала, по егомнению, превращатьсяв «плацдармбольшевизма».По-видимому, это был первыйслучай использованияСоединеннымиШтатами тезисао «коммунистическойугрозе» влатиноамериканскойполитике [6, с.399].

Между тем, по признаниюисследователей, политико-идеологическуюоснову никарагуанскихсобытий составлялипреимущественноне левые социалистическиедоктрины, астолкновениеэклектическихвоззренийрадикальногокрыла молодыхникарагуанскихнационалистовиз числа местныхлибералов скомпрадорскойфилософиейправящейконсервативнойгруппировки.Естественно, что объективнодвижение протестав Никарагуаприобрелоантиамериканскуюокраску. Воглаве Армиизащиты национальногосуверенитетавстал «генералсвободныхлюдей» АугустоСесер Сандино.Его лозунг«Родина илисмерть» стална десятилетиявоплощениемосвободительнойидеи для латиноамериканцев.

ИнтервенцияСША в Никарагуавызвала протестыправительствМексики, Аргентины, Гватемалы, Чили, Бразилии, Сальвадораи Коста-Рики.В этих странахсоздавались«комитетыпомощи Сандино», иностранныедобровольцывступали вармию мятежногогенерала.Международныйантиколониальныйконгресс вБрюсселе в 1927г. также поддержалсандинистов.А.Сандино былдаже заочноизбран в исполкомэтой организации(наряду с Д.Неру, Г.Димитровыми Д.Риверой).Несомненнои то, что Коминтернпопыталсяиспользоватьсобытия в Никарагуадля активизацииреволюционногопроцесса вЛатинскойАмерике. На VIКонгрессеКоминтернаделегациикомпартийАргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Мексики, Уругвая, Чилии США многократновыступали спризывамиоказать сандинистампомощь [2, с. 565].

Однако силовоепреимуществобыло на сторонеСША. При американскойподдержке увласти в Никарагуана несколькодесятилетийутвердилсядиктатор генералАнастасиоСомоса (он иего семья оставалисьу власти до1979 г.). Его силамудалось подпредлогоммирных переговоровзаманить Сандинов столицу, гдеон был убит.После гибелиА.Сандино оппозицияв Никарагуаоказаласьобезглавленнойи движениепротеста пошлона спад. В 1934 г.администрацияСША вывела изэтой странысвои воинскиеконтингенты.

События вНикарагуа резкообостриливопрос о пределахдопустимоговмешательства, в особенностивооруженного, одних американскихгосударствв дела других.Вопрос о правена интервенциювесьма конфликтнопрозвучал нашестой Панамериканскойконференциив Гаване (16 января-20февраля 1928 г.) [5, с. 194]. ПолитикаСША в регионебыла подвергнутана ней критике, а представительСальвадорадаже предложилвключить в однуиз резолюцийположение отом, что «ниодно государствоне имеет правовмешиватьсяво внутренниедела другогогосударства».Это предложениебыло поддержаноделегациямиМексики, Аргентины, Колумбии иГондураса, вкоторых былинаиболее сильнынационально-патриотическиенастроения.Против проектавыступил делегатСША Чарльз Юз, заявивший о«необходимостиразличатьпростую интервенциюот дружественной».При этом под«дружественнойинтервенцией»американскийделегат предлагалпониматьвмешательствов интересах«восстановленияпорядка истабильности».Такая интервенция, по мнениюамериканскойстороны, отличаласьбы от обычнойи тем, что онаносила бы временныйхарактер.

На шестойконференции, наконец, удалосьподписатьКонвенцию оПанамериканскомсоюзе, ставшуюпервой официальнойхартией этойорганизации.Принятие документане устранилопротиворечиймежду США илатиноамериканскимистранами: Вашингтонпо-прежнемустремилсяпревратитьПАС в военно-политическийи экономическийблок под эгидойсвоего лидерства, а латиноамериканцынадеялисьиспользоватьПанамериканскийсоюз в интересахсогласованиясобственныхпозиций и ихсовместногоотстаиванияперед лицомСША. Однакоцель согласованногопротиводействияСоединеннымШтатам в силуслабостицентральноамериканскихстран моглабыть толькоотдаленнойперспективой.Сознавая это, лидеры регионасосредоточилиусилия на всемерномограниченииполномочийПанамериканскогосоюза, в которомобъективнопродолжализанимать командныепозиции США[1, с. 67].

Центральноамерканскиестраны не принялипредложениеСША придатьПАС и его постоянномуоргану — РуководящемуСовету — политическихфункций. Нашестой конференциибыло подтверждено, что союз в основномбудет заниматьсявопросамиобмена информациейо культурном, экономическомразвитии американскихгосударств, формированииих законодательныхструктур, атакже содействиемразвитию торговых, промышленныхи научно-техническихсвязей. Особойрезолюциейоговаривалось, что ПАС и егоруководящиеорганы не вправерешать политическиевопросы. Вместес тем латиноамериканскимстранам в Гаванене удалосьдобиться закрепленияв документахПАС принципаневмешательстваво внутренниедела друг друга.Их попыткитакого родабыли заблокированыСША.

Противоречияс СоединеннымиШтатами в вопросахформированиярегиональнойорганизациистимулировалив конце 20-х годовстремлениелатиноамериканскихстран предложитьвариантырегиональногообъединениябез участиясеверногососеда [5, с. 215]. В1929 г. к правительствамЛатинскойАмерики спредложениемсозданияЛатиноамериканскогосообществаобращалсяА.Сандино, построенноговопреки логике«доктриныМонро». Сходныйпроект о формированииЛиги латиноамериканскихстран выдвигалпредседательПалаты депутатовУругвая Г.Терра.Все это свидетельствовалоо нарастанииразногласиймежду США илатиноамериканскимигосударствами.После окончаниягаванскойконференциипрезидент СШАФранклин Д.Рузвельт заметил:«Никогда ранееСоединенныеШтаты не имелитак мало друзейв Западномполушарии, каксегодня» [1, с.68]. Это констатация, однако, не менялабазисного фактарегиональнойполитики: несмотряна обширныйспектр взаимныхнесогласий, центральноамериканскиегосударстваи США оставалисьчрезвычайнотесно связаннымидруг с другомэкономически, политическии культурно.Панамериканскийпроцесс продолжалразвиваться.

Таким образом, в 20-х годах ХХвека практическивсе страныЦентральнойАмерики находилисьв зависимомот США состоянии.В первую очередьэто связанос экономическойинтервенциейСША в регион, слабой национальной(преимущественноаграрной) экономикойэтих государств, зависимостьправительствстран ЦентральнойАмерики отиностранногокапитала. Практическивсе государствав это время влице США виделиединственногопартнера, которыймог оказатьпомощь в развитиии освоениитерриторийрегиона. Американскиебизнесменыэтим с удовольствиемпользовались, выкупали земли, предоставляликредиты, — послечего, вогнавправительстваэтих стран вдолговую кабалу, стремилисьполучить максимальнуювыгоду. Приэтом, страдаломестное население.Лица, находившиесяу власти в этихстранах, вынужденыбыли подчинятьсяамериканскойволе, котораяв то время быланаправлена«на защитуинтересовамериканцевв регионе». Стаким подходомвласти, ни окаком повышенииуровня благосостоянияречи быть немогло. Поэтому, среди населениястран центральноамериканскихстран, получилисвое развитиеи часто переходилив антиамериканскиевосстания –антиамериканскиедвижения. Однако, лишь в 30-х годахэти настроенияприняли более-менеесерьезнуюформу. В рассматриваемыйже период этинастроенияхоть и получилиширокое развитие, но к активнымдействиямнаселениепрактическине переходило.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формированиеподсистемымеждународныхотношений вЦентральнойАмерике в первойполовине ХХв. происходилос заметнымотставаниемпо сравнениюс Европой, ВосточнойАзией и дажерегионамиБлижнего иСреднего Востока.Это было связано, прежде всего, с тремя основнымипричинами: во-первых, географическойудаленностьюот главныхцентров мировыхвоенно-политическихкатаклизмов; во-вторых, доминированиемв регионе СоединенныхШтатов Америки, которые, следуялогике «доктриныМонро» («Америкадля американцев»), содействовалиотносительнойизоляции странЦентральнойАмерики от«большой»мировой политикии препятствоваливовлечениюцентральноамериканскихстран в делаевропейскихдержав; в-третьих, с относительнослабым развитиемгоризонтальныхполитическихи иных связеймежду самимигосударствамирегиона, которыев 20-е и 30-е годыеще тольковыходили науровень взаимодействияв масштабахвсего материка.

В силу географическойблизости, политическогои экономическоговлияния, СШАпредставалиболее естественнымпартнеромцентральноамериканскихстран по сравнениюс расположеннымидалеко за океаномевропейскимигосударствами.

Несмотряна это, в государствахЦентральнойАмерики с началаХХ века всешире разрасталисьантиамериканскиенастроения.Люди усталиот всеобщейэкспансии СШАна их территории, экономическойзависимостиот могущественногососеда, постоянныхвоенных интервенцийна их земли, перманентнойнезависимости.Эти настроенияв конечномитоге возымелисвое действиеи на политическуюэлиту этихстран. К концу20-х – началу 1930-хгодов в Никарагуа, Панаме, Гондурасе, Сальвадореначались активныедействия нагосударственномуровне отосвобождениястран от засильяамериканскогокапитала, еговоздействияна все стороныжизни коренногонаселения.

Надо сказать, что реальнойнезависимостиэти страныдобились именнов это время. И, конечно, решающеезначение в этомпроцессе имелиименно народныедвижения, которые, в конечномитоге, оказалисьрешающими вопределениигосударственнойвнешней политикистран ЦентральнойАмерики. Однако, сильное влияниекапитала изСША в регионепродолжаетсяи до настоящеговремени, чтосказываетсяна развитииэтих государств, как материальных, ресурсныхпридатков США.

Списокиспользуемойлитературы

1.Антясов М.В.Панамериканизм: идеология иполитика. Москва, Мысль, 1981.

2.Всемирнаяистория: Учебникдля вузов/ Подред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой.– М.: Культураи спорт, ЮНИТИ,2000.

3.Графский В.Г.Всеобщаяистория праваи государства: Учебник длявузов. — 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Норма, 2007.

4.История государстваи права зарубежныхстран. Часть2. Учебник длявузов – 2-е изд., стер.  Под общ.ред. проф. КрашенинниковойН.А и проф. ЖидковаО. А. — М.: ИздательствоНОРМА, 2001.

5.ЛатинскаяАмерика вмеждународныхотношениях.ХХ век. т.1,2. подред. А.н.Глинкина, Б.М.Мартынова, А.И.Сизоненкои др. М., Наука,1988.

6.Новейшая историястран ЛатинскойАмерики. Учеб.пособие. СтрогановА. И. – М.: Высш.шк., 1995.

7.Проблемы ЛатинскойАмерики имеждународноеправо. — М., РАН,1995., кн. 1,2.

8.Селиванов В.А.Военная политикаСША в странахЛатинскойАмерики. М., 1970.

9.Соколов А.К., ТяжельниковаВ.С. Курс советскойистории, 1941-1999. — М.: Высш. шк., 1999.

10.Страны Карибскогобассейна: тенденцииэкономическогои социально-политическо-горазвития. М., Наука, 1985.