Реферат: Политическая история Полоцкого княжества 12 века

Политическаяистория Полоцкогокняжества вXIIвеке

Полоцкаяземля — одноиз интереснейшихраннефеодальныхкняжеств древнейРуси. Она перваявыделиласьиз составаКиевской Руси, в ней, следовательно, впервые проявилисьте центробежныесилы, которыечерез несколькодесятилетийповсеместноознаменовалиновую эру вистории Руси — эпоху феодальнойраздробленности.

Термин «Полоцкаяземля» принадлежитлетописи, гдевстре­чаетсявпервые под1128 г. «Земля» впониманиилетописца — совокупностьуделов, экономически, политическии культурносвязанных сПолоцком иадминистративноему подчиненных.

Крайне благоприятнымобстоятельствомдля Полоцкойзем­ли былаблизость верхнегоДнепра (у Орши)и среднеготече­ния ЗападнойДвины (у Бешенковичей), что обеспечивалоудобный транзиттоваров, движущихсяс Черного моряв Бал­тийское, и способствовалоторговле внутристраны. Помимомногочисленныхрек эта странаизобиловалаозерами, проис­хождениекоторых связываетсяс вюрмскимоледенением.Оби­лие в нихрыбы было такжезаманчиво дляновых поселенцев.Болот в СевернойБелоруссии, по сравнениюс южной, немного; большая частьих тянетсявдоль верхнеготечения Березины.Находимые вних болотныеруды нарядус озернымииграли, несомненно, крупную рольв жизни населения, произ­водившегоиз них железосыродутнымспособом.

Отсутствиеписьменныхисточникови недостаточноеколиче­ствоархеологическихданных не позволяют, к сожалению, должным образомосветить глубинныйпроцесс зарожденияфеодальныхотношений вПолоцкой земле, и о нем частоможно толькодогадыватьсялишь по имеющимсякрайне отрывочнымданным. Так, исчезновениев IX в. коллективныхусыпальниц- длинных курганов — и замена ихкруглыми насыпямименьших размеровс одиночными, реже парнымизахоронениями- свиде­тельствуют, по-видимому, об ослабленииродовых связейи о господствесемьи патриархальноготипа, а наличиев пределаходной курганнойгруппы богатыхи бедных инвентаремпогре­бенийуказывает, вероятно, наимущественноенеравенство.По­гребальныйобряд являетсясамым консервативным, и явления, которыеон отражает, часто относятсяк гораздо болееранним временам.Однако это невсегда так.Переход к парнойсемье патриархальноготипа началсовершатьсяу кривичей, несомнен­но, раньше возникновениядлинных курганов, имущественноеже неравенство, которое прослеживаетсятолько в круглыхкурганах струпоположением, отражает, конечно,«сегодняш­ний»день, т. е. относитсяк Х—XI вв.

Появлениебогатых и бедныхпатриархальныхсемей приве­лопостепеннок образованиюплеменнойзнати, которая, поль­зуясьтрудом зависимыхот нее бедныхчленов общины, все более налагаласвою тяжелуюруку на общиннуюсобствен­ность, начиная захватыватьвласть в племенныхцентрах и вовсем племени.Так появилисьплеменныекнязья, которыестали отстраиватьукрепленныестенами большиеучастки-«дворы», где они, поставившиесебя над племенем, могли быть внеопас­ности.Племенная знатьполочан отстроилана правом берегуПолоты — недалекоот ее устьякрепость-«город»Полоцк. Сюдатеперь собираласьдань со всейПолоцко-Ушачскойгруппы поселений, которая, ставсобственностьюполоцкогокнязя, от­нынеименоваласьего «волостью»(от глагола«володеть» — владеть). Властькнязя ежегоднораспространяласьна все новыесоседние территориипутем наложениядани.

Процессформированиягосударственногообразованияфео­дальноготипа — Полоцкойземли — начался, естественно, с оформлениятерриториикняжества вцелом

С возвышениемПолоцка и спояв­лениемместного феодальногокласса, в интересахкоторого былосоздать аппаратпринуждения, распространяяего дейст­виена значительноетерриториальноеобъединение, дань, поставляемаяв Полоцк, началаразрастатьсявсе более; IX иX века были«поглощены»формированиеми утверждениемвласти в Полоцке, а также и «данническимосвоением»насе­лениявнутри страныскладывающимсяфеодальнымклассом.

Центробежноераспространениедани из этогогорода при­велов конце концовв соприкосновениеее с данью, распрост­раняемойиз соседнихравновеликихцентров — Пскова, Новго­рода, Смоленска иТурова. Посленеизбежныхстолкновенийв конечномитоге былипроведеныграницы междукняжествами, хорошо прослеживаемыекак по наличиювозле нихненаселен­ных,«ничьих» зон, так и по топонимам«межа» (пограничноепоселение),«межник» (пограничныйзнак).

Как писалА. Н. Насонов, южная границаПолоцкой землисложиласьдовольно рано, на рубеже Х-XIвв. или в самомначале XI в. Онапредставляла, очевидно, незаселеннуюзону лесовверхнего Немана, его притокаЛощи, истоковСлу­чи и выходилак верховьямПтичи. Южнеерасполагалосьскоплениеслуцких поселенийТурово-Пинскойземли. Полоцкаядань пришлав соприкосновениес чернигово-смоленской(Смоленск принадлежалтогда Черниговскойземле), по мыслиА. Н. Насонова, в первой половинеXI в. Стремясьполу­чить влице сильногополоцкого князясоюзника, ЯрославМудрый былвынужден уступитьПолоцку ключевыепозиции наволоках у р.Усвята и в устьер. Витьбы (Витебск).Гра­ница земливозникла здесьв безлюднойзоне лесов квостоку от р.Лучёсы.

Увеличениеполоцкой территориина севересопровождалосьборьбой ВсеславаПолоцкого сНовгородоми прекратилосьтолько во второйполовине XI в.Судя по топонимам«межа», «межник», Псковскую иНовгородскуюземли здесьотделяли отПолоцкой такжеобширные зоныпочти незаселенныхлесов. Западныеграницы Полоцкойземли намнедоста­точноясны. Они могутбыть намеченытолько по топонимам«межа», которыенаходятся там, где располагаются(на остро­вахозер Мядель, Дрисвяты и наперешейкеДривято и Новято)полоцкиераннесредневековыепункты — Мядель, Дрисвяты иБраслав (Брячиславль).Это и былипограничныеукрепленияПолоцкой землина границе ссоседней воинственнойЛитвой, платившейдань в Полоцк.

Социально-политическаяорганизацияПолоцка имеламного общихчерт с Киевоми Новгородом.Полоцк былглавным («старшим»)горо­дом своейволости. В Х-XIIвв. названиемПолоцк частозаменяли слова«земля», «волость».Главный городне мыслилсябез «области»,«волости», т.е. без пригородови сел. Лаконичнаязапись в Лаврентьевскойлетописихарактеризуетвзаимоотношениямежду столь­нымии младшимигородами: «Новгородцибо изначалаи смолняне икыяне и полочанеи вся властияко на дому(думу) на вечасходятся, начто же стареищиисдумають, натом же пригородистануть». Речьидет о сходст­вевечевого устройствав Новгороде, Киеве, Смоленске, Полоцке и отмечается, что пригородподчинялсярешениям старшегогорода, но об­ладалнекоторойсамостоятельностьюв исполненииэтих решений.

Согласнописьменнымисточникам, пригород — этомладший подчи­ненныйгород, принадлежащийк области старшегогорода. Нетдан­ных считать, что пригороды, построенныев XI-XII вв., быличастно­владельческимигородами князей.Младшие городазависели отстар­ших городовкак средоточиявсей земли. Сразвитиемфеодализмавзаимоотношениястарших городови пригородовизменялисьи усложнялись.Между стольнымигородами ипригородамипроисходиликонф­ликты.В XII в. князья былив городах Минске, Заславле, Логойске, Витебске идругих, которыеимели своиволости. Этипригороды сталицентрами удельныхкняжеств, ихзависимостьот Полоцка былано­минальной.

Одновременнос общим формированиемполоцкой террито­риишел процессвсе большегозакабалениясвободныхобщин­никоввнутри страны.В племенныхцентрах, существовавшихранее, и в центрах, отстроенныхвновь, расселялась, по-видимому, княжескаяадминистрация, ведавшая сборомдани с окрестныхселений в пользуполоцкого князяи сконцентриро­вавшаясязатем в крупныхцентрах обложения(таких, как Полоцк, Витебск, Друцк, Минск). Округа, с которой собира­ласьдань в свойцентр, сталаназыватьсяего волостью.С рос­том семьиполоцкого князяволости сталипередаватьсячленам егосемьи и сталикняжескиминаследственнымиуделами, чтобыло, по-видимому, закрепленопосле смертиВсеслава Полоц­когов 1101 г.

Источникисообщают намследующие именасыновей ВсеславаПолоцкого: Давыд (упомянутв статьях 1103, 1104,1128 гг.—в последнийраз как полоцкийкнязь), полоцкийкнязь Рогволод(1128 г.), Борис (1102г.—сведенияпо летописнымисточникамВ. Н. Татищева,1128 г.—упомянуткак полоцкийкнязь), Глеб(статьи 1104, 1108, 1116, 1117,1119. гг.—вездеупомянут какминский князь), Роман (умер в1116 г.) ш.Известны именаеще двух полоцкихкнязей, сыновейВсеслава — Святославаи Ростисла­ва.Старшими сыновьямипрославленногокнязя были, по-видимому, Давыд, Бориси Глеб: именноих помянул вИерусалимеДаниил Мних.Полоцкого князяДавыда полочанесвергли в 1128 г.и посадили наего место Рогволода, однако в 1128 г.сообщаетсяо смерти неРогволода, аБориса. Остаетсяпредпо­ложить, что Рогволодимел крестноеимя Борис. Этоже под­тверждаетпоздняя Густынскаялетопись, котораяпо неизвест­нымнам источникампрямо указывает:«Рогволод илиБорис»; Борисбыл, очевидно, вторым сыномВсеслава, третьимбыл Глеб.

Какие же уделыполучили сыновьяВсеслава послесмерти отца? Из летописимы знаем, чтоМинским уделомбезраздель­новладел ГлебВсеславич. Мыустановили, что Полоцкий, главнейший, удел получилстарший сынВсеслава — Давыд.Фамиль­ныйудел Рогволода-Борисаопределяетсяпо княжениюего сына и внука: под 1159 г. летописьсообщает, чтоего сын РогволодБорисович бежализ заточенияв Минске инаправил­сяв Друцк, гдеего приняликак своегокнязя. Сюда жеон бежал в 1161 г., бросив полоцкоекняжение, послебитвы под Городцом(«а Полоцку несмети ити, занеже множествопоги­бе полотчан».Здесь в 1171 г. онже заказалзнаменитуюнадпись наогромном камне, древнем дольмене(так называе­мыйРогволодовкамень). В Друцкекняжил и егосын Глеб Рогволодич(1180 г.). Таким образом, по княжениюсына и внукамы определяем, что Борис-Рогволодуже владелДруцком, получивэтот удел, по-видимому, по смерти отца(1101 г.).

Перейдемк младшим сыновьямВсеслава Полоцкого, в отно­шениивладений которыхв науке такженет ясности.Под 1116 г. Повестьвременных летсообщает осмерти РоманаВсеславича, его вдова упоминаетсяв житии ЕвфросинииПолоцкой. Под1130 г. летописецсообщает окривичскихкнязьях Давыде, Ростиславе, Святославеи двух Рогволодичах(именно в этомпорядке), которыхкиевский Мстислав«поточи Царюгородуза неслушаньеих». В другомместе той желетописи узнаем, что сосланыони были с женамии детьми, аЛаврентьевскаялетопись уточняетимена Рогволодичей — Василий и Иван.Итак, помимотрех старшихсыновей у Всеславабыло еще тримладших сына — Роман, Ростислави Святослав.Взаим­ноестаршинствоих неизвестно; можно полагать, что они вла­делитремя оставшимисяуделами-волостями — Витебским, Лукомльскими, вероятно, Изяславльским.Для определениявла­дений Романаданных нет: онумер слишкомрано. Мало дан­ныхи для утвержденияо владенияхРостислава-Георгия. Польский историкТ. Василевскийотождествляетбрата ЕвфросиньиПолоцкой Вячеславас кокнесскимкнязем Вячко, что позволилоему утверждать, что Ростис­лавВсеславич иего дочь ЕвфросиньяПолоцкая быливладель­цамиякобы Кокнессе.Однако этоневероятно.Т. Василевскийзабывает, чтоЕвфросинья, судя по ее житию, постригласьв монахини ещепри жизни БорисаВсеславичаПолоцкого (умерв 1128 г.), родилась, следовательно, около 1120 г., в концежизни удалиласьсо своим братомВячеславомв Ви­зантию, где и умерлав 1173 г. Вячко жедействовалв начале XIII в. ибыл убит немцамипри осаде Юрьевав 1224 г. Онне мог бытьбратом полоцкойпросветительницы, так как принадлежалк другому поколениюполоцких князей.

В начале XIIв. Витебск иего удел-волостьнаходи­лисьво владении, по-видимому, одного из сыновейВсеслава Полоцкого — Романа, Святославаили Ростислава.После вы­сылкикнязей в Византию(1130 г.) в Полоцкойземле остава­лось, по-видимому, нескольковторостепенныхкнязей, средико­торых историяоставила намимя одного—ВасилькаСвятославича, возведенногов 1132 г. по волеполочан наполоцкий стол.Был ли он доэтого владельцемВитебскогоудела (и наследо­валв этом случаеего после ссылкиотца), мы не знаем.Скорее — нет.По городамизгнанных былипосажены ставленникиМстиславаВладимировича—«мужисвои». Витебскийудел, всеговероятнее, сталвотчиной-уделомСмоленска, почему мы ивидим там в1165 и 1167 гг., как мыговорили, сына.смоленско­гокнязя. Сорокадвухлетпийсрок отпаденияВитебска — слиш­комбольшое время, чтобы безоговорочносчитать поставлениеВасильковичейтуда их законнымвозвращениемв отчину дедаСвятослава.За это времятрадиция, несомненно, могла быть инарушена.

Период правленияВасилька Святославичав Полоцкойзем­ле малоосвещен источниками.Начавшиесячастые походыМстиславаКиевского наданников Полоцка — литовскиеплеме­на (1129, 1131гг.) — с вокняженисмВасилькапрекратились.ОслабевшийПолоцк былвтянут в борьбуюжнорусскихкнязей на сторонепротивниковИзяслава Мстиславича(1137 г.). Од­накослабому Полоцкуотношения сМономаховичамибыли вы­годны.В следующем,1138 г. Василькозаигрываетс Всеволодоми СвятополкомМстиславичами — новгородскимиизгоями, про­езжавшимичерез Полоцкв Псков (1138 г.). В1138 г. по­лоцкие«вой» участвуютв походахМономаховичейна Ольговичей.

Возвращениеполоцких князейиз Византии(летопись сооб­щиланам только овозвращениидвух Рогволодичей—князейдруцких в 1140 г., но вскоре наминском столеоказываютсяи минские Глебовичи, по-видимомутакже возвратившиеся)создалоострую ситуациюв Полоцкойземле и потребовалопе­рераспределенияуделов. Как этобыло осуществлено — нам не­известно, но во всякомслучае далеконе мирно.

К усобицампривлекалисьюжнорусскиекняжескиегруппи­ровки, что подкреплялосьи матримониальнымисвязями: Васильковнавыдается замужза сына ВсеволодаОльговича, Рог­володБорисовичженится надочери ИзяславаМстиславича.Сообщая о свержениис полоцкогостола в 1151 г. РогволодаБорисовича, летопись неуказывает, когда этоткнязь, держа­щийсторону Мстиславичейи женатый, какмы сказали, надочери Изяслава, сел на полоцкоекняжение исменил Василь­ка.По-видимому, это произошлов 1146 г., что подтверждает, на наш взгляд, и Воскресенскаялетопись, котораяотносит к этомугоду вокняженисв Друцке Глеба«Рязанского»(это ошибка: вДруцке был свойГлеб Рогволодич, не имевшийотноше­нияк Рязани). Друцкполучил князяГлеба в 1146 г., потомучто его отецРогволод былпереведен вэтом году своимтестем киевскимИзяславом вПолоцк.

В том же 1146 г.новый князьпоявился и вМинске: этобыл, мы знаем, РостиславГлебович, сынГлеба Минского, умершего в 1119г. в Киеве (неисключено, чтоэто и был мифическийРостислав, которого считаютсыном Всеслава, изгнанным вВи­зантию, ио котором молчатнаши летописи).Все сказан­ноеподтверждаетнашу мысль, чтос вокняжениемв Киеве ИзяславаМстиславичав 1146 г. в Полоцкойземле началосьнемедленноеперераспределениестолов: полоцкийстол получилвозвратившийсяиз ВизантииРогволод Борисович, друцкий столзанял его сынГлеб, а на минскомкняжении селсын минскогоГлеба — Ростислав.

Распределениеполоцких столов1146 г. ненадолгопримирилострасти полоцкихкнязей. К томуже за времяотсутствияпо­лоцких князейв городах развилосьновое явление- городскоевече, с которымполоцкие князьяуже не моглине считаться.С развитиемфеодальныхотношений князьвсе более под­чинялсвоей властиуправление, предводительствовалвойском, вершилсуд и расправу.Только в крупныхгородах в XII в.вече временамифактическиограничивалокняжескуювласть, как этонаблюдалосьв Полоцке. Однакодаже в крупныхгородах самоуправлениегородскойобщины не получилодальнейшегозначительногоразвития.

Вече играловажную рольв политическойжизни Полоцка, особенно сконца первойтрети XII в. Вечевоесобрание приглашалокнязя, при­нимавшегоусловия «ряда», вырабатываемогогорожанами.Существен­нойособенностьювыборностикнязя в Полоцкебыло то, чтоэтот вы­борограничивалсяузким кругомлиц из местнойкняжескойдина­стии.

В 1151 г. полочанесхватили своегокнязя РогволодаБорисовичаи сослали вМинск, и тамего держалив великой нужде, а князя Рости­славаГлебовича, княжившегодо этого в Минске, увели к себеи по­садилина полоцкийстол. Эти князьябыли двоюроднымибратьями, внукамиВсеславаБрячиславича.Через восемьлет им сновапришлось столкнутьсяв борьбе заполоцкий стол, что отраженов рассказе осо­бытиях вПолоцке и Друцке, помещенномв Ипатьевскойлетописи под1159 г. Он имеетисключительноезначение, дляпониманиясоциально-политическогостроя Полоцка, взаимоотношениймежду вечеми князем вXII в.

Полочане, распоряжаяськняжескимстолом, поступалитак же, как делалигорожане вКиеве и Новгороде.Летопись недает сведений, кого нужнопонимать подполочанами, которые изгонялииз ПолоцкаРогволода, азатем Ростислава.Однако из описанияследует, чтооснов­ной силойздесь былигорожане. Этоони замыслили«совет зол»против князяРостиславав 1158 г. Полочаневели тайныепереговорыс Рог­володом, который находилсяв Друцке, гдебыли его сторонники, при­бывшиесюда из Полоцка.У Ростиславабыло тоже немалосторонни­ковв Полоцке. Всеэто придавалодраматизмсобытиям снеподражае­мойживостью, представленнымв летописномрассказе, написанномпо свежим следамиз уст очевидцев, а, может быть, это вставкав Ипать­евскийлетописныйсвод, взятаяиз недошедшейдо нас Полоцкойле­тописи.Горожане («люди»)принималиактивное участиев общественно-политическойжизни городаи не были пассивнымизрителямиборь­бы боярскихгруппировок, поддерживавшихугодного имкнязя.

Примечательно, что так былоне только вкрупном стольномгороде Полоцке, но и в меньшемгороде Друцке.Дручане обещалиподдержкуРогволоду.Ростислав, княживший вПолоцке в 1158 г., о решении друцкоговече, благоприятномдля Рогволода, узнал от своегосына Глеба, бежавшего изДруцка. Столв Друцке занялРогволод. ИзДруцка волнениясреди горожанперебросилисьв Полоцк. Всеэто говорито сложных отношенияхмежду вечевымисобраниямив Полоцке иДруцке, их влияниина выбор князейв обоих городах.

Вече собиралосьтакже в другихгородах Полоцкойземли. Сообще­ниелетописи «менянезатворишасяв граде» (1067 г.)следует считатьсвидетельствомо деятельностив Минске веча, не пожелавшеговпу­стить вгород трехкнязей Ярославичей.Как мы полагаем, название воротв Витебске наУзгорье «вечные» — подтверждениетого, что здеськогда-то собиралосьвече. Некоторыеданные позволяютсудить о существованиивеча и городскогоополчения вЛогойске иИзяславле. Вовремя походаМстислава вПолоцкую землюв 1127 г. жителиЛогойска (логожаны)оборонялись, оказавшисьбез княжескойдружины, и толькозатем, убедившись, что она взятав плен близЛо­гойска, сдалигород. ЖителиИзяславля(изяславици), несмотря наот­сутствиедружины и князяБрячиславаДавыдовича, несколько днейзащищалисьпротив многочисленноговойска Мономаховичейи на­стоялина определенныхусловиях присдаче города.

Вече в Полоцкерешало вопросывойны и мира, иногда самозаклю­чалоего. Если веченаходило нужным, оно определялосюзерена. В1151 г., пригласивна полоцкийстол Ростислава, вече заключилодоговор с северскимкнязем СвятославомОльговичем,«чтобы иметьего отцом себе».Вече обсуждаловопросы управленияи суда, не принимаяпо ним окончательныхрешений, предоставляяэто сделатькнязю. Князь, имея при себедружину, совещаясьс боярами, осуще­ствлялвнутреннееуправлениеи суд, раздавалволости. От егоимени заключалисьторговые договорыс другими городамии скреплялиськняжескойпечатью. В пользукнязя поступалисудовые сборы, подати, дань.

В XII в. окончательноутверждаетсяпорядок заключениямежду горожанамии князьямидоговора («ряд»,«поряд», «крестноецелова­ние»).Такое соглашениес князем быловозможно приналичии город­скихвластей, которыевели переговоры.

Новая переменастолов последовалачерез 7 лет, в1158 г. Летописец(информаторкоторого былв войсках СвятославаОльговича)образно рассказываетдень за днем, как полоча­не, снова недовольныесвоим князем, стали приглашатьРог­волода, бежавшего наэтот раз изМинска в Слуцк, как он с помощьюполка СвятославаОльговича(теперь настроившего­сяпротив минскихГлебовичей)пробрался всвой фамильныйДруцк и изгнал, оттуда ГлебаРостиславича.

Чем же былинедовольныполочане наэтот раз? Обычновопрос об этомпе ставитсяпо «неимению»данных. Однаков Ипатьевскойлетописи сохранилсякрайне ценныйтекст, кото­рый, как нам кажется, проливает светна этот вопрос.Под 1158 г. (т. е. наканунеизгнания изПолоцка Ростислава)там говорит­ся:«Иде Изяславъна Ярославичак Турову и, сним иде Ярославиз Лучска иАндреевичЯрополк и Галичьскаяпомочь и РостиславичРюрик с Смоляныи ВолодимирМстиславичтому, бо искахуТурова и полочанепришсдше кТурову...» В этомтексте названытолько полочанеи ни сло­ва неговорится отом, что онипришли со своимкнязем Ро­стиславом, как обо всехостальныхотрядах.

Изгнаниеполоцкогокнязя, последовавшеенемедленноза этим событием, показывает, что имя егоотсутствуетв летописи неслучайно: междуним и полочанамиуже существовалираз­ногласия, поход на Туровскуюземлю, с которойминские князья(за исключениемего отца) былиобычно в союзе, был одним изпунктов этихразногласий(а может быть, и основнойпричи­ной), врезультатекоторых Ростиславбыл полочанамисвергнут ивынужден бежатьв свой Минск, нанеся по дорогебольшой урон«волости полоцкой».

РогволодБорисовичпродержалсяна полоцкомстоле на этотраз всего толькотри года — до1161 г. Вся егодеятельностьбыла направленана борьбу сминскими Глебовичами.Он идет на Минскдля освобождениясхваченныхнеожиданноего сторон­ников — Володши иБрячислава — князя Изяславля, соседящегос Минском, князьякоторого егои захватили.В следующем1160 г. Ипатьевскаялетопись сообщаето походе СвятославаОльговича наВщиж, принадлежавшийСвятославуВладимиро­вичу.Ему сопутствуети «Всеслав изПолоцка» (вероятно, один из сыновейРогволода, чтоподтверждаети Густынскаялето­пись:«Всеслав Рогволодовичс Полоцка»).

Помощь СвятославуОльговичу вего военныхмероприятияхбыла, видимо, условием, поставленнымэтим княземРогволоду придоговоре осодействиипоследнему.Рогволод Борисовичза­искиваети перед РостиславомМстиславичем, сына которогоон сопровождаетпри бегствеиз Новгородачерез Полоцкуюзем­лю. Под 1161г. находим влетописи новоесообщение опоходе Рогволодана Минск и опримиренииего с Глебовича­ми, но, по-видимому, ненадолго (покрайней мерене со всемиГлебовичами).

1161 год был дляРогволодапоследним вего княжениив Полоцке.

С 1161 г. в историиПолоцкой землиначинаетсяновый период—времяправлениявитебских (?)Васильковичей.В По­лоцк былприглашен, по-видимому, старейший изних — ВсеславВасилькович, а в Витебскеоказывается, как мы говорили, Да­выд РостиславичСмоленский.С победой Володаряусобицы в землееще болееобостряются: создаются две(первоначальнодаже три) коалициикнязей. В 1166 г.Володарь захватываетдаже Полоцк, гонится заВсеславом, бежавшим вВитебск к Давыду, однако по ложномуслуху о приближенииРомана РостиславичаСмоленскогоон, боясь окружения, снимает осадугорода и двигаетсявосвояси, аДавыд Витебскийпосылает (!) Всеславав Полоцк. Таксмоленскиекнязья начинаютпро­никатьв соседнююПолотчину, подчиняя себепостепеннодаже полоцкогокнязя. Однакодолго этопродолжатьсяне могло. Васильковичиждали, по-видимому, только случая, чтобы изба­витьсяот эгиды Смоленска.Случай представилсялишь в 1180 г. Подэтим городомлетописецрисует такуюкартину: князьЯрос­лав Всеволодовичи герой «Словао полку Игореве»князь ИгорьСвятославич«сдумали» припомощи половцевнапасть наДруцк. Былорешено, чтовеликий киевскийкнязь СвятославВсеволодо­вич, только чтовоевавший ссуздальскимикнязьями, возвра­щаясьиз Новгородав Киев, повернетк Друцку и поддержитна­падающих.К инициаторампохода должныбыли присоединить­сяВасильковичи- Всеслав изПолоцка и Брячиславиз Витеб­ска, а также ВсеславМикулич изЛогожеска, Василько Брячи-славичиз Изяславля, Андрей Володшич(очевидно, сыннекогда закованногоминскими князьямиВолодши) и его«сыновец»' (сынбрата) Изяслав,«либь» и «литва».В соответствиис выработаннымпланом все этивойска подошлик Друцку и ждалиприхода СвятославаВсеволодовича.Тем временемдруцкий князьГлеб Рогволодичоткрыл воротасмоленскомуДавыду, обещавшемузащищать Друцк.Однако, узнаво приходеСвято­гопяваВсеволодовича, Давыд возвратилсяв Смоленск.

Системавоенно-административного управлениякня­жествамибыла сложнойи многоступенчатой.Высшая властьпринадлежалакнязю. Своигорода с сельскимиок­ругами онраздавал, иуправлениесыновьям инаместникам.Городскимополчениемкомандовалтысяцкий. Млад­шимипредставителямикняжескойадминистрациибыли вирникии тиуны, которыесудили горожани население, жившее на княжескихи общинныхземлях. Своихвасса­лов — бояри дружинников — князь судилсам. В бояр­скихвотчинахадминистративныеи судебныефункции осуществлялфеодал черезстарост, ключников, тиунов и огнищан.Существовалтакже церковныйсуд, которомубыли переданыдела, связанныес нарушениемцерковнойобрядностии норм семейногоправа. Бояреи дружинникисоставляликняжескийсовет-думу.Войско князясосто­яло какиз бояр, так ииз служилыхлюдей, которые, полу­чая заслужбу землюи села, превращалисьв поместноедворянство.Дворяне стремилисьзакрепить засобой по­лученныеблага и превратитьих в наследственные.Уси­лившеесяэкономическиродовое боярствоподчинялосво­ей властиболее мелкихфеодалов ипредставлялокрупную политическуюсилу. В условияхчастных междоусобныхвойн князья, вынужденныеприбегать куслугам бояр, в значительноймере утратилинад ними своювласть. Боярство, со своей стороны, использовалоэто положениев сво­их интересах.

Итак, в XIIвеке в общественно-политическойжизни По­лоцкапроисходилибольшие изменения.Активизиро­валосьвече —общее собраниегорожан длярешения разно­образныхвопросов. Вечеизгоняло иприглашалокнязей, заключаломирные договорыи объявляловойны, регулиро­валоотношенияремесленников, заключалоторговые догово­ры.Вече сталотакже и высшейсудебной инстанцией.Это было обусловленоуглублениеми развитиеммногоукладногохозяйства вобществе. Феодальныйуклад постепеннопобеж­далтрадиционноеродоплеменноепроизводствои рабовла­дельческуюэксплуатацию.Постепеннона первый планвыс­тупалибояре и дружинники, которые с помощьюпервооче­редногоправа собиратьдань с разрешениякнязя подчинялисебе свободныхпроизводителей.Дань заменяетсяфеодаль­нойрентой, появляютсявотчины и волости, разрушаетсяпатриархальныйуклад, в городахсоздаютсяпервые цеховыеорганизациитипа «братчины».Между «старшими»и «млад­шими»князьямиустанавливаютсявассалитетныеотношения.Возрастаетактивностьцеркви каккрупногоземлевладельца.Но это быловремя, переходноек феодализму, так как сохранялисьи вольныекрестьяне-общинники, и вольныеремесленники, и рабы— «холопы»,«смерды». Ремеслоеще не окончательноотделилосьот сельскогохозяйства.Вместе с теминтересы новых, зарождающихсяклассов и старыхкняжеско-патриархальныхинститутоввсе чаще приходилив противоречие.

С началаXIII в. новаяопасностьначала нависатьнад Полоцкойземлей— на севереи западе появилисьнемец­кие рыцари— крестоносцы.

Использованнаялитература:

В. Игнатовский Краткий очерк истории Белоруссии. Мн. 1991 г.

История Беларуси. Под ред. А. Кохановского. Мн. 1997 г.

М. Ермолович Древняя Белоруссия: Полоцкий и новогородский периоды. Мн. 1990 г.

Киев и западные земли Руси. Сборник статей. Ин-т истории АН БССР, Мн. 1982 г.

Древнерусские княжества. Сборник статей. Ин-т истории АН СССР, М. 1975 г.