Реферат: Послевоенные конференции

Титульныйлист

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Тегеранскаяконференция………………… 3стр.

2. Крымскаяконференция…………………… 10стр.

2.1Англо-Американскиепланы расчлененияГермании… 11стр.

2.2 Польшаи её границы……………………………………… 14стр.

3. Берлинскаяконференция…………………. 16стр.

3.1Значениепотсдамскихрешений……………………………… 16стр.

3.2Сменавех в Вашингтоне………………………………………… 17стр.

3.3 Решенияконференции………………………………………… 20стр.

1. Тегеранскаяконференция

Тегеранскаяконференция, на которойвпервые встретилисьза одним столомглавы правительствСССР, США и Англии— И.В. Сталин,
Ф.Рузвельт и У.Черчилль, состоялась28 ноября—1декабря1943 г. Однойиз труднейшихпроблем, длярешения которойбыл необходимконтакт и выяснениеглавнымигосударствамипозиции своихпартнеров, былгерманскийвопрос. В декларациитрех держав, опубликованнойпосле конференциив Тегеране, имеется следующеезаявление поэтому вопросу:

“Чтокасается войны, представителинаших военныхштабов участвовалив наших переговорах…и мы согласовывалинаши планыуничтожениягерманскихвооруженныхсил. Мы пришлик полному соглашениюотносительномасштаба исроков операций, которые будутпредпринятыс востока, западаи юга”.

Далеев тегеранскойдекларацииговорится:

“Никакаясила в мире несможет помешатьнам уничтожатьгерманскиеармии на суше, их подводныелодки на мореи разрушатьих военныезаводы с воздуха.Наше наступлениебудет беспощадными нарастающим”.

Каквидим, по вопросуведения войныс Германиейздесь сказаноочень многои в самом категорическомтоне. Но чтобудет с этойстраной послевойны? На такойвопрос тегеранскаядекларацияответа не дает.В речи Рузвельтаот 24декабря1943 годаможно найтинекоторыеуказания поэтому вопросу.Их стоит процитироватьхотя бы длятого, чтобыпознакомитьсяс обязательством, которое СоединенныеШтаты вместес другими участникамиТегеранскойконференцииприняли на себяв отношениибудущего Германии.Итак, в упомянутойречи Рузвельтсделал следующеевесьма знаменательноезаявление:

«Мы единодушнорешили, чтоГермания должнабыть лишенасвоей военнойсилы и что вобозримомбудущем онане будет иметьвозможностивосстановитьэту силу. ОбъединенныеНации не имеютнамеренияпоработитьнемецкий народ.Мы желаем немцам, чтобы они получилинормальныеусловия длямирного развитияв качествеполезных иуважаемыхчленов европейскойсемьи. Однакомы со всей силойподчеркиваемслово «уважаемых», так как мы намереныраз навсегдаосвободитьих от нацизмаи прусскогомилитаризма, а также отфантастическогои пагубногоубеждения втом, что ониявляются «расойгоспод»».

Остаетсявыяснить, какимобразом Тегеранскаяконференцияили отдельныееё участникинамеревалисьосуществитьэту демократическуюи прогрессивнуюпрограмму вгерманскомвопросе. Незадолгоперед этим, наМосковскойконференции, министры иностранныхдел весьмадетально определили, в чем должназаключатьсяи каким образомдолжна бытьосуществленадемократизацияи де фашизацияИталии. В отношенииГермании такихпостановленийопубликованоне было, и тегеранскаядекларациятоже не содержитих. Рузвельтже, касаяськонференциив Тегеране, сказал: “Мыобсуждалимеждународныеотношенияскорее с точкизрения большихи широких целей, чем деталей.Однако на основеэтого обсуждения ядаже сегоднямогу сказать, что не предвижукаких-либоразногласиймежду Россией, Великобританиейи СоединеннымиШтатами, которыенельзя былобы урегулировать”. СказанноеРузвельтомни в чем не изменяеттого факта, чтоэтими, как онговорит, “деталями”предстоялозаняться, таккак именно отних в большоймере зависелоосуществление“больших ишироких целей”, которые провозглашалисьв германскомвопросе.

Чтоже касается“деталей”германскойпроблемы, тона Тегеранскойконференциивозникли серьезныерасхождения.Даже из короткойдискуссии, окоторой сообщаетсяв воспоминанияхучастниковконференции, вытекало, чтогерманскийвопрос требовалдальнейшихпереговоров.Американскаясторона выступилас предложениемрасчленитьГерманию напять следующихгосударств: Пруссия; Ганновери Северо-Запад; Саксония; Гессен-Дармштадт, Гессен-Кассельи район к югуот Рейна; Бавария, Баден и Вюртемберг.Кильский канали Гамбург, атакже бассейныРура и Саарадолжны былив соответствиис американскимпланом перейтипод контрольОбъединенныхНаций. Английскийпроект заключалсяв разделе Германиина севернуюи южную части, с тем чтобыЮжная Германиябыла включенав проектируемуюВеликобританиейДунайскую конфедерацию.СССР обращалвнимание наопасностьвозрождениянемецкогонационализма.ПредставительСССР заявил, что “Германияимеет все возможностивосстановитьсвои силы послеэтой войны ичерез сравнительнонепродолжительноевремя начатьновую”. Великобританияже ставилавопрос следующимобразом: “Нашдолг обеспечитьбезопасностьв мире по крайнеймере на50 летпутем разоруженияГермании, предотвращенияперевооружения, установленияконтроля надгерманскимипредприятиями, запрещениявоенной и гражданскойавиации и путемдалеко идущихтерриториальныхизменений. Всезависит оттого, смогутли Великобритания, СоединенныеШтаты и СССРсохранитьтесную дружбуи контролироватьГерманию всвоих общихинтересах. Намне следуетбояться отдаватьприказы, кактолько мы увидимопасность”.Английскаяпрограмма втом виде, какона была представленана Тегеранскойконференции, состояла измногих и притомвесьма различныхэлементов.Наряду с “далекоидущими территориальнымиизменениями”, направленнымина раздел Германиии включениеее южной частив Дунайскуюконфедерацию, в ней были ивесьма актуальныеположения.Примером этихпоследнихявляется утверждение, что благоприятноерешение германскоговопроса зависитот сотрудничестваБольшой тройки.

Как ужеуказывалосьвыше, расхожденияво взглядахна различныеаспекты германскоговопроса помешалипринятию конкретныхпостановленийо будущей судьбеэтой страны.

Другимвопросом, вотношениикоторого Тегеранскаяконференцияне пришла кокончательномумнению и который требовал дальнейшихпереговоров, был вопрос осоздании новоймеждународнойорганизации.Московскаяконференция заложиласоответствующийфундамент ввиде решений, содержавшихсяв декларациичетырех государство необходимостисоздания “ввозможно короткийсрок” новоймеждународнойорганизации.Поэтому понятно, что, когда черезмесяц послеопубликованияэтого решениявстретилисьглавы правительств, они началиобсуждатьвопросы, связанныес созданиемтакой организации.В декларациютрех государств, опубликованнуюпосле Тегеранскойконференции, включены некоторыеобщие положенияотносительнобудущих международныхотношений, логическисвязанные спроблематикойновой международнойорганизации.Так, в упомянутойдекларацииговорится:

“Чтокасается мирноговремени, то мыуверены, чтосуществующеемежду намисогласие обеспечитпрочный мир.Мы полностьюпризнаем высокуюответственность, лежащую на наси на всех ОбъединенныхНациях, заосуществлениетакого мира, который получитодобрениеподавляющеймассы народовземного шараи который устранитбедствия иужасы войнына многие поколения.

Совместнос нашими дипломатическимисоветникамимы рассмотрелипроблемы будущего.Мы будем стремитьсяк сотрудничествуи активномуучастию всехстран, большихи малых, народыкоторых сердцеми разумом посвятилисебя, подобнонашим народам, задаче устранениятирании, рабства, угнетения инетерпимости.Мы будем приветствоватьих вступлениев мировую семьюдемократическихстран, когдаони пожелаютэто сделать”.

Однаков тексте тегеранскойдекларациинет никакихуказаний относительноструктуры испособа функционированиябудущей международнойорганизации.

Темне менее этивопросы, какуже говорилосьвыше, обсуждалисьв Тегеране. ВдокументахГопкинса обнаруженасоставленнаяРузвельтомво время Тегеранскойконференции(30 ноября1943 года)первая схемаструктуры новоймеждународнойорганизации.Это были триокружности.В первой былонаписано“40 UN”, что должно былоозначать орган, охватывающийвсех членовновой организации, которых Рузвельтнасчитывалоколо 40.Другая окружностьбыла снабженанадписью:“Executive”, то есть “Исполнительныйкомитет”. Рузвельтпредлагал, чтобы этоткомитет был“в составеСССР, США, СоединенногоКоролевстваи Китая, двухпредставителейот европейскихстран, одного—отЮжной Америки, одного—отСреднего Востока, одного—отДальнего Востокаи одного—отанглийскихдоминионов”.Что касаетсякомпетенции“Исполнительногокомитета”, тоРузвельт предлагалпередать емувсе невоенныевопросы,—такие, как экономика, продовольствие, здравоохранениеи т. д. В ходедискуссии“Сталин спросил, будет ли этоткомитет иметьправо приниматьрешения, обязательныедля всех наций.Рузвельт недал четкогоответа на этотвопрос. Он небыл уверен, чтоконгресс согласится, чтобы СоединенныеШтаты былисвязаны решениямитакого рода.Он сказал, чтокомитет будетделать рекомендациидля разрешенияспоров...” Наконец, третья окружностьв схеме Рузвельтаимела надпись“Четыре полицейских”.Это должен былбыть орган, располагающийвоенной силойл имеющий правонемедленноговмешательствав случае какой-либоопасности илиугрозы миру.Этими “Четырьмяполицейскими”, по предложениюРузвельта, должны былистать четырегосударства, которые вовремя Московскойконференцииопубликовалидекларациюпо вопросу овсеобщейбезопасности, то есть Китай, СоединенныеШтаты Америки, Великобританияи СССР. Как видим, в новых проектахучитываетсяособая рольэтих государств, причем с американскойстороны, несмотряна некоторуюуступку в направлениипризнанияФранции великойдержавой, сделаннуюна Московскойконференциипродолжаетпроявлятьсятенденция кустранениюФранции изчисла великихдержав. По поводуоргана, названного“Четыре полицейских”, завязаласьдискуссия.“Сталин заявил, что предложениео создании“Четырех полицейских”будет неблагоприятновоспринятомалыми странамиЕвропы”. Нафоне этой дискуссиипо поводупредлагаемогооргана подназванием“Четыре полицейских”также можнообнаружитьсущественныеизменения вамериканскойполитике, окоторых ужешла речь. Прежняяконцепция1941 годаотносительносозданияамерикано-английской“международнойполиции” превратиласьв систему “Четырехполицейских”.Уже было указанона причины, способствовавшиетому, что концепцияамерикано-английскойполиции в результатесобытий1941—1943 годовдолжна былабыть расширеназа счет СоветскогоСоюза, а такжеКитая. Что касаетсяКитая, то следуетпривести весьмахарактерноемнение, относящеесяк тому периоду, о котором идетречь. Его авторомявляется адмиралЛеги, военныйсоветник Рузвельта, а позднее Трумэна, принимавшийучастие в конференциив Тегеране.

“Англичане,- писалЛеги,- не имелитакой глубокойзаинтересованностив Китае, какмы. Создавалосьвпечатление, что они не учитываюттого, что поражениеЯпонии будетстоить гораздобольше кораблей, человеческихжизней, не говоряуже о долларах, если плоховооруженные, плохо питающиесяармиине будутудержаны наполе боя… Американскиеруководителиштабов былиубеждены, чтоподдержка Китаяимела принципиальноезначение длянашей собственнойбезопасностии для успехасоюзников”.

Всвязи с этимстановитсяпонятным, почемуамериканскиеполитики соглашалисьна включениеКитая в группу“Четырехполицейских”.Ведь в происходившейвойне с Япониейбыла необходимапомощь китайскогонарода, и поэтомуамериканскаясторона считалауместным осуществитьнекоторыемероприятия, направленныена повышениепрестижа Китая.

Реализацияконцепции“великих держав”в предложеннойРузвельтомформе не моглаполучить необходимойподдержки состороны другихгосударств.Роль великихдержав, предусмотреннаяпредложением, известным подназванием“Четыре полицейских”, была несовместимас принятымпринципомсуверенности.По сути дела, предлагаемыйорган долженбыл решатьвопрос о санкциях, а участвующиев нем государства—осуществлятьих при помощисвоих войск.Располагаястоль широкойкомпетенцией, он не предусматривалсоучастиядругих государств, кроме государствБольшой четверки.Государства, не относящиесяк Большой четверке, не имели никакогопредставительствав этом органеи, таким образом, не оказываликакого-либовлияния насущественныедля мира ибезопасностирешения. Напрактике этоозначало верховенствоБольшой четверки, совершенноне считающеесяс мнением другихгосударств.Поэтому данныйпроект оказалсянеприемлемым.Хотя окончательногорешения повопросу структурыбудущей международнойорганизациипринято небыло, однакосам факт началадискуссии иобмен мнениямиспособствовалипрогрессу врешении этоговопроса.

Чтобынадлежащимобразом оценитьзначение Тегеранскойконференциидля дела будущегомира, нельзяограничитьсятолько ее решениямиили же материаламидискуссии.Необходимообратить вниманиена последствия, которые имелаэта конференциядля сотрудничествавеликих держав.В приказе верховногоглавнокомандующегоКрасной Армии, изданном вскорепосле Тегеранскойконференции(23 февраля1944 года), нашла выражениепозиция советскогоправительства.В нем говорилось:

“… воснове антигитлеровскойкоалиции лежатжизненно важныеинтересы союзников, поставившихзадачу разгромитьгитлеровскуюГерманию и еесообщниковв Европе. Именноэта общностькоренных интересовведет к укреплениюбоевого союзаСССР, Англиии США в ходевойны”.

Черчилль, выступая впалате общин22 февраля1944 годас обширнымотчетом о текущемвоенном положении, возвратилсяк вопросу оконференциив Тегеране.

“Личныеконтакты, которыемы установили,—сказалон тогда,—были—ия глубоко убежден, будут—полезнымидля нашегообщего дела.Было бы оченьнемного разногласиймежду великимидержавами, еслибы их главныепредставителимогли встречатьсяраз в месяц. Вовремя такихвстреч, какофициальных, так и частных, могли бы бытьсвободно иоткровеннопоставленывсе трудныевопросы, а наиболееделикатныеиз них рассмотреныбез риска, раздорови недоразумений, которые имеютместо, когдаединственнымсредствомконтакта являетсяпереписка”.

С другой стороны, Черчилль остановилсяна том, соответствовалли ход событийсоглашениям, достигнутымв Тегеране. “Яслышал, чтозадают вопрос,—сказалЧерчилль,—оказалисьли хорошиеотношения, установленныев Москве и вТегеране, прочнымиили же в течениеистекших недельони обманулиожидания? Спрашивают, означают ли, например, заявленияв “Правде” илиже статьи, появляющиесяв различныхпечатных органахСоветскогоСоюза, охлаждениеангло-русскойи американо-русскойдружбы и возрождениеподозренийв отношениизападных союзниковсо стороныРоссии. С какойбы то ни былостороны. Я считаю, что имею полноеправо заверитьпалату в этомстоль важномвопросе. Ничтоиз того, чтобыло достигнутов Москве иТегеране, неутрачено. Тривеликие державыабсолютно единыв действиипротив общеговрага”.

Укреплениеотношений междугосударствамиБольшой тройкиухудшало положениеагрессора ипредвещалоего скороепоражение. Вотпочему атмосфера, которая возниклав результатесовещаний главправительствглавных государствантигитлеровскойкоалиции, и ихблизкий непосредственныйконтакт, равнокак и принятыена Тегеранскойконференциирешения, явилисьсерьезным шагомв направлениинанесениягосударствам“оси” окончательногопоражения.2. Крымскаяконференция

Крымская(Ялтинская)конференция, состоявшаяся4—11 февра­ля1945 года, вошлав историю какубедительныйпример возмож­ностиэффективноговоенного иполитическогосотрудничествагосударствс различнымиобщественнымисистемами.Принятые еюрешения опослевоенномустройствевыдержалипроверку вре­менем.Они во многомспособствовалитому, что наЕвропейскомконтинентеуже два новыхпоколенияпользуютсяплодами мирнойжизни.

К февралю1945 года войнавступила взавершающийпериод. ПобедыСоветскихВооруженныхСил, а такжевойск союзниковпосле их высадкиво Франциипривели к тому, что Германияоказаласьзажатой междудвумя фронтами.Ее близкоепоражение сталонеизбежным.Поэтому участникиялтинскойвстречи удели­лиособое вниманиекомплексувопросов, связанныхс заверше­ниемвойны в Европеи с общей политикойтрех державпри осуществленииусловий безоговорочнойкапитуляцииГермании. Былтакже рассмотренвопрос обустановленииверховнойвлас­ти СССР, США и Великобританиив отношенииГермании, вклю­чаяправо ее полногоразоруженияи демилитаризации, о репара­цияхи других мерах, необходимыхдля обеспеченияв будущем мираи безопасности.

Чтокасается проблемпослевоенногоустройства, то на Крым­скойконференциибыл рассмотренвопрос о созданииОрганиза­цииОбъединенныхНаций, включаяте разделыУстава ООН, покоторымстороны несмогли договоритьсяосенью 1944 годавДумбартон-Оксе.

Наиболеетрудной ипотребовавшейзначительноговремени оказаласьпольская проблема.Затем обсуждалсяюгославскийвопрос. Участникиялтинскойвстречи рассмотрелипроблемы ДальнегоВостока и условиявступленияСоветскогоСоюза в вой­нупротив Японии.Были такжеобсужденыразличныеаспекты сотрудничестватрех державкак в ведениивойны, так и воргани­зациипослевоенногомира и подписанаДекларацияоб освобож­деннойЕвропе.

2.1 Англо-Американскиепланы расчлененияГермании

Ковремени открытияЯлтинскойконференцииКрасная Армиянаходиласьв 60 км от Берлинаи захватиларяд плацдармовна реке Одер.Восточнопрусскаягруппировкапротивникаоказаласьотрезанной.Советскиевойска в основномзавершилиосвобожде­ниеПольши и значительнойчасти Чехословакии.Хотя па западесоюзники всееще находилисьв 500 км от столицырейха, поло­жениеи там складывалосьв пользу антигитлеровскойкоалиции. БлагодарястремительномунаступлениюКрасной Армии, развер­нутомупосле драматическогообращенияВашингтонаи Лондона спросьбой опомощи, прорывнемцами фронтав Арденнах былликвидировани англо-американскиевойска перешлив контрна­ступление.Еще предстоялитяжелые бои, но ни у кого неостава­лосьсомнения, чтогитлеровскаяГермания обречена.

Сближениевосточногои западногофронтов требовалоболее теснойкоординацииопераций. Этазадача былапоручена воен­нымштабам, сопровождавшимкаждую из делегаций.Достигну­таядоговорённостьспособствовалаускорениюразгрома общеговрага.

Главыправительств— И. В. Сталин, Франклин Рузвельти УинстонЧерчилль —сосредоточилисвое основноевнимание наполитическихпроблемах, вытекавшихиз предстоявшейбезогово­рочнойкапитуляцииГермании.Соответствующиепланы пред­варительноразрабатывалисьпредставителямиСССР, США иВе­ликобританиив Европейскойконсультативнойкомиссии. Онивключалисоглашенияо зонах оккупацииГермании, обуправле­нииБольшим Берлином, причем предусматривалосьразделениеГермании натри зоны и выделениеособого районаБерлина, оккупируемогосовместно тремядержавами. Впоследующемсоответствующаязона оккупациибыла отведенатакже и Фран­ции.

НаКрымской конференциитри державыпровозгласили, что их «непреклоннойцелью являетсяуничтожениегерманскогоми­литаризмаи нацизма исоздание гарантийв том, что Германияникогдабольше не будетв состояниинарушить мирвсего мира».Вместес тем подчеркивалось, что в цели трехдержав «невходит уничтожениегерманскогонарода» и что«только тогда, когда нацизми милитаризмбудут искоренены, будет надеждана до­стойноесуществованиедля германскогонарода и местодля него всообщественаций».

Таким образом, согласованная политика участников ялтинскойвстречив отношенииГермании базироваласьна принципах ее демократизации и демилитаризации. Однако оставалсянерёшенным вопрос о расчленении Германии, ранее внесенныйВашингтономи Лондоном.

Именнозападные державывыдвинулипредложениео расчлененииГермании. Ещена Московскойконференциитрех министровиностранныхдел в октябре1943 года в «Американскомпредложенииоб обращениис Германией»говорилосьо возможностисоздания «несколькихотдельныхгосударствна территориинынешнегорейха».В ходе обсужденияэтого документаминистр иностранныхдел АнглииАнтони Идеизаявил: «Мыхотели бы разделенияГермании наотдельныегосударства, в частностимы хотели быотделенияПруссии отостальной частиГермании».

ГосударственныйсекретарьКорделл Хэллвысказалсяв том же смысле, заявив, что ввысших сферахСША «склонныидти на расчленениеГермании». Чтокасается советскойстороны, то онас самого началаотнесласьсдержанно кэтой идее

Своипредложениявыработалои английскоеправительство.Они были изложеныУ. Черчиллемво время еговизита в Москвув октябре 1944 года.Согласно британскомуплану. Германияраз­биваласьна три части: Пруссию, зонумеждународногоконтроля всоставе Рурской, Вестфальскойи Саарскойобластей иАвстро-Баварскоегосударство, с включениемв него южногерманскихпровинций.При этом Черчилльи Идеи не скрывали, что установ­лениепостоянного«международного»контроля надпромышлен­ностьюнаиболее развитыхнемецких районовпозволит Англиизанятьместо Германиипо производствутоваров дляевропейскогорынка.

Входе ялтинскойвстречи руководителиСША и Англиипро­должалимуссироватьвопрос о раздроблениирейха. На проис­ходившемв Ливадийскомдворце 5 февраля1945 года заседанииглавправительствИ. В. Сталинпоинтересовался, как обстоитделос предложениямио расчлененииГермании. Напомнивоб обменемнениями и вТегеране, и вМоскве, он предложилвнести ясностьв этот вопрос.

У.Черчилль подтвердил, что в принципесогласен срасчлене­ниемГермании. Вдополнениек ранее изложеннымим соображе­ниямбританскийпремьер предложилсоздать ещеодно «большоегерманскоегосударствона юге, столицакоторого моглабы нахо­дитьсяв Вене». ДалееЧерчилль принялсярассуждатьо пробле­мах, связанных сРейнской долиной, границей междуФранцией иГерманией, свладениемпромышленнымирайонами Рураи Саара, а также о том, следует ли этирайоны передатьФранции. Черчилльтакже поднялвопрос о возможномвнутреннемраз­дробленииПруссии, послетого как онабудет изолированаот остальнойГермании. Вместес тем британскийпремьер заявил, чтовопрос о расчлененииГермании требуетдополнительногоизучения.

ПрезидентРузвельт в своюочередь высказалсяза раздробле­ние, предложивпоручить тремминистраминостранныхдел в те­чение24 часов подготовитьплан соответствующейпроцедуры, чтобызатем составитьподробный планрасчлененияГермании. Напоследующемзаседании главыправительстводобрили пред­ложениятрех министровиностранныхдел о созданииспециаль­нойкомиссии изпредставителейСША, Англии иСССР для изу­ченияэтого вопроса.

Обсуждениена Крымскойконференциипланов расчлененияГермании показало, что английскаяи американскаяделегации, проявившиев этом вопросеинициативу, стали отходитьот своих прежнихпозиций иманеврироватьс целью затянутьрешение. Чемэто было вызвано?

Видяв Германииимпериалистическогосоперника, правящие
кругиСША и Англиистремилисьмаксимальноее ослабитькак
опасногоконкурента.Вместе с темпреследоваласьи другая цель:
расчленивГерманию, поставитьее осколки вполную зависимость
отзападных держав, использоватьих в будущихантисоветских
авантюрах.Особенно яркоэто проявилосьв черчиллевскойидее
созданияреакционнойбалканскойфедерации.Подобныезамыслы
былисвязаны и спланами возрожденияПольши какактивного

участникаантисоветского«санитарногокордона». Когдаже в Ва­шингтонеи Лондоне поняли, что Польшавозрождаетсяна совер­шенноиной, дружественнойСоветскомуСоюзу основе, началосьпереосмысливаниеидеи расчлененияГермании. Теперьона уже сновамыслиласьнекоторымизападнымидеятелями как«оплот противбольшевизма».

ПослеКрымской конференции, перед началомработы в Лон­донекомиссии порасчленениюГермании советскомупредстави­телюпослу Ф. Т. Гусевубыло направленоиз Москвыразъясне­ниеследующегосодержания:«Англичанеи американцы, кото­рые первымипоставиливопрос о расчлененииГермании, хотяттеперь свалитьна СССР ответственностьза расчленениес целью очернитьнаше государствов глазах мировогообщественногомнения».Исходя из этого, советскомупредставителюпредписы­валосьна заседаниикомиссии 26 марта1945 года заявить, что «Советскоеправительствопонимает решениеКрымской конфе­ренциио расчлененииГермании некак обязательныйплан рас­члененияГермании, а каквозможнуюперспективудля нажима наГерманию сцелью обезопаситьее в случае, если другиесред­стваокажутсянедостаточными».

ПосколькуСоветскоеправительствоэтим заявлениемясно по­казало, что не поддерживаетпрограммурасчлененияГермании, весьвопрос был снятс повестки дня.Вскоре послеэтого Москвас полной ясностьюпублично объявилао своей принципиальнойпозиции, 9 мая1945 года в ДеньПобеды надгитлеровскойГер­маниейглава правительстваСССР в обращениик советскомуна­роду сказал:«Германияразбита наголову.Германскиевойска капитулируют.Советский Союзторжествуетпобеду, хотяон и не собираетсяни расчленять, ни уничтожатьГерманию».

2.2 Польшаи её границы.

Рассматриваяпроблему Польши, участникиялтинскойвстречи такжеопирались наранее происходившиепереговоры.Два аспек­тастали предметомособенно острыхдискуссий: границы поль­скогогосударстваи характерправительствавозрожденнойПольши.

Западнаяпропагандадо сихпор распространяетверсию, будтона КрымскойконференцииСоветский Союзнавязал Вашингтонуи Лондону своерешение в польскомвопросе. Поскольку, мол, советскиевойска контролировалипольскую территорию, очищен­нуюот фашистскихзахватчиков, Москва не считаласьни с какими предложениями. Подобные домыслы совершенно несостоя­тельны.

Ещена Тегеранскойконференциине кто иной, как У. Чер­чилль, внес следующеепредложение:«В принципебыло принято, что очаг польскогогосударстваи народа долженбыть расположенмежду так называемойлинией Керзонаи линией рекиОдер… Но окончательноепроведениеграницы требуеттщательногоизу­ченияи возможногорасселениянаселения внекоторыхпунк­тах».После этогопроисходилимногократныеобсужденияраз­личныхвариантоврешения польскоговопроса. Толькона Крым­скойконференциибыло представленои обсужденодесять раз­личныхпроектов попольскомувопросу.

Впериод междуТегеранскойи КрымскойконференциямипроблемаПольши детальнообсуждаласьруководителямитрех державв их переписке, а также во времявизита в Москвубри­танскогопремьера воктябре 1944 года.В обмене мнениямиучаствовали премьер-министрнаходившегосяв Лондоне польско­гоэмигрантскогоправительстваС. Миколайчик.

Входе этих переговоровСоветский Союзнеизменновыступал завоссозданиеПольши каксильного, независимого, демократи­ческогогосударства.Очистив польскиеземли от нацистскихоккупантовценою огромныхжертв, СССРставил лишьдва усло­вия: установлениеграницы полинии Керзонаи сформированиеправительства, которое былобы свободноот профашистскихэлементови проводилобы дружественнуюполитику поотноше­ниюк восточномусоседу.

Предложивв Тегеране, чтобы восточнаяграница Польшипро­ходилапо линии Керзона, Черчилль фактическипризнал грани­цу1939 года. По существус этим согласилсяи президентРуз­вельт, хотяс некоторымиоговорками.«Я согласенс маршаломСталинымв том,— заявилон,—чтомы должнывосстановитьпольскоегосударство, и лично я неимею возражений, чтобы гра­ницыПольши былипередвинуты…но по политическимсоображе­ниямя не могу участвоватьв настоящеевремя в решенииэтого вопроса».Рузвельт пояснил, что ввидупредстоявшихв США в 1944 годупрезидентскихвыборов длянего могутвозникнутьпроблемы сизбирателямипольскогопроисхожденияи что он, «будучипрактичнымчеловеком, нехотел бы потерятьих голо­са».Участникитегеранскойвстречи согласилисьтакже в том, что Польшадолжна вестидружественнуюполитику поотношению кСоветскомуСоюзу.

Несмотряна эту принципиальнуюдоговоренность, польская проблемаоставаласьпредметомдискуссий.

Входе дальнейшегообмена мнениямиправительстваСША и Англиисогласилисьс советскойпозицией. Былирассмотреныразличныепроекты «формулыо Польше», каждаяиз делегацийвнесла своипоправки, и, вконечном счете, конференциядостигла соглашения.В соответствующемразделе итоговогодокументаговорилось, что «действующееныне в ПольшеВременноеПрави­тельстводолжно быть…реорганизованона более широкойдемо­кратическойбазе с включениемдемократическихдеятелей изсамойПольши и поляковиз-за границы».В этом же документеуказывалось, что «восточнаяграница Польшидолжна пройтивдольлинии Керзонас отступлениямиот нее в некоторыхрайо­нахот пяти до восьмикилометровв пользу Польши»и что «Польшадолжна получитьсущественныеприращениятеррито­риина севере и назападе». Комиссиииз представителейтрех державбыло порученопроконсультироватьсяв Москве «впервую очередьс членами теперешнегоВременногоПравительстваи с другимипольскимидемократическимилидерами какиз самой Польши, так и из-за границы, имея в видуреорганизациютепе­решнегоПравительствана указанныхвыше основах».После сформированияновое польскоеправительство, переименованноевПольское временноеправительствонациональногоединства, должнобыло провестисвободныевыборы. В документеуказыва­лось, что СоветскийСоюз, США и Англияустановятдипломати­ческиеотношения сПольским временнымправительствомнацио­нальногоединства.

РешенияКрымской конференцииполностьюотвечали интере­сампольскогонарода. Ониобеспечиливозможностьдружествен­ныхсоветско-польскихотношений, гарантировалимир и безопас­ностьв Европе.

Берлинскаяконференция

Значениепотсдамскихрешений

Берлинская(Потсдамская)конференцияруководителейтрех союзныхдержав — СССР, США и Великобритании— состоялась17 июля — 2 августа1945 года. Иныеполитики наЗападе делаютпопытки преуменьшитьзначение потсдамскойвстречи, характе­ризуяее как простоеподтверждениеялтинскихдоговоренностей.Другие уверяют, будто Потсдамстал попростуареной противо­борствапобедителей.Все эти высказыванияимеют цельюдискре­дитироватьПотсдамскиерешения, увестив сторону отсущества вопросов, затушеватьтот факт, чтов Потсдамевновь восторжест­вовалпринцип взаимоприемлемойдоговоренностигосударствс различнымсоциальнымстроем.

Важнейшеезначение Потсдамскихрешений в том, что они за­крепилиисторическуюпобеду, одержаннуюнародами СССРидругих странантигитлеровскойкоалиции, наметилипрограм­мусправедливогои прочногомира. Буржуазнаяпропагандастремитсядоказать, чтомирное со­существованиеразличныхсоциальныхсистем невозможно.Со­трудничествовоенного временибыло, дескать, исключением, по­рожденнымналичием общейугрозы со стороныфашистской«оси».Сторонникиэтого тезисаутверждают, что не сотрудни­чество, а конфронтацияприсуща нашему«разделенному»миру.

Речь идето новой попыткетем или инымспособом добитьсяликвидациисоциалистическогостроя на европейскомВостоке. Отсюдаи наскоки наПотсдамскиерешения, отразившиеновое соотношениесил в Европев пользу прогрессаи социализма.Эти решенияубедительносвидетельствуюто том, что представителямСША и Англиипришлось тогдапризнать реальности, сложив­шиесяк концу войны, и пойти на достижениевзаимоприемлемойдоговоренностис СоветскимСоюзом. Об этомтеперь кое-ктона Западе хотелбы забыть.

Сменавех в Вашингтоне.

Обстановканакануне Потсдамскойконференцииво многом отлича­ласьот той, котораясложилась передпредыдущейвстречейруко­водителейтрех союзныхдержав в Крыму.Главное состояловтом, что завершилисьвоенные действияв Европе. СССРи егосоюзникиодержали победув тяжелейшейиз войн. В этойвойне решаласьсудьба первогов мире социалистическогогосударства, решалось будущеемировой цивилизации, прогресса идемокра­тии.Чтобы победить, советскомународу пришлосьвынести насвоих плечахосновную тяжестьбоев, принестиогромные жерт­вы.Теперь задачасостояла в том, чтобы закрепитьдобытую стольдорогой ценойпобеду, надежнооградить Советскоегосударство, все миролюбивыенароды от новыхпосягательствреакционныхсил, создатьусловия дляобеспеченияпрочного мира.

СоветскийСоюз придерживалсяпринципиальноймиролюби­войполитики напротяжениивсей своейистории, неисключая периодавойны. Исходяиз этой линии, СССР добивалсясовмест­ныхдействий союзныхдержав. Соглашения, заключенныена конференцияхстран — участницантигитлеровскойкоалиции вМоскве, Тегеране, Ялте, отражалиинтересы всехсторон. Онивоплощалипринцип равенства, хотя западныедержавы имелисвоивзгляды наконкретныепроблемы ведениявойны и после­военногоустройства.Достижениесоглашенийбыло нелегкимделом.Оно требовалотерпения, добройволи, разумногокомпро­мисса, желания добитьсяобщего согласия.Важное значениеимело то, чтово главе правительстваСША стоял такойреалисти­ческимыслящий политик, как Ф. Рузвельт.Своей трезвойпози­цией он, не в примерЧерчиллю, вомногом способствовалпринятию, вконечном счете, взаимоприемлемыхрешений.

НаПотсдамскойконференцииРузвельта ужене было. Амери­канскуюделегациювозглавлялновый президент— Г. Трумэн.Британскийпремьер У. Черчилльпринимал участиетольковпервой частиконференции.После его пораженияна выборахАнглию с 28 июляпредставлялК. Эттли — лидерпобедившей1ейбористскойпартии. Появлениеэтих и другихновых политическихфигур наложилоотпечаток наход конференции.

Важноподчеркнуть, что еще задолгодо Потсдамскойвстречи, посуществу смомента приходав Белый домТрумэна, в Вашингтоне

началасьсмена вех. Происходилотход от практиковавшего­сяРузвельтомпринципа равенстваво взаимоотношенияхс Совет­скимСоюзом. Рузвельтовскиесоратникизаменялисьсторонника­ми«жесткого»курса.

Свой«жесткий»подход Трумэнпродемонстрировал, когда принималв Белом доменаркома иностранныхдел В. М. Молото-18, прибывшегов США в апреле1945 года для участияв конференцииОбъединенныхНаций в Сан-Франциско.Не обладаявнешнеполитическимопытом, новыйпрезидент решилпредва­рительнопроигратьсценарий беседыперед своимиближайшимисоветниками, На совещаниев Белый домбыли приглашеныгосу­дарственныйсекретарь Э.Стеттиниус, военный министрГ. Стимсон, военно-морскойминистр Дж.Форрестол, генерал армииДж.Маршалл, посолА. Гарриман идр. Трумэн заявил, что готов «датьбой русским»по польскомувопросу, дажерискуя тем, чтоСССРможет отказатьсяот участия вООН. Президентподчерк­нул, что намеренпри всех условияхпродвигатьамериканскиепланы в отношенииновой международнойорганизации.То было намерениеисключитьсоциалистическуюдержаву измирового сообщества.ОтсутствиеСССР позволилобы Вашингтонустать полновластнымхозяином в ООН.Определеннымисилами деловелоськ созданиюОрганизацииОбъединенныхНаций без Совет­скогоСоюза, а, по существу— против него.

КогдаМолотов вечеромтого же днявошел в кабинетпрези­дента, Трумэн, как онсам позднеевыразился, сразу «взялбыка за рога».Он высказалсожаление поповоду отсутствияпрогресса впольском вопросе, обвинив в этомсоветскуюсторону. Далеепрезидентзаявил, чтоамериканскаяполитика должнапользо­ваться«доверием иподдержкойобщественностиСША» и что конгрессрешает вопросо предоставленииденег для любойпосле­военнойэкономическойпомощи. Он, Трумэн, не видит возмож­ностипровести такиемеры черезКапитолий безобщественнойподдержкии добавил, чтоСоветскомуправительствуследует иметьэто в виду.

Тут явнозвучала угрозапримененияэкономическихсанкций противСССР. На этосоветскийпредставительответил, чтоедин­ственнаяприемлемаяоснова длясотрудничествазаключаетсяв том, чтобыправительстватрех державобращалисьдруг с дру­гомкак с равными: нельзя допустить, чтобы одно илидва из них пыталисьнавязать своюволю третьему.Советскоеправительствоне может рассматриватьсянарушителемсоглашенияиз-за изме­ненияпозиции другихпартнеров.

Вспоминаявпоследствииэту сцену, Гарриманотметил; «Ясо­жалел, чтоТрумэн такжестко подошелк делу. Его поведениедавало Молотовуоснованиесообщить Сталину, что от политикиРузвельтаотходят».

Посути дела, отходТрумэна отлинии Рузвельтастал свер­шившимсяфактом. К этомувремени политическаямысль в Ва­шингтонеуже вращаласьвокруг идеистолкновенияс СССР. Исполняющийобязанностигосударственногосекретаря СШАДж.Грю составил19 мая 1945 годамеморандум, в котором уве­рял, что война сСоветскимСоюзом неизбежна.На сцене оперно­готеатра в Сан-Франциско, где происходилаконференцияООН, произносилисьречи о послевоенномсотрудничестве, а Грю пред­лагал, чтобы, как толькоконференциязакончится,«американ­скаяполитика поотношению кСоветскойРоссии немедленноужесточиласьпо всем линиям.Гораздо лучшеи надежнее,—утверждалон,—иметь столкновениепрежде, чемРоссия сможетпровестивосстановительныеработы и развитьсвой огромныйпотенциалвоенной, экономическойи территориальноймощи»'.

Ковремени открытияПотсдамскойконференциипроизошел иряд позитивныхсдвигов: былипретвореныв жизнь многиерешения, совместнопринятые союзниками, что подтверждалона практикевозможностьплодотворногосотрудничествагосударствсразличнымиобщественнымисистемами ив условияхмира. 5июня 1945 года вБерлине состоялосьпервое заседаниеКонт­рольногосовета. На следующийдень былаопубликованаДекла­рацияо пораженииГермании ивзятии верховнойвласти в отно­шенииГерманииправительствамиСССР, США, ВеликобританиииФранции. В декларацииуказывалось, что союзникипримут такиемеры, «включаяполное разоружениеи демилитаризациюГермании, какиеони сочтутнеобходимымидля будущегомира ибезопасности».Одновременнооккупирующиедержавы обнаро­доваликраткое изложениесоглашенийо зонах оккупациии о контрольноммеханизме вГермании. Несмотряна интригиЧер­чилля, быладостигнутадоговорённостьо том, что правительстваСШАи Англии выведутсвои войскаиз занятой имичастисовет­скойоккупационнойзоны. ПосколькуБерлин становилсяместом пребыванияКонтрольногосовета и другихорганов союзногокон­троляв Германии, воинские частизападных державдопускалисьвопределенныедля нихсекторыБольшого Берлина.Однако Берлиноставался приэтом частьюсоветской зоныоккупацииГермании.

Вскоребыл согласованвопрос о размещениивойск по зонамвАвстрии и вводеанглийских, американскихи французскихвойскв Вену. Удалосьускорить решениевопроса о созданииВременногопольскогоправительстванациональногоединства. Онобыло сформировано28 июня 1945 года.Его ядром осталосьранеепризнанноеСоветскимСоюзом ВременноеправительствоПольской Республики.29 июня новоеправительствоПольши былопризнано Францией, а 5 июля — СоединеннымиШтатами иАнглией.

26июня успешнозавершилаработу конференцияв Сан-Франциско.Единогласноепринятие УставаООН показало, что мировоесодружествоподдерживаетпринцип единствавеликих держави одобряетглавную цельорганизации- избавить гряду­щиепоколении отбедствий мировойвойны.

Всеэто объективносоздавалоблагоприятнуюобстановкудля решениявопросов, стоявшихна повесткедня Берлинскойконфе­ренции.Прежде всего, речь шла о комплексепроблем, связанныхсбезоговорочнокапитулировавшейГерманией. ВсоответствиисЯлтинскимсоглашениемпредстояловыработатьполитическиеи экономическиепринципыкоординированнойполитики союзни­ков.Далее следовалопринять согласованноерешение о подготов­кемирных договоровдля Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии.Участникамконференциинужно былотакже решитьвопросы, вытекавшиеил созданииВременногопольскогоправительствав Лондоне, атакже определитьзападную границуПольши. Наконец, трем союзнымдержавам предстоялосогласо­ватьдействия противмилитаристскойЯпонии.

УСоветскогоправительстваимелись сведения, что в ряде слу­чаевв западныхзонах оккупации, а также в другихместах, в частностив Норвегии, сохраняютсякрупные германскиевоин­скиесоединения.Английскиеи американскиевласти их нера­зоружаютвопреки имевшимсяна этот счетрешениям союзников.Советскаясторона считалаважным выяснитьпричины этого.Былии другие вопросы, подлежавшиеобсуждениюна конфе­ренции.

Решенияконференции

Приобсуждениивопроса опереустройствеГермании участникиконференцииопирались нарекомендации, выработанныеЕвро­пейскойконсультативнойкомиссией, созданной порешению Московскойконференцииминистровиностранныхдел в 1943 го­ду, а также на документыТегеранскойи Ялтинскойконферен­ций.Однако делоне обошлосьбез трудностей.В правящейвер­хушкезападных державк тому временисозрела идеяиспользо­ваниялюдского иэкономическогопотенциалаГермании ванти­советскихпланах. Постановленияо полной демилитаризациии демократизацииГермании большене устраиваливашингтон­скихи лондонскихполитиков.Советскойделегациипришлось вестирешительнуюборьбу за соблюдениедостигнутыхранее договоренностей.Это была борьбаво имя безопасностиЕвропы и в тоже время замирное будущееГермании, заподлинныенациональныеинтересы немецкогонарода.

Вутвержденномна Потсдамскойконференциисоглашенииополитическихи экономическихпринципах дляруководстваприобращениис Германиейв начальныйконтрольныйпериод былипоставленыследующие цели: полное разоружениеи демилитари­зацияГермании, иликвидациявсей германскойпромышленности, котораяможет бытьиспользованадля военногопроизводства, или контрольнад ней; уничтожениенационал-социалистскойпар­тиии предотвращениенацистскойи милитаристскойдеятельно­стиили пропаганды; отмена всехнацистскихзаконов; наказаниевоенных преступников; поощрениедеятельностиантифашистскихпартий и подготовкак окончательнойреконструкциигерманскойполитическойжизни на демократическойоснове и к возможномумирному сотрудничествуГермании вмеждународнойжизни.

Принятыена конференцииэкономическиепринципы обраще­нияс Германиейбыли такженаправленына искоренениемили­таризма, уничтожениегерманскоговоенного потенциала, устране­ниеугрозы развязыванияГерманией новойвойны. В согласован­номучастникамиПотсдамскойконференциидокументеподчер­кивалось, что «в периодоккупацииГермания должнарассматри­ватьсякак единоеэкономическоецелое». Предусматриваласьобщаяполитика союзниковотносительнопроизводстваи распре­деленияпродукциигорной и обрабатывающейпромышленности; сельскогохозяйства, лесоводстваи рыболовства; зарплаты, цен; программыимпорта и экспорта, денежной ибанковскойсистемы; репарацийи устранениявоенно-промышленногопотенциала; транспортаи коммуникаций.

ДелегатыСША и Англиипопыталисьуклонитьсяот подтвержденияранее принятогорешения вопросао границахПольши. Дискуссияприняла острыйхарактер. Упорствозападных державподкреплялтолько чтополученныйТрумэном подробныйотчет оразрушительнойсиле атомнойбомбы, испытаннойв штате Нью-Мексико.Американскийпрезиденттеперь осознал, каким грозныморужием обладаютСША. Он решилиспользоватьэтот козырь.

Именнотогда Трумэнвыдвинул возраженияпротив передачиПольше ее исконныхзападных земель.Он заявил, чтоне может датьсогласия напредлагаемуюзападную польскуюграницу, «таккак для этогобудет другоеместо, а именно— мирная конференция».Иными словами, американскаяделегацияпопыталасьвообще оставитьвопрос открытым, ибо к тому времениТрумэн ужепришел к выводу, что в обозримомбудущем никакоймирной конференциине будет.

С советскойстороны былозаявлено, чтотакая позицияпро­тиворечитимеющейсядоговоренности.В решенияхЯлтинскойконференции, напомнил И. В.Сталин, былосказано, что«Поль­ша должнаполучить существенныеприращениясвоей террито­риина севере и назападе. Тамдальше сказано: они, то естьтри правительства, считают, чтопо вопросу оразмерах этихприраще­нийв надлежащеевремя будетзапрошеномнение новогоПоль­скогоправительстванациональногоединства, и чтовслед за этимокончательноеопределениезападной границыПольши будетот­ложено домирной конференции».

Посколькусозданное вВаршаве Временное- польскоеправи­тельствонациональногоединства ужебыло признановсеми тремявеликими державами, отпали основанияк тому, чтобыучастникиконференциине высказалисвоего мненияотносительнопожела­нияпольскогоправительстванасчет западнойграницы. ОднакоСША продолжалиуклонятьсяот рассмотренияэтого вопроса.После того как24 июля Трумэнсообщил Сталинуо том, что СШАсоздали оружие«необыкновенноразрушительнойсилы», американцырешили еще разоказать на СССРнажим, полагая, что известиео появленииу них атомнойбомбы вынудитсовет­скуюделегацию пойтина уступки. Носоветскиепредставителидержали себяспокойно итвердо, будтоничего не произошло.Они продолжалиподдерживатьсправедливыетребованияполя­ков. Перваяв истории попыткаатомного шантажапотерпеланеудачу.

СоветскийСоюз настоялна приглашениив Потсдампредста­вителейВременногопольскогоправительстванациональногоединства. Вовремя встречис главамиправительстви министра­мииностранныхдел трех державони дали всестороннееобосно­ваниесвоих требованийна исконныепольские землина Западе. Советскаяделегацияподдержалаэти требования.

Последлительныхдебатов американскаяи английскаяделе­гациисогласилисьна установлениезападной границыПольши в соответствиис предложениемсоветскойделегации.Таким обра­зом, на Берлинскойконференцииэтот вопросбыл решеноконча­тельно.

Решениеже не усугублятьконфронтациюпо польскомуво­просу и пойти, в конечномсчете, на договоренностьбыло связаносзаинтересованностьюСША в скорейшемвступленииСССР ввойну на ДальнемВостоке. Бытующеена Западе мнение, будто ко временипотсдамскойвстречи Вашингтонуже не виделнеоб­ходимостив советскомучастии в военныхдействияхпротив Япо­нии, не соответствуетдействительности.Из рассекреченныхв 1983 году частныхписем президентаТрумэна явствует, что, находясьв Берлине, онпо-прежнемусчитал главнойзадачей добитьсятвердого обещанияСССР на этотсчет. 18 июля 1945го­да президентписал своейжене: «Я получилбез напряжениято, ради чегосюда прибыл,—Сталин вступитв войну… Теперьмож­но сказать, что мы закончимвойну на годраньше, и я думаюо тех парнях, которые небудут убиты»1.

В связис отмечавшимсяв 1985 году 40-летиемПотсдамскойконференциина Западеразвернуласьочереднаяпропагандист­скаякампания, имеющаяцелью наброситьтень на миролюбивуюполитику СоветскогоСоюза. Делопреподноситсятак, будто Москвасразу же поокончании войныотошла от принципасотрудничествас западнымидержавами ивзяла курс наконфрон­тациюс Вашингтоном.

Факты, однако, убедительноговорят о том, что СССР всегдапроводил линиюна мирноесосуществованиегосударствс различ­нымисоциальнымисистемами. АСША выступилипротив этого.Брался курсна диктат, подкрепленныйнадеждами наамерикан­скуюатомную монополию.Дж. Бирнс информировалв апреле 1945 годапрезидентаТрумэна о том, что атомноеоружие «можетоказатьсястоль мощным, что будетпотенциальнов состояниистиратьс лица землицелые городаи уничтожатьнаселение вбес­прецедентноммасштабе». Приэтом он выразилверу в то, что«бомбаможет датьпрекрасныевозможностидиктовать пашисобственныеусловия в концевоины».

В СоединенныхШтатах размышлялинад тем, какиспользо­ватьмощь атомнойбомбы противСоветскогоСоюза.

Этиидеи воплотилисьв воинственномантисоветскомкурсе. Когдав сентябре 1945года в Лондонесобраласьпредусмотрен­наяПотсдамскимирешениямисессия Советаминистровино­странныхдел (СМИД), полныйповорот западныхдержав завер­шился.На этой сессииСША и Англияпытались использоватьпереговорыо мирном урегулированиидля открытоговмешатель­стваво внутренниедела страннародной демократии.Цель амери­канскойполитики состоялав том, чтобысвергнутьзаконныепра­вительстваэтих государств.Советский Союзне допустилтакого вмешательства.Тогда Вашингтон, воспользовавшисьчисто проце­дурнымвопросом, сорвалработу лондонскойсессии.

Участвовавшийв лондонскойсессии СМИДв качествепред­ставителяреспубликанцевДжон ФостерДаллес следующимобра­зомохарактеризовалцарившую таматмосферу: «Втот моментродилась нашапослевоеннаяполитика: никакогоумиротворения»(т. е. никакогосотрудничествас СССР).«Вцелом,— продолжалДаллес,— мынеизменнопридерживалисьее… Наши действияна встрече вЛондоне имеливажные последствия: они ознаменоваликонец целойэпохи — эпохиТегерана, Ялты, Потсдама».

Так обстоялодело в действительности.Не Москва, аВашинг­тоннесет ответственностьза отказ отпрактикисотрудничества.

Чтокасается СоветскогоСоюза, то онхотел сохранятьнор­мальные, даже дружественныеотношения сзападнымидержава­ми.«Советскоеправительствостремилосьсделать мир, завоеван­ныйдорогой ценой, действительнопрочным. Оностремилосьсо­хранитьтесное сотрудничествосо всеми союзниками— США, Англиейи Францией —и провестимирное урегулированиев тес­номконтакте сними».

/>

/>

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ:

Валентин Бережков «Ялта. Потсдам»

Г. К. Жуков «Воспоминания и размышления»

Журнал «Свободная мысль» 2001г. №2

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия

Энциклопедия для детей «История России 20 век»

/>