Реферат: Алексей Александрович фон Лампе

служилв лейб-гвардииСеменовскомполку, был членомКомитета поделам русскихбеженцев вКонстантинополе.Он находилсяв самом центрегражданскойвойны 1917 года.

Вего книге «Причиныпоражениявооруженноговосстания белыйармии» поднимаетсякруг проблем, которые позволяютознакомитьсяс разными точкамизрения, относительносамой глобальнойпроблемы: «Неудача, постигшаявооруженноевыступлениебелых, повелак укреплениюкоммунистическойвласти в Россииболее чем надесятилетие.

Ипотому историк, исследующийпути и судьбырусской революции, должен будетвсестороннеизучить тепричины, которыевызвали неудачубелого оружия»,- говорит автор, являющийсяяростным апологетомбелого движения.

«Яхотел бы заранееоговоритьсяо тех органическихнедостатках, которые неизбежныв моем очерке.Именно, я долженпризнать, чтомое «я» совершеннопоглощено белымдвижением, вошло, в него, осталось в неми будет в немнаходитьсядо последнегомомента моегосуществования.Поэтому, абсолютнобеспристрастнымпо отношениюк белому движениюя быть не могу...»- эти слова, изначальнозаставляютзадуматьсяне будет ликнига слишком«пристрастно»освещать недостаткикрасной и достоинствабелой армий? Далее смотрим:«Но именнопоэтому беспристрастноерешение вопросао том, почемумы, белые, тогдане победилии были вынужденыпокинуть пределыРоссии,— приобретаетдля меня действенноезначение, становитсяактом единой, продолжающейсяборьбы.»

Основнойперечень проблемразделен на«три части.Первая — эторазбор данных, которые, с моейточки зрения, неправильно«принято»считать запричины неудачибелых; вторая— исследованиефакторов, которые, не составляянепосредственносамих причин, как бы ложатсяв основу последних; и третья — изучениетого, что я считаюдействительнымипричинаминеудачи вооруженноговыступления».

Первыйблок причин:

Стратегическое положение сторон, и допущенные промахи.

Отсутствие положительной идеологии на белой стороне.

Элементы, из которых состояли белые армии: таковы ее начальники и армия в своей массе. Отсутствие в их деятельности необходимой творческой гибкости и решительности.

Второйблок причин:

Характеристика тех, кого белые называли тогда «союзниками» («своекорыстная» политика держав Антанты).

Тыл белых (восстания, тиф, грабежи, погромы, красная пропаганда и т п.)

Третийблок причин:

Первой и основной причиной я считаю настроение населения тех областей, по которым шло наступление белых.

Отсутствие у белых методов действий, которые требовались жестокой обстановкой гражданской войны и небывалой разрухи.

Неизжитость населением большевизма и индифферизм, охватывавший население, когда оно убеждалось, что порядок не восстанавливается белыми по мановению волшебного жезла.

Итак, четко разграничив проблемы поражения белых во время гражданской войны, фон Лампе дает конкретное истолкование каждой из проблем.

Первыйблок:

При одном взгляде на карту России в момент существования всех белых фронтов, бросается в глаза их общее положение: в середине сплошное ядро красных сил, базирующих на центр страны и ее богатства; и вокруг — кольцо белых сил, имеющих за собою почти во всех случаях только море. А как известно, центральная власть всегда сильнее окраинных протестов...

Встратегиивозможностьсплошногоокружения надосчитать, конечно, большим преимуществом, и потому, с чистотеоретическойточки зрения, можно было бысчитать положениебелых болеевыгодным, чемположениекрасных внутриохватывающегоих кольца. Однако, преимуществоохвата былотолько кажущееся: для того, чтобысоздать действительноекольцо, у белыхне хваталомногого. Во-первых, одновременноесуществованиевсех белыхфронтов длилосьменее года, т.е. срок существованиязападногофронта, тогдакак движениебыло разбросанона неизмеримыхпространствах; во-вторых, и вэто время «кольцо»не только незамыкалось, но в нем былиогромные пробелыи прорывы, например, в виде промежуткамежду правымфлангом Юденичаи левым флангомДеникина, промежутка, занятого далеконеблагожелательнымик белым польскимивойсками...; в-третьих, небыло единогоуправлениявсеми белымисилами, и непотому, чтоэтого «не хотели»руководителиотдельных белыхфронтов, нопотому, что небыло физическойвозможностисоздать единоекомандование.Только летом1919 года на короткийпромежутоквремени в Царицынебыла установленапрямая связьфронта Колчакас фронтом Деникинав лице уральскогоразъезда, ноэта тоненькаяниточка держаласьтолько одномгновенье; ик тому же в этотпериод восточныйфронт переживалуже периоднеудач...

Этимстратегическоепреимуществопередаетсякрасным. А размерыбелых сил былитаковы, что имсжимать былотруднее, чемкрасным рвать…У белых не былопревосходствасил для окруженияни в стратегическом, ни в тактическоммасштабе».

«И враги, и друзья белого движения, и более левые, и более правые,— указывали не раз, как на причину неудачи, на так называемое отсутствие положительной идеологии на белой стороне.

Справабелых обычноупрекают в том, что они непровозгласиличисто монархическоголозунга. Провозглашениемонархическоголозунга быловозможно тольков единственномслучае и толькона фронте адмиралаКолчака.

Самыйопыт жизнибелых фронтовпоказал, какмало значилопровозглашениеэтого лозунгадля успеха илинеуспеха армиимонархическийлозунг в борьбес красными наДальнем Востоке!..

Упрекв отсутствии«определеннойидеологии»делался белыми слева. На этомупреке долгоостанавливатьсяне стоит. Самыйсостав армиисовершенноисключал возможностьнавязыванияей «демократических»лозунгов.»

«В отношении военной подготовки, боевого опыта и технических знаний у руководителей армии — все преимущества были, конечно, на стороне белых. В этом отношении вождей можно было бы разделить на три группы: старые начальники Русской Армии; начальники, выдвинувшиеся из рядового офицерства; и, наконец, начальники, выдвинутые волной революции и революционной борьбы.

Чтоже касаетсяглавной массыбелых армий, то здесь, вособенностис начала вооруженноговыступлениябелых, всепреимуществабыли на их стороне.Нет лучше составадля армии, кактот, которыйидет на борьбув силу одухотворяющейего идеи; а такими был составбелых с самогоначала борьбы».

Второйблок:

«Генерал Деникин в своем труде называет политику держав Антанты своекорыстной. Мне кажется, что это и есть самое правильное определение этой политики. «Союзников» нельзя, конечно, считать предателями, ибо в конце концов они, после мира в Бресте, ничего реального России, как таковой, не обещали; а наши русские национальные интересы были им совершенно чужды и они расценивали их невысоко. Они были действительно своекорыстны, т. е. они соблюдали только свои собственные интересы и далее этого не шли.

Политика«союзников»была именносвоекорыстной: им была нужнапротивогерманскаяРоссия; а потом?., есть основанияпредполагать, что они продолжали«поддержку»лишь в силутого, что российскаянеразберихабыла простовыгодна дляних...

«Союзники»работали насебя и «помощь»их белым быладалеко не такреальна, какэто принятоизображать».

«Гораздо ближе можно подойти к основным причинам, остановившись на изучении тыла белых.

Быливосстания, нов этом отношенииоба тыла, обестороны былив одинаковомположении —восстания былии тут и там; ив этом отношенииобразцом можетслужить разбойникМахно, который, несмотря навсе свое моральноетяготение ккрасным, с одинаковымувлечениемдрался и противних, и противбелых.

Былбич тыла тиф— но был он итут, и там. И белые, и красные, занимаярайоны расположенияпротивника, натыкалисьна бесконечноеколичествотрупов, на мертвыепоезда, не имевшиев своем составени одного живогочеловека...

Бичомбелого тылабыла краснаяпропаганда.В этом вопросекрасные преобладали, так как он былпоставлен уних лучше, чему белых, да инадо признаться, что лозунги, проводившиесяими в жизньбыли всегдабесконечноболее заманчивымидля массы и тп.

Третийблок:

Первой и основной причиной я считаю настроение населения тех областей, по которым шло наступление белых.

Всамом началемоего исследованияя уже отчастиостанавливалсяна характеристикеэтого явления.Окраины, естественнопривлекшиек себе взглядытех русскихлюдей, которыене захотелиподчинитьсяустановленнойв центре диктатуре, не знали большевизма, то есть, вернеене знали результатовпрактическогоего примененияк шкуре обывателя.Они не испыталипрелестейсоветскогорая и не смоглидать полногонапряжения, чтобы предотвратитьнадвигавшиесяна них испытанияи мучения.

Вконечном результатеполучалосьсовершеннонелепое, ноодинаковотипичное длявсех белыхфронтов положение;

Когдауходили красные— населениес удовлетворениемподсчитывало, что у негоосталось...

Когдауходили белые— населениесо злобойвысчитывало, что у него взяли...

Таким путем из главной, основной причины неуспеха вооруженного выступления белых я прихожу к той, которая вытекает из первой: отсутствие у белых методов действий, которые требовались жестокой обстановкой гражданской войны и небывалой разрухи.

Красныеобещали все, белые толькото, что полагалосьпо закону...

Красныев виде аргументаи меры убежденияимели террори пулеметы; белые угрожали… законом.

Политика «союзников» в русском вопросе, их всегда в корне своекорыстное поведение, неуменье или нежелание белых использовать «новорожденных иностранцев», в лице лимитрофных государств и даже украинцев и, наконец, тыл всегда и всюду, в той или иной мере разложенный — все это скорее приближается к тому, что послужило причиной неуспеха белых, быть может и потому, что все то, что портило белый тыл, вытекало в свою очередь из тех причин, которые я считаю главными причинами неуспеха — неизжитость (с.30) населением большевизма и индифферентизм, охватывавший население, когда оно убеждалось, что порядок не восстанавливается белыми по мановению волшебного жезла. Устранить эту последнюю причину, исправить ее злостные последствия мешали основные качества белых, которые не смогли принудить население относиться к себе иначе! Я говорю именно о принуждении, так как из всего того, что я уже высказал, явствует, что иные меры, так охотно применявшиеся белыми, меры законные — успеха не имели!

Исследуякомплекс вопросовА А фон Лампеговорит: «Нельзяне обратитьвнимания ещена одно обстоятельство.При всем разнообразиибелых фронтовили вернееобластей, вкоторых имприходилосьдействовать, при разнообразииусловий времени, лиц и обстановки, все белые фронты, без исключения, пережили одинаковыестадии бытия; и это, мне кажется, подтверждаетте обобщенияи выводы, которыея попробовалустановитьдля всех них

Сборсо всех сторон.Энтузиазмпервых кадров…Приведу пофронтам — переворотадмирала Колчакана востоке, выступлениекапитана II рангаЧаплина насевере, успехиничтожных силгенерала Родзянкона западе идвижение всплошной массепротивникаармии генералаКорнилова наюге...

Наступление, успех… Выдвижениек Казани и Волгена востоке, выдвижениепередовыхотрядов к Вологдена севере, подходк Петроградуна западе илиния Саратов— Воронеж —Курск — Киев— Могилев Подольский— на юге...

Неурядицытыла… восстаниево Владивостоке— в Сибири, правительственныеосложненияна севере, тоже самое назападе, и Махнона юге...

Союзники…противодействиечехословаковна востоке, уход англичанна севере, английскийфлот под Петроградомна западе, перваяОдесса и первыйКрым на юге...

Отход…разложение».

Мывидим подробноеописание событий, оценку с точкизрения автора, а так же характеристикуосновных черткаждой изпредставленныхпроблем.

Излагаетсяистория формированиябелого движения(и у его истоков, действительнокроется «проблемность»развития белогодвижения, укрепленияпозиций белойармии, причиныупадка). Итак:«Белое движение, как вооруженнаяборьба, зародилосьсначала наюжной окраинеРоссии и лишьпотом вспыхнулов других местах.Борьба веласьдольше всеготам, где онаначалась ранеевсего, на юге, где 15 ноября1917 г. (по новомустилю) генералАлексеев поднялв Ростове наДону знамяпротеста. Этотфронт просуществовалпочти день вдень три года.На востоке, считая с моментапереворотаадмирала Колчакадо его убийства(с ноября 1918 годадо 7 февраля1920 года), борьбадлилась годи три месяца.На севере фронтгенерала Миллеражил с августа1918 года по февраль1920 года, т. е. почтиполтора года.Западный фронтгенерала Юденичапросуществовалс октября 1918 г.по конец 1919 года».

Авторпозволяетчитателю самомупроникнутьв суть влияниябелого и красногофронтов другна друга. ФонЛампе демонстрируетпрямую зависимостьэтих течений.

Вкниге авторомпоказываетсяхарактер движения:

«Белые обещали законность, брали немногое — и население было озлоблено...

Белые несли законность, и потому им ставилось всякое лыко в строку...

Белые, быть может в силу своего наименования, (данного им, как и их противникам, самою жизнью) «работали» в белых перчатках, насаждали законы, призывали к их исполнению и тем самым сами же связывали себе руки и не получали сочувствия уже распущенного и развращенного демагогией населения.

Белые обещали только то, что полагалось по закону...

Белые угрожали… законом.

Белые, отрицая красных, конечно, не могли не отрицать и применяемые красными методы произвола и насилия…

Белые не сумели или не смогли быть фашистами, которые с первого момента своего бытия стали бороться методами своего противника! И, быть может, именно неудачный опыт белых и научил впоследствии фашистов?»

ФонЛампе говорито влиянии белогодвижения насовременную(современнуюдля него) Россию:

«Мнекажется, чтоесли бы историиугодно былопоставить насперед повторениемвозможностивосстановлениябелых фронтовв России — последниедве причины, непосредственноприведшие кпроигрышукампании — немогли бы иметьместа! С однойстороны населениеузнало, чтотакое большевизмна горькойпрактике минувшихгодов; с другойстороны — белые, перенеся горечьпоражения, несомненно, стали бы действоватьиначе! Это несомненноуменьшило бырасстояниемежду ними инаселением, разделявшееобе стороныво время существованиябелых фронтов!»

Подвергаютсяаргументированнойкритике причиныпоражения, вбольшей степени(по мнению автора)не имеющиепрямого отношенияк истиннымпричинам неудачивооруженноговыступлениябелых. Причины, которые былиподняты «иврагами, и друзьямибелого движения, и более левыми, и более правыми…»более подробнооб этом сказановыше.

Необходимопризнать, чтопридерживаясьмнения белых, автор даетадекватнуюи аргументированнуюоценку позицийи действийбелой и краснойармий.

ФонЛампе выделяетсущность белогодвижения иизлагает свойподход к классификациипричин поражениябелой армии.

Оценивая, он исходит изтого, что самучаствовалв описываемыхсобытиях, виделпроблемы белогофронта изнутри.

ФонЛампе четкоразграничиваетпонятия белаяи красная армия:

«Красныегрозили и грозиливесьма недвусмысленновзять все ибрали часть— населениебыло обманутои… удовлетворено.Белые обещализаконность, брали немногое— и населениебыло озлоблено...

Есликрасные «работали»дубиной пообывательскимголовам, неслиреволюционныйрежим, грабили«награбленное», уничтожалиостатки старогорежима и… казнилии убивали завсе без исключения, за всякий намекна сопротивление, то белые, бытьможет в силусвоего наименования,(данного им, как и их противникам, самою жизнью)«работали»в белых перчатках, насаждализаконы, призывалик их исполнениюи тем самымсами же связывалисебе руки и неполучали сочувствияуже распущенногои развращенногодемагогиейнаселения.

Красныеобещали все, белые толькото, что полагалосьпо закону...

Красныев виде аргументаи меры убежденияимели террори пулеметы; белые угрожали… законом.

Красныеотрицали решительновсе и возвелив закон произвол; белые, отрицаякрасных, конечноне могли неотрицать иприменяемыекрасными методыпроизвола инасилия… Белыене сумели илине смогли бытьфашистами, которые с первогомомента своегобытия сталибороться методамисвоего противника! И, быть может, именно неудачныйопыт белых инаучил впоследствиифашистов?

Населениеничего не требовалоот красных, таккак единственно, чего оно могло, попавши в ихруки желать— покоя, онотребовать, конечно, нерешалось! Отбелых же населениетребовало…чуда, требовалодля того, чтобыдать им своюподдержку, вкоторой неотказывалос самого началабелого движения; оно требовало, чтобы белые, единым маниембелой руки, смыли с Россиивсю кровь… Это, конечно, былонеосуществимо: белые не тольконе были чудотворцами, они не были ифокусниками, хотя бы в небольшойчасти того, насколько этобыло присущекрасным!»

Помнению автора, важное значениеимеют недостаткипротивопоставляющиенаселениеРоссии к беломудвижению: « Всясумма этихнеприятностей, приводимыхзатянувшейсявойной, оченьостро переживаласьнаселением; в то же времяего усиленноразвращалакрасная исоциалистическаяпропагандаобещаниямиизбавленияот всех этихнапастей, обещаниямиполного благополучияи полного господства, как известно, соблазнившимине одну толькоРоссию, но смущающимии доселе немалую частьнаселения всегомира...

Всеэто сводилоськ тому, чтонеудобства, приносимыебелыми, восстанавливалинаселениепротив них.

Отсюдапостоянноеоппозиционноенастроение, начиная отинтеллигентскихблагоглупостей, о которых говоритприведеннаямною выдержкаиз дневникаИ. А. Бунина, икончая социалистическимпротиводействием, а также распространениемсреди населениянелепых теорийо готовностибелых «насадитьстарый режим»(чего, конечно, не было), и о«возвращенииземли помещикам»(что прорывалосьтолько в чаянияхи вожделенияхотдельных лиц, дорвавшихсядо своих владенийи не понявших, что между прошлыми настоящимпрошла революция).Вот почему таклегко вериликрасной пропаганде, изображавшейполуголое иголодное (и впрошлом, и внастоящем)русское офицерство, составлявшеекадры белыхармий, как«помещиков»,«банкиров»и т. д.»

Нельзяне согласитьсяс автором ввопросе «своекорыстной»политики странАнтанты (Франциии Англии). Я думаю, что «белые»понималидвойственностьоказываемойим поддержки, и могли рассматриватьэти страны восновном толькокак политическоеубежище в случаепоражения, ане как реальногосоюзника.

Трудноне согласитьсяс фон Лампе ив том, что истинныепричины неудачбелой армиив гражданскойвойне заключалисьне в стратегическомположении идопущенныхпромахах, таккак ошибкиделались собеих сторон.«Во всякойвойне бываюти стратегическиеи тактическиеошибки, но одниони к поражениюведут оченьредко…»

Также как и нельзяотрицать правильностьего размышленийна счет наличияобщей идеологиии лозунгов.Социальна базабелого движенияи основнаямасса России(народ) хотелислишком разного.И это тот случайкогда компромиссне возможен( в силу настрояобоих слоевнаселения).

Мнекажется, чтоавтор не прав, утверждая, чтотыл белых являетсяв большей степенинадуманнойпроблемой. Ядумаю, что базойдля успехаявляется четкостьименно внутреннейсистемы. Еслибелые не моглидержать подконтролемсобственныйтыл, то, как быони смогликонтролироватьцелую страну, переживавшуюв тот моментнастолькоглобальныеи выстраданныеперемены?

Несовсем точной, на мой взгляд, является оценкавопроса о грабежах.Мне даже кажутсяотчасти кощунственнымислова фон Лампе:«Природа войнынастолькоужасна, обыденностьее настолькожестока, чточеловеческаянатура, в основукоторой, какмы, к сожалению, хорошо убедились, заложено столькогнусного, неможет не отозватьсяна соблазн«безнаказанного»преступления...»

Нов целом работаА А фон Лампе, на мой взгляд, является оченьполезной иинтереснойдля любогочеловека, стремящегосяпонять и разобратьсяв глобальномвопросе гражданскойвойны 1917 -1923гг, ив причинахпоражения вэтой войнебелой армии, ровно как ипобеды красной.А особенно длястудентовфакультетеГМУ. Ведь нампридется регулироватьситуацию встране, искатьнаилучшие путирешения проблем.Это очень сложно– учиться начужих ошибках, но книга А. А.фон Лампе пригодитсянам именно дляэтого.

Невозможно неотметить актуальностьэтих вопросовв 21 веке. Об этомговорит общественнаязаинтересованностьв событияхгражданскойвойны.

Сегоднямы не оцениваемто, что былосделано в товремя. Мы простопризнаем подвигисовершенныенашими предкамив гражданскойвойне и отдаемчесть каждомукто принял вней участие.Потому чтотеперь сталоочевидно, чтои «белые» и«красные»стремилисьизменить Россиюи положениенарода в лучшуюсторону.

еще рефераты
Еще работы по историческим личностям