Реферат: Варианты национальной идеи в интеллектуальной жизни России

Оглавление

Введение. 2

1. Исторические условия, определившие смену парадигмы национальной идеи3

1.1 Образование и просвещение. 3

1.2 Успехи научной мысли. 3

1.3 Общественно-политическая мысль. 3

1.4. Художественная культура. 3

2. Концепция национальной идеи в рамках учений славянофилов и консерваторов3

Заключение. 3

Список используемой литературы… 3


Введение

Среди множества проблем, волнующих современный мир, проблемы жизни и сохранения наций, развития межнациональных отношений, разрешения конфликтов, имеющих национальную окраску, занимают особое место. Национальный вопрос для России — вопрос первостепенной важности, поскольку от его решения или нерешения зависит быть или не быть России. Одной из главных причин осложнения межнациональных отношений является отсутствие во внешней и внутренней политике четкой системы социальных институтов и программных документов, формулирующих цель, стратегию и тактику национальной политики на всех уровнях власти и во всех территориальных образованиях России. Так, в гл. 1 ст. 13 Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году, написано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В настоящее время этот пункт Конституции вызывает много споров. На протяжении XIX и XX веков в России существовали четыре устойчивые парадигмы русской национальной идеи: политическая, идентификационная, культурологическая и цивилизационная.

Особенностью политической парадигмы национальной идеи, которая господствовала в России в первой четверти XIX века, было отражение в ней необходимости решить национальный вопрос, то есть сохранить Россию в качестве самостоятельного политического субъекта мирового исторического развития через трансформацию сферы власти, государства. Проекты реформирования власти, предложенные двумя основными социальными субъектами — декабристами и государством, — были нацелены на освобождение России. Политические споры о природе свободы и рабства, их соотношении в государстве и российском национальном бытии составляют содержание этой парадигмы национальной идеи. Главной антиномией политической парадигмы является противоречие между необходимостью единства в государстве и проблемой свободы, порождающей многоликое разнообразие. В центре политической парадигмы лежат идеалы политических реформ, нацеленных на разрешение антиномии и совмещение во власти двух начал — свободы и единства.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в период общественно-политической борьбы 30-50-х годов XIX века в России сложилась идентификационная парадигма национальной идеи, которая представляла собой противопоставление России Западу. Содержание парадигмы национальной идеи разворачивалось на основе решения вопросов: что есть Россия, в чем специфика ее национального бытия? Три субъекта общественной жизни — славянофилы, западники и представители теории официальной народности — сформулировали три варианта идентификационной парадигмы национальной идеи, оперируя единым комплексом категорий: народность, народ, целостность, свобода, личность, община, государство, Запад, Россия. В период 60-х годов и до конца XIX века в общественном сознании господствовала культурологическая парадигма национальной идеи. Пытаясь выявить национальную специфику как таковую (не только по отношению к Западу), русские мыслители создали целостные системы понятий и принципов, описывая русскую идею. Сформировались религиозная, народническая, естественнонаучная, правовая концепции национальной идеи. Авторы каждой из них стремились по-своему разрешить антитезу «Россия-Запад», обосновывая ту или иную модель само идентификации. В монографии показано, что смена парадигм национальной идеи осуществляется под воздействием толчка — исторического вызова. Толчок может идти извне (активное влияние Запада) или изнутри (Чаадаев, шестидесятники). Ответ на вызов формируется на основе накопленных ранее устойчивых элементов общественного сознания, базовых культурных ценностей, которые получают новую интерпретацию. Неотъемлемым конструктом парадигмы национальной идеи является идеал — образ совершенства, трансформируемый в цель развития различными субъектами общественной жизни, которые формируют национальное самосознание общества. Идеал всегда опирается на ту или иную мифологему общественного сознания.

В основе формирования современной парадигмы русской национальной идеи лежат принципы, которые, с одной стороны, соответствуют историческим традициям России, а с другой, — открывают перспективы ее будущего развития. На мой взгляд, это, во-первых, принцип суперэтнического универсализма, который опирается на идею единства общечеловеческого содержания отдельных национальных культур. Во-вторых, это принцип народного капитализма, базирующийся на глубоких исторических корнях народного предпринимательства. В-третьих, это принцип духовности, включающий идеи всеединства и гуманизма, восходящий к христианским традициям русской культуры, утверждающей такие ценности человеческой жизни, как любовь, свобода, сострадание, солидарность, цельность духовной жизни, космизм, универсализм, патриотизм и служение. Современную парадигму русской национальной идеи можно назвать цивилизационной. Она формируется в процессе переплетения и усложнения структур трех предшествующих парадигм — политической, идентификационной и культурологической — на основе поиска места и роли российской цивилизации в общем мировом процессе развития.


1. Исторические условия, определившие смену парадигмы национальной идеи

1.1 Образование и просвещение

В 20-50-е годы изменилось отношение правительства к задачам, которые должна была решать школа в системе просвещения. Если в начале XIX в. приоритетным было общее образование, то теперь школа прежде всего способствовала восприятию нравственности, основанной на религиозных чувствах. В утвержденном в 1828 г. Уставе учебных заведений целью обучения считалось «при нравственном образовании доставлять юношеству средства к приобретению нужнейших по состоянию каждого познаний».

В этот период усиливается сословность в системе образования, нарушается преемственность обучения в общеобразовательной школе, что прежде декларировать в правительственных постановлениях.

Типы школ сохранялись, но каждый из них становился сословно-обособленным. Приходские одноклассные училища предназначались для детей «самых низших сословий», в них обучали закону божьему, грамоте и арифметике. Уездные трехклассные училища создавались для детей «купцов, ремесленников и других городских обывателей», в их программе были русский язык, арифметика, начала геометрии, история и география. Вгимназиях, которые имели семь классов, получали образование главным образом дети дворян, чиновников, богатых купцов. Рескрипт правительства 19 августа 1827 г. еще раз подтверждал, что крепостные крестьяне не должны допускаться в гимназии и университеты, они могут обучаться только в школах, где «предметы не выше тех, кои преподаются в училищах уездных». Все эти меры правительства были направленны на укрепление сословных различий. В одном из циркуляров попечителям учебных округов министр народного просвещения С. С. Уваров подчеркивал, что «при возрастающем повсюду стремлении к образованию наступило время пещись о том, чтобы чрезмерным стремлением к высшим предметам учения не поколебать некоторым образом порядок гражданских сословий». Однако помимо идеологической направленности, в деятельности Министерства народного просвещения было немало сделано для улучшения системы образования: увеличилась численность училищ и гимназий, проведена университетская реформа (1835).

Жизнь вносила коррективы в принципы сословности образования. С развитием экономики, увеличением сфер жизни, требующих грамотных, образованных людей, возрастал авторитет знания и необходимость их приобретения. В 30-е годы появилось много ведомственных школ (Министерства финансов, Государственных имуществ, Военного, Духовного ведомств и др.). В 40-50-е годы было создано около 3 тыс. волостных училищ Министерства государственных имуществ. Это была наиболее многочисленная сельская школа в дореформенной России.

К первой половине XIX в. относятся попытки участия общественности в распространении образования. В 1819 г. было создано «Общество учреждения училищ по методу взаимного обучения», которое стремилось организовать систему ланкастерских школ. Первоначально правительство поддерживало эту инициативу общественности. Но после того, как ланкастерские школы стали использоваться декабристами (М.Ф.Орлов, Н.Н.Раевский) для целей революционной пропаганды, они были закрыты.

Общественной организацией был Комитет грамотности, созданный в 1845 г. при Московском обществе сельского хозяйства. Задачей его было всестороннее распространение грамотности на религиозно-православной основе среди сельского населения.

В целом следует отметить известный рост начальной школы. Так, если в начале XIX в. в стране существовало 158 училищ (32 гимназии и 126 уездных училищ), то к середине 50-х годов в каждой губернии было в среднем около 130 начальных школ. Однако подавляющее большинство училищ было сосредоточено в городах. Дореформенная школа была явлением городской культуры.

К середине XIX в. в начальных училищах обучалось примерно 0,7 %; в столицах, в некоторых губернских городах — 3-5 % всех жителей. Правда, эта общая картина состояния грамотности может быть несколько скорректирована с учетом различных общественных форм обучения (школы, содержавшиеся на общественные капиталы, частные пансионы, школы грамотности, в том числе среди крестьян-старообрядцев). Однако принципиально изменить средний показатель грамотности в дореформенной России эти данные не могут.

Университеты, число которых было прежним, продолжали оставаться основной формой высшей школы в России. Помимо университетов существовали и другие высшие учебные заведения: Медико-хирургическая академия и Главный педагогический институт в Петербурге, Лазаревский институт восточных языков в Москве, духовные, военные, технические училища и академии, многие из которых носили характер закрытых учебных заведений.

Во второй четверти XIX в. возникли старейшие в нашей стране технические заведения: Петербургский практический технологический институт (1828 г., ныне — Технологический институт им. Ленсовета), Московское ремесленное училище (1830 г., в настоящее время — Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана). С 30-х годов при гимназиях и уездных училищах открывались реальные классы для изучения технических и коммерческих наук, появились фабричные школы при некоторых текстильных мануфактурах и фабриках, в университетах фабрикантам читались публичные лекции по технической химии, технология производства и т. д. В 1822 г. по инициативе Московского общества сельского хозяйства в России была открыта Земледельческая школа — первое в стране сельскохозяйственное учебное заведение.

В 40-е годы широкую известность получила издательская деятельность А.Ф.Смирдина (1795-1857). Он выпустил в свет более 70 собраний сочинений русских писателей, среди них А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, В.А.Жуковского, М.Ю.Лермонтова, И.А.Крылова. Упрощая оформление, увеличивая тираж, Смердин снижал розничные цены, делал книги доступными «для небогатых людей» и тем способствовал их распространению. Смердин впервые ввел в практику книгоиздательского дела писательские гонорары; до этого сочинительство считалось развлечением и почти не оплачивалось. Его заслугой было издание журнала «Библиотека для чтения» (с 1834 г.), который продавался в основном в провинции. Тираж журнала — 5-6 тыс. — был довольно большим для того времени.

Развитие библиотечного дела в этот период было связано с открытием публичных библиотек в некоторых губернских и уездных городах. Эти библиотеки, как правило, возникали благодаря усилиям местной общественности, без поддержки правительства. В середине 50-х годов примерно из 40 публичных библиотек, открытых в 30-е годы, продолжали действовать немногим более 10. И все же, несмотря на неблагоприятные условия, публичные библиотеки содействовали распространению книг и журналов. Во многих провинциальных городах они стали важными культурными центрами.

Одной из форм распространения книг, периодических изданий становится почта. В середине 40-х годов было положено начало городской почте; наряду с письмами стала осуществлятся пересылка газет. В 1857 г. в России выпущены первые почтовые марки (первая почтовая марка в Западной Европе появилась в Англии в 1840 г.).

Достаточно широкое развитие получили художественные выставки. Помимо академических выставок, начало которых относится ко второй половине XVIII в., с 20-х годов XIX в. стали проводится выставки Общества поощрения художеств В Петербурге, с 30-х годов — Московского училища живописи, ваяния и зодчества.

С 1829 г. в Петербурге и Москве устраивались всероссийские промышленные выставки, в1846 г. была организована первая сельскохозяйственная выставка. Эти выставки освещались в печати и вызывали интерес. НО эти выставки проводились только в столицах.

1.2 Успехи научной мысли

Общие социально- экономические процессы предреформенного времени оказывали благоприятное влияние на научную мысль. В результате экспедиций русских путешественников были сделаны важнейшие географические открытия. В 1819-1821 гг. в ходе научной экспедиции М.П.Лазарева и Ф.Ф.Беллингаузена была открыта Антарктида. Русские ученые исследовали острова Тихого, Ледовитого океанов, Аляску, нижнее течение Амура. В 1845 г. было создано Русское географическое общество, одно из старейших географических обществ мира. Оно внесло крупный вклад в изучение географии России и других стран.

Настоящий переворот в научных представлениях о природе пространства совершил профессор Казанского университета И.И.Лобачевский, открыв новую геометрическую систему, получившую название неевклидовой геометрии (1826). Это открытие ученого создавало предпосылки для обоснования математических концепций современной физики.

Развитию технической мысли способствовал рост промышленности. В области электротехники физик, академик Петербургской Академии наук В.В.Петров (1761-1834), демонстрировавший в 1802 г. явление вольтовой дуги, выдвинул идею о ее практическом применении для сварки и плавлений металлов. П.Л.Шиллинг (1786-1837) сконструировал и осуществил в1832 г. в Петербурге первую линию электромагнитного телеграфа. Б.С.Якоби (1801-1874) успешно работал в области создания электродвигателя и основ гальванотехники. Практический опыт, накопленный русской металлургией, послужил основой для появления в этой области крупных специалистов. Выдающимся металлургом был П.П.Аносов (1799-1851). Сделанные им открытия положили начало металлургии высококачественной литой стали. Он раскрыл утерянный в середине века секрет изготовления булатной стали. В 30-е годы на Нижнетагильском металлургическом заводе крепостными механиками Е.А и М.Е. Черепановыми (отец с сыном), была построена паровая железная дорога. Быстрое развитие текстильной, в первую очередь хлопчатобумажной, промышленности содействовало успехам в химии. С именами профессоров Казанского университета Н.Н.Зинина (1812-1880), А.М.Бутлерова (1828-1886) связано создание химической школы, давшей науке много талантливых исследователей.

Русская наука первой половины XIX в. имела значительные успехи в развитии медицины, в частности в хирургии. Н.И.Пирогов (1810-1881), профессор Медико-хирургической академии, стал основоположником военно-полевой хирургии, анатомо-эксперементального направления в этой области медицины. В период Крымской войны он впервые применил наркоз при операции на поле боя, неподвижную гипсовую повязку. Четырехтомный атлас Н.И.Пирогова " Типографическая анатомия" получил мировую известность.

Общественные науки в первой половине XIX в., несмотря на зависимость от официальной идеологии и политики, отразили в своем развитии социально-экономические противоречия предреформенного времени. Это нашло выражение в обращении экономической науки к конкретному исследованию процессов, происходивших в экономике России. Интерес к отечественной истории, усиливавшийся в это время, был закономерным явлением национального самосознания. " Никогда изучение русской истории не имело такого серьезного характера, какой приняло оно в последнее время, — писал В.Г.Белинский. — Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло нам о нашем будущем".

1.3 Общественно-политическая мысль

XIX век- время серьезных изменений в сознании людей, развития общественно- политической мысли. Ускорение темпа жизни, внутренние и внешнеполитические события несомненно влияли на этот процесс.

Отечественная война 1812 г. усилила идейное размежевание в русском обществе, привела к росту настроений против существовавших в России порядков, при которых русский народ, отстоявший независимость страны, продолжал оставаться в крепостной зависимости. «Для того ль освободили мы Европу, чтобы наложить цепи на себя? Для того ль дали конституцию Франции, чтобы не сметь говорить о ней, и купили первенство между народами, чтобы нас унижали дома?» — эти слова декабриста А.А.Бестужева выражали мысли многих прогрессивных людей России.

Отношение к крепостничеству и самодержавию было стержневым вопросом идейной борьбы первой половины XIX века. В общественном сознании мысль о самодержавии как наиболее приемлемой форме политической власти в России была очень распространенной. Попытки М.М.Сперанского высказать идею об ограничении самодержавной власти («План государственных преобразований» 1809 г.) оказались безуспешными. Н.М. Карамзин в «Записке о древней и новой Руси» (1811) писал, что «самодержавие — есть палладиум России», оно «основало и воскресило страну и всегда было главным условием ее политического существования». Один из деятелей декабристского движения Г.С.Батенков, человек широко образованный, автор проектов политического переустройства, писал, что «не дозрели люди до республики, по обширности государства, по опыту тысячи лет и по нравам нашим республиканское правление нам не свойственно, по крайней мере — для перехода нужна монархия».

Декабристы первыми предприняли попытку свергнуть крепостничество и самодержавие в России революционным путем. Большая роль в их общественных воззрениях отводилось просвещению как силе, способствующей общественному прогрессу. Но в отличие от просветителей XVIII в. они считали прогресс несовместимым с крепостным правом.

Вторая четверть XIX в. — время осмысления политических и социальных вопросов, поднятых декабристами, а также поисков путей их решения.

Общественная мысль стремилась к выработке понимания таких проблем как роль народа в общественном движении, Россия — Запад и отношение к западноевропейскому политическому и социальному устройству. Наряду с главным вопросом — отношением к крепостничеству и самодержавию — решение этих проблем вело к появлению различных течений общественной мысли и их размежеванию.

С осмыслением важнейших социально — политических вопросов связан повышенный интерес в России к немецкой классической философии. Диалектика, идея развития, становилась знамением антифеодальных сил. В 30-40-е годы произведения Фихте, Шиллинга Гегеля были широко известны в среде интеллектуальной молодежи, изучались в университетских кружках.

Мысль о необходимости социально- политических преобразований прочно входит в общественное сознание, формирующиеся в 30-40-е годы течения общественной мысли — западничество, славянофильство, утопический социализм, — различаясь по степени радикализма, философской основе, исходили из неизбежности социальных преобразований для дальнейшего движения общества вперед.

40-е годы XIX в. явились «замечательным десятилетием» в развитии общественной мысли и духовной культуры в целом. Из тайных организаций обсуждение животрепещущих вопросов переносилось в более широкую среду интеллигенции, университетского студенчества, на страницы журналов. Одним из «условий общественной жизни», как писал «Современник», становились публичные лекции в университетах; своеобразным общественно — культурными центрами были литературные салоны в столичных и некоторых провинциальных городах. В одном из таких широко известных салонов- в доме А.П.Елагиной в Москве происходили знаменитые споры славянофилов и западников о путях развития России.

Западничество и славянофильство были течениями раннего русского либерализма и знаменовали собой формирование либерально — буржуазной идеологии в России. К западничеству (признается известная условность этого понятия) принадлежали историки и правоведы Т.Н.Грановский и С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин и К.Д.Кавелин, публицисты В.П.Боткин, П.В.Анненков и др. Вместе с западниками в идейных спорах со славянофилами выступали В.Г.Белинский и А.И.Герцен, выработавшие в этих дискуссиях свою революционную концепцию. Западники были сторонниками конституционной монархии, буржуазных преобразований в России, которые могли осуществится, по их мнению, путем реформ.

В общественном сознании продолжали жить взгляды на просвещение как средство обновления и улучшения жизни. Декабрист Н.А.Крюков показал на следствие: «Чувствуя вполне бедственное состояние рабства и невежества, более и более убеждался в том, что одно лишь общее просвещение может сделать государство благополучным». Белинский в конце 40-х годов XIX в. в своем знаменитом письме к Гоголю продолжал утверждать, что «Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просвещения, гуманности».

Многие защитники идеи просвещения народа отнюдь не выступали за коренные преобразования в России. Московское общество сельского хозяйства, например, тоже ставило вопрос о необходимости предоставления крестьянам элементарного сельскохозяйственного образования, по его инициативе в 1845 г. был создан Комитет грамотности. Но его члены не были сторонниками ни политических, ни социальных изменений. Революционные демократы общественные преобразования считали необходимыми, а путь их видели не только в просвещении, но и в революционном свержении существующего общественного строя.

1.4. Художественная культура

Для художественной культуры первой половины XIX в. были характерны быстрая смена идейно — художественных направлений по сравнению с предшествующим временем, одновременное сосуществование разных художественных стилей.

В художественном сознании первых десятилетий XIX в. происходил постепенный отход от нормативности просветительской идеологии, лежавшей в основе эстетики классицизма, когда мотивами действий героя были прежде всего гражданский долг и общественное служение. Усиливается внимание к человеку, его внутреннему миру; чувство, а не долг, становится побудительным источником его поступков.

Основное направление в художественной культуре первых десятилетий XIX в. — романтизм. В России он возник в переломную эпоху Отечественной войны 1812 г. Сутью романтического искусства было стремление противопоставить реальной действительности обобщенный идеальный образ. Русский романтизм неотделим от общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности.

В русле романтического движения закладывались основы русского исторического романа (А.А.Бестужев-Марлинский, М.Н.Загоскин), формировалось понимание национальной самобытности и народности литературы. Поэты-романтики много сделали для художественного перевода. По существу, они впервые познакомили русского читателя с произведениями современных западноевропейских и античных писателей. В.А.Жуковский был талантливым переводчиком произведений Гомера, Байрона, Шиллера. До сих пор мы читаем «Илиаду» в переводе Н.И.Гнедича.

Важнейшая проблема национальной культуры, в частности литературы, — народность художественных произведений, эволюция самого этого понятия. Поиск сущности народности первоначально связывался с растущим интересом к отечественной истории. По мнению Н.М.Карамзина, ключ к пониманию самобытности русской литературы надо искать в истории, что и определило широкое развитие исторического жанра в искусстве романтизма. Народность в этот период отождествлялась с национальной самобытностью, т.е. с особенностями уклада народной жизни, быта, костюма и т.д.

Идейные искания 30-40-х годов все более находили отражение в глубоком осмыслении понятия «народность». Если официальная народность исходила из «беспредельной преданности и повиновения самодержавию», то в понимании передовых деятелей культуры народность означала «верность изображения картин русской жизни»

Важной вехой на пути от романтизма к реализму было творчество М.Ю.Лермонтова (1814-1841), отразившее трудное время — погибшие надежды и наступившее после событий 14 декабря 1825 г. разочарование. Неприятие поэтом окружающей действительности приобретало ярко выраженный социальный характер. его роман «Герой нашего времени» (1841), сохраняя романтические черты, явился одним из первых произведений литературы критического реализма. В творчестве поэта переплетались личные, гражданские, философские мотивы (стихотворения «Бородино», 1837; «Родина», 1841; поэма «Мцыри», 1840; «Демон», 1829-41; драма «Маскарад», 1835-56 и др.).

Оставаясь глубоко гуманистической, литература все более приобретает характер учительства и сострадательности. Социальность русской литературы, ее сопричастность общественной жизни — общепризнанная особенность и характерная черта. Одним из открытий писателей «натуральной школы» (ранние произведения И.А.Гончарова, Н.А.Некрасова, И.С.Тургенева Ф.М.Достоевского и др.) был «маленький человек» с его нелегкой житейской судьбой.

В первой половине XIX в. активизируется собирательская и исследовательская деятельность в области русского фольклора. Много занимались этим славянофилы. Собрание народных песен П.В.Киреевского, составившее 11 томов, является наиболее полным сводом русского фольклора.

Состояние театрально — сценического искусства было показателем «общественного просвещения и духа времени». Несмотря на монополию императорских театров, начало которой было положено в 1803 г., драматическую цензуру, влиявшую на репертуар, театр играл все более заметную роль в общественно- культурной жизни.

Музыка этого времени, опираясь на лучшие традиции народности и демократизма, испытала на себе сильное воздействие эпохи 1812 года. Композиторы стали чаще обращаться к героико- патриотическим, национальным сюжетам (опера К.А.Кавоса «Иван Сусанин». 1815). Видным представителем романтизма в музыке был А.Н.Верстовский (1799-1862). Постановка наиболее известной его оперы «Аскольдова могила», созданной из либретто М.Н.Загоскина, состоялась в 1835 г.

В обществе усилился интерес к камерным и публичным концертам. Внимание многих композиторов, писателей, художников привлекали музыкальные вечера у А.А.Дельвига, В.Ф.Одоевского, в литературном салоне З.А.Волконской. Огромным успехом пользовались летние концертные сезоны в Павловске, которые стали устраиваться с 1838 г., когда сюда была проведена железная дорога из Петербурга. Неоднократно в этих концертах выступал австрийский композитор и дирижер, знаменитый «король вальсов» И.Штраус.

В истории русского музыкального искусства особая роль принадлежит М.И.Глинке (1804-1857). С его именем связано возникновение русской музыкальной классики, национальной школы в музыке. Событием в культурной жизни России была постановка оперы Глинка «Жизнь за царя» (1836).Оперу довольно сухо встретила высокосветская публика, «кучерская музыка» не вызвала ее симпатий. Но многие передовые люди России восторженно приветствовали спектакль. В числе поклонников оперы были Пушкин, Гоголь, Белинский, Одоевский. Хомяков.

Глинка — родоначальник основных жанров отечественной профессиональной музыки. Он «создал национальную русскую оперу, национальную инструментальную музыку… русский национальный романс»,- писал о нем В.В, Стасов. 1 Глинка — композитор, для которого высшими принципами искусства были идейность и народность. «Создает музыку народ,- говорил он А.Н.Серову (композитор и музыкальный критик),- а мы, художники, только ее аранжируем».

Для творчества А.С.Даргомыжского (1813-1869) наряду с принципами реализма и народности становится характерным большая социальная, драматическая напряженность, горячее сочувствие " маленькому человеку" (опера «Русалка», 1856). Даргомыжский выступил новатором в музыке, привнеся в нее новые приемы и средства музыкальной выразительности (мелодичный речитатив в опере «Каменный гость»).

Изобразительное искусство не представляло единства в идейно- художественном отношении.

Блестящих успехов достигла архитектура русского ампира. В первой трети XIX в. она продолжала традиции классицизма и была связана с именами А.Д.Захарова (1761-1811), одного первых зачинателей русского ампира, А.Н.Воронихина (1759-1814), К.И.Росси (1775-1849). Для зодчих этого времени становится характерным синтез архитектуры и скульптуры. В это время создаются монументальные ансамбли Петербурга, формируются площади северной столицы — Дворцовая, Сенатская, Стрелка Васильевского острова.

В Москве стиль русского ампира имел некоторую особенность: более мягкий, интимный характер, что свойственно зданиям и ансамблям, созданным О.И.Бове (1784-1834), Д.И.Жилярди (1785-1845).

В 30-е годы в связи с признаками распада художественной системы классицизма архитектура все более приобретала функционально- утилитарный характер. Начавшееся строительство доходных домов постепенно стало вытеснять дворянские особняки, которые сохранили стилевое единство.

В это время получает распространение «русско-византийский» стиль. Одним из ведуших архитекторов этого стиля был К.А.Тон (1794-1881) — автор проектов Храма Христа Спасителя, Большого Кремлевского дворца, Оружейной палаты.

Освобождение от идейно- эстетических установок классицизма в живописи было связано с растущим интересом к человеческой личности, к жизни простых людей. Новое понимание человека, его внутреннего мира получило наибольшее выражение в романтическом портрете. Одним из ярких представителей романтизма был замечательный портретист начала XIX в. О.А.Кипренский (1782-1836). Художник утверждает новый взгляд на человека как на внутренне независимую личность (портрет П.А.Оленина, 1813), подчеркивает романтические черты русской женщины (портрет Хвостовой, 1814). Кипренский создал прекрасный портрет А.С.Пушкина (1827).

Новые реалистические тенденции в живописи развивались наиболее плодотворно вне стен Академии. Рождение бытового жанра связано с творч еством А.Г.Венецианова (1780-1847). Его картины были открытием в русской живописи 20-х годов («На пашне. Весна», «На жатве. Лето», «Захарка» и др.): художник изображал повседневную жизнь крестьян, показывал их человеческое достоинство и красоту труда. Венецианов создал свою школу в русской живописи, которая стала значительным явлением в художественной культуре 20-40-х годов и способствовала распространению бытового жанра. У Венецианова было много учеников, получивших специальное образование в училище, открытом им в имении Сафонково (Тверская губерния).

Родоначальником критического реализма в русском изобразительном искусстве был П.А.Федотов (1815-1852). Появление маленьких жанровых картин Федотова на академической выставке 1849 г. произвело настоящую сенсацию. Его творчество тесно связано с литературой и идейным движением 40-х годов XIX в. В частных, на первый взгляд, событиях мастер сумел выразить большие социальные проблемы. Впервые в русской жанровой живописи появились картины, где критиковались отдельные стороны общественной жизни («Свежий кавалер», 1846; «Сватовства майора», 1848). Драматизм, метафоричность, свойственная художественной манере Федотова, особенно проявились в его последней картине «Анкор, еще анкор!»(1851-1852). П.А.Федотов завершил эволюцию русской живописи первой половины XIX в. и наметил пути ее дальнейшего развития.

2. Концепция национальной идеи в рамках учений славянофилов и консерваторов

В ХIХ веке в России выделилось две основные группы мыслителей — западники и славянофилы. Они высказали противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала Россию с общей европейской судьбой. Россия — Европа, но только отстала от нее в развитии. За столетия ига европейское лицо россиян существенно изменилось, и только Петр сумел вырвать страну из отсталости и сна, повернуть ее снова на магистральный путь европейской цивилизации. Будущее России — в примере Европы, в заимствовании ее государственного, общественного, технологического опыта. Русские должны по примеру ведущих европейских стран выстраивать свою государственность, развивать парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру. Важное место западники отводили вопросу о том, что россиянин, наконец, должен осознать себя как независимую творческую личность, знающую и уважающую свои права.

Славянофилы заняли противоположную позицию. У России — своя судьба, свой путь в истории. Ей не подходят западные порядки и рецепты лечения общественных болезней. Россия — земля не государственная, а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который подобен отцу в семье, его слово и воля — живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституций и хартий. Важную роль в жизни страны и ее народа играет православная вера.

Именно она и указывает россиянам их истинное предназначение — к истинному нравственному самоусовершенствованию.

Славянофильство – неотъемлемая органическая часть русской общественной мысли и культуры 19 в. Постоянный и резкий критик славянофилов В. Г. Белинский писал: «Явление славянофильства есть факт, замечательный до известной степени, как протест против безусловной подражательности и как свидетельство потребности русского общества в самостоятельном развитии» .

Славянофильство как идейное течение оформилось в первой половине 40-х годов. Его зачатки, однако, обнаруживаются значительно раньше. Они видны еще в суждениях ряда деятелей, которые вслед за событиями 14 декабря 1825 года всё отчетливее определяли свое место в стане противников освободительного движения. Характерно, что в кругу прежних участников общества «любомудров», среди лиц, настойчиво требовавших в последекабрьские годы отказа от борьбы с существующим строем, ратовавших за «уважение к действительности», находились и будущие славянофилы И. В. Киреевский и А. И. Кошелев.

Полемика со славянофилами — первая крупная общественно-политическая, философская, литературная дискуссия 40-х годов. В ней нашла свое идейное выражение борьба общественных группировок вокруг вопроса о национальной идее, путях развития России русской культуры, русской литературы,— борьба, всё более обострявшаяся по мере приближения эпохи, идущей на смену крепостничеству.

Противниками славянофилов явились деятели, принадлежавшие к различным направлениям. С критикой славянофильских взглядов выступили, с одной стороны, представители так называемой «западнической» группировки, приверженцы принципов буржуазного либерализма, как например П. В. Анненков, В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Н. X. Кетчер, с другой — поборники идей демократизма, материализма и утопического социализма — В. Г. Белинский и А. И. Герцен. Хотя споры представителей западнической группы с кругом Хомякова, Киреевских и Аксаковых постепенно отходили, на второй план, по сравнению с борьбой нарождавшейся революционной демократии с буржуазно-помещичьим лагерем, всё же они, несомненно, сыграли тогда положительную роль, оставив заметный след в идейной жизни России XIX века.


Заключение

В основе формирования современной парадигмы русской национальной идеи лежат принципы, которые, с одной стороны, соответствуют историческим традициям России, а с другой, — открывают перспективы ее будущего развития. На мой взгляд, это, во-первых, принцип суперэтнического универсализма, который опирается на идею единства общечеловеческого содержания отдельных национальных культур. Во-вторых, это принцип народного капитализма, базирующийся на глубоких исторических корнях народного предпринимательства. В-третьих, это принцип духовности, включающий идеи всеединства и гуманизма, восходящий к христианским традициям русской культуры, утверждающей такие ценности человеческой жизни, как любовь, свобода, сострадание, солидарность, цельность духовной жизни, космизм, универсализм, патриотизм и служение. Современную парадигму русской национальной идеи можно назвать цивилизационной. Она формируется в процессе переплетения и усложнения структур трех предшествующих парадигм — политической, идентификационной и культурологической — на основе поиска места и роли российской цивилизации в общем мировом процессе развития.


Список используемой литературы

1. Зезина М. Р. Кошман Л. В. Шульгин В. С. История русской культуры. – М., 1990

2. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. – М., 1993

3. Сапронов П. А. Культурология (лекции по курсу культурологии).

4. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX вв.). СПб. 1994.

5. Очерки истории русской культуры второй половины XIX века под ред. Н.М. Волынкина. М., 2006.

6. Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России: IX-XX вв.: Учебное пособие. М., 1998.

7. История культуры России. — М., «Знание», 1993.

8. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире. // Новый мир. 1991, №1.

9. Милюков П. История русской культуры. В 3-х тт. — М., 1993-1994.

10. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Учебное пособие по культурологи. — М., 1998.

еще рефераты
Еще работы по истории