Реферат: Политико-правовая концепция русского либерализма

Министерствообразования Российской Федерации.

Ярославскийгосударственный университет имени П.Г. Демидова.

факультетсоциально-политических наук

Реферат

Политико-правовая концепция

русского либерализма

Выполнил:студент ПЛ. — 22

Григорьев П. В.

Научный руководитель:

Епархина О.В.

Ярославль2002г.

Содержание.

Введение

Глава I. Истоки либерализма в международном аспекте

Глава II. Классический либерализм в России:

2.1 Проекты либеральных преобразованийСперанского

2.2 Политико-правовые учения Б.Н. Чичерина

2.3 Либеральная концепция права и государства С.А. Муромцева и Н.М.Коркунова.

Глава III. Второе пришествие либерализма в Россию.

3.1 Радикал-либерализм

3.2. Социал-либерализм

Заключение

Список литературы

ВВЕдение.

Либерализм— (от латинского слова liberalis— свободный) по прямому смыслу — свободомыслие,вольнодумство; — это политическаяидеология, обосновывающая процесс обособления и становления самостоятельногоиндивида, ставящая в центр внимания защиту его естественных прав и свобод от вмешательствавластей[1].

Такое определение либерализма можновстретить почти в каждом учебнике по политологии или политической истории. Оноявляется классическим в своем роде. Но для настоящего понимания либерализма, намой взгляд, его не достаточно. Либерализм имеет много ипостасей как висторическом, так и в национально-культурном и идейно-политическом измерениях.В трактовке основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества,государства и отдельного индивида, либерализм представляет собой весьма сложноеи многоплановое явление, проявляющееся в различных вариациях, отличающихся каквнутри отдельных стран, так и особенно на межстрановомуровне. Он ассоциируется с такими, ставшими привычными для современногообщественно-политического лексикона, понятиями и категориями, как идеи самоценности индивида и соответственностиза свои действия; частной собственности как необходимого условия индивидуальнойсвободы; свободного рынка, конкуренции и предпринимательства, равенствавозможностей и т.д.; разделения властей, сдержек и противовесов; правовогогосударства с принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости изащиты прав меньшинств; гарантии основных прав и свобод личности (совести,слова, собраний, создания ассоциаций и партий и т.д.); всеобщего избирательногоправа и т.д.

Очевидно,что либерализм — это комплекс принципов и установок, которые лежат в основепрограмм политических партий и политической стратегии того или иногоправительства или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе стем либерализм — это не просто некая доктрина или кредо, он представляет собойнечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. Как подчеркивал одиниз ведущих его представителей XXв. Б. Кроче: «либеральная концепция — метаполитическая, выходящая за рамки формальной теорииполитики, а также в определенном смысле этики и совпадающая с общим пониманиеммира и действительности. Это система воззрений и концепций в отношенииокружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации иустановок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиямиили политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа иполитическая практика»[2]

Либерализмпредставляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую влиянию состороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни имодифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Об этом свидетельствуютвсе перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма.

Привсей своей многовариантности либерализм имеет общиекорни и определенный комплекс концепций, идей, принципов и идеалов, всовокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли.

Всилу необъятности проблемы и невозможности рассмотрения ее в рамках одногореферата, в своей работе я поставил цель подробно проанализироватьполитико-правовую концепцию более узкого спектра, а именно русскоголиберализма. Вскрыть его особенности, остановится на наиболее видныхпредставителях. Ввиду многоплановостиданной задачи, я попытался построитьисследование отталкиваясь от узловых проблем, характеризующих специфичностьрусского либерализма.

Особенно вреферате я остановился на развитии идеологии либерализма в Российской Федерациина современном этапе. Это придает исследуемой мною теме еще большуюактуальность. В последнее время события, происходящие на российской политической и идеологической арене, вызывают особый интерес. Наша страна переживает очень противоречивый, носудьбоносный период свой истории. На мой взгляд, обращение к исследованиюлиберализма, его развитию, очень важно для России именно сейчас. Для того чтобы каждый гражданин мог яснопредставлять, что такое права и свободы, идеи самоценности;частной собственности и т.д., поскольку в противном случае, он не сможетсделать для себя правильный вывод о том, какую позицию по отношению к политическомукурсу, и государственной власти он занимает, и о том, что бы он желал в нихизменить.

Глава I.

Истоки либерализма в международном аспекте.

Само понятие«либерализм» вошло в общественно-политический лексикон в начале XIX в. Первоначально оно использовалосьв Испании, где в 1812 г. «либералами» называли группуделегатов-националистов в кортесах (испанской разновидности протопарламента),заседавших в Кадисе. Затем оно вошло в английский и французский и вслед за нимиво все европейские языки.

Своимикорнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции. У его истоков были идеитаких разных авторов, как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, И. Кант, А. Смит, В.Гумбольдт, Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, Б. Кон-стан,А. де Токвиль и др. На протяжении всего XIX в. эти идеи были развитыИ. Бентамом, Дж. С. Миллем, Т.Х. Грином, Л. Хобхаузом,Б. Бозанкетом и другими представителями западнойобщественно-политической мысли. Несомненный вклад в формирование либеральногомировоззрения внесли представители европейского и американского Просвещения,французские физиократы, приверженцы английской манчестерской школы,представители немецкой классической философии, европейской классическойполитэкономии.

Привсех различиях общее между этими разными мыслителями, идейными направлениями идвижениями состояло в том, что они, каждый по своему, в соответствии среальностями своего времени высказывались за пересмотр устоявшихся, ноустаревших ценностей и подходов к решению важнейших социально-экономических иполитических проблем, за перестройку потерявших эффективностьобщественно-политических и государственных институтов, за ревизию, определеннуюмодификацию и модернизацию основных положений, доктрин и концепций всоответствии с изменившимся положением вещей в обществе, с новыми тенденциямиобщественно-исторического развития. Участники английской буржуазной революциисередины XVII в.,«славной» революции 1688 г., войны за независимость США (илиамериканской революции), несомненно, руководствовались многими из тех идеалов ипринципов, которые позже стали составной частью либерального мировоззрения.

Поворотнымпунктом в размежевании современных течений западной общественно-политическоймысли следует считать Великую французскую буржуазную революцию.Основополагающие идеи и установки, ставшие важнейшими системообразующимисоставляющими классического либерализма, были сформулированы в Декларации правчеловека и гражданина 1789 г. и конституции 1791 г. Либеральные принципы в тойили иной степени получили практическое осуществление в ограниченномконституционном строе, установленном во Франции в 1814 г., особенно послеиюльской революции 1830 г., а также в Третьей республике в 1870 г. Ощутимыхуспехов они добились в Швейцарии, Голландии, Скандинавских странах.Немаловажную роль либералы сыграли в объединении Италии и Германии иформировании государственной системы этих стран. Своеобразным полигоном, накотором либеральные идеи проходили главную проверку и испытание, сталиВеликобритания и США.

ВРоссии в силу целого комплекса причин либеральное мировоззрение укоренилосьсравнительно позже — в конце XIX — начале XX в. Но темне менее представители русской общественно-политической мысли внеслисобственную лепту в понимание и разработку либерализма, но об этом ярасскажу несколько позднее.

Либерализмформировался, развивался и утверждался в различных социально-исторических инационально-культурных условиях. При близком рассмотрении в либерализмеобнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней,противоречий и т.д. Как правило, выделяют две исторически сложившиесялиберальные традиции: англосаксонская и континентальноевропейская.В XIX в. перваяассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитиемконституционных норм и укреплением демократических ценностей. На политическойарене носительницей важнейших ценностей и принципов этой традиции сталалиберальная партия Великобритании. С самого своего возникновения она постепеннонаращивала поддержку со стороны избирателей и влияние в обществе, пока во второйполовине XIX в. непревратилась в одну из двух ведущих политических партий страны. Однакос выдвижением на политическую авансцену лейбористской партии, которая привлеклана свою сторону рабочий класс, либералы стали постепенно терять свои позиции. В1940-1945 гг. они в последний раз участвовали в правительственной коалиции.

Чтокасается континентальноевропейской традиции, то в нейбольший акцент делался на процессы национальной консолидации и отказ от всехформ экономического, политического и интеллектуального авторитаризма. В силубольшого разнообразия исторических условий в каждой стране либерализм обрелсобственную окраску. Постепенно в нем выделились два соперничающих между собойтечения — умеренных и прогрессистов. Последние, в свою очередь, такжехарактеризовались разнообразием идеологических позиций, что, в частности,проявилось в названиях их партий — от либералов до радикалов.

Разнородностькак самого либерализма в качестве особого течения общественно-политическоймысли, так и либеральных партий в разных странах объяснялась главным образомтем, что в разных странах с различной степенью остроты вставали проблемыобеспечения экономических свобод, конституционных реформ или секуляризациигосударства. Дополнительным фактором, определившим различие идеологическойокраски либеральных партий в отдельных странах, стала проблема национальноговозрождения и объединения, как это было, например, в Италии и Германии. Здесьлиберализм стал одной из мобилизующих сил национально-государственногообъединениям.

Соображения экономии места не позволяют затрагивать особенности развитиялиберализма в европейских странах. Но без этого краткого анализа либерализма вмеждународном аспекте, сложно представить специфику русского либерализма, егоидеи и принципы, обусловленные соответствующими национально-культурными иисторическими реальностями.

Итак, обратимся к развитию классического либерализма в России.

Глава II.

Классический либерализм в России.

В конце XVIII века -первой половине XIX в., в то время когда в Европепонятие «либерализм» прочно вошло в общественно-политический лексикон и шло активное формирование либерального мировоззрения, государственныйи общественный порядок Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство,составлявшее малую часть населения, оставалось господствующим,привилегированным классом. Освобожденные от обязательной службы государствупомещики из служилого сословия превратились в праздный, чисто потребительский«класс рабовладельцев». Из дворян формировались бурно растущие в то время канцеляриибюрократического аппарата империи. В стране царил чиновничий и помещичийпроизвол. Правительство предпринимало попытки проведения общественных реформ,но проблемы изменения государственного строя или совершенствования законодательствав России первой половины XIX в. практически отступали. Острейшим явился вопросо крепостном праве. «Целая половина населения империи, которого тогда считалосьсвыше 40 млн. душ обоего пола, — писал В. О. Ключевский в своем Курсе русскойистории, — целая половина этого населения зависела не от закона, а от личногопроизвола владельца… Крепостное русское село превращалось в негритянскуюсевероамериканскую плантацию»[3]

Государственная политика выражала интересы основноймассы дворянства. Правительство порой осознавало опасность углубляющейся розниосновных сословий, но сколько-нибудь существенные реформы провести было неспособно.Как во всяком самодержавном государстве, политика России во многом зависела отличности монарха. Так еще в конце XVIIIв. Павел I отменил некоторые привилегии дворян и законодательно ограничилбарщину тремя днями в неделю; но он же роздал в частное владение (дворянам)около 100 тыс. дворцовых и казенных крестьян.

Однако постепенно набирали силу иные тенденции. Темпыразвития экономики неуклонно замедлялись, что влекло за собой все большее отставаниеРоссии от Запада, ослабление ее в хозяйственном, военном и политическомотношении. В высших эшелонах власти процветали фаворитизм, взяточничество,бюрократизм, коррупция. Перед обществом реально встал вопрос о правомерностисуществования сложившейся феодально-крепостнической системы.

Этот вопрос о переменах в самих основах устройства российского обществастал восприниматься уже не как отвлеченная проблема, а как жизненнаяпотребность. Невозможность управления страной старыми методами, необходимостьобщественных преобразований явились той необходимой предпосылкой возникновенияв России либеральной идеологии.

Важную роль здесь сыграли просветительские идеи французских XVIII в. (Вольтера, Дидро, Монтескье и др.)мыслителей. Французское просветительство продолжало оставаться базой дляраспространения среди передовой части русского общества реформаторскихнастроений. Именно в этой среде формировалось убеждение в необходимостиобщественных преобразований. Таким образом, ранние политические иидеологические движения либеральноготипа в России имели западническую ориентацию.

Либерализм, укрепивший свои позиции в процессе реформ середины XIX в., ставил своей целью преобразоватьобщественный, политический и государственный строй России в соответствии собразцами мирового, естественного, европейского пути развития. Основнымиположениями либералистских доктрин стали: капитализм со свободойпредпринимательства и частной инициативы, права и свободы индивидуальнойличности, светский характер общества, политический плюрализм, всеобщееизбирательное право, парламент, конституционная монархия (с предельноограниченной властью монарха) или республика, «правовое государство» и режим законности.

Важно отметить, чтонарастающие противоречия феодального строя в России отражались в постоянномпротивостоянии и столкновениях либеральной и охранительной (консервативной)идеологий. Наиболее яркими проявлениями назревшего кризиса крепостничества исамодержавия были возникновение тайных обществ и выступление декабристов.

Либеральное движение вРоссии развивалось в стесненных режимом условиях, его социальная база быланеширокой, поэтому многие положения классического либерализма были здесь интерпретированыприменительно к местным условиям. Явным примером такой интерпретации, являетсяполитико-правовая доктрина М.М. Сперанского.

2.1

Проекты либеральных преобразований Сперанского

Александр I, вступивший напрестол в результате убийства Павла I, в начале своего царствования обещалуправлять народом «по законам и по сердцу своей премудрой бабки»Екатерины II. В этомсочетались как его либеральные воззрения, так и стремление завоеватьпопулярность в обществе.

Основной заботойправительства провозглашалась подготовка коренных (основных) законов дляуничтожения «произвола правления». В обсуждение проектов реформ быливовлечены придворные вельможи. Обсуждались относительно мелкие вопросы иразрозненные реформы некоторых государственных учреждений, пока в окружениеимператора не попал талантливый мыслитель и государственный деятель МихаилМихайлович Сперанский (1772—1839).

По заданию Александра IСперанский подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строяимперии, по существу, проектов российской конституции.

Рассматриваялиберальные идеи М.М. Сперанского, главным образом следует отметить, что онивозникли не пустом месте. И даже не столько социально-политическая обстановкатого времени оказала на них серьезное влияние, нет, в их основе лежали – идеизападного просветительства (главным образом французского). С этими идеямиСперанский познакомился еще будучи семинаристом Александро-Невской семинарии,где в самообразовании своем он вышел далеко за рамки религиозных вопросов нравственного бытия, заинтересовалсясуществующими в человеческом обществе механизмами властвования и средствамиуправления людьми. В этом ему выступила в помощь богатая семинарскаябиблиотека, в которой всегда можно было найти труды Локка, Монтескье, Вольтера,Руссо, Дидро и др.

Нужноотметить, что это веление сердца, изучать общественно-политические науки и вчастности труды европейских просветителей возникло у Сперанского не случайно.Во многом оно было обусловлено теми настроениями, которые царили в то время вРоссии. Недавняя эпоха «просвещенного абсолютизма» Екатерины II, ознаменованная разработкой новойофициальной идеологии, имевшей цель повысить общеевропейский престиж империи,усвоение либеральной фразеологии, контакты с европейскими мыслителями – все этоналожило серьезный отпечаток на несколько поколений людей.

Сперанский получил достаточно высокую теоретическуюподготовку к моменту восшествия напрестол Александра I и явилсядля молодого императора настоящей находкой. Он сумел подвести под начинания ещенеопытного монарха серьезную научно-философскую основу, построенную напроверенных временем идеях эпохиПросвещения.

В целомидейный план Сперанского и программа его реформ были пронизаны духомлиберализма, идеи которого были столь популярны в Европе. Об этом свидетельствуетмножество ссылок в его трудах на авторитетных Западно-Европейских мыслителей.Причем Сперанский проводит тождество исторического пути России и Европы, вчастности он сравнивает Россию с Францией. В его работе «Введение к уложениюгосударственных законов» от 1809 года, мы можем встретить множество фраз изаметок, свидетельствующих о проведении явной исторической параллели. Что жекасается идей самих французских просветителей, то многое Сперанский заимствовалу крупнейших теоретиков деистического направления, Шарля Луи Монтескье, Франсуа(Аруэ) Вольтера, и др.

Наиболее полновзгляды реформатора М.М. Сперанского отражены в записке 1809 года — «Введение куложению государственных законов». В ней он высказал свое мнение нетолько по поводу отдельных конкретных проблем государственного развития иправопорядка, но и дополнительно объяснил и обосновал свои мысли на основаниитеории права или даже скорее философии права.

Сперанскийуказывает на то, что живые силы государства могут проявляться либо в сосредоточеннойформе (в единении друг с другом), либо порознь, будучи распределенными средиотдельных людей. В первом случае, говорил он, они способствуют развитиюгосударственной власти и ее политических привилегий, а во втором случае,напротив, они поддерживают права подданных. Сперанский пишет: «Если бы правагосударственной власти были неограниченны, если бы силы государственныесоединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным,тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое»[4]

. Помнению Сперанского, подобное рабство может принимать две формы, точнее иметькак бы две ступени. Первая форма исключает подданных не только из всякогоучастия в использовании государственной власти, но к тому же отнимает у них свободураспоряжаться своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, болеемягкая, также исключает подданных из участия в управлении государством, однакооставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к имуществу.Следовательно при такой более мягкой форме подданные не имеют политическихправ, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что вгосударстве в какой то степени есть свобода. Но свобода эта не достаточногарантирована и может легко нарушаться со стороны государственной власти,поэтому- объясняет Сперанский- необходимо предохранять ее -по средствам создания и укрепления основного закона, тоесть Политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены вней «в виде первоначальных гражданскихпоследствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даныполитические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать своигражданские права и свою гражданскую свободу.

Итак, поубеждению Сперанского, гражданские права и свободы недостаточно обеспеченызаконами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны, аследственно и излишни. Поэтому именно требование укрепления гражданского строялегло в основу всего плана государственных реформ Сперанского и определило ихосновную мысль — «правление, доселесамодержавное, поставить и учредить на законе»[5]

.Инымисловами Сперанский считал необходимым издание основных законов, которые станутгарантией гражданской свободы. Либеральная идея его здесь как мыслителя состоитв том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, аправительство должно стоять на прочной конституционно — правовой основе и такимобразом его власти должны быть поставлены точные пределы, а деятельность егодолжна протекать строго в отведенных рамках закона. Эта идея вытекает изсклонности находить в основных законах государства прочный фундамент длягражданских прав и свобод. Она несет в себе стремление обеспечить связьгражданского строя с основными законами и крепко поставить его, именно опираясьна эти законы. Данную идею Сперанский перенял из «Философских писем» Вольтера,который принадлежал к числу идеологов, не создавших собственной политическойтеории, но подготовивших почву для последующего развития политико-правовыхучений.

Сперанский впрограмме своих реформ говорит также о необходимостисоздания правового государства, которое в конечном итоге должно бытьгосударством конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества- это первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку неприкосновенностьявляется сутью гражданских прав и свобод, которые имеют два вида: свободличных и свобод вещественных.

Содержание личных свобод: 1. Без суда никто не может быть наказан;2. Никто не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону.

Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своейсобственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан ниплатить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу.

Таким образоммы видим, что Сперанский повсюду воспринимает закон, как метод защитыбезопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы гарантии не только отпроизвола исполнительной власти, но и от произвола законодателя. Реформаторподходит к требованию конституционно — правового ограничения власти, чтобыправительство при выполнении своих функций принимало во внимание существующееправо. Согласно Сперанскому это не привело бы к ослаблению государственнойвласти, а напротив придало бы ей большую стабильность.

Для решениязадачи о подчинении власти праву, то есть законам, не подлежащим изменениям,Сперанский считает необходимым наличие системы разделение власти. Проанализировав работы Монтескье «Персидские письма» и «О духе закон», Сперанский смог подчерпнуть изних основополагающие принципы теории разделения власти и механизма «сдержек ипротивовесов». Но здесь заслугой его как мыслителя является то, что он сумел нетолько переработать данные теории, но и смог преобразовать их, составить на ихбазе свою теорию, применительно к российским историческим реалиям.

Сперанскийвключает в традиционный треугольник разделения властей на три ветви, особыйорган – Государственный совет. В своей деятельности он как бы должен соединятьвсю законодательную, исполнительную и судебную власть, согласовывая икорректируя их взаимодействие. Одновременно Государственный Совет должен былвыступать блюстителем исполнения законодательства во всех областях управления,и через него к государю поступала быинформация всех дел от нижестоящих органов. Это на российской почве, по мнениюСперанского, позволит достичь единства вработе правительства.

Итак, Михаил Михайлович Сперанский считалРоссию зрелой, чтобы приступить к реформам и получить конституцию,обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу. Сперанскийутверждает, что в истории нет примеров того, чтобы просвещенный коммерческийнарод долго оставался в состоянии рабства и что нельзя избежать потрясений,если государственное устройство не соответствует духу времени. Поэтому главыгосударств должны внимательно наблюдать за развитием общественного духа иприспособлять к нему политические системы. Из этого Сперанский делал выводы,что было бы большим преимуществом — возникновение в России конституцииблагодаря «благодетельному вдохновению верховной власти».

Но верховная власть в лице императора разделяла не всепункты программы Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичныепреобразования крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями иотвлеченными рассуждениями о законе и свободе. В тоже время составленный план реформСперанского был близок государю, поскольку он более детально и глубокораскрывал некоторые его идеи и не ставил под сомнение существованиесамодержавного строя, а лишь предлагал облечь его всеми, так называемымиформами закона. К этим внешним формам и относились элементарная законность,выборность части чиновников и их ответственность, создание новых началорганизации суда и контроля, разделения властей и. т. д… Александр I был готовпринять все это. Но между тем испытывал на себе и сильнейшее давлениепридворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допуститьрадикальных преобразований в России. В результате получившийся либеральный планреформ оказался несколько абстрактным и «преждевременным». По образномувыражению В.О. Ключевского: «ни государь, ни министр никак не могли подогнатьего к уровню действительных потребностей и наличных средств страны»[6]. Этобыла своеобразная политическая мечта двух лучших и светлых умов России, мечта — осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного процессав империи, более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону монархиибуржуазной, а, следовательно, и развитию идеологии либерализма.

Однако слишком много препятствий стояло тогда на путяхреформ, это и обстановка общей косности, социальный эгоизм дворянства,групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии, чиновничества, пассивность и политическаяапатия народных масс. Все это, вконечном счете, способствовало тому, что либеральные преобразования, намеченныеСперанским, так и не были проведены в полном объеме…

2.2.

Политико-правовые учения Б.Н.Чичерина

Значительное влияние на развитие либеральных взглядовв России оказывали политико-правовые учения профессора Московского университетаБ.Н. Чичерина. Он творил в сложную и противоречивую эпоху развитиялиберально-правовой мысли.

После отмены крепостного права (1861 г.) правительствоРоссии провело ряд реформ (судебная, земская, городская, военная и др.),которые подготовили почву для перехода ее к промышленному строю. Однако этиреформы носили половинчатый характер, и не смогли гарантировать права и свободы широким слоям населения.

В этот период в России большинство либерально настроенных мыслителейтеоретически обосновывали создание конституционной монархии, необходимостьшироких правовых реформ, формирование правового государства, юридическогозакрепления прав личности.

Программными требованиями либеральных учений былиоправдание процессов развития гражданского общества, сохранение таких егооснов, как частная собственность, товарно-денежные отношения, формальноеравенство субъектов права. Это обусловливало противостояние либеральнойполитико-правовой мысли различным направлениям социалистической идеологии,выступавшим против развития капитализма.

Несмотря на то, что Россия позже других стран вступила напуть капиталистического развития, политико-правовая идеология, российскоголиберализма в теоретическом отношении стояла к этому времени уже на уровнезападноевропейской философской мысли, а в некоторых аспектах превосходила ее.

Б.Н. Чичерин являлся к тому времени наиболеепредставительной фигурой в ряду либеральныхгосударствоведов и политических мыслителей. Воспринявмногие идеи российского западничества, он пошел дальше по пути усиления такихаспектов их доктрины. В своих работах по вопросам государства и права Чичериннастоятельно доказывал необходимость реформ политической жизни в России. Чичеринымбыли подготовлены фундаментальное пятитомное исследование «Историяполитических учений» (1869—1902 гг.), сочинения «Собственность игосударство» в двух томах (1881—1883 гг.), «Курс государственнойнауки» в трех частях (1894—1898 гг.), «Философия права» (1900 г.).

Чичерин воспринял философию Гегеля, однакогегелевскую триаду (тезис, антитезис, синтез) заменил логической схемой изчетырех элементов, в результате которой образуется круговорот четырех начал(единство — отношение — сочетание — множество).

Большое место в трудах Чичерина уделялось свободе личности.В понятии свободы Чичерин различал две стороны — отрицательную (независимостьот чужой воли) и положительную (возможность действий по своему побуждению, а непо внешнему велению).

Личность, утверждал Чичерин вслед за Кантом, сама посебе есть цель и не может быть употреблена как средство для посторонних ейцелей. Из требования внутренней свободы, по учению Чичерина, вытекаеттребование свободы внешней: действия людей необходимо разграничить такимобразом, чтобы свобода одного не мешала бы свободе остальных, чтобы каждый могсвободно развиваться, и чтобы были установлены твердые правила для разрешенияспоров, неизбежных при совместном существовании.

Право, по Чичерину, составляет неотъемлемуюпринадлежность всех обществ. По существу, право есть взаимное ограничениесвободы под общим законом, утверждал Чичерин. Субъективное право — это законнаясвобода человека что-либо делать или требовать; объективное право — закон(совокупность норм), определяющий свободу и устанавливающий права и обязанностиучастников правоотношений. Оба эти значения, писал Чичерин, неразрывно связаны,поскольку свобода выражена в форме закона, закон же имеет целью признание иопределение свободы — «источник права не в законе, а в свободе»[7]

Чичерин не разделял концепцию теоретиков,утверждавших, что «право — минимум нравственности» (Еллинек,Соловьев). Право, по его учению, имеет самостоятельные природу и значение, внем нельзя видеть низшую ступень нравственности, поскольку такое воззрениеотводит праву подчиненное положение, делает его слугой нравственности, чтоприводит в конце концов к уничтожению свободы, к насильствен

еще рефераты

Еще работы по истории политических и правовых учений

Реферат по истории политических и правовых учений

Политические воззрения Сперанского М.М.

29 Августа 2013

Реферат по истории политических и правовых учений

Экономическая политика Петра I

29 Августа 2013

Реферат по истории политических и правовых учений

Американский неоконсерватизм Рональда Рейгана

29 Августа 2013

Реферат по истории политических и правовых учений

Томас Гоббс

29 Августа 2013