Реферат: Культура XIX века
Культура XIXвека
Содержание
1. Основные принципы буржуазнойкультуры: реальные и иллюзорные
2. Научные и философские взгляды наразвитие природы, общества и человека
3. Соотношение личности и общества вромантической и реалистической традиции. Символизм
4. Социально-политические идеалы XIXвека: либерализм, марксизм, анархизм
Список использованной литературы
1. Основные принципыбуржуазной культуры: реальные и иллюзорные
Историческийи культурологический XIX век принято отсчитывать не от календарной даты, а отглавного события новой истории – Великой французской буржуазной революции (1789-1794).
Французскиесобытия стали главными для этого века, по Франции и французским обстоятельствамЕвропа «мерила» свою историю. Одно поколение стало свидетелем сразу несколькихэпохальных исторических событий. Этот отрезок времени был буквально «насыщен»событиями и кардинальными изменениями: пять лет Французской революции, походыНаполеона, поражениеего при Лейпциге перед союзными армиями, «100 дней» (возвращениеНаполеона в Париж), окончательное поражение при Ватерлоо, период Реставрации (1815–1830), Июльская революция 1830, экономический кризис 1842 г., забастовочное истачечное движение по всей Европе (особенно – в 1840-е), революционные события 1848г. по всей Европе, начало аболиционистского движения в США (с 1830-х),бесконечные войны на Балканах, войны (1860-70-х) и объединение Германии, новыепринципы избирательного права в Англии (законы 1868– 1880-х). Промышленные иполитические потрясения меняли Европу, отражали новые историческиепротиворечия. Если в XVII– XVIII веках буржуазность представлялась идеалом,реализацией возможностей нового социального слоя – буржуа, попыткой построитьпринципиально новые социальные отношения, тов веке XIX отношение к новойреальности меняется. Буржуазное общество становится реальностью, которая невсегда соответствует идеалам, эта реальность, критикуется и даже полностьюотвергается романтиками, а затем «признаётся» и подвергается анализу реалистами[1].
XIX век –это «буржуазный век», эпоха классической философии и литературы. В искусстве и,прежде всего, в литературе, в это время сложились два художественных метода –романтизм и реализм. Закладываются основы символизма. Наука XIX века предлагаетновые способы объяснения мира: научный эксперимент в механике приводит кустановлению связи науки и производства, появляется эволюционная теорияДарвина, открыта клеточная теория, в Англии с изобретением паровой машинысовершается научно-техническая революция. Формируются социально-политическиеидеологии, которые сыграют важнейшую роль в истории XX века: анархизм,марксизм. Складывается система либеральных взглядов и ценностей (либерализм).
Для культуры XIX в.характерны многостильность, борьба различных направлений, начало кризисныхявлений. Принципиально меняется характер взаимодействия человека с окружающейдействительностью: появляется созерцательное мироощущение, стремление кчувственному контакту с миром, причем в разных течениях это осуществляетсяпо-разному. В натурализме — через фиксацию мимолетного, через индивидуальноевпечатление. В импрессионизме — через передачу динамически наполненной жизни. Всимволизме — благодаря одушевлению внешнего мира, а в модернизме — благодарясозданию образов духа. Необходимо отметить две важные черты культуры XIX в.:
1. Утверждение ценностей буржуазного образа жизни, чтопроявлялось в ориентации на потребление и комфорт, а в искусстве привело кпоявлению новых художественных стилей (ампир, академизм, псевдоромантизм и т.п.).
2. Совершенствование институционных форм культуры, т. е.,объединение разрозненных прежде академических учреждений культуры: музеев,библиотек, театров, художественных выставок. Появилась художественнаяпромышленность. Искусство превратилось в товар и структуру буржуазныхэкономических отношений.
На протяжении XIX — XXвв. в буржуазном обществе происходит выработка специализированных ценностныхориентации и внедрение в общественное сознание высокого престижапредпринимательства. В идеологических установках утверждается имиджпреуспевающего человека, воплощающего дух предприимчивости, решимости,стремления к риску, соединенного с точным расчетом, а соединение духапредпринимательства с национальным духом оказывается важным средствомсплоченности общества. Утверждение национального единства означало сглаживаниевнутренних различий, барьеров, границ. На государственном уровне осуществляютсяразличные программы, направленные на смягчение последствий социальногорасслоения, на обеспечение выживания и сохранения статуса малообеспеченныхслоев населения.
Межгосударственныеотношения европейских стран стремились к социокультурному плюрализму, хотяборьба за самостоятельность и автономные права приводила к длительным икровопролитным войнам. Иногда соперничество переносилось на колониальныепространства.
Постепенно снижалсяуровень централизации, политической и духовной монополии, что в итоге испособствовало усилению плюрализма. Взаимодействие различных центров влияниясоздавало такую плюралистическую систему, в которой регуляция отношенийвырабатывалась на основе взаимного соотношения прав и обязанностей. Такаясистема способствовала уничтожению анархии, авторитаризма и формированиюмеханизма правовой регуляции отношений.
Принципы демократииосуществлялись прежде всего в государственной жизни, распространяясь и надругие сферы общества[2].
Сложный механизм промышленноразвитой системы требует для поддержания не только соответствующей социальнойструктуры, разделяемой прежде всего на различные категории, но и приоритетаценностей, присущих буржуазному индустриальному обществу, таких как:
· достижение и успех,
· частная собственность,
· индивидуализм,
· право, активность и труд,
· потребительство,
· универсализм,
· вера в прогресс,
· уважение к науке и технологии.
Эти ценности активноутверждаются всей системой духовного воздействия на массы населения. Крометого, нужно отметить, что формы буржуазного сознания содержат в себе известнуюслепоту, систему иллюзии, вытекающих из экономии, отношений буржуазного способапроизводств. Капитализм с его принципом частного интереса, развитием науки ирациональной организации производств, процесса в рамках отдельного предприятияизгоняет наивные понятия более ранних обществ, форм, детские суеверияподавленного трудом крестьянина. Но вместе с тем Капитализм снова, и притом вгромадной степени, запутывает все человеческие отношения, окружая их туманомложных представлений, коренящихся в фетишизме товарного мира. Экономическиесилы, не подвластные обществ, контролю, находятся как бы за пределами разума;неведомым путем приводят они человека к богатству либо опускают его в безднунищеты. Возможности обогащения, конечно, весьма ничтожны для большинства людейи почти исключены для «маленького человека» в эпоху конкуренции междугигантскими монополиями[3].
2. Научныеи философские взгляды на развитие природы, общества и человека
Научной революции XIX в. предшествовали выдающиеся открытия в науке XVII—XVIII вв. истановление ее как социального института. Благодаря трудам Н. Коперника, Г.Галилея, Ф. Бэкона, Р.Декарта, И. Ньютона, И. Кеплера сформировалась новаякартина мира. Появление экспериментального знания и рационалистического типамышления способствовало последующему ее упорядочиванию в XIX в. Она становитсянаучной системой, изучающей процессы происхождения и развития предметовявлений, организмов и их связей. Принципиально новым являлось утверждение идеиразвития и принципа взаимосвязи в природе, т. е. к появлению принциповдиалектики в научном исследовании. Научный эксперимент в механике привел кустановлению связи науки и производства. На базе механики, физики и математикиразрабатывалась техника и технология.
Наука XIX в. ознаменованареволюцией в химии. Открытия в этой области привели к появлению химическойстатистики Дж. Далтона, который показал, что каждый элементприроды составляет совокупность атомов, строго одинаковых между собой иобладающих единым атомным весом. Благодаря этой теории в химию проникли идеисистемного развития процессов. И. Берцелиус открывает закон кратных отношений ираспространение его на органические вещества, что помогло установить наличиесвязи между предметами органического и неорганического мира. В 1828 г. Ф.Веллер разработал процесс получения мочевины из неорганических веществ,что подтвердило на практике эту связь. Благодаря получению неорганическим путемтаких соединений, которые до того времени вырабатывались только живымиорганизмами, было доказано, что законы химии имеют ту же силу для органическихтел, что и неорганические.
Важным открытием XIX в.является закон о клетке и клеткообразовании Т. Швенна и М. Шлейдена,создавших клеточную теорию и указавших на единство клеточной структуры растенийи животных в 1838—1839 гг. Идеи М. Ломоносова о сохранении и превращенииэнергии были закреплены открытиями Р. Мейера, Дж. Ленца, У. Грова. Закон былоткрыт в разных сферах природы. В основе открытия этого закона лежало признаниеединства количественных и качественных сторон движения материи. Его по правуможно считать вторым великим открытием XIX в.
Третье великое открытиеXIX в. связано с именем Ч. Дарвина, издавшего в 1854 г. книгу«Происхождение видов», где была обоснована эволюционная теория. Теорияестественного отбора, в ходе которого выживают сильнейшие организмы, постоянновраждующие между собой и передающие затем свои особенности по наследству,привела в дальнейшем к появлению направления генетических исследований. Вприроде происходит сложный процесс, представляющий взаимодействие трехмоментов: борьбы за существование, изменчивости, наследственности. ТеорияДарвина доказывает, что все виды животных и растений связаны между собойгенетически по своему происхождению находятся в состоянии постоянного измененияи развития. Научные открытия XIX в. составили огромный по своим масштабамкомплекс знаний, имеющих чрезвычайную глубину и пространство для дальнейшихисследований. Это способствовало изменению мировоззрения и изменило многиекосные взгляды на природу и ее связь с человеком, породило новый способмышления — диалектико-материалистический[4].
В развитии философииXIX в. можно выделить три определяющих направления: классическаянемецкая философия, диалектико-материалистическая философия, философияпозитивизма.
Немецкая классическаяфилософия представляет собой важнейшее достижениебуржуазной философской мысли. Будучи идеологией исторически прогрессивной длясвоего времени немецкой буржуазии, она отражала как своеобразные условияразвития капитализма в Германии конца XVIII — начала XIX вв., так и крупнейшиесоциально-экономические изменения, происходившие в более развитых странахЕвропы. Формирование немецкой классической философии происходило подвлиянием революционных преобразований во Франции, промышленной революции вАнглии, особенностей социально-политической обстановки в Германии, котораянаходилась в экономическом застое. Философская мысль Германии отражалаособенности мировоззрения своего времени и не представляла единого целого. И.Кант был дуалистом, И. Фихте — субъективным идеалистом, Ф. Шеллинг и Г. Гегель— объективными идеалистами, Л. Фейербах — материалистом и атеистом. Но ихобъединяла линия преемственности. Стержневой линией развития немецкойклассической философии было исследование форм всеобщности, которые у Канта иФихте рассматривались как формы мышления, у Шеллинга и Гегеля — как формыбытия, действительности, духовной реальности. Классическую немецкую философиюобъединяет идея развития, диалектика. Завершает классическую немецкую философиюкрупнейший материалист Л. Фейербах, философская система которого сложилась наоснове гегелевской школы. Эта философия определила мышление века и сталаметодологической основой развития духовной культуры XIX в. Ее проблематика —это прежде всего проблемы человека, решаемые через создание системной картинымира. Системы отношений «мир—человек», предлагаемые немецкими философами, почтивсе (кроме идей Л. Фейербаха) идеалистичны в своей попытке раз и навсегдаобъяснить место и назначение человека. Огромное достижение немецкойклассической философии — учение о развитии, диалектика, которая приобрела формунаучного знания и стала методом исследования.
СистемаГ.В.Ф. Гегеля (1770 – 1831) в целом неотделима и от вторичных источников,каковыми являются его многочисленные Лекции, составленные преимущественно наоснове записей его учеников и слушателей. При этом если лекции по логике,метафизике, философии духа, философии права как бы дополняют его основныесочинения, то в отношении эстетики, философии религии, философии истории,истории философии Гегеля именно Лекции приходится использовать как основнойматериал. Главное в гегелевских Лекциях по философии истории — «одухотворение»исторического процесса, превращение его в «отголосок» «шествия» абсолютногодуха, а индивидов, действующих на арене истории, в орудие мирового духа. Гегельакцентирует внимание на деятельности «всемирно-исторических индивидов», черезличные цели и деяния которых проявляется историческая необходимость. Он делитмировую историию на четыре периода—восточный мир (Китай, Индия, Египет),греческий мир, римский мир, германский мир; понимает историю как прогресс восознании и достижении индивидами все большей свободы[5].
Значительный вклад вразвитие культуры составляют марксистская философия и марксистская теория,наложившие свой отпечаток на философское и художественное мышление XIX в. Впрограммном документе — «Манифесте Коммунистической партии» — было представленоновое миропонимание, распространяющееся на область социальной жизни. Творческипереработав идеи классической немецкой философии, английской политическойэкономии, французского и английского утопического социализма, Маркс и Энгельсоткрыли законы общественного развития, указали пролетариату научно обоснованныйпуть для улучшения условий его существования. Маркс выделяет многообразные формы, исторические типы и способыорганизация практической жизни. Эти складывающиеся в общественном бытииустойчивые компоненты, формы и отношения — язык, возрастные и гендерныестереотипы, семейно родственные связи, позиции в разделении труда ипрофессиональной деятельности (социальные роли), моральные и правовые нормы,национально культурные традиции, религиозные ориентации и т. д. — существуютнезависимо от воли и желания отдельного человека и интериоризируются им. Онисуществуют и обособленно от индивида в виде различных институтов, организацийкорпораций и т. д., но, включенные в личностные структуры людей, внутренний мирсознание, мораль. Т. о., сущностные силы человека как родового существавыступают по отношению к нему как индивиду как сипы отчужденные, господствующиенад его жизнью отчуждение человека предстает как ею самоотчуждение.Противоположный по своей направленности процесс самоосвобождения (эмансипации)человека понимается как освоение человек должен освоить, сделать своимвнутренним достоянием отчужденны от него силы. Эта перспектива определила ифилософию истории Маркса, построенную на рефлексивном взаимоотношении понятийотчуждение и освоение переход к освоению человеком своих сущностных сил базируетсяна преодолении «отчужденного труда, представленного в эксплуатации человекачеловеком и господстве частной собственности. Соответственно, историйчеловечества истолковывается как последовательность трех основных эпох. Первая— эпоха господства отношений личной зависимости на ранних (разах истории, когданароды и цивилизации оторваны друг от друга, а индивид прочно вписан в пределысоциальных организаций типа общины, касты, сословия и т. п. Практически подданную категорию у Маркса подводится вся история человечества до периода сменыт. н. традиционных обществ современным «индустриальным обществом. Втораяступень характеризуется господством отношений личной независимости, чемусоответствует система универсальною общественного обмена веществ, универсальныхотношений, всеобщих потребностей и универсальных потенций. Речь идет обиндустриальном обществе с единым мировым финансовым рынком, господствомнаемного труда и правовым обеспечением личной свободы индивида Господствосоциального отчуждения на этой стадии принимает уже не личную, а вещную форму инаиболее наглядно выражено в деньгах Личная независимость в сочетании с вещнойзависимостью, овеществлением определяет эту стадию общественного развития.Переход к третьей ступени, к стадии освоения, означает ликвидацию господстваотчужденных и овеществленных сил подчинение их личностному развитию индивидовНа этой стадии должна господствовать свободная индивидуальность, основанная науниверсальном развитии индивидов и превращении их коллективной, общественной производительностив общественное достояние. Становление этой новой исторической формы, которуюМаркс называет концом предыстории человечества, он связывает с закатом эрынаемного труда неуклонным возрастанием свободного времени как пространствасвободного развития личности[6].
Помимо этого, философиямарксизма имеет историческое и культурологическое значение для развития любогонаучного исследования, в том числе и исследований в области культуры. На этойтеории основывается метод диалектического материализма, универсальный методисследования развивающегося природного, мыслимого или социального объекта. Наоснове этого метода реалистическое искусство обратилось к отражениюпротиворечий внутреннего мира человека и его противоречивых связей с процессамиобщественной жизни. Судьба марксизма драматична, но его роль в культуренеоспорима.
Позитивизм — в широком смысле слова — общекультурная (идеологическая)установка «западного» сознания, сложившаяся в процессе становлениякапиталистического (промышленного) общества, пришедшего на смену феодальному.«Дух позитивизма» означал прежде всего радикальное изменение иерархииценностей: если в культуре феодального общества приоритет отдавался «небесному»(Богу как духовному началу мира, душе как божественному в человеке и т. п.), авсе «земное» расценивалось как низменное (тело представлялось «темницей души» ипристанищем греха), то теперь во главу угла было поставлено «земное» — телеснаяприрода человека, его практические («материальные») интересы и производственно-преобразующаядеятельность в материальном мире. Социальным преобразованиям в ходе революций иожесточенной борьбы «третьего сословия» за власть и против прежней общественнойи государственной системы соответствовали преобразования в сфере культуры, сопровождавшиесяжестокой борьбой идей, прежде всего яростной критикой религии и философскогоидеализма (который трактовался как «рафинированная» форма религии),«спекулятивного» («абстрактного», т. е. не связанного с практической жизнью ипрактическими интересами людей) мышления. Достижения «позитивного» (практическиориентированного) знания, прежде всего знания о природе (включая достижениямедицины как «позитивного» знания о человеке), соответственным образоморганизованные и оформленные, теперь расценивались как подлинная наука,призванная сменить теологию и прежнюю философию («метафизику»). Позитивистское сознание сложилось под влияниемпозитивистской философии. Основателем течения был О. Конт; онввел в философский обиход и сам этот термин. С именем Конта связаны два главныхпринципа науки 19 в.: 1) признание относительности всякого «позитивного»(«фактического») знания, и 2) стремление к накоплению и обобщению посредствомсистематизации и классификации «научных фактов». Под последними Конт понимал нетолько данные наблюдения, эксперимента и измерения, но и то, что может бытьреконструировано как их источник (их «скрытая» причина), а также «законы»,которые определял как «устойчивые факты природы». К разряду «позитивных» онотносил знания человека о самом себе, включая сознание. Однако при этом онотвергал самонаблюдение как источник такого знания; основу такого знаниясоставляет восприятие телесного поведения людей и их социальных отношений.Поэтому базисной наукой он объявил социологию. Обращаясь к этическим проблемам,он трактовал как «позитивное» также «полезное» и «доподлинно известное». Т. о.,позитивное знание есть знание всего того, что «есть на самом деле», «вдействительности». Поэтому позитивная наука — это «наука о действительном», отом, что существует «для нас», как явление, которое должно быть описано безвсяких «метафизических домыслов», вроде «вещи-в-себе», «абсолютной субстанции»или «абсолютного субъекта»[7].
Конфликт гуманистическихидеалов и прозаической повседневности вылился в признание научного факта.Позитивизм опирался на философию Нового времени, на программу практическогогосподства науки как рациональной системы опытного достоверного знания,отбросив метафизические представления и став предтечей сциентизма. В развитиикритических тенденций в культуре XIX в. было два этапа. Первый был связан среволюционным движением, второй — с зарождением и распространениемсоциалистических идей и духовным кризисом буржуазного общества, т. е. сневерием в возможность духовного прогресса, в осуществимость гуманистическихидеалов. Все это привело к появлению пессимизма, апатии, безразличия, что нашлоотражение в таких формах художественной культуры, как импрессионизм,натурализм, символизм, эстетизм и декаданс.
Натурализм – течение, в котором ярчайшимобразом проявилось влияние позитивизма. Его кредо — «природа как она есть».Натуралисты отвергали произвол воображения и сравнивали творчество писателя ихудожника с трудом исследователей природы — естествоиспытателей. Результаттакой деятельности — наблюдение сквозь темперамент. Буквальное отражениебиологического аспекта человеческой жизни выразилось в профанации искусства,предопределившей ее скандальный успех в мещанской среде, в появлении эстетики«физиологического искусства». Но самым существенным сдвигом в духовной культуре XIX в. и жизниобщества было формирование романтизма, претендующего на целостное мировоззрениеи стиль мышления наряду с другими — классицизмом и реализмом.
3. Соотношение личности и общества в романтической и реалистическойтрадиции. Символизм
Романтизм иреализм – два художественных метода, сложившихся в XIX веке и отражающих дваважнейших типа сознания нового времени. Художественный метод – это общая основатворчества, подход к отбору жизненного материала, к изображениюдействительности. Это более широкое понятие, чем понятия литературногонаправления, течения или школы.
Романтизм — явление, порожденноебуржуазным строем. Как мировоззрение и стиль художественного творчества онотражает его противоречия: разрыв между должным и сущим, идеалом идействительностью. Осознание нереализуемости гуманистических идеалов иценностей Просвещения породило две альтернативные мировоззренческие позиции.Суть первой — презреть низменную действительность и замкнуться в скорлупечистых идеалов. Суть второй — признать эмпирическую реальность, отбросить всерассуждения об идеальном. Исходным пунктом романтического мировоззренияявляется открытое неприятие действительности, признание непреодолимой пропастимежду идеалами и реальным бытием, неразумности мира вещей[8].
Романтизм– явление, принципиально отличное от классического периода XVIII века. От своего времени романтикивосприняли, преждевсего, главную идею эпохи – идею свободы личности. Принципы свободы и новизны реализуются вих творчестве. Романтикипрокладывали новые пути в искусстве, стремились создать современное, новаторское искусство. Ониполемизировали с классицистами, прежде всего – с рационализмом его эстетики. В центре их картинымира – индивидуальный человек, Личностьуникальная, которая не подчиняется Системе, обществу, а противостоит ей. Романтики искали новыеформы, художественные средства, создаваясинтетическое искусство. Они ввели понятие «универсальной поэзии», отражающей всю полноту мира ичеловека. Сознание и собственно эстетика романтизма строится напротивоположностях, на антитезах. Главная антитеза – это противопоставлениеидеала (основное понятие романтизма) и действительности, Духа и реальности.
Итак, вцентре романтического искусства стоит творческая личность, Художник, уникальный индивидуум, которыйотличается от обычных людей и находится в конфликте со всем миром. Художник – существо особое, высшая личность, стоящая над остальнымилюдьми. Поэтому типичный герой романтиков – это человек с особо сильными чувствами, этогерой- бунтарь, одиночка с гордым инепримиримым нравом. Такой герой обладает уникальной интуицией, ощущает своё родство с природой, но не может(или не хочет) найти общего языка с людьми.Он презирает людей, они платят ему тем же. Так как романтизм задачей и целью искусствапровозглашает Личность,то в своих произведениях романтики особое внимание уделяют внутреннему миру человека, страстям,настроениям. Таким образом, это лирическое искусство, предельно субъективное. Важнейшие темы,мотивы и проблемы романтизма: проблема одиночества, мотив странничества, тема искусства и художника, тема детства, культ интуиции, культ природы,культ страсти, тема преступления и наказания, мотив безумия, культ фантазии и воображения и др.
Романтизмвпервые обратился к проблеме историзма в искусстве. Романтики первыми обосновали принцип стадиального развития искусства в связи с изменениемисторических условий. Они сделали вывод о том, что законы и эстетические принципы искусстване могут оставаться полностью неизменными,они развиваются и меняются в зависимости от развития и изменения запросов общества. Романтики первыми создали системныетруды по истории национальных языков и литератур, по истории искусств.
Расцвет романтизмаприходится на период 1795— 1830 гг. — период европейских революций инационально-освободительных движений, и особенно ярко романтизм проявился вкультуре Германии (Ф. Шлегель, Новалис, В.Гауф, братья Гримм, Э.Т.А. Гофман, Г. Гейне), Англии (У. Вордсворт, С.Т.Кольридж, Р. Саути, В. Скотт, Дж. Байрон, П.Б. Шелли, М. Шелли), России (В.А. Жуковский, К.Н. Батюшков, К.Ф. Рылеев, И.А. Крылов,А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов), Америке (Ф. Купер, В. Ирвинг, Г. Бичер-Стоун, Н.Готорн, Э. По, Г. Мелвилл), Франции (В. Гюго, Ж. де Сталь, А. Дюма, Т. Готье),Испании (М.Х. де Ларра, Г.А. Бекер, Б.П. Гальдос)[9].
Одним из исходныхпринципов романтизма было «двоемирие»: сопоставление и противопоставлениереального и воображаемого миров. Способом выражения этого двоемирия был символизм. Романтический символизмпредставлял органическое соединение мира иллюзорного и реального, чтопроявилось в появлении метафоры, гиперболы, поэтических сравнений. Романтизму,несмотря на тесную связь с религией, были присущи юмор, ирония, мечтательность.Образцом и нормой для всех областей искусства романтизм объявил музыку, вкоторой, по мнению романтиков, звучала сама стихия жизни, стихия свободы иторжества чувств.
На основеромантического символизма сформировался символизм как течение – «первоелитературно-художественное направление европейского модернизма, возникшее в концеХIХ века во Франции в связи с кризисом позитивистской художественной идеологиинатурализма»[10].Основы эстетики символизма были заложены двумя поколениями французских поэтов,среди которых — Поль Верлен, Артюр Рембо, Стефан Малларме. Символизм был связанс современными ему философскими воззрениями, прежде всего – с абсолютнымидеализмом. Он занимается поисками высшей реальности, находящейся за пределамичувственного восприятия. Здесь наиболее действенным орудием творчестваоказывается поэтический символ, позволяющий прорваться сквозь пелену повседневностик трансцендентной Красоте. Наиболее общая доктрина символизма заключалась в том,что искусство является интуитивным постижением мирового единства через обнаружениесимволических аналогий между земным и трансцендентным мирами. Таким образом, философскаяидеология символизма — это платонизм в широком смысле, двоемирие (мир вещей имир идей), а эстетическая идеология — панэстетизм (например, «Портрет ДорианаГрея» Оскара Уайльда).
Русский символизмначался на рубеже веков, впитав философию русского мыслителя и поэта ВладимираСергеевича Соловьева о Душе Мира, Вечной Женственности, Красоте, которая спасетмир (эта мифологема взята из романа Достоевского «Идиот»). Русские символистытрадиционно делятся на «старших» (XIX век) и «младших».Старшие — их также называли декадентами — Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, В.Я.Брюсов, Ж.Д. Бальмонт, Ф.К. Сологуб — отразили в своем творчестве чертыобщеевропейского панэстетизма.
Какхудожественный метод реализм становился иначе. Художественной практике романтизмапредшествовало развитие теории и философии творчества, они закреплялись и совершенствовались в деятельности различных школ и кружков, ак 1810–20-ым гг. романтизм превращается в широкое, всеохватывающее и осознанное явление культуры. Реалистический метод становился противоречивее, осознавался и обосновывался его последователями особо– и в противопоставлении романтическим постулатам (идеализм, отторжение реальности, «двоемирие»), и на взаимодействии с романтическимискусством, котороепонималось писателями первой половины века прежде всего как современное.
Поэтому в реализмепредметом изображения становится не мир фантазий и мечты, а современнаядействительность. Значение реализма в культуре трудно переоценить. Термин «реализм» следуетпонимать двояко: как исторически определенное направление, тип художественногомышления и как правдивое, объективное отражение действительности (на языке тогоили иного искусства). В 1-й половине века писатели-реалисты не причисляли себя к одному новому направлению, но оно ужесуществовало и проявило себя в разных странах. Даже сам термин «реализм» окончательно укрепился лишь во второй половине века – в теории(Шанфлёри и Дюранти), в литературных дискуссиях («реалистические бои») и пропагандировался в других видах искусства (например, вживописи). Реализм XIX в. – особый этап в развитии реалистической эстетики вцелом, даже вершина. Уже сформировавшиеся в течение разных эпох основныепринципы реализма именно в XIX в. были осознаны и обоснованы как целостнаяхудожественная система и в соответствии с особенностями истории и культуры«буржуазной эпохи». Главные постулаты – широкий охват действительности,ориентация на правду жизни в искусстве, достоверность характеров – получаютобоснование и соотносятся с требованиями времени и современным менталитетом,«расширяются» и обосновываются.
Реалисты неотталкиваются от современной действительности, а стремятся понять, проанализировать, буквально научно познать её.Для романтиков важно в искусствесамовыражение художника, выражение сути бытия, для реалистов – анализ социальной сущности бытия, познание внутренних закономерностейисторических и социальных процессов. Романтики создают идеальный образ мира, причём, по принципу контраста к отрицаемой имиреальности. Реалисты обращаются именно к объективной действительности, «вписывая» человека в современные и реальныеобстоятельства, они остаются внутри «наличного бытия». Таким образом, реализм предполагает социально-историческую детерминированность изображаемых событийи характеров.
В этомсмысле реалистический метод обнаруживает родство с наукой – он опирается на факты реальности, накапливает и систематизирует их (в литературе этобыто- и нравоописание), исследование мира и человека строится на основе анализа и синтеза явлений жизни. Реализм стремитсяустанавливать связи, представлять взаимодействие «причин и следствий» (терминология Бальзака), прослеживать действие законов бытия. Основная категория реалистическойэстетики – категория типизации. Реалисты понимают характер как результат определённой эпохи, социальной среды, воспитания – то естькак частное «следствие» целого ряда внешних «причин» общего порядка.
Диалектикачастного, индивидуального – и общего, типичного реализуется на разных уровнях именно в истории, обществе, личной жизни. Основу теории типизации заложилБальзак. По его определению тип – это «образец рода», он синтезирует «характерные чертысходных лиц»; тип – это «образ,сосредотачивающий в себе сущность явления». Поэтому цель главного жанра эпохи – романа – исследование жизни и социальных типов, считает Бальзак. Носоциум неоднозначен, человеческие характеры имеют «бесконечное множество оттенков». Если Стендаль, например, в раннихроманах представляет «центростремительный» тип анализа (он сосредоточен на герое, личности, «приподнятой» над миром), тоБальзак или Флобер рисуют героя, вступающего в компромисс со средой или полностью «поглощенного» житейской прозой,становящегося частью «вещного» мира. Характеры реализма существуют в развитии (понятие эволюции характера), что выходит на первый план всамой продуктивной романной форме – «романе воспитания» («истории молодого человека»). Реализм связывается с саморазвитием нетолько характера, но и действия, сюжета, вплоть до принципа авторского «невмешательства» (Флобер, Теккерей).
Раньшереалистический метод сложился во Франции (и теория, и практика); наиболее противоречиво итрудно, причём значительно позднее метод реализма оформлялся в Германии. Ведущими формами эпохи становятся прозаическиежанры (роман; рассказ/новелла),но продолжают развиваться и поэзия (поэма, лирика) и драма (историческая; «лёгкие» жанры;синтетические формы – музыкальные драмы Вагнера). Во всех упомянутых странах в процессе развития реализма явно выделяются два этапа: литературный процесс в 1830-40-е болеетесно связан с романтической традицией, это взаимодействующие и взаимодополняющие друг друга системы; с 1850-х гг. размежевание идаже противопоставление романтической и реалистической традиций всё больше выходит на первый план, определяемое новымиисторическими обстоятельствами, более трезвым уровнем осмысления буржуазности как всеобъемлющего эпохального явления. С этими периодами связаны и этапыразвития европейского романа. Именно во Франции реалистическая эстетикаполучила наиболее выраженное теоретическое оформление (Стендаль, Бальзак, Шанфлёри, Дюранти, Флобер). Реализм в Англии отличался большимсвоеобразием — ярко выраженным дидактизмом и критическим реализмом. Самымизнаменитыми английскими писателями-реалистами были Чарльз Диккенс (1812—1870),Вильям Теккерей (1811 —1863). Романтическое направление в английской литературепредставлено творчеством сестер Шарлотты и Эмилии Бронте.
4. Социально-политические идеалы XIXвека: либерализм, марксизм,анархизм
культурабуржуазный научный революция романтизм
XIX век испытал множествосоциальных потрясений и подготовил множество потрясений веку грядущему. В этовремя зародилось несколько социально-политических идеологий, из них три напротяжении долгого времени были наиболее влиятельными среди наибольшего числалюдей. Это анархизм, марксизм и либеральная теория. Рассмотрим эти ученияпоследовательно.
Анархизм (от греч. анархия — безвластие) — социально-политическое учение,отрицающее позитивную роль государства и политической борьбы и проповедующееосвобождение личности от всех форм политической, экономической и духовнойвласти. Анархизм зародился в 40-х гг. 19 в. в Европе. Основоположниками этогоучения принято считать М. Штирнера, П. Лрудона (последнему принадлежиттермин) и М.А. Бакунина. Согласно Прудону, общественные отношения междулюдьми основаны на «системе взаимности», предполагающей равновесиесобственности, равноценный обмен товаров и услуг, беспроцентный кредит,федеративное устройство общества, которое заменит государство. Бакунинрассматривал анархизм как закономерный этап эволюционного социального развития.По его мнению, религия и государство являются величайшими заблуждениямипребывающего в невежестве человечества, источниками всех зол. Но человека отличаетот животного способность мыслить и протестовать. Протест в определенный моментпринимает форму стихийного «самопроизвольного» бунта масс против государства. Вкон. 19—нач. 20 в. на почве социалистического движения в борьбе с марксизмомоформился коммунистический анархизм (П.А. Кропоткин), ориентированный, вотличие от раннего анархизма, на созидательную сторону социального развития вформе организации разного рода добровольнш коммунистических общин, действующихна основе солидарности и взаимной помощи. Особое место среди анархическихсистем занимает учение Л.Н. Толстого, которое может бытьохарактеризовано как христианский анархизм. В нач. 20 в. под влиянием анархизмаполучил распространение анархо-синдикализм — одно из направлений в рабочемдвижении.
Либерализм — наименование«семейства» идейно-политических течений, исторически развившихся израционалистической и просветительской критики, которой в 17—18 вв. былиподвергнуты западноевропейское сословно-корпоративное общество, политический«абсолютизм» и диктат церкви в светской жизни. Философские основания «членовлиберального семейства» всегда были различны до несовместимости. Историческиважнейшие среди них: 1) учения о «естественных правах» человека и «общественномдоговоре» как фундаменте легитимного политического устройства (Дж. Локк), 2)«кантовская парадигма» моральной автономии ноументального «я» и вытекающие изнее концепции «правового государства»; 3) идеи «шотландского просвещения» (Д.Юм, А. Смит, А. Фергюсон и др.) о спонтанной эволюции социальныхинститутов, движимой неустранимой скудостью ресурсов в сочетании с эгоизмом иизобретательностью людей, связанных, однако, «моральными чувствами»; 4) утилитаризм(И. Бентам, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и др.) с его программой«наибольшего счастья для наибольшего числа людей», рассматриваемых в качестверасчетливых максимиза-торов собственной выгоды; 5) так или иначе связанный сгегелевской философией «исторический либерализм», утверждающий свободучеловека, но не в качестве чего-то, присущего ему «от рождения», а как, пословам Р. Коллингвуда, «приобретаемое постепенно постольку, поскольку человеквступает в самосознательное обладание собственной личностью посредством…нравственного прогресса»[11].
В модифицированных и нередко эклектичных вариантах эти различныефилософские основания воспроизводятся и в современных дискуссиях внутри«либерального семейства». Основными осями таких дискуссий, вокруг которыхскладываются новые группировки либеральных теорий, отодвигающие на второй планзначение различий философских оснований, являются следующие. Во-первых, долженли либерализм в качестве своей главной цели стремиться к «ограничениюпринуждающей власти любого правительства» (Ф. Хайек) или это вопросвторостепенный, решаемый в зависимости от того, как либерализм справляется сосвоей важнейшей задачей — «поддержанием условий, без которых невозможнасвободная практическая реализация человеком своих способностей» (Т. X. Грин). Суть этих дискуссий — отношениегосударства и общества, роль, функции и допустимые масштабы деятельностипервого ради обеспечения свободы развития индивида и свободного общежитиялюдей. Во-вторых, должен ли либерализм быть «ценностно нейтральным», своегорода «чистой» техникой защиты индивидуальной свободы, независимо от того, вкаких ценностях она выражается (Дж. Роулз, Б. Аккерман), или он воплощаетопределенные ценности (гуманность, терпимость и солидарность, справедливость ит. д.), отход от которых и беспредельный моральный релятивизм чреваты для негосамыми пагубными, в том числе непосредственно политическими, последствиями (У.Галстон, М. Уолцер). Суть этого типа — нормативное содержание либерализма изависимость от него практического функционирования либеральных институтов.В-третьих, спор «экономического» и «этического» (или политического)либерализма. Первый характеризуется формулой Л. фон Мизеса: «Еслисконденсировать всю программу либерализма в одно слово, то им будет [частная]собственность… Все другие требования либерализма вытекают из этогофундаментального требования»[12].«Этический» либерализм утверждает, что связь свободы и частной собственностинеоднозначна и не неизменна в разных исторических контекстах. По словам Б.Кроче, свобода «должна иметь смелость принять средства социальногопрогресса, которые… являются разнообразными и противоречивыми», рассматриваяпринцип laissez faire лишь как «один из возможных типов экономического порядка»[13].Если у различных видов либерализма, классических и современных, нельзя найтиобщего философского знаменателя и подходы их к ключевым практическим проблемамразнятся столь значительно, то что же тогда позволяет говорить об ихпринадлежности к одному «семейству»? Видные западные исследователи отвергаютсаму возможность дать либерализму единое определение: его история открываетлишь картину «разрывов, случайностей, многообразия… мыслителей, безразличнымобразом смешанных в кучу под вывеской «либерализм»» (Д. Грей). Общностьразличных во всех др. отношениях видов либерализма открывается, если ихрассматривать не со стороны их философского или политико-программногосодержания, но как идеологию, определяющая функция которой не описыватьдействительность, а действовать в действительности, мобилизуя и направляяэнергию людей на определенные цели. В различных исторических ситуациях успешноеосуществление этой функции требует обращения к разным философским идеям ивыдвижения разных программных установок в отношении того же рынка,«минимизации» или экспансии государства и т. д. Иными словами, единственноеобщее определение либерализма может заключаться лишь в том, что он являетсяфункцией осуществления некоторых ценностей-целей, специфическим образом проявляющейсяв каждой конкретной ситуации. Достоинство и мера «совершенства» либерализмаопределяются не философской глубиной его доктрин или верностью тем или иным«сакральным» формулировкам о «естественности» прав человека или «незыблемости»частной собственности, а его практической (идеологической) способностьюприблизить общество к своим целям и не дать ему «сорваться» в то состояние,которое радикально чуждо им. История многократно демонстрировала то, чтофилософски бедные либеральные учения оказывались с этой точки зрения гораздоэффективнее своих философски утонченных и изощренных «собратьев» (сравним хотябы политические «судьбы» воззрений «отцов-основателей» США, как они изложены в«Федералисте» и др. документах, с одной стороны, и немецкого кантианства — сдругой).
Каковы же устойчивые цели-ценности либерализма, получавшие в егоистории различные философские обоснования и воплощавшиеся в разных практическихпрограммах действий?
1.Индивидуализм — в смысле «примата» морального достоинства человека перед любымипосягательствами на него со стороны любого коллектива, какими бы соображениямицелесообразности такие посягательства ни поддерживались. Понятый т. о.индивидуализм не исключает априорно самопожертвования человека, если онпризнает требования коллектива «справедливыми». Индивидуализм не связанлогически необходимым образом и с теми представлениями об «атоми-зированном»обществе, в рамках которых и на основе которых он первоначально утверждался вистории либерализма.
2. Эгалитаризм— в смысле признания за всеми людьми равной моральной ценности и отрицаниязначения для организации важнейших правовых и политических институтов обществалюбых «эмпирических» различий между ними (в плане происхождения, собственности,профессии, пола и т. д.). Такой эгалитаризм не обязательно обосновываетсясогласно формуле «все от рождения равны». Для либерализма важно
введениепроблемы равенства в логику долженствования — «все должны быть признаныморально и политически равными», независимо от того, вытекает ли такое введениеиз доктрины «естественных прав», гегелевской диалектики «раба и господина» илиутилитаристского расчета собственных стратегических выгод.
3. Универсализм— в смысле признания того, что требования индивидуального достоинства иравенства (в указанном понимании) не могут быть отвергнуты посредством ссылокна «имманентные» особенности тех или иных культурно-исторических коллективовлюдей. Универсализм не должен обязательно увязываться с представлениями овнеисторической «природе человека» и одинаковостью понимания всеми«достоинства» и «равенства». Он может трактоваться и так, что в каждой культуре— в соответствии с присущим ей характером развития человека — должно быть правотребовать уважения достоинства и равенства, как они понимаются в своейисторической определенности. Универсальным оказывается не то, что именнотребуют люди в разных контекстах, а как они требуют то, что требуют, а именно —не в качестве рабов, ищущих милости, в которой хозяева по праву могут имотказать, а в качестве достойных людей, имеющих право на то, что они требуют.
4.Мелиоризм как утверждение возможности исправления и совершенствования любыхобщественных институтов. Мелиоризм не обязательно совпадает с идеей прогрессакак направленного и детерминированного процесса, с которой он был долгое времяисторически связан. Мелиоризм допускает и разные представления о соотношениисознательного и стихийного начал в изменении общества — в диапазоне отспонтанной эволюции Хайека до рационалистического конструктивизма Бентама.
Этойконстелляцией ценностей-целей либерализм заявляет о себе как о современнойидеологии, отличной от более ранних политических учений. Граница здесь можетбыть обозначена преобразованием центральной проблемы. Вся досовременнаяполитическая мысль так или иначе фокусировалась на вопросе: «каково наилучшеегосударство и какими должны быть его граждане?» В центре либерализма другойвопрос: «как возможно государство, если свобода людей, способная выливаться и вразрушительное своеволие, неустранима?» Весь либерализм, образно говоря,вытекает из двух формул Т. Гоббса: «Не существует абсолютного добра,лишенного всякого отношения к чему-либо или к кому-либо» (т. е. вопрос о«наилучшем государстве вообще» лишен смысла) и «природа добра и зла зависит отсовокупности условий, имеющихся в данный момент» (т. е. «правильная» и«хорошая» политика может определяться только как функция данной ситуации).Смена этих центральных вопросов и определила общий контур либеральногополитического мышления, очерченный следующими линиями-положениями:
1) чтобыкакое-то государство могло состояться, в него должны быть включены все, когоэто дело касается, а не только добродетельные или обладающие какими-то особымипризнаками, делающими их пригодными для политического участия (как это было,напр., у Аристотеля). Это и есть либеральный принцип равенства, которыйнаполнялся содержанием в ходе истории либерализма, прогрессивно распространяясьна все новые группы людей, исключенные из политики на предыдущих этапах. Ясно,что такое распространение происходило посредством демократической борьбы противсложившихся ранее институциональньгх форм либерализма с присущими иммеханизмами дискриминации, а не благодаря саморазвертыванию «имманентныхпринципов» либерализма. Но важно другое: либеральное государство и идеологиябыли способны к такому развитию, тогда как более ранние политические формы (тотже античный полис) ломались при попытках расширения их изначальных принципов ираспространения их на группы угнетенных;
2) если нетабсолютного блага, самоочевидного для всех участников политики, то достижениемира предполагает допущение свободы всех следовать собственным представлениям облаге. Это допущение «технически» реализуется посредством установления каналов(процедурных и институциональных), по которым происходит удовлетворение людьмисвоих стремлений. Изначально свобода приходит в современный мир не в виде«благого дара», а в виде страшного вызова самим основам общежития людей состороны их буйного себялюбия. Либерализм должен был признать эту грубую иопасную свободу и социализировать ее согласно той примитивной формуле «свободыот», которую столь выразительно передает ранний либерализм. Такое признание ито, что из него вытекало для политической теории и практики, необходимо дляреализации самой возможности совместной жизни людей в условиях современности.(В смысле гегелевской формулы — «свобода необходима», т.е. свобода сталанеобходимостью для современности, что, конечно, имеет мало общего с «диалектико-материалистическим»толкованием этой формулы Ф. Энгельсом — свобода как познанная необходимость).Но необходимость признания свободы в ее грубой форме отнюдь не говорит о том,что либерализм не идет дальше в осмыслении и практике свободы. Если этическилиберализм к чему-то стремился, то именно к тому, чтобы свобода сама по себестала самоцелью для людей. Формулой этого нового понимания свободы как «свободыдля» можно считать слова А. де-Токвиля: «Тот, кто ищет в свободечто-либо иное, кроме ее самой, создан для рабства»;
3) еслипризнана свобода (и в первом, и во втором ее понимании), то единственнымспособом устроения государства является согласие его устроителей иучастников. Смыслом и стратегической целью либеральной политики являетсядостижение консенсуса как единственного реального основания современногогосударства. Движение в этом направлении, — со всеми его сбоями,противоречиями, использованием инструментов манипуляции и подавления, так жекак и с моментами исторического творчества и реализации новых возможностейэмансипации людей, — это и есть действительная история либерализма, егоединственное содержательно богатое определение[14].
О теории марксизмауже было сказано ранее. Стоит добавить, что Социологический проект будущегопредставлен у Маркса а концепциях классового конфликта и социального изменения(классовый) конфликт —не аномалия а повседневная норма существования общества склассовой структрой. Общество основную социальную структуру которого составляютнаемные работники и капиталисты, Маркс называет капиталистическимФундаментальные интересы (осознанные и неосознанные потребности) этих классовполярно противоположны — прежде всего в сфере производства и распределения одинкласс только производит второй — только владеет Управление, надзор, принуждениек наиболее эффективному и дешевому труду — одна из наиболее важных сфердеятельности капиталиста. С другой стороны борьба за сокращение рабочеговремени, улучшение условий труда повышение оплаты, участие в прибыли,страхование ущерба, причиняемого работнику на производстве пенсионноеобеспечение, доступное образование и т. п. — таков комплекс требований состороны наемных работников включающий в себя норматив социальной справедливостипрежде всего равенства в распределении и потреблении производимого продукта,что означает ликвидацию капитала частной собственности и реорганизациюпроизводящей практики на социалистических началах.
Общество,основывающееся на наемном труде и капитале ведущее постоянную классовую борьбу(Маркс иногда называет ее «внутренней гражданской войной) крайне динамичносравнительно с предшествующими типами обществ. Специфика социальных изменений данномтипе общества понимается у Маркса как постепенное накопление общественногобогатства (и материального, и сконцентрированного в самом человеке как развитиеего способностей и многосторонних потенций) которое достигает некоей границы, спреодолением которой меняется общий характер производства с его полярностямитруда и капитала И то, и другое уходят в прошлое, заменяются свободнымассоциированным трудом. Началом перехода к данной исторической ступени Маркссчитал политический переворот, завоевание людьми наемного труда государственнойвласти с последующими преобразованиями в системе производства, распределения ипотребления.
По Марксукапиталистическая экономика базируется на существовании прибавочной стоимостисоставляющей цель и условие всякого капиталистического производства. Наемныйработник лишь часть рабочего времени работает на себя, в остальное же времясоздает т. н. прибавочный продукт, денежное выражение которого (прибавочнаястоимость) полностью принадлежит собственнику основных средств производства.Экономические стимулы движущие силы эволюции производства и основывающихся нанем социальных отношений и институтов Маркс видел в деятельности капитала.Получение наивысшей прибыли как основная цель производства стимулирует нетолько сокращение издержек, но и совершенствование производственного процесса вцелом Экономический рост, расширенное воспроизводство, постоянный технологическийпрогресс — закон для такого типа производства. Принимая все новые формы,разрастаясь до планетарных масштабов, капитал с неизбежностью создаетматериальное богатство, позволяющее на его основе начать переход к кореннымсоциальным преобразованиям — медленным или быстрым, революционным илиреформационным.
Марксизм илиберализм оказали важнейшее влияние на историю 20 века. Анархизм же каксоциальное учение фактически угас после октябрьской революции в России.
Список использованной литературы
1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М… 2002.
2. Культурология для технических вузов.Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
3. ЛеонтовичВ.В.Историялиберализма. 1762—1914. М., 1995.
4. Новая философскаяэнциклопедия под ред. В. С. Степина. Т. 1-4. М., 2000-2001.
5. Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1997.
6. Самин Д.К. Сто великих научных открытий. М… 2008.
7. Сапрыкин В.А. Кризис буржуазной культуры. Екатеринбург, 1999.
8. Тихонова О.В. Западноевропейская литература XIX в. Романтизм и реализм.Воронеж, 2006.