Реферат: Петровские реформы

Министерствообразования Российской федерации

Тюменскийгосударственный нефтегазовый университет

 

Контрольная работа по: «История Русской культуры»

Вариант№ 11

Выполнил:

Студент: Твардовский  Юрий     Михайлович

Группа: МТЭКс-1

Проверил:

 

Тюмень, 2000 годВВЕДЕНИЕ

Понятие России взначительной степени отождествлялось с Государством Российским. Само пониманиерусского, русской террито­рии после классического периода Киевской Русисвязывалось с ра­ботой государственного собирания.

Русский этнос в егосовременном понимании как нечто еди­ное по существу был вынянчен государством впроцессе смешения разноплеменных человеческих масс. Государственное начало врусской истории выглядит  действительно  как  нечто, выросшее из творящей самоесебя идеи, — русский этнос, территория и культура.

Становлениеосновного положительного принципа развития — государственного, борьба за егоутверждение и т.д. — осуществля­лось за счет массовых репрессий, уничтоженияцелых укладов жиз­ни, за счет дальнейшего ограничения свободы личности. ВРоссии в условиях слабости или практического отсутствия гражданского об­ществареформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как ре­зультат выхода наповерхность новых укладов, новых типов произ­водств в борьбе со сложившимися, — в России проводились в инте­ресах власти перед лицом внешней и внутреннейугрозы, в частнос­ти, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформыосуществлялись, прежде всего, посредством подавления общества, породив фе­номенотчуждения общества от власти.

В России налицоособенное, ни с чем не сравнимое разви­тие, в котором движение впередпарадоксальным образом переплета­ется с подавлением свободы, а технический идругой прогресс — с отчуждением общества от государства.

В результатеисторического развития сложился своеобразный «русский путь» — отмодернизации до модернизации. А поскольку ре­формы сверху, особенно внедрениенового, требуют усиление влас­ти, то развитие производительных сил в России,сопровождаясь вол­нообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло всторону уничтожения гражданского общества, до некоторой степени

возрождавшегося, однако, после того, какэпоха реформ проходила.

Реформы Петразаморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самоммассовом, крестьянском уров­не. Подтверждение этому — разрушение права частноговладения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо по­земельного)налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидациичастного владения, переделам земли об­щиной и к возрастающему вмешательствугосударства в дела крестьян.

Сейчас, оглядываяразоренную страну, оказавшуюся вдруг, как в давние времена, нищей и отсталой,который раз, в нашей истории ощутив себя перед неопределенностью будущего,необходимо заду­маться, так как пронесла с собой наша страна сквозьреволюционные бури вековую традицию создавать в результате реформ жестко-дес­потическийрежим особого типа, который в России назывался самодержавием.

Своеобразиеисторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформоказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений. Именно она иприводила к замед­ленному течению общественных процессов, превращая Россию встрану догоняющего развития.

Своеобразие состоити в том, что догоняющие, в своей основе насильственные реформы, проведениекоторых требует усиления, хотя бы временного, деспотических началгосударственной власти, приво­дят, в конечном итоге, к долговременномуукреплению деспотизма. В свою очередь замедленное развитие из-за деспотическогорежима требует новых реформ. И все повторяется вновь. Циклы эти становят­сятипологической особенностью исторического пути России. Так и формируется — какотклонение от обычного исторического порядка — особый путь России.

Продлится ли в нашембудущем «изменение обычного истори­ческого порядка» — особый путь,который в очередной раз ввергнет страну в пароксизм конвульсивныхнасильственных изменений, не давая ничего взамен, кроме перспективы повторенияих в буду­щем, уже на периферии мирового развития? Или в нашей истории из­менитсясмысл слова «реформа», и мы найдем в себе силы, возможнос­ти и волюзанять достойное великой культуры место в этом мире? На эти вопросы смогутответить только историки будущих поколе­ний, но хотелось бы, чтобыутвердительно — на второй.

Страна стояланакануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ?

Россия была отсталойстраной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность длянезависимости русского народа.

Промышленность посвоей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительноуступала промышленности западно­европейских стран.

Русское войско взначительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения истрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказнойгосударственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не от­вечалпотребностям страны.

Отставала Русь и вобласти духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, идаже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Россия XVII векасамим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостьюкоренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойноеместо среди госу­дарств Запада и Востока.

Следует отметить,что к этому времени истории нашей стра­ны уже произошли значительные сдвиги вее развитии.

Возникли первыепромышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы,ремесла, развивалась торговля сельхозпродуктами. Непрерывно возрасталообщественное и геогра­фическое разделение труда — основа сложившегося иразвивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялисьпромысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняяторговля.

Во второй половине XVII века начинаетизменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливооформляется абсолютизм.

Получили дальнейшееразвитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия,география и ботаника, астрономия и «рудознатство». Казаки-землепроходцы  открыли  ряд новых земель в Сибири.

Белинский был прав,когда говорил о делах и людях допет­ровской России: «Боже мой, какиеэпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам и ВальтерамСкоттам!»

XVII век былвременем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой,завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала еетехнику и науку, восп­ринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россияразвивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда,когда это было необходимо. Это было время накоп­ления сил русского народа,которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом историческогоразвития России гранди­озные реформы Петра.

ПОЛИТИКАПРАВИТЕЛЬСТВА В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVII В.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ

Конец XVII-перваячетверть XVIII в. не внесли сколько-ни­будь существенных изменений в системуземледелия, прежними оста­вались орудия труда, агротехника исельскохозяйственные культу­ры. Производство сельскохозяйственных продуктовросло за счет распашки и включения в постоянную обработку новых территорий наюге и востоке страны.

Серьезные измененияпроизошли в системе феодальной собс­твенности, владельческих и государственныхповинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиковнад крестьянами. В первой четверти XVIII в.  завершилось слияние двух формфеодального землевладения: указом о единонаследии(1714)  все дворянскиепоместья превращались в вотчины, земля и крестьяне пе­реходили в полнуюнеограниченную собственность помещика. Расшире­ние и укрепление феодальногоземлевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворениювозросших потребнос­тей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышениеразмеров фео­дальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей,укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследиизавершил консолидацию класса феода­лов в единый класс — сословие дворян — иукрепил его господству­ющее положение.

Но здесь имелось идругая сторона. Помещики и бывшие вот­чинники были обязаны нести службу врегулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении. Это была постоянная,обязатель­ная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольство дворянства иприводило к тому, что известная его часть участвовала в различ­ного видазаговорах.

В целях повышенияналогов была произведена перепись всего податного населения и введена подушнаяподать, которая изменила объект обложения, удвоила сумму взимавшихся снаселения податей.

Возрастаниефеодальной эксплуатации не ограничивалось увеличением податного обложения иростом размеров барщины и об­рока. На это время приходится невиданноеувеличение государствен­ных повинностей (дорожной, ямской, постойной),стоимость которых не­редко значительно превышала размеры подушной подати.

Крестьянин помимоподушной подати платил еще огромное число всевозможных налогов и сборов,призванных пополнить опус­тевшую в результате войн казну, а также затраты насоздание гро­моздкого и дорогостоящего аппарата власти и управления, регуляр­ныхармии и флота и т.п.

В 1722 г.  былаиздана «Табель о рангах», которая устанав­ливала обязательностьслужбы дворян, причем они должны были начи­нать ее с самых низших чиновслужебной лестницы, состоявшей из 14 ступеней, или чинов.

В промышленностиРоссии в этот период произошел настоящий скачок, выросла крупная мануфактурнаяпромышленность, главными от­раслями которой являлись металлургия и металлообработка,судост­роение, текстильная и кожевенная промышленность.

Особенностьюпромышленности было то, что она основывалась на принудительном труде. Этоозначало распространение крепостни­чества на новые формы производства и новыесферы экономики.

Бурное для тоговремени развитие мануфактурной промышлен­ности (к концу первой четверти века вРоссии действовало более 100 мануфактур) в значительной степени было обеспеченопротекцио­нистской политикой русского правительства направленной на поощ­рениеразвития экономики страны, в первую очередь в промышленнос­ти и торговле, каквнутренней, так и особенно внешней.

Изменился характерторговли. Развитие мануфактурного и ре­месленного производства, егоспециализация по отдельным районам страны, втягивание крепостного хозяйства втоварно-денежные отно­шения и получение Россией выхода к Балтийскому морю далимощный толчок росту внутренней и внешней торговли.

Особенностью внешнейторговли России этого периода было то, что вывоз, составлявший 4,2 млн. руб.,вдвое превышал ввоз.

Интересы развитияпромышленности и торговли, без которых крепостническое государство не моглоуспешно решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику вотношении города, ку­печества и ремесленного населения. Население города делилосьна «регулярное», владевшее собственностью, и«нерегулярное». В свою очередь, «регулярное» делилось надве гильдии. К первой относились купцы и промышленники, а ко второй — мелкоекупечество и ремеслен­ники. Правом выбора в городские учреждения пользовалосьтолько «регулярное» население.

Идея о человеческой,а не богоданной природе государства порождала представление о том, чтогосударство — это и есть тот идеальный инструмент преобразования общества,воспитания доброде­тельного подданного, идеальный институт, с помощью которогоможно достичь «всеобщего  блага»  — желанной, но постоянно уходящей,как линия горизонта, цели человечества.

Обществу, тольконедавно вышедшему из мрака средневе­ковья, казалось, что найден ключ к счастью,стоит только сформули­ровать законы и с помощью организации — государства — последова­тельно провести их в жизнь. Отсюда и поразительный оптимизм людейXVII — XVIII вв., наивная вера в неограниченные силы разумного человека,возводящего по чертежам на «разумных» началах свой ко­рабль, дом,город, государство, общество.

Достоин упоминания иизвестный механизм мышления людей петровских времен в подходе к обществу,человеку и природе. Выдаю­щиеся успехи точных, естественных наук позволялитрактовать об­щественную жизнь как процесс, близкий к механическому.

Все эти идеи иобразы с разной степенью абстракции и уп­рощения имели широкое хождение вевропейском обществе, и вместе с идеями реформ (а некоторые из них — дажераньше) достигли Рос­сии, где, видоизменившись под воздействием российскихусловий, ста­ли элементами политического сознания. Конечно, будет преувеличени­емутверждать, что при возведении своей империи Петр заложил в ее основаниефилософские концепции Декарта и Спинозы. Речь идет об определенном и сильномвлиянии этих идей на сознание великого реформатора.

Без учета всех этихобстоятельств трудно дать адекватную оценку самой личности царя-реформатора,его преобразованиям. Совершенно очевидно, что в России в годы царствованияПетра произо­шел резкий экономический скачок. Промышленное строительство Пет­ровскойэпохи проходило невиданными темпами: за первую четверть XVIII в. возникло неменее 200 мануфактур вместо тех 15-20, кото­рые существовали в конце XVII в.Характерная особенность эко­номического бума начала XVIII в. состояла вопределяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном иглубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие

в Европе экономические концепциимеркантилизма исходили из то­го, что основой богатства государства, необходимымусловием его

существования является накопление денег засчет активного балан­са торговли, вывоза товаров на чужие рынки ипрепятствования вво­зу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само посебе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощре­ние одних- «полезных», «ненужных» — видов производства, промысловтоваров влекло за собой ограничение или даже запрещение других — «неполезных» с точки зрения государства.

Петр, мечтавший, омогуществе своей державы, не был равноду­шен к концепциям меркантилизма. Идея оруководящей роли государс­тва в жизни общества вообще и в экономике в частности(с приме­нением методов принуждения в экономической политике) совпадала с общимнаправлением идеи «насильственного прогресса» которому следовал Петр.

Но важнее другое — вроссийских условиях не только и не столько концепции меркантилизма обусловиливыбор направления экономической политики, характерной для начала XVIII в…Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешатель­ствагосударства в экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественнооборонного  значения, осуществлялось  не   из абстрактных представлений оразвитии экономики или расчетов по­лучить доходы, а было непосредственно ижестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием,амуницией, боепри­пасами, обмундированием. Экстремальная ситуация послепоражения под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения иперевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленногобума, в конечном счете всю экономическую политику пет­ровского самодержавия. Всозданной за короткое время государс­твенной промышленности отрабатывалисьпринципы и приемы управле­ния экономикой, характерные для последующих лет инезнакомые Рос­сии предшествующей поры.

Схожая ситуациявозникла и в торговле. Создавая собствен­ную промышленность, государствосоздавало (точнее — резко усили­вало) и собственную торговлю, стремясь получитьмаксимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров припродаже их за границей. Государство захватывало торговлю примитивным, но оченьэффективным способом — введением монополии на заготовку и сбыт определенныхтоваров, причем круг таких товаров постоянно расширялся. Среди них были соль,лен, кожа, пенька, сало, воск и мно­гие другие. Установление государственноймонополии вело к волюн­таристскому повышению цен на эти товары внутри страны, асамое главное — к ограничению, регламентации торговой деятельности русскихкупцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация сво­бодного, основанногона рыночной конъюнктуре торгового предприни­мательства. В подавляющем рядеслучаев введение государственной монополии означало передачу права продажимонополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казнусразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за счетпотребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своихконкурентов.

Петровская эпохаосталась в истории русского купечества как подлинное лихолетье. Резкое усилениепрямых налогов и различ­ных казенных «служб» — при таможнях, питейныхсборах и т.д. — с купцов как наиболее состоятельной части горожан,насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации торговли, кото­раяказалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) — это только частьсредств и способов принуждения, которые Петр применил к купечеству, ставяглавной целью извлечь как можно больше денег для казны.

В русле подобныхмероприятий следует рассматривать и при­нудительное переселение купцов вПетербург, а также администра­тивное регулирование грузопотоков, когда купцамуказывалось, в ка­ких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делатькатегорически запрещено.

Грубое вмешательствогосударства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, на которой взначительной степени держалось благосостояние многих богатых купцов, а именноссудного и ростовщического капитала.

Такова была цена,которую заплатили русские предпринимате­ли за победу в Северной войне. Следуетотметить, что стоимость по­беды горожане поделили с сельским населением. Именнона плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Победа сталавозможной благодаря сверхусилиям народа. Денежные и натуральные

платежи, рекрутчина, тяжелые подводные ипостойные повинности дес­табилизировали народное хозяйство, привели кобнищанию,  бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженныхвыступле­ний, наконец, восстание К.Булавина на Дону, стали следствием без­мерногоподатного давления на крестьян.

Примерно с конца10-х годов XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад, ив успешном завершении войны никто не сомневался, Петр пошел на существенноеизменение торго­во-промышленной политики. Была ликвидирована фактическимонополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная поли­тикаправительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрениючастного промышленного предпринимательства.

Особоераспространение получила практика передачи госу­дарственных предприятий (вособенности убыточных для казны) частным владельцам или специально созданнымдля этого компани­ям. Новые владельцы получали от государства многочисленныельготы: беспроцентные ссуды, право  беспошлинной  продажи  товаров   и т.д.Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г.Таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продук­ции отечественныхмануфактур и одновременно затруднявший (с по­мощью высоких пошлин) ввозтоваров, производившихся на загранич­ных мануфактурах.

Однако нет никакихоснований думать, что, изменяя какой-то мере экономическую политику, Петрнамеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти, т.е.неосознанно спо­собствовал развитию капиталистических форм и приемов производс­тва,получивших широкое распространение в это время в Западной Европе.

Суть происшедшегосостояла в смене не принципов, а акцен­тов промышленно-торговой политики. Давая«послабление» мануфакту­ристам и купцам, государство Петра несобиралось устраняться из экономики и  даже  ослаблять  свое воздействие нанее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на соз­даниеи деятельность административно-контрольной бюрократической машины, котораямогла направлять экономическую (да и не только ее!) жизнь страны черезтщательно продуманную систему своеобраз­ных шлюзов и каналов  в  нужном государству  направлении. Именно эта работа  и  была  поручена вновь созданнымспециальным госу­дарственным учреждениям.

Следует отметить,что до этого времени Россия не знала ор­ганов управления торговлей ипромышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистратасоставляло суть про­исшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явилисьинститу­тами государственного регулирования национальной экономики, орга­намиосуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основемеркантилизма.

Важно отметить, чтов Швеции, чьи государственные учрежде­ния послужили образцом длягосударственной реформы, подобные коллегии осуществляли политику королевскойвласти на тех же тео­ретических основах. Однако условия России существенноотличались от шведских, не только масштабами страны, принципиальными различи­ямиполитической структуры, необыкновенной интенсивностью промыш­ленногостроительства силами государства и на его средства но, прежде всего особеннойжесткостью регламентаций, разветвленной системой ограничений, чрезмерной опекойнад торгово-промышленной деятельностью подданных.

Организация илипередача новых предприятий компаниям или частным предпринимателям представлялиформы фактической арен­ды. Условия этой аренды четко определялись и принеобходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполне­ния,конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев бы­ло своевременноевыполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что теперь называется«госзаказом», предприниматель мог реализовать на рынке. Это резкоснижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.

Активное воздействиегосударства на экономическую жизнь страны — это лишь один аспект проблемы.Социальные отношения в государстве деформировали черты мануфактур какпотенциально ка­питалистических предприятий. Речь, прежде всего обиспользовании рабочей силы.

Во время Севернойвойны государство и владельцы мануфак­тур использовали как вольнонаемнуюрабочую силу, так и «припис­ных» крестьян. Однако в конце 10 — начале20-х годов произошли важные преобразования социального характера: была резкоусилена борьба с побегами крестьян, была осуществлена детальная ревизияналичного населения с последующей фиксацией их социального ста­туса изакреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр.

Резкий поворот вполитике правительства отразился на про­мышленности, под сомнение ставиласьвозможность поставок продук­ции в казну.18 января 1721 г. Петр подписал указ,который разре­шал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальнойпринадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, что­быиспользовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал со­бой решительныйшаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождалсякапиталистический уклад, в предприятия кре­постнические, в разновидностьфеодальной собственности _ своеоб­разную вотчинную мануфактуру. ПромышленностьРоссии была постав­лена в такие условия, что она фактически не могларазвиваться по иному, чем  крепостнический, пути.

Крепостническаяполитика в промышленности деформировала и процесс образования русскойбуржуазии. Крепостническая деформация коснулась и сферы общественного сознания.Став душевладельца­ми, мануфактуристы не ощущали своего социальногосвоеобразия, а стремились повысить свой статус путем получения дворянства.

Таким образом,отметим два самых важных последствия актив­ного государственного промышленногостроительства: создание мощ­ной экономической базы, столь необходимойразвивающейся нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденцийразви­тия страны по капиталистическому пути, на который уже встали ев­ропейскиенароды.

Альтернативой этимуказам могла стать только отмена кре­постного права. Однако такой альтернативыдля Петра не существо­вало. Крепостничество пропитало все поры жизни страны, сознаниелюдей, играло в России особую, всеобъемлющую роль. Разрушение пра­вовыхструктур нижнего этажа подорвало бы основу самодержавной власти.

Из всехпреобразований Петра центральное место занимает реформа государственногоуправления, реорганизация всех его звеньев.

В начале реформ старый приказной аппарат,унаследованный Петром, не претерпевал качественных изменений. Увеличениеобъемов управленческой деятельности пытались компенсировать ростом числа новыхприказов, канцелярий. Но уже в первые  годы  Северной  войны стало ясно, чтообороты механизма государственного управле­ния, главными элементами которыхбыли приказы и уезды, не поспевали за нараставшей скоростью маховикасамодержавной инициативы. Ради­кально решить эту проблему Петр пытался спомощью областной ре­формы — создания новых административных образований — губер­ний. Основной целью этой реформы было обеспечение армии всем не­обходимым:устанавливалась прямая связь губерний с полками ар­мии, распределенными погуберниям.

Областная реформа,отвечая наиболее актуальным потребнос­тям самодержавной власти, явилась в то жевремя следствием разви­тия бюрократической тенденции, столь характерной уже дляпред­шествующего периода. Именно с помощью усиления бюрократического элемента вуправлении Петр намеревался решать все государствен­ные вопросы. Реформапривела не только к сосредоточению финансо­вых и административных полномочий вруках нескольких губернато­ров — представителей центральной власти, но и ксозданию на мес­тах разветвленной иерархической сети бюрократических учрежденийс большим штатом чиновников.

Подобная же схемабыла заложена в идее организации Сена­та, явившегося следующим уровнембюрократизации высшего управле­ния, подтверждало возрастание значениябюрократических принци­пов, без которых Петр не мыслил ни эффективногоуправления, ни са­мого самодержавия как политического режима личной власти.

Для понимания многихявлений в истории России необходимо подчеркнуть огромную роль государства вжизни общества. Во многом все прогрессивное и реакционное идет сверху. ДляРоссии с давних пор стало естественным явление, когда не общественное мнение оп­ределяетзаконодательство, а, наоборот, законодательство формирует (и даже деформирует)общественное мнение и общественное созна­ние. Петр придавал огромное значениеписаному законодательст­ву, которое в его эпоху отличалось всеобъемлющейрегламентацией и бесцеремонным вмешательством в частную и личную жизнь.

Закон реализовывалсялишь через систему бюрократических учреждений. Можно говорить о создании приПетре подлинного культа учреждения, административной инстанции. Мысль великогореформатора России была направлена, во-первых, на создание такого совершенногои всеобъемлющего законодательства, которым была бы по возможности охвачена ирегламентирована вся жизнь подданных, во-вторых, Петр мечтал о созданиисовершенной и точной как часы государственной структуры, через которую бы моглореализовываться законодательст­ву. Петр прилагал огромные усилия к налаживаниюбесперебойной, эф­фективной работы созданных учреждений и главное вниманиеуделял именно разработке и усовершенствованию многочисленных регламен­тационныхдокументов, которые, по мысли их создателя, должны были обеспечитьэффективность работы аппарата.

Для мировоззренияПетра было характерно отношение к госу­дарственному учреждению как к воинскомуподразделению, к регла­менту — как к уставу, а к служащему — как к солдату илиофице­ру. Он был убежден, что армия — наиболее совершенная общественнаяструктура, что она — достойная модель всего общества, а воинская дисциплина — это то, с помощью чего можно воспитать в людях поря­док, трудолюбие,сознательность, христианскую нравственность.

Внедрение военныхпринципов в гражданскую сферу проявля­лось в распространение военногозаконодательства на систему го­сударственных учреждений, а также в приданиизаконам, определяющим работу учреждений, значения и силы воинских уставов. ДляПетра бы­ли характерна сознательная ориентация на военные образцы, желаниепридать государственной машине черты грандиозной военно-бюрокра­тическойорганизации, созданной и действующей как единый военный организм.

С Петровских временармия заняла выдающееся место в жизни русского общества, став его важнейшимэлементом. Утверждалось, что в России не армия была при государстве, а, наоборот,государство при армии.

Созданиебюрократической машины, пришедшей на смену систе­ме средневекового управления,в основе которого лежал обычай, — естественный процесс, так как бюрократия — необходимый элемент структуры государств нового времени. Однако в условияхроссийско­го самодержавия, когда ничем и никем не ограниченная воля монарха — единственный источник права, когда чиновник не ответствен ни

перед кем, кроме своего начальника,создание бюрократической маши­ны стало и своеобразной «бюрократическойреволюцией», в ходе ко­торой был запущен вечный двигатель бюрократии.Начиная с петровс­ких времен он начал работать по присущим ему внутреннимзаконам, ради конечной цели упрочения своего положения. Многие из этих черт ипринципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня.

В основе военно-бюрократической системы, созданной Пет­ром,лежала четкая иерархичность, соподчиненность всех звень­ев. Петровская эпохапримечательна окончательным оформлением са­модержавия. Ликвидация последнихследов сословного представитель­ства, создание сводов законов, закрепляющихправо личности управ­лять, владеть миллионами на основании своей юридическиничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины, — суть глав­ныхпроцессов, происшедших при Петре.

РЕФОРМЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ

В первой четвертиXVIII в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкойцентральных и местных органов власти и управления. Их сущностью былоформирование дворянско-чи­новничьего централизованного аппарата абсолютизма.

С 1708 года ПетрI начал перестраивать старые учреждения и заменять их новыми, в результате чегосложилась следующая сис­тема органов власти и управления.

Вся полнотазаконодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточилась в рукахПетра, который после окончания Се­верной войны получил титул императора. В 1711году был создан но­вый высший орган исполнительной и судебной власти — Сенат,обла­давший и значительными законодательными функциями.

Взамен устаревшейсистемы приказов было создано 12 кол­легий, каждая из которых ведалаопределенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Коллегииполучили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение.Кроме колле­гий было создано известное число контор, канцелярий, департамен­тов,приказов, функции которых были также четко разграничены.

В 1708 — 1709 гг. была начата перестройка органоввласти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, разли­чавшихсяпо территории и количеству населения.

Во главе губерниистоял назначаемый царем губернатор, сос­редоточивавший в своих рукахисполнительную и служебную власть. При губернаторе существовала губернскаяканцелярия. Но по­ложение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не толькоим­ператору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы кото­рыхнередко противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число ко­торыхравнялось 50.Во главе провинции стоял воевода с провинци­альной канцелярией принем. Провинции в свою очередь делились на дистрикты (уезды) с воеводой иуездной канцелярией. После введе­ния подушной подати были созданы полковыедискриты. Квартировав­шие в них воинские части наблюдали за сбором податей ипресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления.

Вся эта сложнаясистема органов власти и управления имела четко выраженный продворянскийхарактер и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своейдиктатуры на местах. Но она одновременно еще больше расширила объем и формыслужбы дво­рян, что вызывало их недовольство.

ВОЕННАЯ РЕФОРМА

В этот периодпроисходит коренная реорганизация вооружен­ных сил. В России создается мощнаярегулярная армия и в связи с этим ликвидируется поместное дворянское ополчениеи стрелецкое войско. Основу армии стали составлять регулярные пехотные и кава­лерийскиеполки с единообразным штатом, обмундированием, вооруже­нием, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии с общеар­мейскими уставами. Главными из нихбыли Воинский 1716г. и Морской уставы 1720г., в разработке которых участвовал Петр I.

Развитие металлургииспособствовало значительному росту производства артиллерийских орудий,устаревшая разнокалиберная артиллерия заменялась орудиями новых образцов.

В армии было впервыепроизведено соединение холодного и огнестрельного оружия — к ружью был,примкнут штык, что значитель­но усилило огневую и ударную мощь войска.

В начале XVIII в.впервые в истории России на Дону и на Балтике был создан военно-морской флот,что по значению не усту­пало созданию регулярной армии. Строительство флотаосуществля­лось невиданно быстрыми темпами на уровне лучших образцов воен­ногокораблестроения того времени.

Создание регулярных армии и флота потребовало новыхприн­ципов их комплектования. В основу была положена рекрутская систе­ма,обладавшая несомненными преимуществами перед другими имевшими в то времяформами комплектования. Дворянство освобождалось от рекрутской повинности, нодля нее обязательна была военная или гражданская служба.

ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА

Важную роль в утвержденииабсолютизма играла церковная реформа. В 1700г. умер патриарх Адриан, и Петр Iзапретил избирать ему преемника. Управление церковью поручалось одному измитропо­литов, выполнявшему функции «местоблюстителя патриаршего престо­ла».В 1721г. патриаршество было ликвидировано,для управления церковью был создан «Святейший правительствующийСинод», или Ду­ховная коллегия, также подчинявшаяся Сенату.

Церковная реформаозначала ликвидацию самостоятельной по­литической роли церкви. Она превращаласьв составную часть чинов­ничье-бюрократического аппарата абсолютистскогогосударства. Па­раллельно с этим государство усилило контроль за доходамицеркви и систематически изымалась значительная их часть на нужды каз­ны. Этидействия Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и черного духовенстваи явились одной из главных причин их учас­тия во всякого рода реакционныхзаговорах.

Петр осуществилцерковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального)управления русской церковью. Унич­тожение патриаршества отражало стремлениеПетра ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского времени«княжескую » систему церковной власти. Объявив себя фактически главойцерк­ви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовалинституты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхомкрупных штрафов, были обязаны посещать церковь  и каяться на  исповеди священнику  в своих грехах. Священник, также

согласно закону, был обязан доноситьвластям обо всем противоза­конном, ставшим известным на исповеди. Превращениецеркви в бюрок­ратическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия,обс­луживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовнойальтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушныморудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии такравнодушно смотревшего и на ее гибель под обломками самодержавия, и наразрушение ее храмов.

РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И БЫТА

Главным содержаниемреформ в этой области было становле­ние и развитие светской национальнойкультуры, светского просве­щения, серьезные изменения в быту и нравах,осуществляемых в плане европеизации.

Важные изменения вжизни страны решительно требовали подготовки квалифицированных кадров. Находившаясяв руках церкви схоластическая школа обеспечить этого не могла. Сталиоткрываться светские школы, образование начало приобретать светский характер.

Для этого потребовалось создание новыхучебников, пришедших на смену церковным.

Петр I в 1708г. ввелновый гражданский шрифт, пришедший на смену старому кирилловскому полууставу.Для печатания светской учебной, научной, политической литературы изаконодательных актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге.

Развитиекнигопечатания сопровождалось началом организо­ванной книготорговли, а такжесозданием и развитием сети библио­тек. С 1702г. систематически выходила перваярусская газета «Ве­домости».

С развитиемпромышленности и торговли были связаны изуче­ние и освоение территории и недрстраны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных экспедиций.

В это времяпоявились крупные технические новшества и изобретения, особенно в развитиигорного дела и металлургии, а также в военной области.

В этот периоднаписан ряд важных работ по истории, а соз­данная Петром I Кунсткамера положиланачало сбору коллекций исторических и мемориальных предметов и  редкостей,оружия, материалов по естественным наукам и т.д. Одновременно стали собиратьдревние письменные источники,  снимать  копии  летописей, грамот, указов   идругих актов. Это было началом музейного дела в России.

Логическим итогомвсех мероприятий в области развития на­уки и просвещения было основание в1724г. Академии наук в Петер­бурге.

С первой четверти XVIII в. осуществлялсяпереход к гра­достроительству и регулярной планировке городов. Облик городастали определять уже не культовая архитектура, а дворцы и особня­ки, домаправительственных учреждений и аристократии.

В живописи на смену иконописи приходитпортрет.

К первой четвертиXVIII в. относятся и попытки создания русского театра, в это же время былинаписаны первые драматурги­ческие произведения.

Изменения в бытузатрагивали массу населения. Старая при­вычная долгополая одежда с длиннымирукавами запрещалась и заме­нялась новой. Камзолы, галстуки и жабо, широкополыешляпы, чул­ки, башмаки, парики быстро вытесняли в городах старую русскуюодежду. Быстрее всего распространилась западноевропейская верхняя одежда иплатье среди женщин. Запрещалось ношение бороды, что выз­вало недовольство,особенно податных сословий. Вводились особый «бородовой налог» иобязательный медный знак о его уплате.

Петр I учредилассамблеи с обязательным присутствием на них женщин, что отражало серьезныеизменения их положения в об­ществе. Учреждение ассамблей положило началоутверждению в среде русского дворянства «правил хорошего тона» и«благородного пове­дения в обществе», употреблению иностранного,преимущественно французского, языка.

Изменения в быту икультуре, которые произошли в первой четверти XVIII в., имели большоепрогрессивное значение. Но они еще больше подчеркивали выделение дворянства впривилегированное сословие, превратили использование благ и достижений культурыв одну из дворянских сословных привилегий, и сопровождалось широкимраспространением галломании, презрительного отношения к русскому языку ирусской культуре в дворянской среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В стране не толькосохранялись, но укреплялись и господс­твовали крепостнические отношения совсеми сопутствовавшими им порождениями, как в экономике, так и в областинадстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической иполитической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII ве­ке,переросли в первой четверти XVIII века в качественный ска­чок. СредневековаяМосковская Русь превратилась в Российскую им­перию. В ее экономике, уровне иформах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функцияхорганов власти, уп­равления и суда, в организации армии, в классовой исословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошлиогромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль вмеждународных отношениях того времени.

Естественно, все этиизменения происходили на феодально- крепостнической основе. Но сам этот стройсуществовал уже в со­вершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности длясвоего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых террито­рий,новых сфер экономики и производительных сил значительно воз­росли. Этопозволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, вкоторых  они решались, цели, которым они служили, все более отчетливопоказывали, что укрепление и развитие фео­дально-крепостнического строя приналичии предпосылок для разви­тия капиталистических отношений превращаются вглавный тормоз для прогресса страны.

Уже в периодправления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственноепериоду позднего феодализма.

Интересы самодержавно-крепостническогогосударства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовалиускорения развития производительных сил, активного содействия роступромышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и куль­турнойотсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферыдействия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы,ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило жепрямо противополож­ное: распространение крепостничества вширь и вглубь,консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформ­лениеего прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее вкласс, противостоящий классу феодалов-крепост­ников, приводила к тому, чтокупечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость развитияРоссии в этот пери­од определили  и противоречивость деятельности Петра иосущест­вленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный  историчес­кийсмысл, так  как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ееотсталости. С другой стороны, они  осуществлялись крепостниками,крепостническими методами и были направлены на ук­репление их господства.Поэтому прогрессивные преобразования пет­ровского времени с самого начала неслив себе консервативные чер­ты, которые в ходе  дальнейшего  развития  страны выступали  все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономическойотсталости. В результате петровских преобразований Россия  быстро догнала те европейские  страны, где  сохранилось господство фео­дально-крепостническихотношений, но  она  не  могла  догнать  те страны, которые встали накапиталистический путь развития.

Преобразовательнаядеятельность Петра отличалась неукро­тимой энергией, невиданным размахом ицелеустремленностью, сме­лостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев иуклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли ипромышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших ин­тересыкупечества.  Но он же укреплял и закреплял крепостные по­рядки, обосновывалрежим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не толькорешительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, егоуказы были «нередко жестоки, сво­енравны и, кажется, писаны кнутом».

Не было и не моглобыть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, иодна порождала дру­гую. Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая изних вы­зывала сопротивление со стороны самых различных социальных сло­ев,вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заго­воры и борьбу,отличающуюся крайним ожесточением.

.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Е.В.АНИСИМОВ«Рождение империи», в кн.«История Оте­чества: люди, идеи, решения.Очеркиистории России IX-начала XXв.»

/сост.С.В.Мироненко. — М.: Политиздат,1991. — 367с

2. В.КРИВОРОТОВ«Вехи.Взлеты и падения особого пути Рос­сии» — «Знание — сила»,N8,9 1990г.

3. В.И.БУГАНОВ«Петр Великий и его время» — М.: Нау­ка,1989. — 192с

4. Н.Н.МОЛЧАНОВ «Дипломатия ПетраВеликого» — М.: Междуна­родные отношения,1990. — 448с

5.«Россия при царевне Софье и ПетреI: записки русских лю­дей»/сост. А.П.Богданов. — М.: Современник,1990. — 445с

6. В.В.МАВРОДИН«Рождение новой России» — Л.: ЛГУ,1988. — 531с

7. «ИсторияСССР с древнейших времен до конца XVIII в.» /под ред. Б.А.Рыбакова — М.: Высшая школа,1983. — 415с

8. В.О.КЛЮЧЕВСКИЙ Сочинения в 9 тт.  Т.4Курс русской ис­тории.Ч.4 — М.: Мысль,1989. — 398с

9. С.КНЯЗЬКОВ«Очерки из истории Петра Великого и его времени» — М.: Культура,1990.- 658с

10.«Почему все реформы в Россиизаканчивались провалом» — «Московская правда»,25.11.93г.,N228

11.Н.ПАВЛЕНКО«Петр Великий:PRO ET CONTRA» — «Наука и жизнь»,N2-1992.