Реферат: Культура как предмет исследования

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им.академика М.Ф. Решетнёва

КАФЕДРАОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

РЕФЕРАТ

КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

 Выполнил: ст-т гр.КБ-21 Барладин Д.В.

Проверил: канд. ист.наук, доцент Бочкарев В.П.

Красноярск,2002

ПЛАН

Введение.

         Глава 1. Понятие культуры.

         Глава 2. Функции культуры.

Заключение.

Литература.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

ВВЕДЕНИЕ.

Изучение культурной жизни различных народов и страниздавна было делом, привлекавшим внимание философов, историков, писателей,путешественников, да и  просто многихлюбознательных людей. Однако культурология – сравнительно молодая наука. Онаначала выделяться в особую область знаний с XVIIIв. и приобрела статус самостоятельный научнойдисциплины фактически лишь в XXстолетии.Само слово «культурология» было введено для её наименования американским  учёным Л. Уайтом в начале 1930-х гг.

Культурология – комплексная гуманитарная наука.Формирование её выражает общую тенденцию интеграции научного знания о культуре.Она возникает на стыке истории, философии, социологии, психологии,антропологии, этнологии, этнографии, искусствоведения, семиотики, лингвистики,информатики, синтезируя и систематизируя под единым углом зрения данные этихнаук.

За свою недолгую историю культурология не выработалаещё единую теоретическую схему, позволяющую в достаточно строгой логическойформе упорядочить её содержание. Структура культурологии, её методы, еёотношение к тем или иным отраслям научного знания остаются предметом дискуссий,в которых ведётся борьба между весьма различными точками зрения. Сложность ипротиворечивость ситуации, в которой ныне находится развитие культурологии какнауки, не являются, однако, чем-то экстраординарным: во-первых, в гуманитарныхнауках подобная ситуация – далеко не редкость, а во-вторых, сам предметкультурологии – культура – есть феномен слишком многосторонний, сложный ивнутренне противоречивый, чтобы можно было надеяться за исторически краткийсрок достичь единого, цельного и общепризнанного его описания (философия недостигла этого идеала и за три тысячелетия).

Именно поэтому я выбрал культуру темой своегореферата, целью которого я поставил разобраться в понятии «культура» и егозначении в нашей жизни.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Глава 1. Понятие культуры.

В наши дни о культуре говорят и пишут много. В газетахи журналах, по радио и телевидению, в уличной толпе и общественном транспорте,в речах общественных и государственных деятелей то и дело раздаются сетованияна упадок культуры, призывы к её возрождению и подъёму, требования создатьусловия для развития культуры.

Но что такое культура?

В повседневной речи это слово связано спредставлениями о Дворцах и Парках культуры, о культуре и культуре быта, ополитической и физической культуре, о музеях, театрах, библиотеках. Безсомнения, в этих представлениях отражаются определённые элементы культуры.Однако из простого перечисления различных вариантов использования слова «культура», сколь бы длинен ни был бы ихсписок, нелегко понять, что имеется в виду в целом под этим словом, каков егообщий смысл.

Но культура – не просто слово обыденного языка, а одноиз фундаментальных научных  понятийсоциально-гуманитарного познания, которое играет в нём очень важную роль. Этопонятие характеризует очень сложный и многогранный фактор человеческого бытия,который проявляется и выражается во множестве самых разнообразных феноменовсоциальной жизни, называемых явлениями культуры, и составляет их общую основу.

Какова же сущность культуры как одного из важнейшихфакторов человеческого бытия? Многообразие культурных явлений, событий,процессов, их сложное взаимодействие и переплетение со всеми другими сторонамижизни людей чрезвычайно затрудняют ответ на этот вопрос. Существуют различныеподходы к пониманию той стороны социальной реальности, которая стоит запонятием культуры. На международном философском конгрессе в 1980 г. Приводилисьболее 250 различных определений этого понятия. В настоящее время их числодоходит уже до полутысячи.

В литературе можно встретить различные попыткиупорядочить это множество определений. В ней в основном выделяются следующиевиды определений культуры:

Описательные– в них просто перечисляются (заведомо неполно) отдельные элементы и проявлениякультуры, например, обычаи, верования, виды деятельности.

Антропологические– исходят из того, что культура есть совокупность продуктовчеловеческой деятельности, мир вещей, противостоящий природе, искусственносозданный человеком.

Ценностные–трактуют культуру как совокупность духовных и материальных ценностей,создаваемых людьми.

Нормативные– утверждают, что содержание культуры составляет нормы и правила,регламентирующие жизнь людей.

Адаптивные–культура трактуется как свойственный людям способ удовлетворения потребностей,как особый род деятельности, посредством которого они приспосабливаются кприродным условиям.

Исторические– подчёркивают, что культура есть продукт истории общества и развивается путёмпередачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.

Функциональные– характеризуют культур через функции, которые она выполняет в обществе, ирассматривают единство и взаимосвязь этих функций в ней.

Семиотические– рассматривают культуру как систему знаков, используемых обществом.

Символические– акцентируют внимание на употреблении символов в культуре.

Герменевтические– относятся к культуре как к множеству текстов, которыеинтерпретируются и осмысливаются людьми.

Идеационные– определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и другихпродуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной памяти.

Психологические– указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в нейсоциально обусловленные особенности человеческой психики.

Дидактические– рассматривают культуру как то, чему человек научился (а не унаследовалгенетически).

Социологические– культура понимается как фактор организации общественной жизни, каксовокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающихколлективную деятельность людей.

Во всех рассмотренных видах определений естьрациональное содержание, каждый из них указывает на какие-то более или менеесущественные черты культуры. Но как сочетаются между собою эти черты? Чтообъединяет их в одно целое, называемое культурой? Для ответа на этот вопроснеобходимо теоретическое осмысление культуры, понимание закономерностей,обуславливающих её функционирование и развитие.

Эта задача, однако, имеет значение, выходящее за рамкичисто теоретических изысканий. Она выступает как реальная практическаяпроблема, которая с особой остротой встаёт сегодня перед мировой цивилизациейвообще и нашей страной, в частности. Культурный нигилизм, пренебрежение ккультурному наследию прошлого, с одной стороны, или к новаторству в культуре, сдругой, недостаточное внимание общества и государства к созданию условий длярасширения межкультурных контактов – всё это может самым пагубным образомотразиться на завтрашнем дне человечества. Потому что уродливое развитиекультуры в современном обществе порождает и уродливое, «некультурное» решениемногих его злободневных проблем, связанных с научно-техническим прогрессом,экологическими опасностями, межнациональными и межгосударственными отношениями,воспитанием и образованием, обеспечением прав личности и т.д.

Что касается России, то у нас проблема культуры сталаодной из самых больных точек общества. Кризисное состояние, которое Россияпереживает сейчас,- это кризис не только экономики, но и (даже, по-видимому, вбольшей мере) кризис культуры. От того, как будет преодолеваться этот кризискультуры, зависят в немалой степени и темпы грядущего экономического подъёма (ккоторому, вероятно, вообще не подступиться до тех пор, пока не сложитсянеобходимая для него культурная среда), и судьбы социально-политическихпреобразований.

Разнообразие взглядов на культуру, выраженное вприведённых выше определениях, способно породить впечатление, что среди нихцарит полный хаос и неразбериха.

Однако это не так: между ними существует определённаясвязь. Эту связь трудно уловить при простом перечислении разных определенийкультуры. Такое перечисление обладает существенным недостатком: в нём неучитывается историческая эволюция взглядов на культуру, генетические илогические переходы между ними, приводящие к появлению разнообразныхопределений.

Чтобы разобраться во множестве этих определений ипонять, что же всё-таки представляет собою культура, важно выяснить, какразвивались представления о ней, каким образом и почему сформировалисьразличные подходы к её пониманию.

Слово «культура» стало употребляться в качественаучного термина в историко-философской литературе европейских стран со второйполовины XVIIIвека – «века Просвещения».Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в этотпериод, была «сущность» или «природа» человека. Продолжая традиции гуманизма,идущие от эпохи Возрождения, и отвечая на социальный запрос времени, связанныйс происходившими тогда переменами в общественной жизни, выдающиеся мыслителиАнглии, Франции, Германии развивали идею исторического прогресса. Онистремились понять, к чему он должен вести, как в ходе него совершенствуетсяразумная свободная «сущность» человека, как должно быть устроено общество,соответствующее человеческой «природе». В размышлениях на эти темы возниквопрос о специфике человеческого бытия, о том, что в жизни людей, с однойстороны, обусловлено «человеческой природой», а с другой – формирует «человеческую природу». Этот вопрос имел не толькотеоретическое, но и практическое значение: дело касалось выработки идеаловчеловеческого бытия, т.е. образа жизни, стремление к которому должно определятьзадачи общественных сил, борющихся за социальный прогресс. Так, в XVIIIвеке в общественную мысль вошла проблема осмысленияспецифики образа жизни человека. Соответственно возникла потребность вспециальном понятии, с помощью которого может быть выражена суть этой проблемы,зафиксирована идея о существовании таких особенностей человеческого бытия, скоторыми связано развитие способностей человека, его разума и духовного мира.Латинским словом culturaи стали пользоваться дляобозначения этого понятия.

Таким образом, функция, назначение термина «культура»в научном языке с самого начала заключается в том, что он служит средством, спомощью которого выражается идея культуры как сфера развития «человечности», «человеческойприроды», «человеческого бытия», «человеческого начала в человеке» — впротивоположность природному, стихийному, животному бытию. Выбору именно этогослова для такой функции, по-видимому, в немалой степени способствовало то, чтов латинском языке слово cultura,первоначально означавшее возделывание, обработку, улучшение, противостоялослову natura(природа).

На первых порах смысл идеи, воплощенной в понятии«культура», имел ещё не слишком ясный характер. В просветительских взглядах накультуру он  обрисовался лишь в самомобщем виде. Дальнейшее развитие этой идеи выявило два её аспекта.

С одной стороны, культура трактовалась как средствовозвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей,исправления пороков общества. Её развитие связывали с просвещением ивоспитанием людей. Не случайно в конце XVIII– начале XIXвеков, когда термин «культура» был ещё новым и непривычным, его часто заменялисловами «просвещённость», «гуманность», «разумность» (а иногда –древнегреческим словом «пайдейа» — «образованность», в которой античные грекивидели своё отличие от «некультурных» варваров).

Но, с другой стороны, культура рассматривалась какимеющийся в действительности, реально существующий и исторически изменяющийсяобраз жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем развитиячеловеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. А когда речьидёт о реально существующей культуре определённого народа и определённой эпохи,то обнаруживается, что далеко не все плоды деятельности человеческого разума«хороши». Любая реальная культура несёт в себе как позитивные, так и негативныепроявления человеческой активности (например, преследование инакомыслящих,религиозные распри, преступность, войны), нежелательные последствия котороймогут обрести поистине катастрофический размер.

Необходимость разрешить это противоречие стимулировалапоследующую эволюцию представлений о содержании понятия «культура». В ходе этойэволюции определились два подхода к истолкованию его содержания – аксиологический,опирающийся на духовную культуру и антропологический, рассматривающийматериальную культуру.

Аксиологический(ценностный) подход к истолкованию содержания понятия «культура» исходит изтого, что она есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческогобытия». Она призвана быть ареной духовного совершенствования людей, и потому кней относится только то, что выражает достоинства человека и способствует ихразвитию. Следовательно, не всякий результат деятельности человеческого разума заслуживаеттого, чтобы называться достоянием культуры. Культура должна пониматься каксовокупность лучших творений человеческого духа, высших непреходящих духовныхценностей, созданных человеком.

Аксиологический взгляд на культуру сужает её сферу,относя к ней лишь ценности, то есть позитивные результаты деятельности людей. Сведениекультуры только к ценностям ведёт к исключению из неё таких явлений, какпреступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, чтоникак нельзя считать ценностью. Но подобные явления постоянно сопровождаютчеловеческое бытие и играют в нём немаловажную роль. Невозможно понять культурукакой-либо страны или эпохи, если игнорировать их существование.

Различие между ценностями и не ценностями далеко невсегда очевидно. Вопрос о том, что можно и что нельзя считать ценностью, всегдарешается в большей или меньшей мере субъективно и произвольно. Восхищаясьценностями, выработанными в своей культуре в своей культуре, люди нередкосклонны не замечать или принижать ценности, имеющиеся в других культурах. Однимиз результатов этого является европоцентризм, предполагающий, что ценностиевропейской культуры – это высшие достижения культурного развития человечества,а все остальные культуры находятся по сравнению с ней на более низких уровняхэтого развития.

Субъективизм аксиологического взгляда на культуру, всущности, заводит его в тупик, а некоторые из его последствий вплотнуюсближаются с идеями национализма и расизма.

Антропологическое понимание культуры, в отличие от аксиологического, расширяет круготносящихся к ней явлений. Оно предполагает, что культура охватывает всё, чтоотличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все сторонычеловеческого бытия. С этой точки зрения, культура не есть безусловное благо. УжеРуссо – один из первых критиков культуры – утверждал, что такие составныечасти, как искусство и наука, не способствуют нравственному совершенствованиючеловека. По его словам, культура не делает людей счастливыми и не даёт имбольше наслаждений, чем те, которые доставляет природа. А Кант писал, чторазвитие культуры лишает людей радостей беззаботного «естественного»существования. В культуре наряду с разумным, есть и много неразумного.Некоторые стороны культурной жизни людей вообще не поддаются рациональномуобъяснению, носят безотчетный, эмоциональный, интуитивный характер (верования,любовь, эстетический вкус, художественная фантазия и пр.) Поэтому нельзясводить культуру исключительно к сфере разумного мышления. Культура какреальный исторически развивающийся образ жизни людей охватывает всёмногообразие видов человеческой деятельности. Не только разум, но иразнообразные способы и результаты его использования человеком – изменениеокружающей природы, создание искусственной среды обитания, техника, формыобщественных отношений, социальные институты – всё это характеризуетособенности жизни того или иного общества и составляет его культуру.

Итак, в антропологическом понимании культура включаетв себя, по сути дела, всё, что создано людьми и характеризует их жизнь вопределенных исторических условиях. Понятие культуры вследствие такогорасширения его содержания входит в поле зрения целого ряда наук об обществе,каждая из которых, однако, ставит задачей исследование не столько культуры вцелом, сколько лишь какой-либо одной её стороны. При этом главное внимание вних направляется не на теоретическое осмысление проблемы культуры, а наэмпирическое изучение конкретного историко-культурного материала. В результатевозникают различные частные научные представления о культуре:

Археологическое,где культура рассматривается как совокупность продуктов человеческойдеятельности, в которых «овеществлены» следы духовного мира и поведения людей(«материальная культура»).

Этнографическое,в котором под культурой понимается специфический для определённого этносакомплекс обычаев, верований, особенностей труда и быта людей.

Этнопсихологическое, которое использует понятие культуры для выражения особенностей,характеризующих внутреннюю духовную жизнь и поведение представителей разныхнародов.

Социологическое,видящее в культуре главным образом фактор интеграции общества, систему средств,с помощью которых организуется и регулируется совместная жизнь людей.

Таким образом, эволюция антропологического подхода ктрактовке культуры привела фактически к распаду общего содержания этого понятияна ряд частных представлений, отражающих лишь отдельные стороны и проявлениякультуры.

Обе рассмотренных трактовки культуры – какантропологические, так и аксиологическая – в настоящее время сосуществуют. Сними можно встретиться и в житейском словоупотреблении в научных работах. Нередко люди пользуется ими, несознавая их различия, и подчас трудно разобрать, когда речь идёт о культуре вшироком, антропологическом смысле, а когда – в узком, аксиологическом.

Однако обе эти трактовки культуры имеютфеноменологический (описательный) характер. Они лишь фиксируют различныепроявления и стороны культуры, но не объясняют её сущности. Отсюда ипроистекает их ограниченность: аксиологический подход высвечивает ценностныйаспект явлений культуры, но игнорирует другие её проявления; антропологическийподход, охватывая более широкий круг культурных феноменов, не в состояниираскрыть связи между ними (отсюда появляются различные направления исследованиякультуры). Оставаясь на уровне таких представлений о культуре, можно улавливатьи описывать её отдельные элементы, собирать факты, проводить эмпирическиеисследования. Но для того чтобы раскрыть связь и взаимодействие различныхпроявлений и элементов культуры и понять её как целостное социальноеобразование, этого недостаточно. Сделать это возможно только на уровнетеоретического анализа и обобщения фактического материала. Иначе говоря, отфеноменологического, эмпирического описания явлений культуры необходимо перейтик их теоретическому объяснению, к разработке теории, раскрывающей её сущность.Именно эта необходимость и привела к появлению и формированию культурологии каксамостоятельной научной дисциплины.

Разработка теоретических взглядов на культуру в настоящеевремя идёт в двух основных направлениях. Одно из них – адаптационизм –рассматривает культуру как специфически человеческий способ взаимодействия сокружающей средой. Центральное место в объяснении культурных явлений отводитсяздесь понятию деятельности. В русле этого направления развиваетсяфункциональная концепция культуры, ведущая начало от Б. Малиновского, которыйрассматривал культуру как порожденную обществом систему способов удовлетворенияпотребностей. К этому направлению примыкает марксистская теория культуры как «историческиразвивающейся совокупности внебиологически выработанных способов, средств имеханизмов деятельности общества» (Э. Маркарян).

Другое направление – идеационизм – понимаеткультуру как область идеального, содержащую продукты духовного творчествачеловека.

В конечном счёте, средоточием культуры, еёопределяющим и образующим началом оказывается лишь некоторая ограниченная сферадуховного творчества – главным образом наука и искусство (так называемая«высокая культура»). Именно здесь создаются символы, идеи, ценности, в светекоторых люди воспринимают и понимают действительность и строят своё бытие вмире.

Позиция адаптационизма и идеационизма в течениипоследнего времени постепенно сближается. Почвой, на которой происходит этосближение, является информационно-семиотическая концепция культуры. В ней, посути дела, синтезируются и развиваются содержащиеся в них идеи.

В заключении данной главы, чтобы дать окончательноеопределение культуре я обращусь к словам П.А. Сорокина: «В самом широком смыслеэто слово может означать общую сумму всего, что создано или модифицированопутём сознательной активности двух или более индивидов, взаимодействующих другс другом или обуславливающих поведение друг друга».

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Глава 2. Функции культуры.

Функцией в общественных науках обычно называютпредназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе, или, инымисловами, определённого рода работу, которая требуется от него в интересахсистемы в целом. Если, например, критикуют правительство за то, что оно «невыполняет своих функций», то имеют в виду, что оно плохо делает ту работу,которую должно делать в интересах общества. Можно говорить о функциях отдельныхэлементов культуры по отношению ко всей системе культуры (например, о функцияхязыка или науки в культуре). Но правомерен вопрос и о функциях культуры в целомпо отношению к обществу. Это и есть вопрос о её социальных функциях.

Адаптивная функция.

Культура обеспечивает адаптацию человека к окружающейсреде.

Слово «адаптация» (от лат. adaptatio) означает прилаживание, приспособление. Всякий видживых существ адаптируется в среде своего обитания. Это происходит в процессебиологической эволюции благодаря изменчивости, наследственности и естественномуотбору, посредством которых формируется и генетически передаются из поколения впоколение особенности органов тела и механизмов поведения, обеспечивающихвыживание и развитие вида в заданных условиях внешней среды (его «экологическойнише»). Однако адаптация человека совершается иначе. В природе живые организмыприспосабливаются к среде, то есть изменяются в соответствии с заданнымиусловиями своего существования. Человек же приспосабливает среду к себе, тоесть изменяет её в соответствии со своими потребностями.

Человек как биологический вид HomoSapiensне имеетсвоей природной экологической ниши. Он является по утверждению одного изоснователей культурной антропологии А. Гелена, «незавершенным»,«неопределившимся», «биологически недостаточным» животным (хотя с этим можно несогласиться). У него не хватает инстинктов, его биологическая организация неприспособлена к какой-либо устойчивой форме животного существования. Поэтому онне в состоянии вести, подобно другим животным, естественный образ жизни ивынужден, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную, культурную среду.На протяжении всей истории человечества людям постоянно приходится от чего-тозащищаться: от холода и жары, от дождя и снега, о ветра и пыли, от множестваопасных врагов – начиная с огромных свирепых хищников и кончая крошечнымисмертоносными бактериями. Развитие культуры дало людям ту защиту, которой неснабдила их природа: возможность создавать и использовать одежду, жилище,оружие, лекарства, разнообразные продукты питания. Биологическаянезавершенность, неспециализированность, неприспособленность рода человеческогок определённой экологической нише обернулась способностью осваивать любыеприродные условия – не за счёт изменения биологических видовых признаков, апутём формирования «защитного слоя» искусственных условий существования.Человек как биологический вид HomoSapiensостается тем же самым в разных природных условиях, нозато возникает разнообразие его «защитных слоев» – форм культуры, особенностикоторых обусловлены природными условиями жизни этноса. Так, уже в древниевремена у народов, обитавших на севере и на юге, в горах и на равнинах, наморских побережьях и в глубине материков, складываются разные формы хозяйств иобычаи, они по-разному строят жилища, одеваются и питаются. В их культурахзакрепляются исторически выработанные способы адаптации к природным условиям.

Многие культурные традиции имеют под собой вполнерациональные обоснования, связанные с каким-то полезным приспособительнымэффектом.

Развитие культуры всё в большей степени обеспечиваетлюдям безопасность и комфорт. Увеличивается эффективность труда. Изобретаетсямасса вещей, средств и способов, с помощью которых можно облегчить и улучшитьжизнь, наполнить её удовольствиями и развлечениями. Побеждаются болезни,обрекавшие людей на неотвратимые страдания и смерть, – чума, оспа, холера,туберкулез и др. Всё это ведёт к увеличению продолжительности жизни и ростунаселения Земли. Однако вместе с тем культурная эволюция рождает и новые угрозыдля человечества. Чем выше становится защищенность людей от природныхопасностей, тем яснее обнаруживается, что главным врагом человека является онсам. Войны, религиозные распри, зверство и насилие преступников над невиннымижертвами, безрассудное отравление и истребление природы – это обратная сторонакультурного прогресса. Рост технической вооруженности общества, создание мощныхсредств воздействия на среду, орудий уничтожения и убийства в огромной степениусиливает опасности, подстерегающие человечество с этой стороны. И чтобывыжить, человечество должно совершенствовать свою собственную природу, своювнутреннюю, духовную жизнь.

         Окруженный благами цивилизации, человекстановится их рабом. Уменьшение физических нагрузок и тяга к комфорту, влекущаяза собой изнеженность и ослабление организма, синтетическая пища, растущее потреблениеразличных наркотических средств, привычка к употреблению медикаментов ивызываемое этим искажение естественных реакций, накопление биологически вредныхизменений в генофонде человечества (следствие успехов медицины, способнойсохранять жизнь людей, страдающих неизлечимыми наследственными болезнями) – всёэто грозит стать бедой для будущих поколений. Уменьшая свою зависимость от силприроды, люди попадают в зависимость от сил культуры. Поэтому будущеечеловечества целиком и полностью определяется тем как и в каком направлениибудет оно развивать свою культуру.

Коммуникативная функция.

Культура формирует условия и средства человеческогообщения.

Отдельный индивид способен быть носителем и творцомкультуры лишь постольку, поскольку он «погружен» в социально-культурную среду,обитает в ней. Какой-то «индивидуальной культуры», которая была бы полностьюизолирована от общественной, не бывает. Культура творится людьми сообща,совместными усилиями. Предметы культуры могут быть продуктами индивидуальной деятельности,они могут составлять собственность отдельных индивидов, но культура как таковаяесть общественное достояние.

Культура есть условие и результат общения людей.Условие – потому что только благодаря усвоению культуры между людьмиустанавливаются подлинно человеческие формы общения; культура даёт им исредства общения – знаковые системы, языки. Результат – так как толькоблагодаря общению люди могут создавать, сохранять и развивать культуру: вобщении они учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них своимысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Культура – это полечеловеческого общения. Она есть то, что связывает, объединяет людей.

Развитие форм и способов коммуникации – важнейшийаспект культурной истории человечества. На самых ранних этапах антропогенезанаши далёкие предки могли входить в контакты друг с другом лишь путёмнепосредственного восприятия жестов и звуков. Принципиально новым средствомкоммуникации явилась членораздельная речь. С её развитием люди обрелинеобычайно широкие возможности передачи друг другу разнообразной информации.Следующий этап начинается с появления специальных средств связи. Можнозаметить, как в ходе истории растёт их мощность и дальнодействие – отпервобытных сигнальных барабанов до спутникового телевидения. Изобретениеписьменности создает основу для широкого распространения коммуникации вовремени и пространстве: расстояние и годы перестают быть неодолимымпрепятствием к общению. Современная эпоха характеризуется внедрением в повседневнуюжизнь средств массовой коммуникации, из которых наиболее эффективными являетсярадио и телевидение. По-видимому, дальнейший прогресс в развитии средствкоммуникации связан с развитием компьютерных сетей, охватывающих весь мир иделающих доступным мгновенное вступление в контакт с любым источникоминформации.

В результате развития средств массовой коммуникациичрезвычайно увеличивается количество контактов отдельной личности с другимилюдьми. Так, по телевизору каждый видит и слышит множество собеседников. Но этиконтакты имеют  опосредованный иодносторонний характер, зритель в них пассивен, а его возможности обмениватьсяс собеседниками своими мыслями очень ограничены. Такое одностороннее общениенередко лишь способствует развитию чувства одиночества. Огромная массаконтактов и вместе с тем дефицит общения – парадокс современной культуры. Можнозаметить и ещё один момент: с развитием культуры совершенствуется внутренняясторона коммуникации. У людей высокой культуры, любящих и понимающих поэзию,музыку, возрастает значимость духовных и психологических факторов в общении,вырабатывается повышенная способность к взаимопониманию, сопереживанию.

Интегративная функция.

Культура объединяет народы, социальные группы,государства.

Любая социальная общность, в которой складывается своякультура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общностираспространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов,характерных для данной культуры и определяющих сознание и поведение людей. У нихформируется чувство принадлежности к одной культурной группе.

Всякий, кто побывал за границей, знает, как приятноуслышать там неожиданно где-нибудь в общественном месте родную речь. «Этонаши», – думаешь о незнакомых собеседниках. Мы выделяем среди других и считаем«нашими» земляков, сверстников, представителей своей профессии, своегосоциального слоя и т.д. Они кажутся нам по сравнению с людьми «другого круга»более близкими. Мы можем надеяться, что с ними у нас будет большевзаимопонимания. Основанием для этого является наша культурная общность счленами той группы, к которой мы сами принадлежим.

Сохранение культурного наследства, национальныхтрадиций, исторической памяти создаёт связь между поколениями. На этом строитсяисторическое единство нации и самосознание народа как существующей напротяжении столетий общности людей. Единство культуры является важным условиемкрепости государства. Это, наверное, понимал князь Владимир, когда вводилправославие в Киевской Руси. Общая православная вера образовала духовную связьмежду славянскими племенами, поклонявшимися прежде различным племенным богам,что в немалой степени способствовало сплочению русских княжеств и ихобъединению вокруг Москвы в борьбе с монгольскими завоевателями. В XXвеке единая марксистская идеология в течение восьмидесятилетий поддерживала целостность многонационального Советского государства.А крах этой идеологии немедленно вызвал его распад. Не случайно сейчас политикии учёные-обществоведы говорят о необходимости единой «общенациональной идеи» иукрепление общности народов Российской Федерации как о важнейших проблемах, отрешения которых зависит сохранение целостности России.

Широкие рамки культурной общности создаются мировымирелигиями. Единая вера связывает различные народы, составляющие «христианскиймир» или «мир ислама». В ещё больших масштабах проявляется объединяющая рольнауки. По мере своего развития наука всё более становится коллективным деломвсего человечества. Образуется единое всемирное сообщество учёных. Школьники истуденты всех стран осваивают одни и те же основы научных знаний. Повсюдураспространяется одинаковая научная символика (язык математики, физики,химических формул, географических карт и т.д.), используется одни и те жеобразцы техники – автомобили, компьютеры, аудио- и видеоаппаратура.

Интегративная функция культуры, однако, имеет сложныйи противоречивый характер. В истории человечества возникают и в каждую эпохусуществуют различные культуры. Культурные различия затрудняют общение людей,мешают их взаимопониманию. Эти различия выступают как барьеры, разгораживающиесоциальные группы и сообщества. Люди, принадлежащие к одному и тому жекультурному кругу, воспринимаются как «Мы», а представители других культурныхкругов – как «Они». Те, кто входит в это «Мы», в большей мере до

еще рефераты
Еще работы по культурологии