Реферат: Современная теория цивилизации
Министерство здравоохранения Российской Федерации
Российский государственный медицинский университет
им. Пирогова Н.И.
Кафедра политологии и культурологии
Реферат
на тему:
<<Современнаятеория цивилизации>>
Подготовил Чурсин В.А.
студент 140 группы
Москва 2007
<span Literaturnaya",«sans-serif»">«
Современнаятеория цивилизации<span Literaturnaya",«sans-serif»">»<span Literaturnaya",«sans-serif»">Когда мыупотребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несет чрезвычайнобольшую семантическую и этимологическую нагрузку. Однозначной его трактовкинет ни в отечественной, ни в зарубежной науке
.<span Literaturnaya",«sans-serif»">Слово«цивилизация» появилось во французском языке в середине Х
<span Literaturnaya",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">Ylll<span Literaturnaya",«sans-serif»"> века<span Literaturnaya",«sans-serif»">; лавры его создания отдают Буланжеи Гольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса иупотреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадиявсемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристскойинтерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизациейобщество, основанное на разуме и справедливости.<span Literaturnaya",«sans-serif»">В началеXIX в начался переход от монистическойинтерпретации истории человечества к плюралистической. Это было обусловленодвумя факторами.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Во-первых
<span Literaturnaya",«sans-serif»">, последствиями Великой французскойреволюции, установившей новый порядок на развалинах старого и тем самымобнаружившей несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества.<span Literaturnaya",«sans-serif»">Во-вторых
<span Literaturnaya",«sans-serif»">, тем огромным этно-историческимматериалом, полученным в «эпоху путешествий», который обнаружил огромноеразнообразие нравов и человеческих установлений вне Европы и то, что цивилизации,оказывается, могут умирать.<span Literaturnaya",«sans-serif»">В связи сэтим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации, основукоторой составляло представление о том, что у каждого народа- своя цивилизация (Т. Жуффруа).В романтической историографии началаXIXв. с ее апологией почвы и крови, экзальтацией народного духа понятию цивилизациибыл придан локально исторический смысл.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">В началеXIX в. Ф. Гизо,предпринимая попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого родачеловеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографическогоматериала, заложил основы этно-исторической концепциицивилизации», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации,а с другой,- есть еще и Цивилизация какпрогресс человеческого общества в целом.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">В марксизметермин «цивилизация» применялся для характеристики определенной стадии развитияобщества, следующей за дикостью и варварством.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Утвердившиесяво второй половинеXVIII - начале XIX в. три подхода к пониманию слова«цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:
1<span Literaturnaya",«sans-serif»;mso-no-proof:yes">)
<span Literaturnaya",«sans-serif»"> унитарныйподход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества,представляющего собой единое целое);2<span Literaturnaya",«sans-serif»;mso-no-proof:yes">)
<span Literaturnaya",«sans-serif»">стадиальный подход (цивилизации,являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);3<span Literaturnaya",«sans-serif»;mso-no-proof:yes">)
<span Literaturnaya",«sans-serif»">локально исторический подход(цивилизации как качественно различные уникальные этнические или историческиеобщественные образования).<span Literaturnaya",«sans-serif»">Цивилизация,
<span Literaturnaya",«sans-serif»">считал<span Literaturnaya",«sans-serif»">Гизо,<span Literaturnaya",«sans-serif»"> состоит из двух элементов: социального, внешнегопо отношению к человеку и всеобщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющегоего личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений. социальных иинтеллектуальных, является основой развития цивилизации.<span Literaturnaya",«sans-serif»">А. Тойнбирассматривал цивилизацию как особый социокультурныйфеномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основукоторого составляет религия и четко выраженные параметры технологического развития.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">М. Вебертакже считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучениюцивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленности обществатремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией,причем техника у него определяет остальные компоненты.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Ф. Копечпы была также предпринята попытка создать особую «наукуо цивилизации» и разработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать отистории цивилизации. поскольку теория есть единое учение о цивилизациивообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Главнаяпроблема науки о цивилизации- происхождениеи природа ее многообразия. Содержание всеобщей истории- изучение борьбы цивилизаций, их развития, а также историявозникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, чтоцивилизация.
·<span Times New Roman"">
<span Literaturnaya",«sans-serif»">во-первых,- это особое состояние групповой жизни, котороеможет быть охарактеризовано с разных сторон; «особая форма организацииколлективности людей», «метод устройства коллективной жизни», т.е. цивилизация- это социальная целостность;·<span Times New Roman"">
<span Literaturnaya",«sans-serif»">во-вторых,внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями- блага (морали) и истины; а внешняя, илителесная- категориями здоровья иблагополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Этипять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразиецивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствуетнеограниченное количество цивилизаций.<span Literaturnaya",«sans-serif»">Вотечественной литературе также существует различное понимание того, что лежитв основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма считают,что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическаясреда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формыкооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Л.Н. Гумилевсвязывает это понятие с особенностями этнической истории.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Однако вцелом у нас преобладает культурологический подход к определению понятия«цивилизация». В большинстве словарей это слово интерпретируется как синонимпонятия культура. В широком смысле под ним подразумевают совокупностьматериальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком-только материальную культуру.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Поэтомубольшинство ученых склонны определять цивилизацию «как социокультурнуюобщность, обладающую качественной спецификой», как «целостное конкретно-историческоеобразование, отличающееся характером своего отношения к миру природы ивнутренними особенностями самобытной культуры».
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Культурологическийпуть к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологического редукционизма, когда весь мир людей сводится к егокультурным характеристикам. Тем самым цивилизационныйподход отождествляется с культурологическим. В связи с этим надо отметить, чтоеще вXIX - началеXX в., особенно в странах германского языка, культуру противопоставлялипонятию «цивилизация».
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Так, уже уКанта намечается различие между понятиями цивилизации и культуры. Шпенглер,представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элементов,противопоставляет ее культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому онутверждает, что цивилизация- этозаключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периодаобщественного развития, для которых характерны высокий уровень научных итехнических достижений и упадок искусства и литературы.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Кроме того,некоторые ученые независимо от их представлений о том, что лежит в основецивилизации, рассматривают ее как внешний по отношению к человеку мир,культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовныйкод жизнедеятельности.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">В связи сэтим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностном значении,позволяющем фиксировать то, что получило название матрицы или «доминантнойформы интеграции» (П. Сорокин).
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Такоепонимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате разнообразныхявлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Такимобразом, с этой точки зрения цивилизационный икультурологический подходы представляют собой различные способы научнойинтерпретации истории. Цивилизационный подходориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы», доминантной формысоциальной интеграции. Культурологический-на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той илииной цивилизации могут выступать разные основания.
<span Literaturnaya",«sans-serif»">Кроме того,цивилизации различаются также алгоритмами развития (социальными генотипами) икультурными архетипами.