Реферат: История развития статистики в России

--PAGE_BREAK--1.2 Писцовые и переписные книги

Писцовые и переписные книги — драгоценный памятник русского бытаXV—XVII вв. и богатейший ис­точник сведений о социально-экономических отношениях феодальной Руси.

Писцовые книги представляли собой первые опыты территориально-статистических описаний. Они содержат материал для характеристики положения крестьянXV— XVI вв., а также подробные описания отдельных горо­дов, их укреплений, улиц, населения, городских земель, лавок, церквей, монастырей, поместий, вотчин, сел, де­ревень и выполняемых крестьянами повинностей. Полно­той сведений особенно отличались писцовые книги нов­городских земель, составленные в концеXV в. (Деревской пятины<metricconverter productid=«1495 г» w:st=«on»>1495г., Водской пятины <metricconverter productid=«1500 г» w:st=«on»>1500г. и др.).  ,

В писцовых и переписных книгах характеризовались многие сто­роны хозяйственной жизни городского и сельского насе­ления, указывались мощность хозяйства, размер обложе­ния в пользу государственной власти, в пользу феода­лов, перечислялось тягловое, а в писцовых книгах и от­части нетягловое население.

Возникшие из нужд государственной власти, из на­сущных потребностей господствующего класса феодалов, писцовые и переписные книги были направлены главным образом на определение земельного фонда хозяйственно­го назначения

Писцовые и переписные книги имели также крупное политическое значение,  так как они являлись юридическим до­кументом во всех случаях, когда приходилось доказы­вать право собственности на описанную в них землю или на записанных в них крестьян. Свою ценность как историчес­кие источники писцовые и переписные книги сохранили и до настоящего времени, они важны для изучения эко­номической, финансовой и сословной истории России, ее материального быта, а также историко-статистических, историко-этнографических и колонизационных вопросов.

Среди многочисленных писцовых книг наибольший интерес представляют по своему содержанию три книги Тверского уезда.

В первой из них, относящейся к периоду1539— 1540 гг., содержатся описания розданных в поместья зе­мель дворцовых, великого князя и черных земель. Такие земли перечисляются по каждому стану.

При описании земель всегда отмечалось число дворов в селениях и людей, в них; поименно перечислялись все помещики и другие лица, владевшие землей; очень час­то наряду с крестьянами отмечались и холопы, люди страдные, половники и другие категории. Итогов по ста­нам, как правило, не было. Церкви не описывались, а только упоминались.

Вторая книга по этому уезду относится, видимо, к концуXVI в. В ней описываются земли поместные, зем­ли монастырские, церковные и частных лиц. Эти описа­ния очень подробны.

Последняя, третья, книга, относимая также к концу XVI в., содержит описание находившихся в разных ста­нах и волостях дворцовых сел и княжеских земель.

      ВXVI в. писцовые книги составлялись периодически. К этому времени, вероятно, за ними закрепляется и само название «писцовых». За период примерно в100 лет, с 30-х годов XVIв. до 30-х годов XVIIв., было проведено три «больших письма». Первое относится к промежутку 1538-1547 гг., второе – к 1550-1580 гг. и третье- к 1620 –1630 гг.

      Писцовых книг XVIв. до нас дошло значительно меньше, чем писцовых книг XVIIв., так как многие из них погибли во время польско-шведской интервенции и пожара Москвы 1626 года. 

      В 1680-х годах правительство приступило к составле­нию новых писцовых книг. В отличие от писцовых книг предыдущих трех переписей новые книги получили наз­вание «переписных».

Содержание переписных книг значительно отличается от содержания писцовых. Цель их — подворная перепись, а не описание земледельческого хозяйства. Поэтому в переписных книгах, как правило, не сообщались разме­ры пашни и сенокосов, огородов, промышленных заведений. По этому новому типу еще ранее была произведена подворная перепись1646—1648 гг. Но это не принесло облегчения плательщикам. Правительство стало взи­мать с дворов то этим книгам только новые налоги, пре­имущественно экстренного, военного характера; из ста­рых же только полоняничный  налог был переведен с со­хи и живущей четверти на двор. Остальные налоги по-прежнему взимались по писцовым книгам и имели тен­денцию к возрастанию. Вторая подворная перепись 1676—1678 гг. послужила основанием для перевода всех прямых налогов с сохи и живущей четверти на двор. По этой системе взимания налогов продолжалось до организации ревизских сказок.
1. 3 Развитие переписей в XVII веке
В течениеXVII  в. наряду с Дальнейшим укреплением центральной государственной власти шел процесс  зарождения элементов капиталистических отноше­ний в производстве. Складывались областные хлебные рынки, возникали мануфактуры, шире стал применяться наемный труд в некоторых отраслях  производства и на речном транспорте, росли товарно-денежные отношения, увеличивались связи крестьянских хозяйств с рынком, шел процесс дифференциации крестьянства.

Характеризуя   экономическое   состояние России XVII в., В. И. Ленин обращал внимание на то, что при­мерно к этому периоду относится слияние отдельных об­ластей, земель и княжеств в единое целое, вызывавшееся усилившимся товарным обращением между районами, постепенной концентрацией мелких местных рынков в единый всероссийский рынок.

В условиях господства феодального земледелия и наличия крепнущих крепостнических отношений капита­листические отношения складывались крайне медленно и только вXIX в. развились настолько, что привели к падению крепостного.права и получили простор для сво­его развития. По сравнению с передовыми странами За­пада феодальная Россия оставалась крайне отсталой страной. Однако ее прогрессивная мысль нередко преодо­левала эту отсталость и выходила на передовые позиции.

Сложные процессы социально-экономического разви­тия обусловили дальнейшее обострение классовой борь­бы. Массовое бегство крестьян от помещиков в южные районы страны, постепенно входившие в состав единой государственной территории, быстрый рост новых сосло­вий, получавших значительные государственные приви­легии, глубокие социальные противоречия в городах вы­зывали многочисленные антифеодальные выступления. К этому времени усилилась и скрытая борьба внутри феодальной верхушки.

1) Фискальные задачи подворных переписей на протя­жении всегоXVII в. определяли их содержание. Под­ворные переписи проводились по ограниченному кругу признаков, не имели определенной формы для счета населения и для характеристики имущественного хозяй­ственного положения двора. Объектом учета были толь­ко тягловые дворы.

 2) Положительными чертами организации подворных переписей XVII в., и особенно переписи <metricconverter productid=«1678 г» w:st=«on»>1678 г., следует признать стремление раздвинуть прежние узкие террито­риальные рамки и превратить их в общегосударствен­ные переписи, расширить состав регистрируемых призна­ков, найти связь с предыдущими данными. По програм­ме и уровню организации подворные переписи XVII в. были для своего времени выдающейся формой изучения хозяйства, не имевшей на Западе равной себе системы учета.
    продолжение
--PAGE_BREAK--1.4 Государственные ревизии


Налоговая практика   начала   xviiiв. опиралась на старые переписные источники. Перепись<metricconverter productid=«1710 г» w:st=«on»>1710г. носила еще черты подворных переписей XVII в. Резуль­таты ее показали сокращение числа податных дворов по сравнению с переписью<metricconverter productid=«1678 г» w:st=«on»>1678г. на 19,5%. Это означало резкое уменьшение прежнего размера податей. В целях проверки результатов переписи<metricconverter productid=«1710 г» w:st=«on»>1710г. Петр I приказал в течение1716—1717 гг. провести новую перепись, извест­ную под названием «ландратской» (по должностным наименованиям лиц, стоящих во главе губерний). Итоги этой переписи дали такие же неутешительные сведения. Они подтвердили дальнейшее опустошение дворов, со­кращение их числа ввиду объединения. В. Н. Татищев в своем «Рассуждении о ревизии поголовной и касающем­ся до оной» писал«1) Как холопи и дворовые люди в платеж не писались, то многие владельцы целые деревни, огородя забором, писали дворовыми;2) некоторые по три и по четыре двора вместе сводили и одним двором писа­ли». Исследовав после П. Милюкова этот вопрос, М. Клочков отмечал, что если в<metricconverter productid=«1710 г» w:st=«on»>1710г. сокращение дво­ров составило одну пятую, то в 1715—1716 гг. оно достигало одной трети, по сравнению с числом дворов по пере­писи <metricconverter productid=«1678 г» w:st=«on»>1678 г.

Последовательное уменьшение числа единиц обложе­ния потребовало пересмотра сложившейся налоговой системы и применения новой единицы обложения. Такой единицей обложения была выдвинута мужская душа.

1)      Вместо подворных переписи в начале XVIIIв и превра­тились в административно-финансовый учет податного населения. Этот способ проведения переписей или_ревизий был господствующей формой свыше 140 лет. За этот период было произведено 10 ре­визий.

2) Материалы ревизий служили для обоснования по­душного обложения Податного населения и для опреде­ления принадлежности населения к той или иной сослов­ной группе или принадлежности крепостных крестьян определенному владельцу. Кроме того, они были стати­стическим источником для определения численности и состава населения отдельных административно-террито­риальных подразделений и страны в целом.


--PAGE_BREAK--2.1 Русская описательная школа

1) В XVIIIвеке наряду с организацией  учета естественного движения насе­ления и податных ресурсов страны, с распространением внутривотчинных записей по сельскому хозяйству, нала­живанием учета на горных заводах и мануфактурах воз­никают попытки обогащенных исследований всего хозяй­ства России с применением статистических методов. Возникновению в

XVIIIв. многочисленных описаний достопримечательностей, России (природных богатств, населяющих народов, населенных пунктов, особенностей  хозяйства, государственного устройства и др.) во многом (способствовало разрешение пользоваться до того недоступными материалами правительственных приказов и коллегий.

2) Впервые в истории статистики табличный метод при характеристике достопримечательностей России был применен И. К. Кириловым(1689—1737). И.К. Кирилов —  один из первых русских картографов и статистиков, он и более20 лет проработал в сенате и имел доступ к его архивам, что облегчило ему собирание многих фактических данных. В 1726—1727 гг. он написал работу «Цветущее состояние Всероссийского государства». И. К. Ки­рилов представил здесь данные о «государственных до­стопримечательностях» в табличной форме, чем, по признанию многих исследователей, установил приоритет русской статистики в создании и применении табличного метода. Только через15 лет после исследования И. К. Ки­рилова этот метод был применен и датчанином Анхерсеном, опубликовавшим в<metricconverter productid=«1741 г» w:st=«on»>1741г. работу «Описание куль­турнейших государств в таблицах».

3) Представителем описательной школы является и зна­менитый энциклопедистXVIII в. В. Н. Татищев(1686— 1750), который немало сделал в области описательной  статистики и экономической географии страны. В. Н. Татищев впервые высказал идею о необходимости составления географии России с полным ее экономическим описанием. Важнейшей заслугой его в статистике является разработанная им обширная  анкета(198 вопросов), призванная осветить все основные стороны жизни страны.

4) Всестороннее изучение государства и характеристика его достопримечательностей получили дальнейшее раз­витие в трудах великого русского ученого М. В. Ломоносова(1711—1765). В связи с созданием «Россий­ского Атласа», который должен был отразить не только географию, но и экономику страны, М. В. Ломоносов разработал обширную программу статистических сведе­ний о природных богатствах России, ее пространстве и населении, о городах и селах, о земледелии и промыслах, о торговле и средствах передвижения. По мысли М. В. Ло­моносова, эти материалы должны были послужить источ­ником для экономико-географического описания страны и для нанесения основных сведений,на карту с тем, что­бы было наглядно видно, как и какими особенностями характеризуется страна в целом и ее отдельные мест­ности.

Научные труды М. В. Ломоносова имели серьезное значение и для развития статистики. Они сыграли суще­ственную роль в накоплении материала по экономико-географическому описанию России. М. В. Ломоносов раз­работал анкету, состоявшую из30 вопросов, которая ох­ватывала все стороны экономической жизни России и разработка которой позволила осветить многие досто­примечательности страны.

5)Трудами И. К. Кирилова, В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова далеко не исчерпывается перечень работ рус­ских исследователей описательной школы, государствоведов и экономгеографовXVIII в. К числу деятелей это­го направления следует отнести также И. И. Голикова (1735—1801),   С.  И.  Плещеева   (1752—1602), М.Д.Чулкова (;1740—1793) и других, давших в своих работах интересные и важные фактические материалы, разработанные и систематизированные в определенном порядке. Следует особо отметить работу М. Д. Чулкова по статистико-экономическому описанию страны.
2.2 Русская академическая статистика в XVIII-первой половине XIX века


1) Значительное место в истории развития русской статистической мысли принадлежит представителям так называемой академической статистики, т.е. представителям тех научных сил, которые занимались вопросами теории статистики и вели специальные курсы в высших учебных заведениях России.

2) Собственно академическая статистика сложилась лишь к концуXIX в., что подтверждается появлением ря­да трудов теоретического характера, в которых находит подлинное обоснование теория статистики, как особой отрасли научных знаний.

Русская академическая статистика в процессе своего развития была представлена многими широко развет­вленными направлениями. Некоторое время в ней гос­подствовало описательное направление. Его представи­телями Я.ВЛ1ЯЮТСЯ многие отечественные статистики:

Е.Ф.Зябловский(1763—1846), который в<metricconverter productid=«1815 г» w:st=«on»>1815г. издал свое «Статистическое описание Российской империи в ны­нешнем его состоянии с предварительными понятиями о статистике и с общим обозрением Европы в статистиче­ском виде»; И. А. Гейм (1758—1826), разработавший и издавший в<metricconverter productid=«1821 г» w:st=«on»>1821г. «Опыт начертания статистики главнейших государств по нынешнему их состоянию»;

3) Первый исследователь, который попытался разорвать отношения с описательной школой и выработать само­стоятельную, хотя и эклектическую позицию в отноше­нии статистической науки, был Д. А. Милютин(1816— 1912), издавший в<metricconverter productid=«1847 г» w:st=«on»>1847г. исследование «Первые опыты  военной статистики». В самом начале 50-х годов XIX в. в русскую статистическую науку начинают проникать идеи А. Кетле, они на некоторое время, главным образом в трудах И. В. Вернадского(1821—1884) и его последо­вателей, заняли ведущее положение в теоретических кон­цепциях о предмете статистики.

И. В. Вернадский решительно порывает связь с тео­рией государствоведения, он усматривает в работах Кегле основные положения теории статистики. Его взгля­ды изложены в<metricconverter productid=«1652 г» w:st=«on»>1652г. в статье «Задачи статистики», опубликованной в журнале министерства народного про­свещения. На позициях кетлианства стоял в конце 50-х годов XIX в. М. П. Заблоцкий-Десятовский (умер в <metricconverter productid=«1858 г» w:st=«on»>1858 г.), опубликовавший в «Экономическом указателе» свою статью «О законе причин случайных, как основании нравственной статистики».

4) Ярким представителем русской описательной школы в статистике является Е.Ф.Зябловский. Его выдающееся значение в истории русской статистики заключается главным образом в том, что он собрал и опубликовал обширные сведения о Российской империи и Европе в целом.


    продолжение
--PAGE_BREAK--2.3 Русская школа политических арифметиков


В истории развития статистической мысли представителям школы политических арифметиков принадлежит важная роль. Русская школа политических арифметиков начала формироваться во второй половине XVIIIв.

    К типу работ политических арифметиков относится и труд ученого и государственного деятеляXVIII в. акаде­мика И. Ф. Германа(1765—1816) «Мемуары о рожде­ниях, браках и смертных случаях в некоторых провинци­ях и городах России», опубликованный в<metricconverter productid=«1789 г» w:st=«on»>1789г. В этом исследовании И. Ф. Герман кратко излагает историю ста­тистики естественного движения  населения России, начиная со времен Петра I, и приводит сведения по15 местностям России. Сведения эти носят случайный харак­тер, относятся к разным периодам. Это—работа по по­литической арифметике. В ней он подчеркивает значение таблиц естественного движения населения.

Работы К. И. Арсеньева(1789—1865) статисти­ка, историка и географа первой половиныXIX в., имеют важное значение в истории развития статистики. Его фундаментальные исследования представлены главным образом в двух монографиях: «Начертание статистики Российского государства»(1818—1819) и «Статистиче­ские очерки России»(1.848). Эти работы носят по пре­имуществу экономико-географический характер, но в них немало вопросов, относящихся и к статистике.

К. И. Арсеньев установил соотношение между город­ским и сельским населением я разгруппировал города по числу жителей с указанием количества городов в каждой группе и населения в них. Следует также отметить попыт­ки К. И. Арсеньева расклассифицировать (разгруппиро­вать) мануфактуры и фабрики в зависимости от характе­ра потребляемого сырья на три группы (класса):1) сы­рье получают от животных— суконные, шелковые, ко­жевенные и др.;2) от растительного мира—полотняные, канатные и др. и3) от ископаемых веществ— оружей­ные, игольные, стальные и железные вещи и проч. Такая классификация была  распространена уже в конце XVIII в., в анкете Вольного экономического общества. Новой была попытка К. И. Арсеньева подсчитать пред­приятия России исходя.из этой классификации. Из обще­го количества фабрик и мануфактур в началеXIX в. 4500 единиц он к первой группе отнес2000, ко второй— 1700 и к третьей— 800 единиц.

Крупнейшими статистиками первой половиныXIX в., определившими полный отход статистики от описатель­ного направления и заложившими прогрессивные для того времени теоретические основы статистики как само­стоятельной науки, были Д. П. Журавский и В. С. Порошин. Оригинальная работа В. С. Порошина «Критические исследования об основаниях статистики», изданная в <metricconverter productid=«1838 г» w:st=«on»>1838 г., и.знаменитое исследование Д. П. Журавского «Об источниках и употреблении статистических сведе­ний», вышедшее в свет в<metricconverter productid=«1846 г» w:st=«on»>1846г., положили начало крити­ческой оценке официальных статистических источников того времени и определению статистики как науки. По образному выражению современников, Д. П. Журавский своим критическим анализом превратил существовавшие статистические источники, «способ собирания статисти­ческих сведений и факты, на них основывающиеся, в прах и пепел»

Д. П. Журавский(1810—1856) принадлежит к передовым деятелям  своего времени.   Антикрепостник не только по убеждениям, но и по действиям, он примыкал к группе радикальных демократов. Свои оригинальные работы он строил на принципах под­линной статистической науки— единстве количественно­го и качественного анализа.

      Выдающийся общественный деятель, писатель, ученый, революционер-демократ А.Н.Радищев(1749-1802)много и творчески занимался вопросами теории и практики статистики и в целом ряде своих работ изложил оригинальные для того времени взгляды, не зависи­мые от западноевропейской мысли.

Большинство работ А. Н. Радищева относится к кон­цуXVIII в., но наиболее важная для развития статисти­ческой теории и практики записка «О законоположении», в которой довольно подробно изложены программные вопросы экономической статистики и детально разрабо­таны вопросы судебной статистики, была составлена им в1801—1802 гг.

Не все работы А. Н. Радищева имеют одинаковое значение для развития отечественной статистики. «За­писка о податях Петербургской губернии» и «Описание Петербургской губернии» по своему характеру являются описательными и примыкают, по существу, к школе рус­ского государствоведения, но, несмотря на это, в них до­вольно широко применены числовые характеристики и даже сделаны попытки представить их в сводном виде— в виде относительных и средних показателей. Так, в «Записке о податях Петербургской губернии» А. Н. Радищев сделал попытку определения средней величины податей на одного жителя, а в работе «Описание Петербургской губернии»—расчета численности населения.

Большой интерес к статистике проявлял Н. П. Огарев(1813—1877). В<metricconverter productid=«1847 г» w:st=«on»>1847г. в «Мо­сковских ведомостях» была опубликована его статья «За­мечания на статью, помещенную в «Московских ведомо­стях» № 98 под заголовком «Опыт статистического рас­пределения Российской империи»)

«История,— аргументирует Н. П. Огарев,— следит все прошедшее государства, все элементы, из которых оно постепенно образовалось, пока дошло до его совре­менного положения. Статистика берет государство в ту минуту, когда прошедшее прошло. Она должна группи­ровать все эти элементы как силы, из которых пойдет его дальнейшее развитие. Этим она необходимо должна под­чиниться точке зрения политической экономии как науки.

    продолжение
--PAGE_BREAK--3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭТАПЫ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ


После реформы<metricconverter productid=«1861 г» w:st=«on»>1861г. капитализм в России стал развиваться быстрыми темпами и в это время появились три формы развития практической статистики: казенно-ад­министративная, земская и ведомственная.

Казенно-административная статистика была пред­ставлена Центральным статистическим комитетом министерства внутренних дел и занималась преимущест­венно вопросами статистики населения и некоторыми вопросами хозяйственной статистики, главным образом статистики сельского хозяйства.

Земская статистика, сосредоточивала свое главное внимание на изучении крестьянских хозяйств, доход­ности земель, кустарных промыслов и была представле­на специальными статистическими учреждениями при земских управах.

Ведомственная статистика изучала разнообразные вопросы хозяйственной жизни страны. Она составляла часть правительственной статистики и находилась в ве­дении различных министерств и ведомств.

В<metricconverter productid=«1863 г» w:st=«on»>1863г. было разработано и издано новое положе­ние о статистическом учреждении, в нем сделаны попыт­ки разграничить программно-тематические вопросы и вопросы организации и техники статистических работ. Решение первой совокупности вопросов было возложено на вновь созданный орган—Статистический совет, а Центральному статистическому комитету были оставле­ны функции организации программ и проведения статис­тических работ, а также разработка собранных матери­алов. В<metricconverter productid=«1864 г» w:st=«on»>1864г. Центральный статистический комитет возглавил П. П. Семенов (1827—1914), знаменитый географ, по справедливости считающийся организатором русской административной статистики.

На Центральный статистический комитет минис­терства внутренних дел возла­галось: собирание, проверка, обработка и печатание поступавших ежегодно из губернских, областных и го­родских статистических комитетов сведений; собирание и разработка статистических данных, необходимых при раскладке земских повинностей; разработка и печатание статистических данных других ведомств; представление другим ведомствам статистических сведений; осуществление статистических работ по пору­чению министерства внутренних дел или по решению Статистического совета.

Местными учреждениями административной статис­тики были губернские статистические комитеты, создан­ные министерством внутренних дел и имеющие узкове­домственный характер. В их функции входило составле­ние статистических таблиц, требуемых Центральным статистическим комитетом, и статистических сведений, прилагаемых к отчетам губернаторов. Эти функции вы­полнял секретарь комитета, который был фактическим исполнителем статистических работ, возложенных на гу­бернские комитеты. Основной работой губернских ста­тистических комитетов было., представление различного рода сведений по губернии в виде приложения к годо­вым отчетам губернаторов. Одни из них составлялись и представлялись в ЦСК раз в5 лет, другие— ежегодно.

Ежегодно представлялись данные о посеве и урожае хлебов по уездам, отдельно на владельческих и кресть­янских землях; о фабриках и заводах с указанием числа предприятий, суммы производства и количества рабо­чих; о естественном движении населения по городам и уездам; о числе и роде преступлений в губернии и числе осужденных; о количестве учебных заведений и др.

Передовые представители административной статис­тики того времени (П. П. Семенов и др.) сознавали по­рочность многих первичных статистических источников, дававших недостоверные статистические материалы, и открыто выступали с их критикой. К такому же заклю­чению о положении дела пришел в конце.концов и Цент­ральный статистический комитет, дав следующую харак­теристику публикации итогов<metricconverter productid=«1870 г» w:st=«on»>1870г.: «Сведения о насе­лении не представляют достаточных гарантий точности… Издавая ныне статистические данные о количестве и со­ставе населения империи за 1870 год, собранные поли­цейским порядком, Центральный статистический коми­тет считает необходимым заявить, что он не намерен более возвращаться к обнародованию в свет подобных сомнительных цифр, ввиду решительной необходимости произвести в ближайшем будущем общую однодневную и поименную перепись всего населения: на научных на­чалах».

На неудовлетворительность статистических источни­ков, используемых Центральным статистическим коми­тетам для своих публикаций, неоднократно обращалось •внимание и в последующие годы. Так, в сборнике за 1884—1885 гг. сказано: «Решаясь печатать сведения о населении по губерниям и уездам только ввиду той важности, которую имеют эти данные для разрешения вопросов государственной и общественной жизни, Цент­ральный статистический комитет считает необходи­мым,— писал его директор,— вновь повторить, что, пока не будет установлен таким образом правильный одно­родный учет всему населению, вопрос о действительной величине и распределении населения империи останется неразрешенным и никакие старания не приведут к его полному удовлетворительному результату».

      Возникновение земской статистики обусловлено также и тем, что земским учреждениям для удовлетворения потребностей местного и государственного обложения необходимы были сведения о хозяйственном развитии уезда или губернии, о культуре, здравоохранении, до­рожном хозяйстве и других областях общественной де­ятельности.

      Земская статистика не была чем-то «сверхъестественным», как это желали бы представить эпигоны западничества, а явилась результатом сложив­шейся ситуации и той большой подготовительной рабо­ты, которая проводилась еще в30—40-х годах среди передовых русских исследователей социально-экономи­ческой жизни страны.

Земская статистика в истории отечественной статис­тики занимает исключительное место.

Земские статистики провели большую работу по де­тальному изучению многих сторон жизни русской дерев­ни, выдвигая новые методы исследования, малоиз­вестные в то время в западноевропейской статистичес­кой практике, либо видоизменяя методы последней в соответствии с характером новых объектов изучения. Исключительное влияние земская статистика оказала на развитие русской экономической науки, обогатив ее пре­восходными во многих отношениях данными, ранее от­сутствовавшими в системе статистической информации, хотя уровень обработки материалов в недрах самой земской статистики далеко не всегда отвечал научным требованиям.

Для русской земской статистики характерно стремле­ние правдиво и полно отражать социальные условия России второй половиныXIX в. Эти особенности отлича­ют земскую статистику не только от административной статистики России, но и от западноевропейских статистических исследований, носивших по преимуществу формально-математический характер. Своеобразие и огра­ниченность политико-экономических взглядов многих представителей земской статистики не позволяли им правильно оценивать вскрываемые процессы и намечать правильные пути преодоления недостатков русской дей­ствительности.

Материалы земской статистики второй половиныXIX и началаXX в. содержат обширные данные для позна­ния экономики, в особенности сельского хозяйства, и по­ложения крестьянства, составлявшего тогда свыше80% населения страны. В работе «Развитие капитализма в России»; В. И. Ленин так характеризовал данные земс­кой статистики: «Нельзя себе представить экономиста, изучающего экономическую действительность России, который бы мог обойтись без данных земской статис­тики...».

       Земская статистика использовала опыт по­дворного учета крестьянских хозяйств при крепостном праве, опыт организации оценочных работ русских ка­дастровых отрядов30—40х годовXIX в., работ Воль­ного экономического и Русского географического об­ществ. Исследования губернских статистических коми­тетов и учреждений по крестьянским делам, исследова­ния Д. П. Журавского, П. П. Семенова и работы эконо­мистов А. И. Васильчикова, П. С. Ефименко, Н. И. Зибера, А. И. Чупрова, Н. А. Каблуиова, А. С. Постникова и других также были положены в основу земской ста­тистической методологии, определившей ее почетное место в истории мировой статистической науки и прак­тики.

      Основным содержанием земской статистики, в част­ности сельскохозяйственной, являлось Собирание мате­риалов об элементах сельскохозяйственного производст­ва, их сводка с использованием метода группировок для построения ряда аналитических показателей, однако степень научной ценности отдельных этапов земских статисти­ческих исследований была неодинакова. Практическая деятельность земских учреждений была связана с количественной   характеристикой  различных сторон хозяйственной и культурной жизни населения. Поскольку финансовая деятельность земств опиралась почти исключительно на земские доходы, а основным источником было земское обложение, задача земской статистики заключалась в правильной организа­ции статистического изучения экономики крестьянского хозяйства, его доходности, тщательного учета земли как объекта обложения и в получении других данных об эко­номическом положении крестьянства. Практическая дея­тельность земств нуждалась также в показателях куль­турного уровня населения, здравоохранения и др. Эконо­мику крестьянского двора земская статистика изучала при проведении специальных, так называемых оценоч­ных, работ, подворных переписей, специальных бюджет­ных и других обследований. Статистические работы ор­ганизовывались и проводились для оценки недвижи­мых имуществ: земли, домов, торговых и фабрично-за­водских помещений— с целью обложения их налогами. Подворные переписи основной своей задачей ставили широкое освещение экономического положения крестьян­ства.

 В истории развития земской статистики выделяются три основных периода, различающиеся по задачам оценочных работ и их месту в системе земских статистичес­ких исследований.

      В первый период — с момента организации и до <metricconverter productid=«1893 г» w:st=«on»>1893 г. — земская статистика развивалась относительно самостоятельно и свободно, без особого вмешательства правительственных органов. В течение первых20 лет сво­его существования земские статистические органы зани­мались изучением крестьянских хозяйств.

Оценочные законы в основу оценки клали доходность земли. Этот принцип требовал широких экономических исследований для выяснения уровня доходности и факторов, ее определяющих. Учитывались экономические факторы (рабочее население, землепользование, техника, продукция, ее сбыт, близость рынков и др.) и естественные (почва, климат и др.). Такое широкое понимание 1дач земской оценочной статистики, в свою очередь, )условливало развитие ее программы и методов, требовало, наряду с проведением оценочных работ, широкого изучения общеэкономических условий жизни крестьянских хозяйств. Земская статистика в 90-х годах прошлого столетия в большей степени находилась под контролем правительственных органов, чем в первый период своего существовала, все же система регистрируемых признаков в опросах бланках и анкетах позволяла глубоко освещать экономику крестьянских хозяйств. Именно в этот период являются выдающиеся исследования Н. Ф. Анненского, 3. В. Докучаева, положивших начало кадастровых работ в России на основе широкого сочетания природных экономических факторов в определении качественного состава земельных угодий.

Несмотря на наличие значительного разнообразия в земских статистических работах, все же в первые годы формирования земских статистических исследований можно выделить два основных типа: промысловый и земледельческий. Первый был представлен в Московс­ком земстве, второй— в Черниговском, каждое из них имело свои программы и методы обследования.

Статистические исследования этик двух направ­лений вызвали широкую дискуссию и оказали значи­тельное влияние на земскую статистику других губерний в отношении программы наблюдения, способов собира­ния сведений и методов их сводки. Особенно подробно следует рассказать о Московском земстве, которое поч­ти в течение10 лет возглавлял В. И. Орлов. Его статис­тические исследования послужили примером для ряда губернских земств.

Основные исследования Московского земства были направлены на выяснение общего экономического быта крестьян, на 'получение сведений о каждой хозяйствен­ной единице, об общих условиях жизни и деятельности крестьянства. Основным инструментарием в Московском земстве была подворная карточка, основным типом на­блюдения— подворная перепись.

Обследованиям, проводимым Черниговским земством, •инициатором которых был П. П. Червинский, присущ иной характер. Главнейшим предметом исследования в Черниговском земстве была земля, в противоположность Московскому, который ставил своей целью изучение об­щих условий жизни населения. Цель исследования оп­ределяла содержание программ обследований.

Основным типом наблюдения у черниговских статис­тиков было поселенное обследование, основным инстру­ментарием— поселенный (пообщинный) список. Орга­низация наблюдения в Черниговском земстве начина­лась с нанесения на военно-топографические карты гра­ниц участков и выписок из межевых книг сведений по угодьям.

Черниговский метод наблюдения был пригоден только лишь для зе­мледельческих губерний и был совершенно недостаточен для тех губерний, в которых население занималось и неземледельческими промыслами.

Развитие промысловой деятельности населения в Мо­сковской губернии, где она оказывала сильное воздейст­вие на уровень доходности, определяло и отличитель­ные черты земских исследований в этой местности, хо­зяйства которой находились под сильным воздействием формировавшихся городских поселений. Впоследствии разница двух типов наблюдений сгладилась и Чернигов­ское земство также переняло московский тип подвор­ных (Переписей.

      И московские, и черниговс­кие исследования основной своей задачей ставили изу­чение хозяйств и земледелия. Черниговские статистики, так же как и московские, стремились отобразить общее экономическое состояние крестьянских хозяйств, но по ряду причин действовали в пределах более или менее ограниченного количества признаков, довольствовались списочной формой бланка, в то время как московские ста­тистики давали характеристику крестьянских хозяйств с более широким охватом экономических показате­лей. Региональные особенности экономического строя крестьянских хозяйств Московской и Черниговской гу­берний, различное направление их экономической дея­тельности объективно, по самой природе своей обуслов­ливали и различия в направлении статистических иссле­дований. Статистические исследования лишь отражали эти объективные условия.

Земские статистические исследования более позднего периода на основе московского типа и с использованием  руководящих начал черниговского выработали единый тип исследования экономики и быта крестьянства.

Большое влияние на развитие земской статистики в конце первого периода (до<metricconverter productid=«1893 г» w:st=«on»>1893г.) оказали работы Нижегородского земского статистического бюро. Здесь в совместном исследовании Н. Ф. Анненского и В. В. До­кучаева было достигнуто наиболее правильное соче­тание общеэкономических и чисто оценочных задач в земской статистике.

      В отдельных случаях (Московское зем­ство) делались попытки вести текущие приходо-расходные книжки, но широкого распространения они не получили.
    продолжение
--PAGE_BREAK--