Реферат: Алгоритм решения Диофантовых уравнений

Алгоритм решения Диофантовых уравнений

Нижнегородская область

Г.Заволжье

2009 г.

В работе рассмотрен метод исследования Диофантовых уравнений и представлены решенные этим методом:

— великая теорема Ферма;

— уравнение Пелля;

— уравнения эллиптических кривых У2=X3+K,

(У2=Х3-Х, У2=Х3-Х+1, У2=Х3+аХ+В);

— иррациональные корни уравнения Х2-У2=1;

— поиск Пифагоровых троек;

— уравнение Каталана;

— уравнение гипотезы Билля

Решение Диофантовых уравнений

Лирическое отступление (ЛО) – 1

Всё началось с теоремы Ферма.

В клубе фермистов оказался случайно, решал совершенно другую задачу, и неожиданно пришла идея ВТФ. Я даже не помнил её классическое написание – хn+уn=сn, формулу ВТФ написал в виде хn= уn+ сn, а потом не стал переучиваться, т.к. привык к своему написанию формулы.

ЛО – 2. При доказательстве ссылаюсь на закон распределения простых чисел. Можно было бы обойтись без упоминания оного. Просто сохранил историческую правду, т.к. лично для меня этот закон стал подсказкой.

ЛО – 3. Этот же подход был применён для решения уравнения гипотезы Биля и решения других уравнений. Выводы получились интересными.

Для себя обкатал этот метод на нескольких шуточных уравнениях. При профессиональном подходе, похоже, этот метод может дать как качественные выводы, так и количественные, окончательный же приговор этому методу будет сделан совместными усилиями.

Великая теорема Ферма. Решение

/> – не имеет решений в целых числах при показателе степени n>2.

Для доказательства данного утверждения было рассмотрено аналогичное функциональное уравнение. Чтобы получить функциональное уравнение надо обратиться к закону распределения простых чисел в ряду натуральных чисел. В таблице изображена матрица распределения составных чисел в ряду натуральных чисел.

/>/>/>

4

/>+2

6

/>+2

8

/>+2

10

/>+2

12

/>+2

14

/>+2

16

/>+2

18

/>

+2


/>

+3


/>

+4


/>

+5


/>

+6


/>

+7


/>

+8


/>

+9


6

/>+3

9

/>+3

12

/>+3

15

/>+3

18

/>+3

21

/>+3

24

/>+3

27

/>/>/>

/>















8

+4

/>

12


16



20


24


28


32


36

/>+2
















10

--PAGE_BREAK--

/>+5

15


20



25


30


35


40


45

/>/>/>

/>
















12

+6

18


24


30


36


42


48


54


/>+2

/>















14

/>+7

21


28


35


42


49


56


63


/>+2
















16

/>+8

24


32


40


48


56


64


72


/>+2
















18

/>+9

27


36


45


54


63


72


81









Формула любого составного числа, соответствующего этой матрице, имеет вид — (/>i + 1) (/>j + 1), где />i — номер столбца этой матрицы,

/>j – соответственно, номер строки этой матрицы. Для верхней строки (/>= 1) формула составного числа примет вид – 2(/>i + 1) – это ряд чётных чисел.

Всё это пока заготовка для доказательства великой теоремы Ферма (ВТФ).

Нечётные числа примут вид 2(/>i + 1) ± 1. В нашем случае пусть нечётные числа будут — 2(/>i + 1) — 1.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Чтобы доказать ВТФ надо рассмотреть три варианта:

— I X — чётное число, У — чётное число, Z — чётное число;

II X — чётное число, У — нечётное число, Z — нечётное число;

III X — нечётное число, У — чётное число, Z — нечётное число.

Вариант I. Пусть уравнение ВТФ верно для чётных чисел.

В формулу ВТФ вставим аналитические выражения чётных чисел.

[2(/>1 + 1)]n = [2(/>2 + 1)]n + [2(/>3 + 1)]n ,

где для определённости возьмём />1 > />2 > />3

После упрощения.

(/>1 + 1)n = (/>2 + 1)n + (/>3 + 1)n

По сути, природа этого уравнения та же, что и уравнения ВТФ, т.к. зависимость между Х, У, Z и столбцами матрицы />i – функции соответствующие линейным уравнениям.

Можно составить систему подобных уравнений.

/>/>

/>

…………………………………………(а)

/>

/>

Каждое уравнение этой системы также является функциональным уравнением ВТФ.

Для обоснования данного утверждения рассмотрим следующий пример.

Вычислим несколько значений />соответствующих числу 10 по формуле чётных чисел.

2(/>1 + 1)=10 />1 =4

2(/>2 + 2)=10 />2 =3

2(/>3 + 3)=10 />3 =2

Т.е. переменная />может принимать значения от 1 до ¥.

Условием для существования системы уравнений (а) служат лишь условия

/>и />.

Данные условия слабее условий существования пифагоровых троек, где, если (а, в, с) – пифагорова тройка, то таковою будет и тройка (nа, nв, nс), при всех n = 1, 2, 3 …

Т.е. система (а) должна быть справедливой для всего ряда натуральных чисел, при условии неизменности величин р и f, и условии />3 +1<½K½<¥.

Это следует при предположении справедливости уравнения ВТФ – />.

У системы уравнений (а) есть 2 варианта:

— I — каждое уравнение системы имеет решение;

— II — каждое из уравнений системы не имеет решений.

Если взять в уравнении системы к = -/>3, тогда уравнение примет вид

/>

Данное уравнение вида />не может иметь решений в целых числах при n>2.

Тогда не верно любое уравнение системы и следовательно не верно и уравнение ВТФ.

Рассматривались чётные значения Х, У, Z.

В системе уравнений (а) переменные />I принимают значения всех чисел натурального ряда, и чётных и не чётных. Тогда ВТФ тоже доказана для всего ряда натуральных чисел. Если же рассматривать варианты II и III доказательства ВТФ, тогда функциональные уравнения примут вид:

II [2(/>1+1)]n=[2(/>2+1)-1]n+[2(/>3+1)-1]n

III [2(/>1+1)-1]n=[2(/>2+1)]n+[2(/>3+1)-1]n

Принципиально в доказательстве ВТФ это ничего не меняет.

Для обоснования данного, довольно – таки экзотического на сегодняшний день метода, далее будут рассмотрены некоторые известные задачи.

Уравнение Пелля

/>(1)

Рассмотрим 3 варианта:

— I Х — чётное число, У — нечётное число, n — нечётное число;

— II Х — нечётное число, У — нечётное число, n — чётное число;

— III Х — нечётное число, У — чётное число, n – любое, и чётное, и нечётное число.

И всегда ½Х½ > ½У½

Вариант I.

Составим функциональное уравнение.

/>, где, конечно же, />1 > />2

Возьмём к = — />2, тогда

/>

После преобразований

/>(2)

где />; />.

Окончательно, после подстановки будет

/>, где n = 3, 15… .

Проверим при n = 3

а) />, />

    продолжение
--PAGE_BREAK--

б) />, />

Подставим (а) в уравнение (1)

/>

/>/>

/>/>/>

Для случая Х = 2, У = 1, n = 3 будет

/>

Подставим (б) в уравнение (1)

/>

/>

/>/>

Для /> />

Проверка даёт

/>

Для /> />

Проверка даёт

/>

Составим последующее функциональное уравнение.

/>

После упрощения

/>

где />, />

После подстановки

/>

Следующее функциональное уравнение примет вид

/>

После упрощения

/>

где />, />

После подстановки

/>

Получилась система бесконечных решений:

/>/>

/>

/>(3)

/>

Вариант II.

Функциональное уравнение примет вид.

/>

/>

После преобразований будет

/>, где n чётные числа n = 8, 24 ……

Само же выражение идентично формуле (2).

Система бесконечных решений примет вид системы (3).

Тогда система решений (3) будет общей для вариантов I и II при n – чётных и нечётных числах.

Вариант III.

Также напишем функциональное уравнение.

/>

Опускаю все вычисления, — напишу окончательный результат:

/>/>

/>

/>

/>

На решении данного уравнения Пелля подтверждено следующее утверждение из доказательства ВТФ:

Или все формулы системы функциональных уравнений имеют решения, или же в системе уравнений нет ни одной такой формулы.

Мне не приходилось встречать классического решения этого уравнения, — для меня это чистый экспромт. Специалисты могут сравнить.

Вообще же, этим методом решается любое уравнение вида:

/>,

а уравнение Пелля лишь как частный случай, при t = 2 и N = 1.

Уравнение

/>. (1)

(У2=Х3-Х, У2=Х3-Х+1, У2=Х3+аХ+В)

Рассмотрим 4 варианта:

— I У — нечётное число, Х — нечётное число, К — чётное число;

— II У — нечётное число, Х — чётное число, К — нечётное число;

— III У — чётное число, Х — чётное число, К — чётное число;

— IV У — чётное число, Х — нечётное число, К — нечётное число.

Решение этого уравнения принципиально ни чем не отличается от решения уравнения Пелля, — в обоих уравнениях наличие двух переменных.

Вариант I.

/>

Во всех четырёх вариантах У>Х, и следовательно />1>/>2

/>

/>

/>/>

/>

Тогда будет

/>(2)

Получилась система уравнений (1) и (2).

Хотя и без решения системы часть решений уже можно определить.

/>/>

/>

Рассмотрим частный случай уравнения (2) при m=1.

/>, при m≥1.

Т.к. K чётное число, тогда K=8, 24, 48, 80, 120, 168, 224, 288, 360 ….

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Получится возрастающий ряд K.

Этому ряду K соответствует ряд разностей:

У-Х=2, 4, 6, 8, 10, 12 …. при положительных значениях радикала и

У-Х=-4, -6, -8, -10, -12 …. при отрицательных значениях радикала.

Рассмотрим четыре примера, взяв соответственно:

1) У-Х=2 K=8

2) У-Х=4 K=24

3) У-Х=6 K=48

4) У-Х=8 K=80

1) У=Х+2, подставим в уравнение (1) при K=8

/>

/>

Х1=1 Х2=2 Х3=-2

У1=3 У2=4 У3=0

K=8 K=8 K=8

2) У=Х+4

Х=1

У=5

K=24

3) У=Х+6

Х=1

У=7

K=48

4) У=Х+8

Х1=1 Х2=4 Х3=-4

У1=9 У2=12 У3=4

K=80 K=80 K=80

Вариант II.

/>

/>

/>(3)

/>/>

/>

Подставляем в (3), получаем

/>, m≥1.

При m=1 K примет значения –7, 1, 17, 41, 73, 113 ….;

Как и в предыдущем варианте получится возрастающий ряд K, и ему соответствует ряд разностей:

У-Х=-1, 1, 3, 5, 7, 9….; У-Х=-3, -5, -7, -9….

Вариант III.

/>

/>

/>

/>

/>/>

/>

После подстановки />1, />2, окончательно получим

/>, m≥1.

При m=1 K примет значения –4, 8, 28, 56 ….

Этому ряду K соответствует ряд разностей:

У-Х=0, 2, 4, 6….; У-Х=-4, -6, -8, -10….

Вариант IV.

/>

/>

/>

/>/>

/>

/>, m≥1.

При m=1 K примет значения 3, 15, 35, 63, 99 ….

Этому ряду K соответствует ряд разностей:

У-Х=1, 3, 5, 7, 9 ….; У-Х=-3, -5, -7, -9, -11….

Уравнения У2=Х3-Х, У2=Х3-Х+1, У2=Х3+аХ+В и прочие уравнения эллиптических кривых познавательного интереса для данного алгоритма не представляют.

Повторяясь, скажу, важно лишь количество неизвестных. Поэтому распишу лишь первое из них.

— I У — чётное число, Х — нечётное число;

— II У — чётное число, Х — чётное число, всегда У > Х, и как следствие />1>/>2.

Вариант I.

/>

/>

/>

Т.к.

/>/>

/>

Тогда

/>/>

/>

После подстановки

/>

Вариант II.

Сразу пишу ответ

/>

И после всех преобразований и подстановок

/>

Работа при исследовании уравнений данным алгоритмом достаточно монотонная.

Исследование уравнения />проведено, кстати, не до конца.

Не рассмотрена ситуация У < Х.

Иррациональные корни уравнения

/>.

Известно, что данное уравнение имеет иррациональные корни. Но для решения, предположим, что уравнение увидели впервые. И тогда начало решения будет традиционным для данного алгоритма.

Рассмотрим 2 варианта:

— I Х — чётное число, У — нечётное число;

— II Х — нечётное число, У — чётное число.

Всегда Х > У

Вариант I.

Функциональное уравнение общего вида будет:

    продолжение
--PAGE_BREAK--

/>, где />, /> (1)

Преобразования изображу подробно

/>

/>

/>(2)

В уравнении (1) />, />

Тогда />, />

Значения /> и /> подставим в формулу (2)

/>

Исходное уравнение

/>

запишем в виде

/>

Тогда

/>

До конца не преобразуя, оставляю решение в виде системы

/>/>/>

/>

Вариант II.

/>, где />, /> (4)

Преобразования без комментариев.

/>

/>

/>(5)

В уравнении (4)

/>

/>

Тогда />, />

Значения /> и /> подставим в формулу (5)

И сразу пишу систему решений

/>/>

/>/>

Итого: иррациональными решениями уравнения

/>

являются две системы уравнений (3) и (6).

Отрицательные значения радикалов не рассматриваю.

Поиск Пифагоровых троек

/>(1)

Пусть Х – нечётное число, У – чётное число, Z – нечётное число

и Х > У > Z.

/>

/>,

уравнение /> представлено в виде />, и далее оно расписано в виде произведения /> (2)

/>

Можно составить три системы уравнений:

/>/>/>

/>

/>/>/>

/>/>

/>/>

/>

И по порядку начинаем рассматривать все три варианта.

Заранее составим заготовку для их решения.

/>/>

/>

/>

Откуда следует

/>/>

/>(3)

/>

/>/>/>

/>

Произведя подстановку соотношений (3) и с учётом уравнений (2) получим систему из трёх уравнений с тремя же неизвестными.

/>/>

/>

/>

После соответствующих преобразований будет

/>

/>

Перед радикалом убран знак «минус» ибо комплексные решения не интересуют.

Простой перебор значений m даёт следующие результаты:

— при m=2 />, тогда /> />

— при m=7 />, тогда /> />

б) Система (б) после сокращений примет вид

/>/>

/>

После подстановок (3) и с учётом уравнения (2) получим систему уравнений:

    продолжение
--PAGE_BREAK--

/>/>

/>

/>

/>

откуда

/>

При m≥1, Z =1, 3, 5, 7, 9, 11…. т.е. все нечётные числа, хотя единицу надо убрать, ибо она не удовлетворяет условию системы (4).

Из (Х-У)(Х+У)=Z2 получаем, систему уравнений

/>/>(4)

/>

Решая данную систему, получаем ряд значений Пифагоровых троек.

Х

5

13

25

41

61

85

113

145

181

221

265

313

365

421

У

4

12

24

40

60

84

112

144

180

220

264

312

364

420

Z

3

5

7

9

11

13

15

17

19

21

23

25

27

29

В этой таблице, когда Z является простым числом, дальнейшие расчёты Пифагоровых троек отсутствуют.

Когда Z является составным числом, возможен дальнейший расчёт.

Возьмём Z=15 Z2=225

225=1х 225; 3х75; 5х45; 9х25

Будем рассматривать систему (4), подставляя подчёркнутые произведения .

/>

/>Х=39, У=36, Z=15, после сокращения на три

/>Х=13, У=12, Z=5

/>

/>Х=25, У=20, Z=15, после сокращения на пять

/>Х=5, У=4, Z=3

/>

/>Х=17, У=8, Z=15, несколько неожиданный

/>результат, ибо рассматривается по условию У > Z.

Возьмём Z=27 Z2=729

729=1х729; 3х243; 9х81

Расчёт показывает

Х=123, У=120, Z=27, после сокращения на три Х=41, У=40, Z=9;

Х=45, У=36, Z=27, после сокращения на девять Х=5, У=4, Z=3.

Возьмём Z=35 Z2=1225

1225 = 1х1225; 5х245; 7х175; 25х49.

Х = 125 (25), 91 (13), 37

У = 120 (24), 84 (12), 12

Z = 35 (7), 35 (5), 35

И последний раз в качестве примера

Возьмём Z=39 Z2=1521

1521=1х1521; 3х507; 9х169; 13х117.

Х = 255 (85), 89, 65

У = 252 (84), 80, 52

Z = 39 (13), 39, 39

К сожалению системы пока не вижу.

в) После преобразований получается:

/>/>

/>

/>

И формула для Z.

/>

Рассмотрим следующий вариант.

От вышеуказанного он отличается следующим условием: У < Z,

а следовательно и /> </>.

/>

/>

/>

/>

/>

Получается девять систем уравнений.

/>/>/>

/>

/>/>/>

/>

/>/>/>

/>

/>/>/>

/>

    продолжение
--PAGE_BREAK--

/>/>/>

/>

/>/>/>

/>

/>/>/>

/>

/>/>/>

/>

/>/>/>

/>

И после подстановки в эти девять систем значений />

из соотношений (3), получается также девять систем значений Х, У, Z.

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

И далее, — все девять систем надо решить.

г) />

— нет решения в целых числах при любых m.

д) />

е) />, при m=2, У=8;

Решим уравнение (X-Z)(X+Z)=64 перебором произведений

64=1х64; 2х32; 4х16.

Из соотношения 2х32, получаем

/>

/>

/>

т.е.

/>/>

/>

/>

Система

/>

/>

/>

Даёт значения

/>/>

/>

/>

ж) /> — нет корней в целых числах.

з) />, при m=2, У=12 и т.д.

Разберём до конца У=12 и соответственно У2=144.

Число 144 даёт следующие интересующие нас произведения

144=2х72; 4х36; 6х24; 8х18.

Из формулы (Х-Z)(X+Z)=У2 получим следующие значения Х, У, Z.

Х 37

20 (5)

15 (5)

13

У 12

12 (3)

12 (4)

12

Z35

16 (4)

9 (3)

5

и) /> — нет корней в целых числах.

к) /> — нет корней в целых числах.

л) /> — нет корней в целых числах.

м) /> — нет корней в целых числах.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Рассмотрим следующий вариант:

— пусть все три числа чётные и Х>У>Z, как и /> >/> >/>.

Заранее знаю, что после сокращения всех членов на 22 уравнение перейдёт в область всех натуральных чисел.

/>

/>

/>

/>

/>

Из последнего уравнения составим три системы уравнений, после соответствующих преобразований, используя соотношения

/>/>

/>

/>

/>/>

/>

/>

/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

/>/>/>

/>

/>

Рассмотрим все три полученные системы уравнений (н), (п), (р).

н) /> и преобразуя – Z=2m, получились все чётные числа при m ≥1.

В таблице приведены значения троек для m ≤10, при условии Х-У=2.

Х

5

10

26

37

50

65

82

101



У

3

8

24

35

48

63

80

99



Z

4

6

10

12

14

16

18

20



п) /> — то же выражение, что и в (н).

р) />

После упрощения.

/>

При m=2, 3 значения троек будут

Х 13

34 (17)



У 5

16 (8)



Z 12

30 (15)



При рассмотрении вопроса о Пифагоровых тройках не было целью составление таблиц этих троек. Ибо целью этой статьи является показ возможностей алгоритма решения Диофантовых уравнений.

Решение уравнения Каталана

/>

Уравнение данного вида получается при попытке решения гипотезы Биля. Поэтому решение данного уравнения является как бы леммой гипотезы Биля. Ответ будет дан лишь в качественной оценке. Количественный анализ принципиально не труден, но нуден.

Рассмотрим 2 варианта:

— I А — чётное число, В — нечётное число;

— II А — нечётное число, В — чётное число.

Каждый из вариантов распадается опять же на два случая:

А > В, Х < У;

А < В, Х > У.

И требуется перебрать комбинации Х, У – чётные — нечётные числа.

Итого 16 вариантов. Плюс варианты гипотезы Биля.

И если всё это обилие решать количественно, — это уже приличная работа для издания отдельной брошюры, а не публикации в формате статьи.

Вариант I.

1. А > В, Х < У Х – чётное число, У – чётное число.

Основания и показатели расписываю за один заход.

/>, где конечно же />1>/>2, а />1 < />2.

Вначале разбираемся с показателями

/>

На второй стадии пройдусь по основаниям

/>

/>

Равенство левой и правой части уравнения невозможно.

Тогда и исходное уравнение /> решений не имеет.

2. А > В, Х < У Х – нечётное число, У – нечётное число.

/>

Во всех решениях вначале степень, затем основание

    продолжение
--PAGE_BREAK--

/>

/>

/>

Решим полученное условие относительно А и В.

/>/>

/>

/>/>

/>

После подстановки А=В+1.

Т.е., чтобы уравнение Ах-Ву=1 существовало при заданных условиях д.б. А=В+1.

3. А > В, Х < У Х – чётное число, У – нечётное число.

/>

После преобразований

/>

/>

Далее вывод, как и в примере (1).

4. А > В, Х < У Х – нечётное число, У – чётное число.

/>

/>

/>

Результат, как и в примере (2).

5. А < В, Х > У Х – чётное число, У – чётное число.

/>

/>

Нет решения, ибо это формула разности квадратов.

6. А < В, Х > У Х – нечётное число, У – нечётное число.

/>

/>

/>

/>

Решение у такой формулы возможно.

7. А < В, Х > У Х – чётное число, У – нечётное число.

/>

/>

/>

Противоречий для существования данной формулы нет.

8. А < В, Х > У Х – нечётное число, У – чётное число.

/>

/>

И окончательно.

/>

Запрета на существование такого уравнения не вижу, но дальнейший анализ не в этой статье.

Вариант II.

9. А > В, Х < У Х – чётное число, У – чётное число.

/>/>

Уравнение разности квадратов — тогда решений не существует.

10. А > В, Х < У Х – нечётное число, У – нечётное число.

/>

/>

/>

Уравнение реальное — тогда решение есть.

11. А > В, Х < У Х – чётное число, У – нечётное число.

/>

/>

Уравнение реальное.

Пример: 32-23=1

12. А > В, Х < У Х – нечётное число, У – чётное число.

/>

/>

Решение существует.

13. А < В, Х > У Х – чётное число, У – чётное число.

/>

/>

14. А < В, Х > У Х – нечётное число, У – нечётное число.

/>

/>

15. А < В, Х > У Х – чётное число, У – нечётное число.

/>

/>

16. А < В, Х > У Х – нечётное число, У – чётное число.

/>

/>(а)

Для случаев 13, 14, 15, 16 итоговое уравнение одинаковое.

Рассмотрим эти четыре случая чуть подробнее.

/>

/>, тогда

/>

/>

После подставим в уравнение (а) получим

/>, при начальном условии />.

Тогда варианты 13, 14, 15, 16 – не верны.

Из рассмотренных выше задач, при всех вариантах начальных условий, — 8 задач решений в целых числах не имеют.

Для закрепления материала предлагаю рассмотреть два заведомо не имеющих решения уравнения.

Первый пример.

Пусть: А — чётное число.

В — нечётное число.

А > В, Х > У, Х – чётное число, У – нечётное число.

Основное противоречие состоит в условии А > В, Х > У.

/>

/>,

что, конечно же, не возможно, т.к. левая часть всегда больше правой.

Второй пример.

Пусть: А — нечётное число.

В — чётное число.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

А > В, Х > У, Х – чётное число, У – нечётное число.

/>

После соответствующих преобразований

/>,

что, конечно же, не возможно.

Гипотеза Биля (ГБ).

/>, где А, В, С – взаимно простые числа и Х, У, Z > 2.

Рассмотрим 2 варианта:

— I А — чётное число, В — нечётное число, С — нечётное число;

— II А — нечётное число, В — чётное число, С — нечётное число.

Строго говоря, чтобы полностью разобрать ГБ, надо рассмотреть все варианты решения уравнений.

Но дело в том, что новый метод исследования диофантовых уравнений говорит о том, что ГБ не верна, т.е. уравнение при некоторых сочетаниях А, В, С, Х, У, Z может иметь место. По этому будет рассмотрено лишь два примера, которые указывают на возможность решения уравнения.

Вариант I.

а) Пусть А > В > С, и Х < У < Z, и А — чётное число, В — нечётное число, С — нечётное число.

Составим функциональное уравнение.

/>

Подразумевая систему функциональных уравнений, возьмём к = — />3

/>(1)

Возьмём обозначение />

/>

Уравнение (1) примет вид уравнения Каталана />

И именно из этого и следует наличие решений у уравнения ГБ.

Вариант II.

а) Пусть А > В > С, и Х < У < Z, где Х, У – нечётные числа, А — нечётное число, В — чётное число, С — нечётное число.

Составим функциональное уравнение.

/>

Решая относительно основания, получим />

Проведу преобразование в показателях

/>

После упрощения.

/>

Вполне реальное уравнение, которое должно иметь место.

В настоящей работе представлен сравнительно небольшой анализ. Более серьёзным анализом займусь в зиму 2009-2010 годов.

И приведу один контр пример.

Заведомо противоречивое начальное условие – в примере (а) пусть

Х > У > Z.

Тогда в уравнении Каталана

/>, />

И тогда не может иметь место знак равенства.

Т.е. задача с заведомо неверными начальными условиями исключается сразу.

Вот почему и есть основание верить в решения в целых числах у уравнения ГБ.

Заключение

Данному алгоритму на момент появления в интернете всего два месяца. Дитё.

Что можно нарешать за два месяца? А больше я себе не могу позволить заниматься не профилирующим предметом в моей трудовой деятельности.

Напоследок хочу коснуться одной практической проблемы при решении Диофантовых уравнений данным методом.

Сколько раз можно «бить» по уравнению, представленным алгоритмом?

Можно по отношению к конкретному уравнению теоретически на единицу меньше, чем число неизвестных в данном уравнении.

Первая стадия – убираем самое меньшее неизвестное. А на второй стадии уже надо знать разницу между оставшимся самым маленьким числом, и предстоящим. Или же не зная этой разницы, вводить параметр.

Почему это происходит?

На первой стадии мы наши неизвестные приблизим к началу числовой оси. Если самое наименьшее число чётное, то оно будет находиться на позиции «два», а если не чётное – то на позиции «один».

И чтобы ещё по уравнению пройтись представленным алгоритмом, надо все неизвестные «откатить» от начала числовой оси на несколько шагов. Приведу простейший пример.

Пусть есть уравнение Х3+У3+Z3=6903

И пусть каким — то одним нам известным способом мы узнаём, что Х, У, Z – нечётные и следуют подряд.

/>

/>

Сдвигаю неизвестные на «шаг» от начала оси.

/>

/>

/>

/>

/>

У=2m+1, при m=6 У=13

Z=2m-1, при m=6 Z=11

/>

при m=6 Х=15

Данный метод позволяет данные вычисления.

Часть 2

Подход к решению уравнений

/>(1)

/>(2)

Сейчас данные уравнения, насколько мне известно, решены для n=4.

Т.е. доказано наличие для каждого из уравнений бесконечного количества сочетаний натуральных чисел a, b, c, d удовлетворяющим условиям равенств уравнений (1), (2).

Причём доказательства основаны на компьютерном поиске данных чисел. Нашли компьютерным расчётом для n=4, отлично — теперь сделайте тоже самое для n=5 и т.д., т.к. даже для n=1000 в целом проблема не будет закрыта.

Мне кажется, что есть общий подход к доказательству утверждения о существовании равенств в уравнениях (1), (2) при любых n ® ¥.

Я сомневаюсь, что мои рассуждения сойдут за доказательства, но направление, может быть, окажется верным.

I. />

Существует наличие сочетаний a, b, c, d на чётность и нечётность.

Разберу одну возможность, — пусть все числа a, b, c, d будут чётными.

А далее буду использовать алгоритм решения Диофантовых уравнений.

Составлю систему уравнений. Бумагу экономить не буду, — распишу подробно.

/>/>

/>

    продолжение
--PAGE_BREAK--

/>

/>

/>

В этих уравнениях пусть />1 > />3 > />4 > />2 – очевидное предположение.

Произведу в уравнениях системы сокращения на 2n и члены с />2 перенесу в правую часть уравнений, а члены с />3 – в левую.

Сокращением же на 2n от чётных значений a, b, c, d уравнения системы переведены в значения всего натурального ряда.

/>

/>

/>

/>

/>

/>

Далее используются формулы разности степеней.

/>/>+…..+/>=/>/>+…..+/>

/>/>/>+…..+/>=/>/>+…..+/>

/>/>+…..+/>=/>/>+…..+/>

/>/>+…..+/>=/>/>+…..+/>

/>/>+…..+/>=/>/>+…..+/>

Т.к. />,/>, система (4) примет вид:

/>p/>+…..+/>=f/>+…..+/>

p/>+…..+/>= f/>+…..+/>

p/>+…..+/>= f />+…..+/>

p/>+…..+/>= f/>+…..+/>

p/>+…..+/>= f/>+…..+/>

Т.е. у каждого уравнения начальной системы уравнений (3) произведено понижение формы.

Ну и конечно же доказательство надо вести не от n к n-1, а наоборот, — от n=2 поэтапно к n ® ¥.

Уравнение (2) доказывается аналогичным образом.

/>и т.д.

Мне в вышеизложенное и самому не на все 100% верится.

Поэтому я взываю к коллективному разуму.

Главное сомнение же вот в чём:

В таком разе все уравнения с нечётным числом членов решений в натуральных числах не будут иметь, ну или не так строго, могут не иметь.

Т.к. нет понижения формы у одного из членов уравнения.

Как, например, у уравнения (2) бесконечное число сочетаний натуральных чисел a, b, c, d существует, тогда, как у уравнения

/>таких сочетаний может и не быть.

И без компьютерного расчёта, хотя бы для n=3, не обойтись, и если взять мои утверждения, и очень убедительные контрдоводы кого-либо другого.


еще рефераты
Еще работы по математике