Реферат: Роль менеджмента в предприятии 2

--PAGE_BREAK--
2. Основные функции менеджмента.

Несмотря на колоссальную важность, очевидность и повсеместность присутствия менеджмента, он по-прежнему остается наименее изученным и недостаточно понятным институтом современного общества. Работникам предприятий зачастую не совсем понятно, чем занимаются (и чем должны заниматься) их менеджеры, как осуществляется управление их предприятием и почему оно осуществляется именно так, а не иначе, и насколько успешно справляются менеджеры со своими задачами. Действительно, типичная картина того, что происходит в кабинетах руководства компании, в головах совершенно нормальных, образованных и информированных людей (многие из которых, кстати, сами выполняют определенные управленческие функции) очень напоминает карту Африки, какой ее представлял себе средневековый географ: плодородные земли, где водятся могучие циклопы, двуглавые пигмеи, бессмертная птица-феникс и неуловимый единорог. Что же на самом деле представляет собой менеджмент и каковы его функции?
На этот счет есть два широко известных ответа. Один из них состоит в следующем: менеджмент — это высшее руководство. Иными словами, термин «менеджмент» является чем-то вроде синонима слова «руководство». Другой популярный ответ на поставленный нами вопрос определяет менеджера как человека, руководящего работой других людей, т.е., как утверждается в известном лозунге, «человека, работа которого состоит в том, чтобы заставить остальных выполнять их работу».
Но такие определения в лучшем случае просто пытаются объяснить нам, кто принадлежит к менеджерам (как будет показано ниже, эти определения не справляются даже с такой простой задачей). Они даже не пытаются объяснить нам, что такое менеджмент и чем он занимается. Ответить на эти вопросы можно, лишь проанализировав функции менеджмента, поскольку менеджмент — это орган, а любой орган можно описать и определить, только описав и определив его функции.

Менеджмент — это особый орган предприятия. Когда мы ведем речь о предприятии (например, United States Steel или British Coal Board), которое решило построить новый завод, уволить часть рабочих или улучшить обслуживание своих клиентов, на самом деле мы говорим о том или ином управленческом решении, управленческом действии, управленческом поведении. Любые решения, действия или поведение предприятия в целом реализуются исключительно в виде соответствующих решений, действий или поведения руководства этого предприятия — ведь само по себе предприятие не способно ни на какие поступки. И наоборот: любое предприятие, независимо от того, какова его организационная структура, не может обойтись без действующего руководства. (И в этом отношении нет никакой разницы между частным предприятием, национализированными отраслями Великобритании, например, такой традиционной государственной монополией, как почта, и «министерствами» и «ведомствами» бывшего Советского Союза.)
Тот факт, что менеджмент представляет собой особый орган предприятия, столь очевиден, что воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Однако такое назначение менеджмента выделяет его среди всех прочих управляющих органов всех остальных общественных институтов. Правительство, армия, церковь, — по сути, все важнейшие институты — должны иметь соответствующий орган, который (той или иной из своих функций) чем-то напоминает руководство предприятия. Но менеджмент как таковой представляет собой руководство коммерческого предприятия. Цель деятельности любого предприятия — производство товаров и услуг. Не подлежит сомнению, что, выполняя свою основную функцию и действуя в соответствии с политическими и этическими принципами общества, предприятие укрепляет экономическую мощь этого общества. Но эти политические и этические принципы представляют собой (в терминах логики) побочные условия, ограничивающие, модифицирующие, стимулирующие или, наоборот, сдерживающие экономическую деятельность предприятия. Основой коммерческого предприятия, жизненным принципом, который определяет его природу, является его экономическая эффективность.
2.1 Важнейшая цель: экономическая эффективность.

Менеджмент всегда должен уделять главное внимание обеспечению экономически эффективной деятельности предприятия. Иными словами, само существование менеджмента и власть, которой он пользуется, оправданы лишь в том случае, если его деятельность обеспечивает требуемые экономические результаты.
Конечно, эта деятельность может приносить выдающиеся результаты внеэкономического характера: удовлетворенность работников предприятия своей жизнью, вклад в благосостояние или культуру общества и т.п. Тем не менее, можно утверждать: если менеджмент не обеспечивает достижения определенных экономических результатов, его деятельность следует признать неэффективной. Менеджмент потерпел неудачу, если предприятие не поставляет товары и услуги, нужные потребителю, по цене, которую этот потребитель готов заплатить. Менеджмент предприятия потерпел неудачу, если ему не удалось повысить (или по крайней мере поддержать на прежнем уровне) производственный потенциал, которым располагает это предприятие.
Именно в этом отношении менеджмент представляет собой уникальное явление. Например, руководство Генштаба может задать себе вполне законный вопрос, соответствуют ли принимаемые им важнейшие военные решения экономической структуре и экономическому благосостоянию страны. Однако с их стороны было бы непростительным при решении военных проблем выбирать в качестве отправной точки потребности экономики. Экономические последствия военных решений представляют собой лишь вторичный, ограничивающий фактор этих решений и отнюдь не являются их основной целью или обоснованием. Генштаб, как особый орган военной организации, должен, по мере необходимости, ставить на первое место именно соображения военной безопасности. Действовать по-другому означало бы преступно пренебрегать своим долгом и подвергать опасности существование государства. Точно так же, менеджмент, который всегда должен учитывать воздействие своих решений на общество (как внутри, так и вне предприятия), в любом случае должен ставить на первое место обеспечение экономически эффективной деятельности предприятия.

Отсюда следует первое определение менеджмента: это экономический орган, точнее исключительно экономический орган индустриального общества. Можно сказать, что первым измерением каждого действия, каждого решения и соображения руководства является именно экономическое измерение.
2.2 Главная функция менеджмента: управление бизнесом.

Это утверждение, на первый взгляд совершенно очевидное, приводит к далеко не столь очевидным и привычным выводам. Оно не только налагает довольно жесткие ограничения на действия руководства, но и подразумевает творческий подход.
Прежде всего, оно означает, что квалификацию, компетенцию и практический опыт менеджмента нельзя «в чистом виде» перенести и применить как к организации, так и к обеспечению деятельности других институтов. В частности, успешная деятельность того или иного индивидуума в сфере менеджмента отнюдь не обещает (и уж тем более не гарантирует) такого же успеха при работе в правительстве. Сама по себе карьера менеджера ни в коей мере не может рассматриваться как подготовка к политической карьере, к работе на командных постах в Вооруженных силах, к деятельности в церковной иерархии или, например, в университете. Квалификация, компетенция и практический опыт в аналитической и административной работе, которые имеют универсальный характер и потому могут пригодиться в любой сфере деятельности, безусловно, чрезвычайно важны, но с точки зрения основных целей различных некоммерческих учреждений их значение все же подчиненное, вторичное. Франклин Д. Рузвельт (1882—1945) был великим президентом, однако в стране в течение почти всех лет (с 1933 года) его правления бушевал экономический кризис.

Правда, что бы ни говорили о Рузвельте, во внимание крайне редко принимали то, что он был совершенно никудышным администратором: даже его заклятые враги считали этот недостаток несущественным и не имеющим отношения к делу. Главным было то, какие политические решения он принимал. Никому ведь не приходит в голову утверждать, будто эти политические решения могут зависеть от поставок товаров и услуг, нужных потребителю, по цене, которую он готов заплатить, или от поддержания или улучшения ресурсов, необходимых для производства различных благ. То, что для менеджера является основной заботой, для политика — лишь один фактор из множества.
Второй — негативный — вывод заключается в том, что менеджмент в принципе не может быть точной наукой. Правда, работу менеджера можно систематически анализировать и классифицировать; иными словами, существуют ярко выраженные профессиональные особенности и научный аспект менеджмента. Нельзя также полагать, будто управление основано исключительно на интуиции или природных способностях человека; требования к менеджменту и его элементы поддаются анализу, систематической организации и изучению, причем все это доступно человеку с обычными способностями. Более того, идея самой этой книги основана на предположении, что дни так называемых «интуитивных» менеджеров сочтены. Автор этой книги полагает, что любой менеджер может повысить эффективность своей деятельности во всех сферах управления, в том числе в управлении предприятием, систематически изучая принципы, приобретая соответствующим образом организованные знания и систематически анализируя собственную практическую деятельность везде, где ему приходилось работать, и на всех уровнях управления. Действительно, ничто другое не способно в такой же мере повысить его квалификацию, эффективность и качество работы. Обязательно необходимо подчеркнуть, что в основе всей обсуждаемой темы лежит убежденность в том, что влияние менеджера на современное общество и его граждан столь велико, что от него требуется огромная самодисциплина и соответствие высоким стандартам служения обществу, присущие лишь истинным профессионалам.

И все же главной проверкой менеджмента является экономическая эффективность предприятия (или, по-другому, результаты его экономической деятельности). Именно реальные достижения, а не знания, остаются и самым убедительным доказательством, и целью. Иными словами, менеджмент — это практика, а не наука или профессия (хотя в нем присутствуют элементы того и другого). Ничто другое не в состоянии нанести больший ущерб нашей экономике и нашему обществу, чем попытки «профессионализации» менеджмента, например, путем «лицензирования» менеджеров или путем предоставления доступа к менеджменту лишь людям с определенной ученой степенью.
 Компетенция, степень властных полномочий и ответственность менеджмента жестко ограничены. Действительно, для того чтобы выполнить поставленные задачи, руководству приходится принимать на себя значительные властные (социальные и управленческие) полномочия в рамках своего предприятия. Речь идет о власти над гражданами, являющимися работниками данного предприятия. Следует также учитывать, что вследствие огромной значимости предприятий для индустриального общества руководители предприятий неизбежно становятся одной из ведущих групп в этом обществе. Поскольку ответственность руководства ограничивается задачей обеспечения экономической эффективности предприятия, его власть должна ограничиваться тем, что необходимо для реализации этой экономической ответственности. Заявлять о своих претензиях на руководство гражданами и их деятельностью сверх указанных пределов (т.е. помимо того, что связано с ответственностью руководства за эффективное функционирование своего предприятия) означает не что иное, как попытку узурпации власти. Более того, менеджмент является лишь одной из нескольких ведущих групп общества; с учетом своих собственных интересов менеджмент никогда не может и не должен быть единственной ведущей группой. Его социальная ответственность носит частичный, а не всеобъемлющий характер. Как только менеджмент попытается стать единственной ведущей группой общества (или хотя бы самой могущественной среди ведущих групп общества), он либо получит решительный отпор и лишится даже той власти, которой пользуется по праву, либо подтолкнет страну к диктатуре, которая отнимет власть и занимаемое положение не только у менеджмента, но и у всех остальных групп свободного общества.

С одной стороны, положение менеджмента как одного из органов предприятия в известной степени ограничивает сферу его деятельности и потенциал, с другой — оно налагает на него ответственность, заключающуюся в творческом и созидательном характере деятельности менеджмента. Задачей менеджмента является управление. А управление не может быть пассивным и адаптивным — напротив, оно подразумевает активные действия, направленные на достижение требуемых результатов.
Раньше экономисты рассматривали предпринимателя и его поведение как исключительно пассивные явления: успех в бизнесе, по их мнению, сводился к быстрой и продуманной адаптации к внешним событиям в экономике, формирующейся под воздействием безличных, объективных сил, которые предприниматель не в состоянии контролировать и на которые он не может даже как-то повлиять. Это можно было бы назвать концепцией «торговца». Если он и не считался паразитом, то результаты его деятельности все равно рассматривались как исключительно механические — поиск более производительного применения тех или иных ресурсов. Современные экономисты рассматривают предпринимателя как субъект, осуществляющий рациональный выбор среди множества вариантов. О механической концепции не может быть и речи: ни у кого не вызывает сомнения, что выбор, осуществляемый предпринимателем, оказывает реальное воздействие на экономику. Но по-прежнему «предприниматель» (а точнее, образ предпринимателя, которым оперируют экономисты и который лежит в основе господствующей экономической «теории фирмы» и теоремы «максимизации прибыли») лишь реагирует на события в экономике. Он, как и раньше, пассивен и стремится приспособиться к меняющейся ситуации — вопрос лишь в выборе конкретного способа такой адаптации. Эту концепцию можно было бы назвать концепцией «инвестора» или «финансиста», но только не менеджера.

Разумеется, всегда было очень важно побыстрее и «по-умному» приспособиться к изменениям в экономике. Но искусство управления не сводится лишь к пассивному реагированию и адаптации. Оно подразумевает ответственность за попытки сформировать определенную экономическую среду, за планирование, инициирование и проведение необходимых изменений в этой экономической среде, за стремление избавиться от ограничений, налагаемых на свободу действий предпринимателя различными экономическими обстоятельствами. Таким образом, возможное — или «экономические условия»; о которых так любят порассуждать экономисты, — представляет собой лишь один полюс в управлении предприятием. Другим полюсом является желаемое (с точки зрения интересов предприятия). И даже несмотря на то, что человеку, по-видимому, никогда не удастся в полной мере контролировать внешнюю экономическую среду и он всегда будет вынужден действовать в жестких рамках возможного, особая задача менеджмента и заключается как раз в том, чтобы сделать желаемое сначала возможным, а затем и реальным. Менеджмент не является простым порождением экономики; менеджмент сам субъект и творец. О реальном управлении можно говорить только в случае, если менеджмент контролирует экономические обстоятельства и воздействует на них осознанно и целенаправленно. Таким образом, управлять предприятием значит — управлять на основе поставленных целей.




3. Эффективность управления и направления её повышения.
Общую эффективность организации необходимо рассматривать в композиции двух составляющих:

• эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации (внешняя эффективность);

• эффективность с точки зрения использования ее внутренних возможностей (внутренняя эффективность).

Исходя из этого провести можно провести демаркационную линию между «сферами влияния» маркетинга как целостной системы организации и управления деятельностью предприятия, направленной на определение его рыночной политики в целях обеспечения максимального сбыта производимой продукции, и менеджмента как особого вида деятельности, превращающего неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу, которой и надлежит решать задачи, определяющие рыночную политику предприятия.

Повышение внешней эффективности должна находить свое выражение в своевременном удовлетворении запросов рынка путем предоставления потребителям нужных товаров и услуг, — это поле деятельности «классического» маркетинга.

Повышение внутренней эффективности — это оптимальное использование внутренних возможностей организации в целях производства высококачественных товаров и услуг по низкой себестоимости, — целиком и полностью вотчина «классического» менеджмента.

Оценка внутренней эффективности (менеджмента организации)— один из сложнейших разделов экономической теории, что обусловлено тремя обстоятельствами: — результаты работы аппарата управления проявляются в результатах деятельности всего коллектива предприятия;

— существуют определенные трудности как в оценке результатов управления, так и в учете затрат, связанных с достижением этих результатов;

— оказывает влияние временной фактор: результат может быть как сиюминутный (по оперативным решениям), так и развернутый во времени (по стратегическим решениям).

 Направления повышения эффективности управления на предприятиях весьма разнообразным. Как правило, в основе мер по повышению эффективнос­ти лежит использование достижений научно-технического прогресса, совершенствование организации производства, внедрение ресурсосберегающих и современных высоких технологий, в том числе управленческих.

Конкретными направлениями, способствующими повышению эффективности управления, являются:

— четкое распределение функций на всех уровнях (федеральном, региональном, местном и внутрифирменном) и звеньях управления;

— структурные изменения в сфере управления, оптимальное соотношение централизации и децентрализации полномочий, проведение эффективной реструктуризации предприятий, использование современных «плоских» организационных структур;

— инвестирование средств в человеческий капитал (совершенствование кадровой политики и кадровой работы на предприятиях, использование разнообразных современных форм мотивации труда работников);

— комплексное и эффективное использование различных методов управления (экономических, социально-психологических), административных (организационно-распорядительных);

— внедрение современных информационных технологий; адаптация эффективных зарубежных форм управления к условиям работы отечественных предприятий (управленческого учета, контроллинга, реинжиниринга и др.);

— совершенствование нормативно-правовой базы управления, усиление экономической, правовой, этической, экологической ответственности руководителей за последствия принимаемых управленческих решений.
4. Комплексная природа.
     Три функции менеджмента — управление бизнесом, управление менеджерами и управление работниками и работой — можно анализировать, изучать и оценивать по отдельности. В каждой из этих функций можно выделить настоящее и будущее временное измерение. Но в своей повседневной деятельности менеджмент не может разделять эти функции. Точно так же он не может отделять решения, связанные с текущим моментом, от решений, относящихся к будущему. Любое управленческое решение оказывает влияние на все три перечисленные функции, и поэтому все они должны учитываться в каждом таком решении. Самые жизненно важные решения для будущего зачастую принимаются как решения для настоящего; такие решения могут касаться бюджета научных исследований или рассмотрения жалоб клиентов компании, продвижения по службе одних работников и увольнения других, стандартов техобслуживания продукции или обслуживания клиентов.

Нельзя сказать, что какая-то из этих функций важнее других и что она требует большей квалификации или компетенции исполнителей. Но в любом случае, экономическая эффективность предприятия стоит на первом месте: в конце концов, это цель предприятия и причина его существования. Однако, если нет работающего предприятия, то не может быть и речи о какой-либо экономической эффективности — даже несмотря на наличие самого замечательного управленческого персонала. То же самое можно сказать и о ситуации неправильного управления работником и работой. Экономическая эффективность, достигаемая за счет неправильного управления менеджерами, является иллюзорной и, по сути, приводит лишь к непроизводительным тратам капитала. Экономическая эффективность, достигаемая за счет неправильного управления работниками и работой, является ничуть не меньшей иллюзией. Она не просто приводит к росту затрат, которые в конце концов подрывают конкурентоспособность предприятия, а делает невозможным само функционирование этого предприятия, разделяя его работников на антагонистические группы.

     Управление бизнесом первично, поскольку предприятие является экономическим институтом; но управление менеджерами, управление работниками и работой имеют ничуть не меньшее значение, поскольку общество нельзя причислить к экономическим институтам, и поэтому оно жизненно заинтересовано в этих двух сферах менеджмента, где реализуются основополагающие общественные идеалы и цели.

Финансовый менеджмент является частью менеджмента предприятия. Объектом финансового менеджмента является товарно-денежные отношения предприятия как со сторонними контрагентами (предприятиями, организациями), так и с внутренними контрагентами (предприятиями и организациями холдинга, группы, подразделениями предприятия).

Финансовый менеджмент занимается управлением материальными и денежными ресурсами и обязательствами. Вид финансового менеджмента, его место в системе управления предприятием (холдингом, группой предприятий), с одной стороны, зависит от объемов производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), широты номенклатуры, вида бизнеса. Эти условия характерны для определенных видов бизнеса и его объемов и мало различаются по принадлежности предприятия в национальной экономике страны.

С другой стороны, финансовый менеджмент зависит от особенностей экономических и прочих факторов, которые характерны для страны деятельности предприятия (холдинга, группы предприятий), которое является объектом финансового менеджмента.

Настоящая работа посвящена финансовому менеджменту российских коммерческих предприятий, поэтому основное значение в работе придается особенностям развития финансового менеджмента в России в текущий период времени.

Универсальную «формулу успеха» сформулировать невозможно — это очевидно. Но разговаривая с директорами успешных предприятий, а потом внимательно перечитывая расшифровки интервью, мы убедились, что все они, рассказывая что и, главное, как они делали последние несколько лет, по большому счету, говорят об одном и том же.

Общее проявляется не на уровне конкретных шагов — там вступит в силу присущая каждому предприятию специфика. То, что объединяет успешных менеджеров — это скорее общая философия ведения бизнеса, набор базовых принципов, опираясь на которые они выстраивают свою стратегию и благодаря которым они в каждый момент времени знают, что они должны делать сейчас. Вот признаки «менеджмента роста», как их определили мы.

— видение перспективы

— опора на собственные силы

— превращение обстоятельств в возможности

— ориентация на конкретные действия

— концентрация на главном     продолжение
--PAGE_BREAK--