Реферат: Организация исследования систем управления в компании

--PAGE_BREAK--Сбалансированность формальной и неформальной организации исследовательской работы, обеспечивающая атмосферу взаимного доверия, доброжелательности, раскрепощенности, в которой более эффективно раскрываются и реализуются способности каждого члена коллектива.
Жизнеспособность, обеспечиваемая сбалансированной стабильностью и ротацией исследовательского коллектива. Для этого требуется непрерывность и ритмичность проведения исследовательской деятельности.
Рациональная продолжительность функционирования, способствующая развитию взаимопонимания повышению потенциала членов исследовательской группы.
Дополнительность деятельности, обеспечивающая реализацию творческой потребности членов коллектива в расширении или сужении интересов и направлений исследовательской деятельности.
Таким образом, сформированная по научным принципам исследовательская группа представляет собой не только единый коллектив, нацеленный на решение определенных исследовательских задач, но и взаимодействующий комплекс интеллектуальных и человеческих отношений, организацию творческой деятельности.
Таким образом, исследование, проведенное в первом разделе курсовой работы, позволяет сделать следующие выводы.
В современных условиях исследование является неотъемлемой функцией управления, т.к. создание и реализация инновационного потенциала предприятия невозможно осуществить без исследовательских работ в области менеджмента. Соответственно, возникает потребность в менеджерах исследовательского типа.
Менеджеры исследовательского типа должны обладать: профессиональной компетентностью в области исследования СУ; креативностью; научной интуицией; психологической устойчивостью; нонконформизмом; объективностью; этичностью.
При формировании исследовательской группы необходимо использовать правила: гетерогенности; сбалансированности формальной и неформальной организации исследовательской работы; жизнеспособности; рациональной продолжительностью функционирования и пр.
Как и всякое исследование, связанное с исследованием социальных систем, изучение систем управления должно проводиться с соблюдением определенных этических требований.

2. Этические основы исследования систем управления 2.1 Этические проблемы исследования систем управления Можно выделить следующие этические проблемы, возникающие в ходе проведения исследования системы управления.
1. Исследователь.
Личные моральные принципы исследователя являются наилучшей защитой против неэтичного поведения. «До, во время и после проведения исследования, исследователь имеет возможность и должен анализировать свои действия и соотносить их со своими нормами. Большинство примеров неэтичного поведения обусловлено желанием сделать карьеру, произвести впечатление на членов семьи и друзей, сохранить рабочее место и так далее». [14, с.48]
Этичное исследование требует больших временных затрат, оно сложнее в организации. Более того, этические стандарты обычно представлены в форме неопределенных принципов, коммерческая деятельность (особенно в современной России) — одна из сфер, где можно действовать неэтично, а угроза быть пойманным мала. Исследователь, работающий неэтично, если будет пойман, столкнется с общественным порицанием и лишь в крайнем случае могут последовать какие-то санкции со стороны руководства; но этичный исследователь обычно вообще не получает никакой похвалы.
«Обычно в соответствии с этическими нормами действуют те исследователи, которые ориентированы на профессиональную деятельность и регулярно общаются с коллегами». [6, с.119]
2. Ненаучное поведение.
Ненаучное поведение включает в себя исследовательское мошенничество и плагиат. «Исследовательские институты и университеты США и Западной Европы имеют программы и процедуры для выявления ненаучного поведения, и наказания исследователей, замешанных в нем (например, посредством штрафов и увольнения с работы). К сожалению, в практике российской исследовательской деятельности такого рода „фильтры“ еще не разработаны». [14, с.47]
Исследовательское мошенничество происходит тогда, когда исследователь фальсифицирует данные, которые на самом деле не были собраны, или отчет по исследованию, которое не было проведено.
Плагиат — тип мошенничества, возникающий в тех случаях, когда исследователь крадет идеи или документы у других или использует их, без указания источника.
3. Этические проблемы, касающиеся объектов изучения.
Многие этические проблемы связаны с балансом между двумя ценностями: получением научного знания и правами объектов изучения. «Для проведения исследования, соответствующего этическим принципам, необходимо найти золотую середину между необходимостью знания и невмешательством в жизнь других людей. Предоставление исследовательским объектам прав на абсолютное невмешательство может сделать эмпирическое исследование невозможным, но в то же время предоставление этих абсолютных прав исследователю может нарушить основные человеческие права. Зачастую исследователи ставят людей в смущающие их, беспокойные или неприятные ситуации». [14, с.50]
Полная информация об исследователе позволяет защитить людей от мошеннических проектов. Информированное согласие снижает вероятность, что кто-либо, выдающий себя за исследователя, обманет или причинит вред объектам изучения, а также что кто-то будет использовать полученную информацию в своих корыстных целях.
Исследователи обязаны обеспечить невмешательство в частную жизнь при помощи не разглашения имен участников проекта после сбора информации. Это принимает две формы, каждая из которых предполагает отделение личности индивида от его или её ответов: анонимность и конфиденциальность. Анонимность означает, что не разглашаются имена испытуемых; объект нельзя идентифицировать, и он остается не узнанным или анонимным. Чтобы обеспечить анонимность, исследователи избавляются от имен и адресов участников присваивая каждому определенный код.
Даже в тех случаях, когда невозможно сохранить анонимность, исследователи должны обеспечивать конфиденциальность. Если анонимность предполагает, что личность респондента не может быть идентифицирована, то конфиденциальность означает, что, в конечном счете, информацию можно соотнести с именами, однако исследователь сохраняет конфиденциальность, т.е. держит их в секрете от широкой общественности. Информация представляется только в агрегированном виде, что не позволяет связать конкретных индивидов с конкретными ответами. Конфиденциальность может защитить участников от нанесения им не только морального, но и физического урона, особенно при изучении проблем политической жизни в недемократическом обществе.
4. Этика и финансирование исследования.
Особые этические проблемы возникают при проведении заказных исследований, когда организация, заинтересованная в получении информации, оплачивает прикладное исследование. Исследователя могут попросить, чтобы он нарушил этические или профессиональные стандарты в качестве условия сотрудничества. В таком случае каждый устанавливает для себя этические границы, при выходе за пределы которых он откажется от услуг данного клиента.
5. Достижение специфических результатов.
Сложным является вопрос: что следует делать исследователю, если заказчик говорит прямо или косвенно, к каким именно выводам необходимо прийти? Этичный исследователь откажется принимать участие в проекте, если он должен получить определенный результат в обмен на заказ. Лучше всего согласовать подобные этические моменты с заказчиком до заключения договора или контракта.
6. Ограничения в проведении исследований.
Возникает, также, вопрос: может ли заказчик ограничивать исследование определением того, что может быть изучено, или ограничением используемых техник напрямую или косвенно (при помощи ограничения финансирования)?
В литературе высказано мнение, что: «Заказчик имеет право устанавливать ограничение на используемые техники (например, экспертный опрос, а не фокус-группа) при помощи сокращения финансирования. Тем не менее, исследователь должен придерживаться методов, адекватных целям исследования, давать реальную оценку того, что можно получить при помощи того или иного метода. Исследователь должен отказаться в том случае, если он убежден в том, что данная ситуация не позволяет ему придерживаться общепринятых стандартов. Если заказчик требует нарушения процедур выборки или использование некорректных вопросов, этичный исследователь отказывается участвовать в таком „неправильном“ использовании науки, а не идет на нарушения профессиональных стандартов». [14, с.50]
В конечном счете, заказчик, исследователь, профессиональное сообщество, и общество в целом страдают от этих нарушений. Исследователь должен решить для себя, является ли он «нанятой рукой», которая дает заказчику все, что он хочет получить, даже если это неэтично, или профессионалом, который обязан учить, направлять и даже противостоять заказчику во имя соблюдения моральных и профессиональных принципов.
7. Распространение и использование результатов.
Некоторые исследователи пытаются сохранить контроль над результатами, держа их в секрете. Но это кратковременное решение имеет свои недостатки. Первое, другие исследователи могут провести подобные исследования и получить аналогичные результаты. Второе, исследование не принесет никакой пользы другим людям. Третье, результаты не оцениваются и не принимаются руководством организации.
Исследования систем управления могут быть сильными орудиями в повышении эффективности деятельности организации. Однако, месте с силой приходит и ответственность: необходимо решить проводить ли исследование этично, и требовать ли этического поведения от других. Истинность знания, полученного в рамках исследования, в полной мере зависит от индивидуального исследователя.
2.2 Этические принципы поведения менеджеров при проведении исследования систем управления Менеджерам-исследователям и профессиональным исследователям при проведении исследовательских работ следует руководствоваться своеобразным этическим кодексом. Это связано с тем, что исследовательская деятельность по вопросам управления весьма специфична. Она требует от индивидуумов определенного мировоззрения, особых свойств честности, порядочности и соблюдения соответствующих принциповохарактеризованных ниже:
честность и справедливость, требующие взаимовыгодное и взаимоприемлемое формирование цены и условий для объективного проведения исследовательских работ; прозрачности проводимых исследований для заказчика; наличия и реализации приемлемого механизма разрешения появляющихся разногласий между исполнителями-исследователями и заказчиком;
ответственность, обеспечивающая все виды реальной индивидуальной и коллективной ответственности как заказчиков за соблюдение и предоставление необходимых условий, так и исследователей — за исследовательскую деятельность в области управления;
добросовестность, требующая от исследователей выполнения исследовательских работ оперативно, в срок и необходимого уровня качества;
полнота информации о заказчике, обеспечивающая наличие у исследователей информации о заказчике в требуемом объеме, который позволял бы делать объективные выводы и разрабатывать эффективные рекомендации по практическому использованию результатов исследований;
достаточность информации для заказчиков и контролирующих органов, позволяющая подтверждать точность, достоверность, объективность, величины рисков и рациональность проведенных затрат на исследовательские и внедренческие работы;
соответствие изучаемому объекту и следование исследователей принципам исследовательского кодекса (соответствовать требованиям нацеленности на перспективу, иметь высокий уровень интеллекта, знаний, профессиональный и жизненного опыт, независимость суждений и т.д.). [2, с.296]
При проведении исследований СУ нередко используются анкетирование, беседы, опросы и т.п. Все это может осуществляться с использованием телефона; с помощью переписки (по почте, телеграфу, телетайпу и т.п.), при личных встречах, в сочетании различных методов.
Использование современных технических средств передачу информации позволяет более оперативно проводить исследования. При этом повышается их экономичность, уменьшаются транспортные расходы. Тем не менее, нельзя недооценивать проведение личных встреч с опрашиваемыми. Необходимость проведения личных встреч возникает тогда, когда другие методы исследования не позволяют получить объективную и достоверную информацию.
По мнению Д. Карнеги: «успехи того или иного человека в его финансовых делах процентов на 15 зависят от его профессиональных знаний и на 85 процентов — от его умения общаться с людьми». [10, с.8]
При ведении бесед, опросов и т.п. целесообразно соблюдать общеизвестные в менеджменте правила:
проявлять уважение к собеседнику и себе;
быть точным и пунктуальным;
проявлять общую культуру и здравый смысл;
видеть в собеседнике — участнике исследования равноправного коллегу;
дорожить доверием собеседника;
быть интересным собеседнику и стараться понравиться ему.
Так, для того чтобы понравиться людям, Дейл Карнеги рекомендует использовать следующие (в определенной мере интерпретированные к проведению исследований) правила:
искренне интересоваться другими людьми;
улыбаться;
помнить, что имя человека — это самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке;
быть хорошим слушателем, поощрять других говорить о себе;
говорить о том, что интересует вашего собеседника;
внушать вашему собеседнику сознание его значительности и делать это искренне.
всегда учитывать то, что о каждом из нас судят в основном по четырем факторам: что мы делаем, как выглядим, что и как говорим;
уделять внимание своей одежде и внешнему виду;
не быть многословным, так как известно, что «время — деньги»;
уметь ставить цель и анализировать ход ее достижений;
уметь довести поставленную цель до собеседника;
уметь показать реалистичность и обоснованность своих вопросов и предложений;
владеть искусством компромисса при достижении цели;
выбирать наиболее выгодное мести для бесед;
уметь выслушать и понять собеседника;
знать и внимательно относиться к национальным особенностям, привычкам, увлечениям, вкусам и характеру собеседника;
знать правила исследования, протокол и этикет;
при работе с иностранцами уметь работать с переводчиком;
знать достаточно хорошо хотя бы один из наиболее распространенных иностранных языков;
уметь воздействовать и склонить к откровенности и объективности собеседника. [10, с.35]
При ведении беседы в ходе личных встреч менеджер может использовать ряд правил, рекомендуемых Д. Карнеги:
уклониться от спора — единственный способ одержать верх в нем;
проявлять уважение к мнению собеседника, не говорить ему, что он не прав;
признавать свою неправоту быстро и решительно;
придерживаться дружелюбного тона;
давать возможность большую часть времени говорить собеседнику;
пусть собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему;
стараться искренне смотреть на вещи с точки зрения собеседника;
драматизировать свои идеи, подавать их эффектно;
указывать на ошибки других не прямо, а косвенно;
говорить сначала о своих ошибках, а затем об ошибках других;
давать другим спасти свой престиж;
быть «чистосердечным в своей оценке и щедрым на похвалу»;
создавать другим хорошую репутацию, которую они будут стараться оправдать;
делать так, чтобы то, на что вы побуждаете других, казалось бы нетрудным;
стараться, чтобы другие были рады сделать то, что вы предлагаете.
уметь ставить себя на место партнера:
проявлять особое уважение и внимание к женщине. [10, с.61]
Безусловно, все эти правила следует использовать в зависимости от ситуации, но всегда они должны реализовываться сердечно, искренне, с соблюдением нравственных ценностей, правил приличия, чувства меры и такта.
Таким образом, исследование, проведенное в данном разделе курсовой работы, позволяет сделать следующие выводы.
Можно выделить следующие этические проблемы, возникающие в ходе проведения исследования системы управления.
Высокие личные моральные качества исследователя как защита против неэтичного поведения.
Недопустимость ненаучного поведения (в форме мошенничества, плагиата и пр.);
Этические проблемы, касающиеся объектов изучения (необходимость соблюдения баланса между двумя ценностями: получением научного знания и правами объектов изучения);
Этические проблемы, возникающие при проведении заказных исследований, когда организация, заинтересованная в получении информации, оплачивает прикладное исследование (исследователь должен отклонить предложения нарушить этические или профессиональные стандарты в качестве условия сотрудничества).
    продолжение
--PAGE_BREAK--