Реферат: Роль государства в трансформационной экономике
--PAGE_BREAK--Международная экономическая интеграция выражается в: сотрудничестве между национальными хозяйствами разных стран и в полной или частичной их унификации; ликвидации барьеров в движении товаров, услуг, капитала, рабочей силы между этими странами; сближении рынков каждой из отдельных стран с целью образования одного единого (общего) рынка; стирании различий между экономическими субъектами, относящимися к разным государствам; отсутствии той или иной формы дискриминации иностранных партнеров в каждой из национальных экономик и т. п.
Процессы экономической интеграции происходят на микро-, мезо-и макроуровне. В качестве характерной особенности интеграционных объединений в настоящее время можно назвать их развитие на региональном уровне (мезоуровень): создаются целостные региональные хозяйственные комплексы с общими наднациональными и межгосударственными органами управления.
Этап III. Интернационализация хозяйственной деятельности, в рамках которой происходят глубокие изменения во всей системе международных отношений. Существенной их чертой становится глобализация.
Выделяют две основные точки зрения на глобализационные процессы. Первая рассматривает глобализацию как «новую капиталистическую экономику», выделяя в качестве основных ее характеристик следующие: информация, знания и информационные технологии являются главными источниками роста производительности и конкурентоспособности; эта новая экономика организуется преимущественно через сетевую структуру менеджмента, производства и распределения, а не отдельных фирм, как раньше, и она является глобальной.
Приверженцы второй точки зрения представляют глобализацию как достаточно узкое понятие, рассматривая ее как процесс сближения потребительских предпочтений и универсализации ассортимента предлагаемой продукции по всему миру, в ходе которого всемирные продукты вытесняют местные. Будем рассматривать глобализацию мировой экономики как усиление взаимозависимости и взаимовлияния различных сфер и процессов мировой экономики, выражающееся в постепенном превращении мирового хозяйства в единый рынок товаров, услуг, капитала, рабочей силы и знаний.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1 Объективная необходимость и особенности государственного регулирования переходной экономики
Сегодня общепризнанно, что в мире нет ни одной страны с эффективной, базирующейся на современных достижениях, социально-ориентированной рыночной экономикой без активной регулирующей роли государства. Главная особенность развитых стран как раз и состоит в широкой вовлеченности государства в хозяйственную жизнь. Как бы ни называли общество — капитализм, рыночная экономика, по сути дела, разговор идет о системе, в которой переплелись воедино динамизм капитализма, эффективность рыночного хозяйства и социальная ориентация, носителем которой является государство. Совершенно справедливо пишет, на наш взгляд, директор Всемирного банка Д. Вулфенсон: «… развитие, опирающееся на доминирующую роль государства, потерпело неудачу. Но аналогичный результат будет итогом развития без государства — этот вывод абсолютно следует из агонии, которую пережил народ при коллапсе таких государств, как Либерия и Сомали. История с настойчивостью повторяет, что хорошее правительство — это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое и социальное, невозможно».
В этой связи интересно заметить, что столь авторитетная организация после длительного периода ожесточенной критики государственного вмешательства в экономику как самого большого препятствия для ее роста вынуждена была выступить за необходимость переосмысления роли государства. При этом он не просто акцентировал внимание на активной роли государства, особенно в процессах развития и трансформации, которые переживают менее развитые страны, но и на передний план выдвинул проблему повышения эффективности деятельности самого государственного аппарата управления, совершенствования механизмов его вмешательства в экономику.
Под государственным регулированием экономики в условиях рыночного хозяйства нами понимается система типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственным учреждениями и общественным организациями в целях стабилизации существующей социально-экономической системы в изменяющихся условиях. Исходя из этого, мы считаем, что правомерно говорить о практической тождественности понятий государственного вмешательства в экономику и государственного регулирования экономики, поскольку любое вмешательство оказывает, так или иначе, регулирующее воздействие. Как часть системы государственного регулирования экономики может рассматриваться и государственный контроль. Это объясняется тем, что наличие контроля предполагает установление государством тех или иных требований к различным сторонам деятельности субъектов экономики, проверка соблюдения которых и является содержанием контроля со стороны государственных органов. Конечно, основной регулирующей силой по-прежнему остается рынок, в основе которого лежит «невидимая рука» — личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает в качестве побудительной силы экономического развития.
Опыт промышленно-развитых стран, осуществивших глубокие рыночные преобразования говорит о том, что не регулируемый государством рынок несет в себе существенные экономические последствия в виде ухудшения финансово-экономической и социальной ситуации, монополизации экономики, неспособности рыночных отношений функционировать в периоды экономической нестабильности, что и произошло в России. Особенно отчетливо это проявилось во время «Великой депрессии» в 1929-1933 годах. Либерализация без установления хозяйственного порядка неизбежно превращается в хозяйственную анархию. Происходит ее перерождение в свою противоположность, становясь удобной почвой для активизации антирыночных сил новой формации. Именно государство создает условия для развития основ рыночной экономики — свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции. В современном рыночном хозяйстве оно стало фактически мозговым центром, который регулирует формирование рыночной среды и обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста.
Таким образом, государственное регулирование является закономерным следствием развития экономики и общества в целом и в настоящее время есть неотъемлемая часть функционирования экономической системы, а государство является одним из важнейших участников любой хозяйственной деятельности.
В этой связи, как нам представляется, с самого начала рыночных преобразований в России был допущен серьезный методологический просчет, поскольку роль государственного регулирования была сведена к минимуму, а сами преобразования отданы во власть рыночной стихии. При этом совершенно не учитывались особенности нашей страны и ее экономики. В России в течение десятков лет низко рентабельные и капиталоемкие добывающие перерабатывающие предприятия всех отраслей народного хозяйства и промышленности находились в собственности государства. Кроме того, далеко не все функции, необходимые для естественного протекания воспроизводственных процессов и обеспечения полноценной жизни общества, как нами уже подчеркивалось, реализуются посредством рыночных отношений.
Вокруг государственного регулирования экономики постоянно ведутся теоретические дискуссии и политическая борьба. Чаще всего, спор идет не по поводу необходимости государственного регулирования экономики, а о его целесообразных масштабах, формах и эффективности. Этими проблемами активно занимались такие известные ученые-экономисты, как Смит А., Милль Дж., Кейнс Дж. и др. Под государственным регулированием экономики они понимали целенаправленный процесс воздействия государства на деятельность хозяйственных субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения нормальных условий для функционирования рыночного механизма, решения социальных проблем.
Идеи, выдвинутые известным английским экономистом Кейнсом Дж.М., совершили переворот в классических воззрениях на рыночную экономику. Он доказал необходимость активного вмешательства государства в экономику с целью сглаживания рыночной стихии в условиях нестабильности экономического развития. Справедливым, на наш взгляд, является его утверждение о том, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. В качестве основных принципов экономической политики государства выступают: а) брать на себя лишь то, что не способен осуществлять частный бизнес; б) государство не конкурирует с бизнесом, а только помогает ему; в) государство берет на себя убытки, чтобы обеспечить прибыль предприятиям. Оно стремится ограничивать собственную предпринимательскую деятельность и предпочитает содействовать накоплению капитала косвенным образом.
Вместе с тем, необходимость государственного регулирования рынка в целом не раз подвергалась сомнению. Доводы Смита А. убедили не всех экономистов XIX века, хотя в течение достаточно длительного времени имели сильное влияние на правительства и общественное мнение. Одновременно существовали и идеи Милля Дж. С.,1 которые заключались в том, что государство не должно вмешиваться в частный сектор, и труды Сисмонди С.2, Оуэна Р.3, которые не только стремились разработать теории, объясняющие то, что они наблюдали, но и предложить пути преобразования общества. То, что для Смита было достоинством, ими рассматривалось, как порок, и они отстаивали более значительную роль государства в контроле средств производства.
Эти постоянные расхождения во мнениях заставляли экономистов стремиться к более точному осмыслению условий, при которых «невидимая рука» рынка направляет экономику по пути эффективности и определению точных границ вмешательства в рыночные отношения.
Вопрос о роли государства в рыночной экономике остается дискуссионным и до сих пор. Так, например, профессор Гарвардского университета Гелбрэйт Дж. считает, что государство должно играть более активную роль,. а другие, такие, как Фридмен М. из Гуверского института Стенфордского университета и Джорж Стиглер из Чикагского университета, полагают, что роль государства должна быть менее активной. Они считают рынок изначально совершенным и равновесным, а государственное вмешательство в любой форме — приводящим к дисбалансу в экономике. На наш взгляд, государства должно быть не больше и не меньше, его должно быть достаточно. В разные экономические эпохи и в разных экономических системах роль государства в экономике не может быть одинаковой. Опыт промышленно развитых стран и новых индустриальных стран свидетельствует о длительной эволюции политики государственного вмешательства: от жесткого дирижизма к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции в форме функциональных экономических систем.
Было время, когда вмешательство государства во всем мире резко нарастало. В 80-е же годы наблюдалось обратное явление. Вся цивилизованная экономика переживала период дерегулирования. И первое, и второе проистекало из стремления доказать преимущества системы. Государство или бралось за решение проблем, которые были рынку не под силу, или же передоверяло ему вещи, которые вполне удовлетворительно делались частным порядком.
В современных условиях цивилизационных процессов нельзя не заметить общемировую закономерную тенденцию расширения сфер и углубления меры воздействия на развитие национальных хозяйств. Самуэльсон П. указывал на «возрастающее значение экономической роли государства», «историческую тенденцию роста совокупных государственных расходов» (по сравнению с ростом национального дохода)». Поиск оптимального соотношения роли государства и рынка во многом обусловлен серьезными структурными сдвигами в экономике. Следует отметить, что изменились и сами рынки, и, соответственно, подходы к их регулированию.
Здесь, на наш взгляд, можно выделить следующие закономерности эволюции государства и экономики в странах с цивилизационными рыночными отношениями:
— во-первых, сохраняется удельный вес государственной собственности, а иногда даже и рост государственного присвоения и потребления;
— во-вторых, интенсифицируется государственное регулирование хозяйственной деятельности предприятий, движение финансовых потоков;
— в-третьих, совершенствуются формы и методы государственного регулирования экономики;
— в-четвертых, меняется структура регуляторов рыночных отношений в пользу инструментов корпоративно-монополистического и государственно- монополистического контроля.
Исходя из вышеизложенного, нельзя не обозначить системообразующую роль государства в экономике и общества вообще, в трансформационных процессах, в частности. Кроме того, нередко без внимания остается вопрос о кардинальном перераспределении функций государства. Передавая бизнесу и обществу свои регулирующие функции в рамках национальной экономики, оно берет на себя целый ряд принципиально новых функций в современной глобальной экономике: геополитическое и геоэкономическое стратегическое планирование; направление интеграционных процессов и их согласование с национальными интересами; воздействие на глобальную и национальную конкурентоспособность и т.д.
Отказ от государственного регулирования и контроля в условиях рынка противоречит самим участникам последнего, поскольку лишь государство обладает по отношению ко всем без исключения субъектам экономики пол-. номочиями, достаточными для поддержания общих правил ведения хозяйственной деятельности. Экономическая роль государства реализуется в совокупности конкретных видов деятельности (функций). Их можно выделять по виду (цели) деятельности, по используемым средствам (источникам функционирования), по характеру мер (экономические и административные), по объему действия (вся экономика или ее сфера, долговременные и кратковременные) и т.д. При этом надо заметить, что вопрос о функциях государства в рыночной экономике является достаточно дискуссионным. Так, например, Самуэльсон П. и Нордхауз В. выделяют в рыночной экономике следующие функции государства:
— создание правовой основы;
— проведение политики макроэкономической стабилизации;
— воздействие на распределение и размещение ресурсов (средств производства и рабочей силы) с целью повышения эффективности;
— осуществление программ распределения и перераспределения доходов, призванных ослабить или устранить негативные социальные последствия рынка, решать общенациональные задачи в области здравоохранения, образования, социального обеспечения, демографического развития и т.д.
В докладе Института экономики РАН «Роль государства в становлении. и регулировании рыночной экономики» к функциям государства в современных условиях относят такие, как:
— разработка и осуществление стратегии социально-экономического развития страны, структурно-технологических и институциональных преобразований, места и роли страны в системе экономических отношений;
— обеспечение социальной ориентации рыночной экономики;
— целенаправленное формирование государственного сектора экономики;
— участие в ключевых, структурно-технологических программах;
— распределение и перераспределение значительной части ВВП;
— развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов;
— проведение общих законодательных и правовых предпосылок, своего А рода правил игры для субъектов рыночной экономики, прерогатив федеральных, региональных органов и местного самоуправления.1
Анализ приведенного перечня показывает, что здесь произошло, в определенной мере, смешение функций и целей. Функция, как известно, есть «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений». Кроме того, в докладе отождествляются функции общего, особенного и единичного порядков. Мы же рассматриваем функции государства, характерные для этапа трансформации экономики. Конечно, функции государства охватывают практически весь спектр экономических взаимоотношений в любом обществе прямо или опосредовано, независимо от того, какую страну мы будем рассматривать: Россию или США, Францию или Канаду. Однако в данном случае мы имеем дело с экономикой переходного периода, и здесь, очевидно, появляются новые особенные экономические функции государства.
О новых функциях государства в современной рыночной экономике достаточно подробно говорится в работе Шумейко В. Таковыми, на его взгляд, являются: созидательная, регулирующая, собственническая, распределительная, централизующая и концентрирующая, социальная, контрольно-правоохранительная, обеспечения государственной безопасности и обороны. В данной позиции заслуживает внимания, на наш взгляд, сам концептуальный подход, хотя и не совсем можно согласиться. Прежде всего, нельзя не заметить, что автор включает в однопорядковый ряд разнопорядковые функции. Так, например, распределительная, централизующая и концентрирующая, а также, в известной мере, контрольно-правоохранительная логически могут рассматриваться в качестве подфункций регулирующей функции. Не совсем ясно и то, что, например, подразумевает автор под так называемой «собственнической» функцией. Если имеется в виду целевая функция разгосударствления и приватизации, то ее вполне можно включить в созидательную.
При рассмотрении вопроса о ранжировании экономических и социальных функций государства, на наш взгляд, необходимо исходить из следующих основных методологических положений. Во-первых, они присущи государству как таковому на всех этапах его исторического развития. Во-вторых, они свойственны данному типу государственности, качественному состоянию экономики и общества. В-третьих, они отражают специфику исторического и национального развития конкретной страны.
Содержательная наполненность, качественная определенность механизма реализации экономических и социальных функций государства находятся в прямой зависимости от ряда факторов
1.2 Методы государственного регулирования трансформационной экономики
Важными рычагами воздействия на предпринимательскую деятельность и экономику страны является инвестиционная политика государства.
При помощи инвестиционной политики государство непосредственно может воздействовать на темпы объема производства, на ускорение НТП, на изменение структуры общественного производства и решение многих социальных проблем.
Существенный спад производства за период 1991-1994 гг., т.е. за период проведения реформ, в значительной степени был обусловлен существенным сокращением капитальных вложений в материальное производство. За этот период капитальные вложения сократились в три раза, а их доля в национальном доходе снизилась до 15 %, что не обеспечивало даже простое воспроизводство общественного капитала. В развитых странах доля инвестиций в национальном доходе составляет до 40 % и более.
В условиях перехода к рыночной экономике основной задачей является освобождение государства от функции основного инвестора и создание таких условий, чтобы частный сектор в экономике был заинтересован в инвестиционной деятельности. Для этого оно должно в первую очередь обеспечить стабильность экономики и ее предсказуемость в развитии. В условиях инфляции, а следовательно, и высоких ставок процента банковского кредита объемы инвестиций, особенно в среднесрочные и долгосрочные проекты, резко сокращаются, так как известна теоретическая зависимость объема инвестиций от величины ставки процента, в соответствии с которой чем выше процент ставки, тем ниже объем вложений инвестиций.
В общем плане государство может влиять на инвестиционную активность при помощи самых различных рычагов:
• кредитно-финансовой и налоговой политикой;
• предоставлением самых различных льгот предприятиям, вкладывающим инвестиции на реконструкцию и техническое перевооружение производства;
• амортизационной политикой;
• созданием благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций;
• научно-технической политикой и др.
Будущее экономики страны в значительной степени зависит от инвестиционной политики, проводимой государством.
1.3 Экономическая роль государства в трансформационных экономиках:
Дискуссионные вопросы.
1.В настоящее время дискуссия об экономической роли государства в трансформационной экономике имеет два уровня: общие размышления об экономической роли государства в современной экономике и специфические аспекты данной проблемы, характерные для пост-“социалистических” систем. В Первом случае можно говорить о дискуссии между сторонниками регулируемой социальной экономики (назовем их условно «социал-демократами») и сторонниками рыночного саморегулирования с минимальным государственным вмешательством. («неолибералами»); во втором – «градуалистами» и сторонниками «шоковой терапии».
Кроме того, имеется и особая позиция — тех ученых, кто считает любые разновидности рыночной экономики и, соответственно, рыночных «реформ» (по сути – качественной, революционной смены одного экономического, политического и т.п. строя на другой) стратегически регрессивными. К числу таких ученых принадлежит и автор. Однако в современном споре я выступаю в более «мягком» качестве – сторонника активного государственного регулирования рыночной экономики.
Наиболее дискуссионными можно считать вопросы:
-Природы государства (новый экономический субъект [институт], выполняющий функции по сознательному регулированию экономики, что означает возникновение пост-рыночного способа координации – в первом случае; политический орган, вмешивающийся в экономику там, где возникают «провалы» рынка – во втором случае).
-Общие проблемы критериев эффективности (прогрессивности) экономических систем в контексте дискуссии между «социал-демократами» и «неолибералами»;
-Соответственно дискуссионными становятся вопросы целей государственного регулирования (обеспечение условий для развития человеческих качеств – создание благоприятной среды для рыночного саморегулирования);
-Теоретического признания эффективности выполнения государством таких функций как:
-Селективное регулирование («промышленная политика»):
Создание сильных систем социальных гарантий (общедоступные и преимущественно бесплатные образование, здравоохранение и т.п., социально-гарантированный минимум на уровене выше прожиточного и т.п.), активного государственного перераспределения дохода (в том числе, за счет прогрессивных шкал таких налогов как подоходный, на наследство и на имущество) и т.п.;
-Программирование и планирование экономики на макроуровне;
-Перераспределение в пользу государства части прав собственности (например, ограничение правомочий частных собственников на использование объектов не по назначению, передача некоторых прав собственности с условиями, обязательными для выполнения – приватизация с обязательством реконструкции – и т.п.);
Национализация (недопущение приватизации) и/или социализация ряда сфер экономики, прежде всего, таких как образование, здравоохранение, наука, добыча природных ресурсов, а так же недр и земли продолжение
--PAGE_BREAK--
-Меры реализации государством функций, отмеченных в п. 2.2. и соответственно, меры перераспределения государством ВНП и другие вопросы (перечень легко продолжить).
-Основными аргументами сторонников активного государственного регулирования экономической сферы в любой (в том числе, трансформационной) экономике являются:
-Факт возрастания роли государства в экономике 20 –21 веков и достижения состояния, фактически далеко выходящего за рамки функций, предусматриваемых неолиберальной теорией (компенсация «провалов рынка»);
-Государство наиболее эффективно в сфере создания и использования общественных благ, которые наиболее важны именно для современной неоэкономики;
-Государство обеспечивает реализацию наиболее крупных программ в сфере высоких технологий и поддерживает высокотехнологические разработки бизнеса;
-Государственные программы в наиболее передовых сферах дают высокие результаты (развитие образования, здравоохранения, космоса…);
-Ряд сфер экономики (сельское хозяйство и т.п.) вообще не может развиваться без государственной поддержки;
-Социальная стабильность в конечном итоге обходится экономике «дешевле», нежели социальные катаклизмы, вызываемые обострением социальных проблем;
-Высокий социально-гарантированный минимум и дорогая рабочая сила обеспечивают мобилизацию творческого потенциала широких слоев населения, что не только адекватно социальным критериям прогресса, но и экономически эффективно в постиндустриальной экономики, которая не может развиваться исключительно за счет талантов «элиты»;
-Подлежащие прогрессивному подоходному налогу сверхвысокие доходы реально мотивируют не повышение эффективности деятельности предпринимательства, а паразитическое потребление «прихлебателей»; предпринимателя мотивирует престиж, статус и т.п., который в социальной экономике зависит как раз от меры поддержки им социальных проектов;
-Экономически активное государство может быть дебюрократизировано. Так, социальное и широко включенное в экономическую деятельность государство может быть более демократичным (по уровню защиты прав человека, вовлеченности граждан в решение проблем своей жизни и т.п.), нежели либеральное (Швеция, Дания и т.п. в сравнении с США);
-Современный государственно- и социально- неограниченный рынок формирует столь сложную систему прав собственности, контрактов и оппортунистического поведения, что защита государством этих параметров в конечном итоге вызывает большие издержки и большую бюрократизацию, нежели демократическая система государственного регулирования (косвенные примеры: бюрократия в США не меньше, чем в Швеции; в России рыночная экономика вызвала к жизни большее число бюрократов, чем плановая экономика СССР);
-Экономика общественных благ снижает трансакционные издержки, не требуя затрат на сложную систему охрану прав собственности и т.п.;
Поддержание прав собственности, защита контрактов и т.п. функции, объем которых в «свободной» рыночной экономике больше, чем в регулируемой, а так же силовое погашение социальных конфликтов в условиях современной качественно более сложной, чем в XIX веке, экономике, вызывает издержки (и, соответственно, государственные затраты) не меньшие, чем социальная защита и регулирование экономически активного государства;
Основными аргументами сторонников активного государственного регулирования экономической сферы в трансформационной экономике России являются:
-Радикальные экономические трансформации всегда требовали активного государственного вмешательства; даже гораздо менее глубокие «либеральные» трансформации, например, в Латинской Америке, ведут либо к диктатурам (Чили), либо к кризису и прото-революции (Аргентина);
-Исходный пункт трансформаций был неадекватен для резкого сокращения экономической роли государства; прогнозировалась и эмпирически подтвердилась «формула»:
(Экономика СССР + «шоковая терапия») * Глобализация = Криминально-бюрократическая мутация капитализма с сырьевой отсталой экономикой;
-Опыт смешанной государственно регулируемой экономики Китая свидетельствует, что именно в промышленном и информационном секторах государственно-регулируемая экономика развивается успешно;
-Опыт стран ЦВЕ (см. исследования автора и А.Колганова по компаративистике) показывают, что при прочих равных условиях экономический кризис в странах с активной политикой государственного регулирования (селективное регулирования структурных сдвигов, развитая система демократического контроля за экономикой, социальные гарантии) – Чехии, Венгрии и даже Польше (в сравнении с экономикой России, где легальная роль государства была ниже) был менее глубок;
Надежды на то, что развитие рынка само по себе приведет к сокращению теневой экономики, криминала, коррупции и т.п. в результате «шока» были утопичны и не реализовались (что теоретически предсказывалось): государство, вытесняемое из «легальной» сферы закономерно не исчезает, а уходит в тень (действует правило: вытеснение легального государственного регулирования содействует развитию теневого государственного регулирования, коррупции); рынок сам по себе в условиях социальной нестабильности ведет к усилению криминализации; формирование и защита прав собственности и контрактов в условиях социально и экономически пассивного государства и криминального (в силу асоциальности экономики) рынка неизбежно вызывает коррупцию большую, нежели селективное регулирование в условиях социально и экономически активного государства;
Без активного селективного регулирования невозможна качественная структурная перестройка трансформационной экономики, необходимость же последней очевидна;
Надежды на то, что развитие рынка само по себе приведет к сокращению теневой экономики, криминала, коррупции и т.п. в результате «шока» были утопичны и не реализовались (что теоретически предсказывалось): государство, вытесняемое из «легальной» сферы закономерно не исчезает, а уходит в тень (действует правило: вытеснение легального государственного регулирования содействует развитию теневого государственного регулирования, коррупции); рынок сам по себе в условиях социальной нестабильности ведет к усилению криминализации; формирование и защита прав собственности и контрактов в условиях социально и экономически пассивного государства и криминального (в силу асоциальности экономики) рынка неизбежно вызывает коррупцию большую, нежели селективное регулирование в условиях социально и экономически активного государства;
Без активного селективного регулирования невозможна качественная структурная перестройка трансформационной экономики, необходимость же последней очевидна;
-Государство в трансформационной экономике само по себе не может выполнить функций реализации стратегии опережающего развития, более того, оно не может быть ее главным субъектом. Однако в данном случае совершенно неправомерен вывод, что эта роль должна принадлежать рынку и его агентам (бизнес-структурам). В постиндустриальной экономике действует иная, нежели в индустриальной оппозиция: не государство — рынок, а общество (социальное регулирования со стороны гражданского общества и государства как его представителя и исполнителя его воли) – отчужденные формы экономической организации (прежде всего – глобальный капитал, функцией которого является нынешний «рынок»). Соответственно, главными проблемами развития постиндустриальной экономики становятся не вопросы усиления экономической роли государства как демиурга, а вопросы усиления социального регулирования и ограничения власти капитала («рынка») за счет развития институтов гражданского общества и государства как исполнителя его воли.
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВАЖНЕЙШИХ СФЕР ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
3.1 Государственное регулирование предпринимательской деятельности и его совершенствование в трансформационной экономике
Учитывая развитие предпринимательства в России, можно сказать, что роль государства традиционно всегда была определяющей в стимулировании регулировании предпринимательства.
Связь предпринимательства с деятельностью государственного аппарата четко прослеживается на всех этапах развития российской экономики. Мысль о попечительстве предпринимательства можно найти еще в известном изречении Владимира Мономаха о «необходимости и учить купечество и поддерживать его». И постепенно, шаг за шагом, поддержка предпринимательства в России превратилась в одну из основных экономических функций государства.
Мероприятия отдельных монархов, проводимые в целях поддержки предпринимательства, принимаемые по этому поводу законодательные акты порой не отличались преемственностью и системностью. Результатом явились скачкообразный характер развития предпринимательства в России, большое влияние субъективного фактора, сложность определения основных тенденций становления и генезиса российского предпринимательства.
С XIV века предпринимательская деятельность попадает в почти полную зависимость от правительства, начинает складываться поощрительная и покровительственная системы, приведшие к созданию монополий и деформации экономического развития. Особенностью допетровского периода развития явилось господство мелкого производителя. Формирование крупного торгового предпринимательства происходило естественным путем благодаря не правительственным мероприятиям, а преимуществу крупной торговли перед мелкой.
Совершенно иными путями шло развитие в России крупного предпринимательства в сфере производства в период Петровских преобразований. В этот период именно государство, а не частный капитал, выступало главным инициатором развития большинства направлений предпринимательской деятельности. В целях стимулирования расширения действующих производств использовались различные льготы. Сбыт изготовленных изделий вновь созданными предприятиями обеспечивался главным образом приобретением товаров казной. А в тех случаях, когда товары не требовались казне, сбыт фабричных изделий обеспечивался высокой привозной (таможенной) пошлиной, а иногда прямым запрещением ввоза иностранных товаров того же рода или даже монополией производства и продажи, предоставленной отдельным фабрикантам. Отличительной чертой методов государственной поддержки предпринимательства Петровского периода является их сугубо именной характер.
Более всего на развитие предпринимательства повлияло введение в 1721 году посессионного права, заключавшегося в дозволении фабрикантам и заводчикам (принадлежавшим в основном к купеческому сословию) приобретать деревни с крестьянами для своих предприятий. Благодаря труду крепостных людей, которым могли пользоваться фабриканты, создавались условия для перехода российского предпринимательства на качественно иной уровень развития, сравнимый по значению лишь с реформами второй половины XIX века.
В послепетровское время арсенал правительственных мер поддержки предпринимательства пополнился новыми видами льгот. Использованием новых методов и средств государственной поддержки предпринимательства характеризуется первая четверть XIX века — реформы Александра 1. Это — появление первых профессиональных журналов для предпринимателей («Северная почта» и «Журнал мануфактур и торговли»), способствовавших распространению полезного опыта предпринимательства и издававшихся за счет казны, а также открытие специальных школ, готовивших специалистов в области предпринимательства. Дальнейшая деятельность государства в дореформенный период (1860-х годов) проявлялась, прежде всего, в поддержке мануфактурного капитала, отраслей, обслуживающих непосредственно нужды казны, при этом усиливая ответственность предпринимателей за расходование и возврат кредитов, выделяемых из государственного казначейства. Отмечаются реформы 1860-х годов (отказ в рамках всего государства от принудительного труда и переход к труду вольнонаемному) привели к резкому оживлению частной инициативы, и вместе с тем казна продолжала покупку малорентабельных предприятий, а также стратегически важных для казны объектов частного предпринимательства.
С конца XIX века в России начинается восстановление значения государственного предпринимательства; усиливается с его стороны вмешательство в предпринимательскую деятельность; проводятся крупные, прежде всего финансовые, мероприятия для обеспечения поддержки и защиты национального предпринимательства (в первую очередь, используя политику протекционизма в отношении ведущих предприятий).
В настоящее время Россия находится на переломном этапе своего развития. Судьба проводимых преобразований поставлена под вопрос, ответы на этот который во многом зависят от состояния и тенденций развития предпринимательства.
В силу этого представляется актуальным теоретическое исследование проблем государственного регулирования предпринимательства и разработка рекомендаций по его совершенствованию.
I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Предпринимательская деятельность (предпринимательство) — по гражданскому законодательству РФ самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъектами предпринимательской деятельности в РФ могут быть не ограниченные в своей дееспособности граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, а также российские и иностранные юридические лица. В РФ регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах гражданского права в отличие от большинства зарубежных государств, где предпринимательская деятельность регулируется нормами торгового (коммерческого, хозяйственного) права.
Так дает определения предпринимательству юридический словарь. Вопрос о правовых основах государственного регулирования предпринимательства не может быть раскрыт без характеристики содержания принципов осуществления такой политики. Принципы государственного регулирования предпринимательства представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в правовых нормах, в соответствии с которыми организуется и функционирует механизм российской государственности в сфере предпринимательства. Эти принципы являются частью объективно существующих общих принципов управления государством, которые закрепляются в действующем законодательстве и используются в процессе управления страной.
Принцип законности — основа функционирования как государства в целом, так и предпринимательской деятельности в частности.
Целью применения государственного регулирования является создание препятствий нарушениям правовых норм.
Следующий принцип государственного регулирования предпринимательства — взаимная ответственность государства и хозяйствующих субъектов. При этом основным субъектом обеспечения безопасности предпринимательской деятельности юридически признается государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство должно обеспечивать не только безопасность каждого человека, но и давать гарантии в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности.
Сегодня положения Конституции РФ обеспечивают гарантии предпринимательской деятельности.
Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к <metricconverter productid=«1994 г» w:st=«on»>1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь стремясь ограничить круг регулируемых цен.
Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения. Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.
Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.
Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.
Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.
II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛОГО БИЗНЕСА.
Государственное регулирование и поддержка играют исключительно важную роль в развитии предпринимательства. Анализ нормативных актов в этой сфере с позиции их влияния на развитие предпринимательства в России позволяет определить, что механизм государственного воздействия включает организационно-управленческие и экономические меры.
Организационные структуры поддержки бизнеса сегодня представлены в первую очередь Государственным комитетом РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства, региональными фондами, агентствами, центрами и др. Все более активно действуют на федеральном и региональном уровнях союзы, ассоциации, и другие общественные объединения малых предприятий. Существенно укрепилась система торгово-промышленных палат, обладающая значительным потенциалом в сфере поддержки мелких предпринимателей.
Вторую группу мер поддержки предпринимательства составляют различные фонды, источники их финансирования, рычаги и стимулы как межотраслевого, так и регионального воздействия.
В развитии предпринимательства существенную роль играет региональная система регулирования и поддержки малого предпринимательства. Формы и методы реализации региональной политики в отношении малого предпринимательства исходят, с одной стороны, из мер, принимаемых на государственном уровне, с другой — определяются задачами развития и спецификой каждого конкретного региона.
Большое значение в системе управляющего воздействия имеют конкретные формы и методы взаимоотношений администрации с предпринимательством, механизм его поддержки. Одна из основных форм помощи в развитии предпринимательства, особенно на начальной стадии, — предоставление субъектам предпринимательства кредитов. Кредиты могут предоставляться непосредственно администрацией из бюджета и внебюджетных средств, либо через банки, в том числе в порядке долевого участия, исходя из целесообразности развития на территории той или иной сферы предпринимательства.
Важной сферой регулирования является применение финансовых методов в отношении тех рыночных структур, которые работают с предприятиями малого бизнеса. Здесь может применяться снижение ставки налогообложения организаций, кредитующих малые предприятия, предоставление им со стороны местной администрацией финансовых гарантий. В качестве гарантий администрацией могут быть использованы финансовые средства бюджета, объекты муниципальной собственности, недвижимости.
Государственная поддержка предпринимательства сдерживается макроэкономическими условиями. Основные мероприятия данных программ направлены, прежде всего, на разрешение проблем, сдерживающих развитие предпринимательства, таких, как:
. несовершенство системы налогообложения;
. нестабильность бюджетного финансирования федеральной и региональных программ поддержки малого предпринимательства;
. неразвитость механизмов финансово — кредитной поддержки и страхования рисков малых предприятий; отсутствие механизмов самофинансирования(кредитные союзы, общества взаимного страхования и др.);
. ограничение доступа малых предприятий к производственным мощностям и имуществу реструктуризируемых предприятий;
. отсутствие надежной социальной защищенности и безопасности предпринимателей;
. организационные проблемы взаимодействия малого бизнеса с рынком и с государственными структурами;
. административные барьеры на пути развития малого предпринимательства.
Целью программ является обеспечение благоприятных условий для развития предпринимательства на основе повышения качества и эффективности мер государственной поддержки на федеральном уровне. При этом необходимо выделить первоочередные меры, обеспечивающие достижение этих целей:
1. открытость как при формировании государственной политики поддержки предпринимательства, так и при ее реализации: наличие полной и гласной информации о содержании конкретных мер государственной поддержки, установление открытых процедур распределения средств, публичная отчетность об использовании выделенных на поддержку предпринимательства средств и деятельности соответствующих государственных институтов;
2. учет национальных, региональных и исторических особенностей; поощрение ремесел, народных промыслов, артельных и семейных форм организации предпринимательской деятельности, самозанятости;
3. постепенный переход от государственного регулирования отдельных аспектов деятельности предпринимательства к саморегулированию через предпринимательские союзы и объединения;
4. значительное расширение прав и возможностей субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в сфере государственной поддержки предпринимательства при сохранении единства стратегических целей, правовой базы и информационного пространства;
5. ускоренное освоение современных кредитно-инвестиционных механизмов — лизинга, франчайзинга, специализированных инвестиционных институтов венчурного инвестирования;
6. использование имущества неэффективных и неплатежеспособных предприятий в качестве источника ресурсного обеспечения предпринимательства и создания объектов его инфраструктуры;
7. формирование информационной сети, расширение информационного поля для предпринимателя; создание доступной любому предпринимателю глобальной информационной сети, содержащей сведения делового характера о законах, налогах, конкурентах, клиентах, состоянии рынка; продолжение
--PAGE_BREAK--
еще рефераты
Еще работы по мировой экономике