Реферат: Вывоз капитала из России

--PAGE_BREAK--1.2 Причины и формы вывоза капитала в системе понятий мировой экономики
Вывоз капитала — это целенаправленное перемещение денежных средств из одной страны в другую для помещения их в выгодное дело.
Вывоз капитала за рубеж, его активная миграция между странами стали важнейшей отличительной чертой современного мирового хозяйства и международных экономических отношений.
Вывоз капитала разбил монополию вывоза товаров в эпоху углубленного развития мирового хозяйства. Дополняя и опосредуя вывоз товаров, он становится определяющим в системе международных экономических отношений.
Миграция капитала происходит, когда он может быть помещён в другом государстве с большей нормой прибыли, чем в своей стране. Причинами вывоза капитала ради большей прибыли являются: а) перенакопление капитала в регионе, откуда он вывозится; б) несовпадение спроса на капитал и его предложения в различных звеньях всемирного хозяйства; в) наличие в государствах, куда экспортируется капитал, более дешёвого сырья и рабочей силы; г) интернационализация производства.[5, стр.321]
Первопричиной и необходимой предпосылкой вывоза капитала выступает относительный «избыток» капитала, когда в целях прибыльного инвестирования он устремляется за границу. В послевоенные десятилетия объем экспорта капитала развитых капиталистических стран непрерывно растет. С его помощью частично решаются противоречия воспроизводства товаров, увеличивается товарный экспорт стран, в результате увеличивается внутренний спрос на оборудование и, таким образом, нейтрализуется тенденция понижения нормы прибыли. Экспорт капитала опережает по своим темпам как ВНП, так и товарный экспорт капиталистических стран. Один лишь объем прямых зарубежных инвестиций составил к середине 80-х годов более 600 млрд. долл. На основе этих инвестиций в капиталоэкспортирующие страны ежегодно переводилось в 80-е годы более 40 млрд. долл. прибылей.
Вывоз капитала в международных экономических отношениях связан с крупными изменениями, происходящими внутри национальных экономик, что проявляется, как уже было сказано выше, прежде всего в снижении удельного веса производственной сферы и в повышении удельного веса услуг, т.е. сферы обслуживания.
Хотя соотношение непроизводственной и производственной сфер внутри национальных экономик промышленно развитых капиталистических стран в целом намного выше (примерно 60:40) соотношения международного обмена услуг и товаров (около 17:83), налицо факт, что эти внутренние изменения в растущей степени отражаются в международном обмене. В то же время следует принять во внимание, что объем международных потоков «обменных» услуг намного выше, чем показывает официальная статистика, поскольку целый ряд экспортируемых услуг (составляющие экспорт капитала) в отличие от экспорта товаров (торговли) трудно проследить в статистических и отчетных данных фирм.
Характерно, что экспорт капитала может осуществляться и при нехватке капитала для внутреннего инвестирования. В начале 90-х годов общемировой избыток капиталов оценивается в 180-200 млрд. долл.[6, стр.399]
Перенакопление капитала характерно для крупных корпораций, которые получают монопольную сверхприбыль в определённых отраслях и не заинтересованы в менее выгодном использовании своих средств внутри государства. Повышенный спрос на капитал в странах, куда он экспортируется, объясняется неравномерностью развития экономики разных государств.
Страны,      испытывающие         потребность         в иностранных капиталовложениях, создают для них наиболее благоприятные условия. Зарубежных собственников капитала из развитых стран особенно привлекает возможность использовать в экономически более слабых государствах сравнительно дешёвые факторы производства (низкая заработная плата, невысокие цены на сырьё, воду, энергию). В результате сбережений на всех видах издержек производства иностранные инвесторы получают более высокую норму прибыли.
Важной причиной, расширяющей масштабы экспорта капитала, является интернационализация производства. Будучи первоначально результатом зарубежных капиталовложений, интернационализация постепенно становится постоянно действующим фактором расширения экспорта капитала. Когда предприятия отдельных стран превращаются в звенья международного производственного организма, они получают возможность использовать выгоды разделения труда и сложившихся в мировой экономике хозяйственных и денежных связей.
Поначалу вывоз капитала был свойственен для небольшого числа промышленно развитых стран, осуществлявших экспорт капитала на периферию мирового хозяйства. Развитие мирового хозяйства существенно раздвинуло рамки этого процесса: вывоз капитала становится функцией любой успешно, динамично развивающейся экономики. Капитал вывозят и ведущие промышленно развитые страны, и среднеразвитые страны, и развивающиеся страны, в особенности «новые индустриальные страны».
Вывоз капитала осуществляется в форме:
—          прямых инвестиций в промышленные, торговые и другие предприятия;
—          портфельных инвестиций (в иностранные облигации, акции, ценные бумаги);
—   среднесрочных и долгосрочных международных кредитов (или займов) ссудного капитала промышленным и торговым корпорациям, банкам и другим финансовым учреждениям;
—  экономической помощи: бесплатно и в виде льготных кредитов (беспроцентных, низкопроцентных).
Прямые инвестиции обеспечивают фактически полный контроль над объектами зарубежных капиталовложений. Вновь возникающие или приобретаемые готовые предприятия становятся филиалами расположенной в другой стране материнской фирмы, которая образует центр международного производственного объединения. Прямые иностранные инвестиции распределяются во всемирном хозяйстве неравномерно.
Примерно 3/4 их приходится на развитые страны Запада и лишь около 1/4 поступает в развивающиеся государства. [9, стр.201]
Когда прямыми инвестициями обмениваются западноевропейские государства, Япония и США, экономические отношения между ними строятся на равноправной основе — на базе мировых цен. Поскольку все они находятся примерно на одинаковом индустриальном уровне, не возникает экономической или технологической зависимости одной страны от другой. В отличие от этого экспорт западного капитала в страны Азии, Африки и Латинской Америки чаще всего ведёт к возникновению неравноправных экономических отношений и обогащению зарубежных партнёров. Прямые инвестиции в развивающиеся государства приносят норму прибыли в среднем в два раза более высокую, чем в западных странах.
В <metricconverter productid=«1990 г» w:st=«on»>1990 г. поток прямых инвестиций за рубеж оказался рекордным — около 234 млрд. долл. Последовавший за этим спад сменился новым ростом. Мировой объем прямых зарубежных инвестиций в <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. увеличился на 235 млрд. долл. и достиг 2,6 трлн. долл.[11, стр. 108]
Портфельные инвестиции — важный источник привлечения иностранного капитала для финансирования облигационных займов, выпускаемых     крупнейшими                                 корпорациями, центральными
(государственными) и частными банками. Посредниками в осуществлении зарубежных портфельных инвестиций выступают, как правило, крупные инвестиционные банки.
На базе иностранных инвестиций в мировом хозяйстве сложились транснациональные корпорации (ТНК). ТНК — крупнейшие компании, которые являются национальными по месту их базирования и международными по распространению их филиалов в других странах. В число ТНК (по данным за <metricconverter productid=«1988 г» w:st=«on»>1988 г.) в первую очередь входят 600 корпораций-миллиардеров (с оборотом свыше 1 млрд. долл.). Под их контролем в середине 80-х годов находилось около 80% патентов на новую технику и технологию западных стран. До 1/2 всех активов ТНК расположены за пределами стран базирования головных предприятий. Транснациональные корпорации продолжают свою экспансию в мировом экономическом через вывоз капитала.
Среди современных тенденций вывоза капитала следует выделить растущее значение экспорта производительного капитала. Произошел отход от участия в предпринимательской деятельности через портфельные инвестиции к прямым инвестициям. Начиная с 50-х годов наблюдается последовательная переориентация прямых заграничных инвестиций с добывающей на обрабатывающую промышленность, а также в сферу услуг, на которую сейчас приходится более 50% ежегодного объема новых вложений.
Одной из важнейших тенденций в процессе вывоза капитала в послевоенный период стало активное вмешательство государства с регулирующими, контролирующими, стимулирующими функциями в этот процесс.
Воздействие промышленно развитых стран на миграцию капитала осуществляется, например, путем стимулирования экспорта капитала на национальном и межгосударственном уровнях. Политика государства в отношении перемещения капитала в форме займов, портфельных инвестиций и т. п. строится на основе устранения всех возможных ограничений в его движении. [8, стр.44]
Из всего вышеперечисленного можно выделить то, что миграция капитала происходит тогда, когда он может быть помещён в другом государстве с большей нормой прибыли, чем в своей стране. Причины, обуславливающие этот процесс — это перенакопление капитала в регионе, откуда он вывозится; несовпадение спроса на капитал и его предложения в различных звеньях всемирного хозяйства; наличие в государствах, куда экспортируется капитал, более дешёвого сырья и рабочей силы; интернационализация производства. Перенакопление капитала характерно для крупных корпораций. Страны, испытывающие потребность   в иностранных капиталовложениях, создают для них наиболее благоприятные условия. Вывоз капитала становится функцией любой успешно, динамично развивающейся экономики. Капитал вывозят и ведущие промышленно развитые страны, и среднеразвитые страны, и развивающиеся страны, в особенности «новые индустриальные страны». Вывоз капитала осуществляется в форме: прямых инвестиций, портфельных инвестиций, среднесрочных и долгосрочных международных кредитов, экономической помощи. Важной причиной, расширяющей масштабы экспорта капитала, является интернационализация производства. Среди современных тенденций вывоза капитала следует выделить растущее значение экспорта производительного капитала.
1.3 Особенности вывоза капитала
Растущая взаимоувязка национальных экономик проявляется не только в области экспорта и импорта товаров и услуг, но и (в растущей степени) в области производства, о чем говорит быстрое увеличение объемов экспорта капитала. Объем вывезенного за границу производительного капитала в виде прямых зарубежных капиталовложений увеличился с 51 млрд. долл. в <metricconverter productid=«1945 г» w:st=«on»>1945 г. до примерно 600 млрд. долл. в середине 80-х годов и продолжает возрастать быстрыми темпами.
Именно экспорт капитала является главным источником создания так называемой международной продукции, т.е. продукции, реализованной зарубежными филиалами международных монополий. С начала 70-х годов объем этой международной продукции составляет около четверти валового национального продукта промышленно развитых капиталистических стран. Продукция американских зарубежных филиалов превышает объем экспорта товаров США более чем в 4 раза.
Вторая форма увязки национальных экономик в области производства — межфирменная кооперация, когда отдельные юридически самостоятельные предприятия разных стран устанавливают тесное сотрудничество в области отраслевой, технологической и подетальной специализации. В отличие от первой формы, где увязка в области производства происходит путем межфирменной кооперации в рамках транснационального капитала, предприятия во втором случае являются юридически самостоятельными, но технологически взаимозависимыми. Они становятся звеньями того же технологического процесса, который проходит в международном масштабе. Экспорт капитала, который уже в момент своего возникновения стремился завоевать монопольное положение в добывающей промышленности отсталых стран и использовать относительный избыток капитала за границей с целью достижения наибольшей прибыли, после второй мировой войны получил новые стимулы и новые формы.
Один из наиболее значительных факторов, наряду с продолжавшей существовать мотивировкой в виде прибыли, -— нараставшее в 50-е и 60-е годы ускорение темпов экономического роста. Ускоренные темпы экономического роста оказывали давление на рост внутренних ресурсов накопления, нехватка которых проявилась в оказании давления на импорт капитала из других стран. После второй мировой войны в некоторых экономически развитых капиталистических странах долгое время существовала абсолютная нехватка капитала, смягчавшаяся поступавшими к ним зарубежными ресурсами. Эта нехватка явилась причиной того, что страны, более пострадавшие от войны (Германия, Италия, Япония и др.), позднее приступили к экспорту капитала. В послевоенные годы практически единственным экспортером капитала были США. Лишь во второй половине 50-х годов экспорт капитала стал более заметным и в других промышленно развитых капиталистических странах. [10, стр.21]
Давление на экспорт капитала оказывают и развивающиеся страны, стремящиеся получить внешние источники накопления и таким образом ускорить темпы своего экономического роста. Перемещение части производственных мощностей за границу посредством прямых и косвенных инвестиций в то же время мотивировалось стремлением экономически развитых капиталистических стран получить под свой контроль регионы со стратегическим сырьем, но на собственно экономической базе, втягивая эти страны в глобальную систему рыночного хозяйства. Сильным стимулом для экспорта капитала являются и экологические факторы. Промышленно развитые капиталистические страны стремятся перемещать в развивающиеся страны такие производственные мощности, которые в значительной степени ведут к загрязнению окружающей среды. Эта тенденция стала проявляться в наиболее отчетливых формах в 70-е годы и укреплялась на всем протяжении 80-х годов.
Строительство производственных мощностей за границей позволяет обойти систему внешней экономической защиты страны и прочно укорениться в структуре рынка и производства данной страны. Это создает намного более стабильную и прочную базу для овладения зарубежными рынками, чем экспорт товаров, который легче регулировать с помощью таможенных и других ограничений.
Далеко не в последнюю очередь вывоз капитала обусловлен высоким уровнем производительных сил, дальнейшее развитие которых в современных условиях требует более высокой концентрации ресурсов и капитала, более глубокой увязки и использования научно-технических достижений как на национальном, так и на международном уровне. Путем координации поступления отдельных национальных капиталов удается преодолеть его нехватку в разных частях мирового капиталистического хозяйства. А это, в свою очередь, создает более широкий простор для развития производительных сил.
Удовлетворение устойчивых потребностей, которые нельзя осуществить за счет внутренних ресурсов, становятся сферой интересов контрагентов других стран. Торговые отношения, возникающие в результате этого, приводят к образованию связей, которые представляют собой, с точки зрения отдельного государства, внешнюю торговлю страны. Эти связи, являясь сферой международных товарно-денежных отношений, выражаются в разнообразных формах, описываемых выше. Интерес для конкретной страны имеют, конечно же, выгоды, получаемые от участия в международной торговле, которая представляет собой совокупность внешней торговли всех стран мира.[13, стр.31].
Итак, особенностями экспорта капитала является то, что он выступает как главный источник создания международной продукции, т.е. продукции, реализованной зарубежными филиалами международных монополий, а также межфирменными кооперациями (тесным сотрудничеством отдельных юридически самостоятельных предприятий разных стран). Ускоренные темпы экономического роста в 50-е и 60-е годы оказывали давление на рост внутренних ресурсов накопления, нехватка которых проявилась в оказании давления на импорт капитала из других стран. Давление на экспорт капитала оказывают и развивающиеся страны, стремящиеся получить внешние источники накопления и таким образом ускорить темпы своего экономического роста. А экономически развитые капиталистические страны, перемещая за границу производственные мощности посредством инвестиций, стремятся получить под свой контроль регионы со стратегическим сырьем, но на собственно экономической базе, втягивая эти страны в глобальную систему рыночного хозяйства. Это позволяет обойти систему внешней экономической защиты страны и прочно укорениться в структуре рынка и производства данной страны, что создает намного более стабильную и прочную базу для овладения зарубежными рынками, чем экспорт товаров. Путем координации поступления отдельных национальных капиталов удается преодолеть его нехватку в разных частях мирового капиталистического хозяйства. А это, в свою очередь, создает более широкий простор для развития производительных сил.
    продолжение
--PAGE_BREAK--1.4 Альтернативные методы определения объема экспорта капитала из России
Причины и размеры экспорта капитала из России уже несколько лет привлекают внимание экономистов. Сам факт значительного экспорта капитала из России, независимо от его конкретных размеров, является парадоксальным явлением. Согласно основам экономической теории и здравому смыслу, капитал должен перемещаться из стран, обладающих его избытком, в страны с недостатком капитала. Россия, безусловно, является страной с недостатком капитала. Ее производственные и непроизводственные фонды изношены и устарели. Государственные и местные бюджеты сводятся с дефицитом. Об остром дефиците капитала в России свидетельствует очень высокая реальная ставка процента за кредит, намного более высокая, чем в подавляющем числе государств мира. Так, в середине февраля <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. норма ссудного процента за валютные кредиты малому бизнесу находилась в интервале 18-30% годовых.
Российские и зарубежные ученые и официальные организации предприняли ряд попыток определить размеры и структуру экспорта капитала из России. Эти оценки преимущественно основываются на данных платежного баланса России, составляемого Центральным банком РФ. В связи с тем, что внешнеторговая статистика, включая статистику услуг, и статистика многих международных финансовых потоков между Россией и другими странами несколько лет была в плохом состоянии, платежные балансы России в первые несколько лет существования государства носили весьма упрощенный и малодостоверный характер. Достаточно отметить, что за 1992-1993 гг. платежные балансы России не включали платежные отношения со странами СНГ, которые занимали в этот период большое место во внешнеэкономических связях России. Только с <metricconverter productid=«1996 г» w:st=«on»>1996 г. платежные балансы России прибрели более достоверный характер. Уже в силу только одного этого обстоятельства расчеты на основе этих балансов, по крайнем мере, до <metricconverter productid=«1996 г» w:st=«on»>1996 г., не могут носить обоснованного характера. Однако и после <metricconverter productid=«1996 г» w:st=«on»>1996 г. сохраняются серьезные пробелы в статистике платежного баланса. К ним можно отнести не учет объемов контрабандной торговли, заниженых цен экспорта и некоторые других методов искажения реальных денежных внешнеторговых потоков хозяйственными субъектами.
Другим источником информации о величине экспорта капитала из России может служить баланс национальных счетов. Обычно данные этого баланса о чистом экспорте товаров и услуг основываются на данных платежного баланса. В то же время сам объем валового внутреннего продукта России и отдельных его составных частей, исчисляемые Госкомстатом РФ, вызывают сомнения в силу недостаточной достоверности послереформенной статистики вообще и наличия огромного теневого сектора экономики в частности. Учитывая ненадежность данных о внешних потоках России, Госкомстат РФ при составлении баланса национальных счетов в течение ряда лет благоразумно опускал данные о текущих и капитальных трансфертах из России.
Прежде чем перейти к изложению методов и результатов альтернативного расчета величины экспорта капитала из России, приведу данные имеющихся к настоящему моменту оценок. Имеющиеся оценки очень сильно отличаются друг от друга, нередко более чем в 10 раз, что говорит об их слабой обоснованности. Многие оценки, особенно правоохранительных органов, которые приводят максимальные оценки объемов экспорта капитала из России, приводятся без какого-либо обоснования. Российское правительство дает минимальные оценки, а международные финансовые организации — средние. Общий объем экспорта капитала за 1991-<metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. по минимальным оценкам составил 35 млрд дол., максимальным — 400 млрд.
В основу расчета В. Тихомирова (он подчеркивает, что это — минимальная оценка) положена разница между мировыми и контрактными ценами на ряд товаров российского экспорта и импорта, экстраполированная затем на весь внешнеторговый оборот с учетом доли отобранных товаров в этом обороте. Последней по времени и наиболее исчерпывающей из существующих в России оценок является оценка А. С. Булатова, основанная на данных платежного баланса России, исключающего, однако, данные о платежных отношениях со странами СНГ за 1992-1993 гг. В российской печати встречались и более высокие оценки экспорта капитала из России за послереформенные годы — от 1 трлн дол. (Л. Макаревич) до 1,4 трлн дол. (бывший управляющий делами президента П. П. Бородин). Но эти оценки, как и многие другие в России, не подтверждались расчетами, поэтому их невозможно проверить.
Новосибирским экономистом Н. И. Сусловым разработан альтернативный расчет определения реальной величины экспорта капитала из России на основе альтернативной оценки объема и динамики производства и конечного использования валового национального продукта России. Этот расчет является развитием расчетов по альтернативной оценке динамики макроэкономических показателей советской экономики за 1928-1987 гг. В расчетах, относящихся к советской экономике, для оценки реальной ее динамики были использованы достоверные данные о ее объеме, преимущественно натуральные, которые затем с помощью традиционных и новых методов, с использованием коэффициентов, взятых из экономики США на аналогичном уровне развития экономики, были преобразованы в показатели динамики. При этом для большей достоверности использовалось несколько методов, которые дали близкие результаты.
Расчеты по российской экономике отличались двумя особенностями:
1.                 число применяемых методов было уменьшено, ибо выявилась близость результатов многих ранее применяемых методов;
2.                 расчеты динамики производства были дополнены показателями использования валового национального продукта.

Глава 2. Влияние вывоза капитала на экономику России
2.1 Основные факторы утечки капитала из России
По вопросу причин существования такого явления, как бегство капиталов за границу России, высказано громадное количество авторитетных мнений. Часто в главном они сходятся, хотя наблюдаются и различия в позициях.
Так, основными причинами утечки капиталов из России специалисты Центрального банка России называют неустойчивую экономическую и политическую ситуацию в стране, криминализацию и коррумпированность экономики, ее долларизацию, а также высокий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике.
С самого начала перехода к рыночной экономике Россия столкнулась с рядом проблем, которые сделали достаточно рискованным хранение сбережений населения внутри страны и в значительной мере способствовали переводу личных сбережений населения страны. Дальнейшие неоднозначные меры со стороны государственных властей в области экономики (налогообложения в частности) только усилили желание граждан осуществлять подобные действия даже иногда в обход закону.
В структуре «убегающего» российского капитала можно выделить два основных компонента, которые в свою очередь определяются мотивами собственников. Одна часть капитала представляет собой вывод ликвидных активов из страны для уклонения от налогообложения и создания возможности расчетов за рубежом. Неплатежи между предприятиями внутри страны частично компенсируются их взаиморасчетами с использованием зарубежных активов. В этом отношении бегство капиталов является выносом за пределы банковской системы страны части активов.
Другим немаловажным фактором вывоза является перевод средств из собственности предприятий в личную собственность собственников и (или) менеджеров предприятий. Потом они используются для личного потребления и приобретения собственности за рубежом, или для вложения в акции для контроля над российскими акционерными обществами. [14, стр.69-71]
Наряду с повышенным уровнем хозяйственно политических рисков движущими силами утечки капиталов в российской ситуации, как правило, служат:
1)                1992-93 гг. – сверхприбыльный вывоз сырьевых и прочих материальных ресурсов на внешний рынок, осуществляемый в обстановке необустроенности государственных границ, отсутствия таможенного и валютного отставания внутренних цен от мировых.
Именно в этот период за пределами России образовался наиболее крупный массив капиталов национального происхождения, который впоследствии приобрел черты лучшего капитала, приходящегося в российскую экономику преимущественно на короткие сроки с целью максимизации дохода с последующим ускоренным вывозом извлеченной выручки за рубеж.
2)                Специфика первоначального накопления капиталов в период разгосударствления и маркетизации экономики, связанная с теневыми и инфляционными перераспределением государственных средств.
Такая практика, сопряженная с правонарушениями и/или злоупотреблениями, сопровождалась последующим отмыванием и инвестированием аккумулированных доходов за рубежом.
3)                Стремление предприятий стабилизировать уровень доходов в обстановке спада производства и повышенных предпринимательских рисков.
Наряду с неблагоприятной хозяйственной ситуацией, чрезмерным налоговым бременем и криминализацией экономики важнейшим фактором анормального делового климата в России стала неразвитость ключевых рынков (земли, капитала, недвижимости) и, как следствие, непомерная завышенность рисков при развертывании производственных инвестиционных проектов. В целях снижения рисков и стабилизации уровня доходов российские предприятия идут на искусственную задержку платежей и уклонение от текущих финансовых обязательств — с последующим вывозом за рубеж значительной части теневого дохода, получаемого от «капитализации» непогашенной задолженности.[15, стр.15]
Высокий реальный уровень станового кредитного риска (риска неплатежей, порождающих цепную реакцию системных платежных кризисов) вызывает недоверие к национальной валюте и ожидание ее возможной девальвации.
Расчеты показывают, что между риском неплатежей и утечкой капиталов существует прямая корреляционная зависимость. При этом капиталы продолжают утекать из страны и тогда, когда наблюдается расширение притока иностранных инвестиций.
Перечисленные выше причины вывоза показывают, что вывоз капитала связан с характером собственности и корпоративного управления в российских компаниях. Во всех этих случаях роль общей политической или макроэкономической стабильности важна, но не критична, что объясняется устойчивость вывоза и в сравнительно благоприятных условиях
Несомненно, основные причины бегства капиталов за пределы России лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников или законных владельцев бегущих капиталов. В свою очередь, эти экономические интересы формируют:
1.  стремление сохранить свои капиталы;
2.  стремление приумножить эти капиталы, заставить их работать;
3.     стремление уйти от необходимости уплачивать с существующих капиталов высокие налоги;
4.     стремление легализовать свои капиталы, полученные не всегда законным путем, с тем, чтобы можно было передать их по наследству, распорядиться ими официально;
5.     стремление получить с капиталов более высокий доход, чем это возможно на территории России, и т.д.
Все остальные причины бегства капиталов за границу носят производный от экономических причин характер. В механизме поведения собственника или владельца бежавших капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение в отношении размещения капиталов за границей России.[16, стр.7]
Совершенно очевидно, что бегство капиталов далеко не однородное явление. Оно включает в себя полностью криминальные виды, незаконные, но не преступные разновидности, и совершенно легальные формы утечки капиталов за пределы России.
Криминальное бегство капиталов за пределы Российской Федерации может быть преступным или по причине преступного характера происхождения капиталов, или по причине преступного способа утечки капиталов за границу (понятия приведены выше); возможно и сочетание того и другого.
Легальные формы утечки капиталов являются законными разновидностями бегства капиталов за пределы России. Они имеют место тогда, когда и капитал получен в результате полностью легитимной -законной — деятельности, и способы вывоза его за границу или невозвращения капитала в Россию абсолютно законны. Очевидно, что сюда относится законное инвестирование российских капиталов в экономику других стран, внешнеэкономическая деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляемая в полном соответствии с российским законодательством, и др. (например, размещение в зарубежных банках легальным российским собственником легальных же средств, полученных от экономической деятельности, что в настоящее время разрешено, хотя и со многими условиями и оговорками, российским законодательством).
Каналы оттока капитала из России включают в себя следующие:
§ Предоставление неверных сведений о размерах экспортной
выручки, особенно в топливно-энергетическом секторе.
§     Неверное указание доходов от экспорта достигается несколькими способами:
а. занижение сумм в счетах-фактур ах при экспортных операциях;
б. контрабандный экспорт, доходы от которого переводятся в зарубежные компании или на зарубежные счета;
в. осуществление экспорта через оффшорные дочерние предприятия по заниженным отпускным ценам, причем разница между ними и рыночными ценами остается в оффшорной зоне.
Преимущественное сосредоточение российского экспорта в энергетическом секторе превращает его в основной канал оттока капитала из России. Именно «нефтяное проклятие» отчасти объясняет подобное сочетание медленного хода реформ, коррупции и оттока капитала из России. Очевидная взаимосвязь между интенсивностью оттока капитала из страны и ростом мировых цен на нефть также подтверждает ту точку зрения, что отток капитала в значительной мере отражает невозвращение в страну экспортной выручки от продажи энергоносителей.
Слабость таможенного и пограничного контроля в государствах бывшего СССР в первые годы реформ облегчала отток капитала через этот канал. Например, некоторые страны Балтии превратились в центры реэкспорта товаров, незаконно экспортированных из России.
■       Завышение размеров платежей по импорту, в том числе с помощью фиктивных контрактов на импорт товаров или услуг.
По сравнению с экспортным механизмом, величину оттока капитала через этот канал оценить значительно сложнее, поскольку структура российского импорта оказывается значительно более диверсифицированной, чем структура экспорта.
■       Фиктивная предоплата по импортным сделкам.
Это еще один из важных каналов оттока капитала. Имеется множество примеров, когда предприятия создаются исключительно с целью оформления импортного контракта, на основании которого банк предоставляет крупную предоплату. Как только перевод средства осуществляется, предприятие ликвидируется.
Целый ряд операций по счетам движения капиталов в обход установленных правил нередко осуществляется российскими банками через корреспондентские счета зарубежных банков.
В ряде случаев граждане России также приобретают банки (обычно в тех странах, где отсутствует строгий надзор за банковской деятельностью) с целью открытия корреспондентских счетов с российским банком. Эти счета служат каналом оттока капитала, практически неподконтрольным ЦБ Российской Федерации [17, с.34-36].
Некоторые из перечисленных каналов входят в число способов оттока капитала, рассмотренных выше, тогда как другие (такие как некоторые из форм предоставления неверной информации о размерах экспортной выручки) являются дополнительными вариантами.
Подводя итоги, скажем, что основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции, высокий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике. Переход к рыночной экономике создал ряд проблем, которые сделали достаточно рискованным хранение сбережений населения внутри страны. В целях снижения рисков и стабилизации уровня доходов российские предприятия идут на искусственную задержку платежей и уклонение от текущих финансовых обязательств — с последующим вывозом за рубеж значительной части теневого дохода, получаемого от «капитализации» непогашенной задолженности. Существуют следующие каналы оттока капитала из России: предоставление неверных сведений о размерах экспортной выручки, особенно в топливно-энергетическом секторе, завышение размеров платежей по импорту, фиктивная предоплата по импортным сделкам.
    продолжение
--PAGE_BREAK--2.2 Масштабы вывоза капитала из России
Использование хозяйствующих субъектов, которые ведут свою деятельность на территории РФ, а центр накопления прибыли размещают за ее пределами, приводит, с одной стороны, к сокращению налоговых поступлений в российский бюджет, а с другой — к несанкционированной утечке капитала за рубеж. Как следствие этого, Россия финансирует целый ряд и без того благополучных стран, испытывая при этом острую потребность в инвестициях для модернизации собственной экономики [26, с.36].
Для национальной экономики России сегодня необычайно остро стоит проблема вывоза капитала. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене, превращаясь в проблему общенационального масштаба наряду с безработицей и спадом производства. На протяжении 1991-2000 гг. отток капитала из России носил непреходящий и долговременный характер, став устойчивой денежной утечкой, т.е. «бегством» капитала.
Ежегодное движение капитала в мире оценивается примерно в 1 трлн. долл. На этом фоне величина вывозимого из России капитала кажется незначительной: за 90-е годы во всех формах было вывезено по различным оценкам от 50 до 400 млрд. долл. Однако эта величина в масштабах России чрезвычайно велика: вывозимый ежегодно капитал сопоставим с доходной частью бюджета. Положительное сальдо торгового баланса РФ перекрывается отрицательным сальдо движения капитала, что ухудшает состояние платежного баланса в целом [18, с.34].
В отношении масштабов трансграничной утечки капиталов из России в отечественной и иностранной печати приводятся ориентировочными данные. Если пользоваться показателем «горячих денег», среднегодовая сумма оттока составляет свыше 20 млрд. долл. в год (приблизительно 150 долл.на душу населения).Масштаб оттока капитала из России существенно отличается от аналогичной ситуации в тех государствах, где реформы протекают более успешно.
С учетом покупки наличной иностранной валюты кредитование остального мира несколько возрастает по объему за эти годы. В целом же легальный вывоз капитала из России за последние шесть лет составил по официальным данным порядка 32,3 млрд. долл. или примерно два годовых объема нелегального вывоза капитала по умеренной оценке. [19, с.21]
По данным расчетам, начиная с <metricconverter productid=«1994 г» w:st=«on»>1994 г., из России ежегодно утекало от 9 до 19 млрд. долл. Это позволило российским резидентам сформировать за 6 лет колоссальный массив зарубежных активов в размере около 108 млрд. долл. Если к нему добавить величину накопленной утечки за первые два года реформ (оцененную на конец <metricconverter productid=«1993 г» w:st=«on»>1993 г. в среднем в 65,6 млрд. долл.), то совокупный объем оттока капиталов, происхождение которого не связано с классическим экспортом инвестиционных ресурсов, составит на конец <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г. 174 млрд. долл.
Необходимо подчеркнуть один принципиальный вывод. Цифры свидетельствуют, что после августовского кризиса <metricconverter productid=«1998 г» w:st=«on»>1998 г. не произошло никакого всплеска в процессе бегства капитала из России. Аналогично относительная политическая и экономическая устойчивость в России в 1997 году не вызвала снижения вывоза капитала, как могло следовать из общетеоретических соображений. Фактически можно сделать вывод о наличии встроенного в экономику страны процесса вывоза капитала, иммунного к конъюнктуре внутри страны, хотя зависящим от колебаний цен на мировом рынке.
Это свидетельствует о том, что наиболее значительные участники этого процесса, скорее всего, просто не изменили своей интенсивности: после августа <metricconverter productid=«1998 г» w:st=«on»>1998 г. ими вывозились такие же крупные суммы, как и до этого. А возможное расширение непосредственно после августовского кризиса нелегального вывоза капитала менее крупными («средними») участниками могло быть относительно компенсировано резким сокращением объемов самых мелких участников, которые в наибольшей мере испытали на себе проблемы девальвации рубля [20, с.43].
Предварительный анализ данных за последние два года позволяет говорить о возможном снижении интенсивности вывоза капитала из России. Для этого есть основания ввести такой аналитический показатель, как отношение объема бегства капитала к объему экспорта товаров. Его применение для анализа российской экономики оправдано с содержательной важнейшую роль в формировании платежного баланса России. Это наглядно подтверждается расчетами — отношение объема скрытого вывоза капитала к объему экспорта исключительно устойчиво в России: несмотря на заметные колебания в объемах экспорта, на протяжении ряда лет оно составляло около 20 %. Данные таблицы 1 это подтверждают.
Табл.1 Соотношение бегства капитала и экспорта товаров (1994-2000гг.)
Период
Объем экспорта товаров, млрд. долл.
Объем бегства капитала (оценка), млрд. долл.
Отношение бегства капитала к экспорту товаров, %
1994
76.3
8.8
11.5
1995
93.5
13.9
14.9
1996
103.8
25
24.1
1997
103.1
23.4
22.7
1998
87.3
23.2
26.6
1999
84.8
18
21.2
2000
115.2
18.8
16.3
Источник: [ Составлено по данным ГТК РФ]
Это позволяет предполагать, что в 1999-2000 гг. усилилось действие объективных причин, замедляющих бегство капитала из России. К их числу можно отнести наращивание усилий органов исполнительной власти, в частности введение ЦБ требований по резервированию под импортные контракты. Вместе с тем можно предположить, по развернувшиеся на международной арене скандалы вокруг проблемы нелегального вывоза капиталов из России также повлияли на замедление, создав дополнительные трудности для зарубежных контрагентов российских теневых экспортеров капитала. [22, с.2]
Оценивая ситуацию в 2002 году видно, что не произошло сокращения абсолютного объема бегства капитала из России. Объем бегства капитала из России в целом за год составил порядка 20,7 млрд. долл. Стоит отметить, что цифры такого порядка соответствуют почти 30% общего годового объема инвестиций в основной капитал в России.
<shapetype id="_x0000_t75" coordsize=«21600,21600» o:spt=«75» o:divferrelative=«t» path=«m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe» filled=«f» stroked=«f»><path o:extrusionok=«f» gradientshapeok=«t» o:connecttype=«rect»><lock v:ext=«edit» aspectratio=«t»><shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«80910.files/image001.wmz» o:><img width=«544» height=«327» src=«dopb292601.zip» v:shapes="_x0000_i1025">\s
Рис.1. Бегство капитала из России по элементам, в %-х к сумме кредитовых статей платежного баланса [32]
Если же говорить конкретно о таком явлении как недополучение экспортной валютной выручки, то, конечно же, следует рассмотреть отдельно такую статью в платежном балансе как «Изменение задолженности по своевременно непоступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам», которая, как уже было отмечено выше, является одной из составляющих нелегального экспорта («бегства») капитала.
В <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г.    своевременно не полученная экспортная выручка, непоступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами достигла наибольшей величины с <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. и составила 15,435 млрд. долларов. Необходимо посмотреть абсолютные значения видимой утечки капитала и невозвращения выручки из-за рубежа.
Как видно из рисунка 2 недополучение выручки изменялось прямо пропорционально изменениям утечке капитала до <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г.
<shape id="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«80910.files/image003.emz» o:><img width=«530» height=«294» src=«dopb292602.zip» v:shapes="_x0000_i1026">\s
Рис.2. Недополучение экспортной валютной выручки в видимой утечке капитала из России в 1993-2001 гг.[33]
За исследуемый период(1995-2001 гг.) поступление иностранной валюты за экспорт российских товаров в <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г и в <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. составило 80,6 и 81,0 миллиардов долларов соответственно. Это самые высокие показатели в исследуемом периоде.
В целом с <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. по <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. происходило постепенное снижение процента невозвращения валютной выручки от экспорта товаров в страны дальнего зарубежья внешнеэкономической деятельности, курсы выровнялись.
Есть ряд причин увеличения возврата выручки экспортерами. В <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. по 2001 гг. скандалы с отмыванием денег привели к ужесточению надзора на Западе за бизнесом, связанным с Россией. Скрывать выручку за границей стало сложнее. В частности, после кризиса <metricconverter productid=«1998 г» w:st=«on»>1998 г. российские, компании почти не привлекали иностранных кредитов, а старые вернули. Поэтому для этих целей оставлять выручку уже нет необходимости.
С другой стороны, однозначного вывода сделать сложно, так как на этот процесс влияет много факторов, в том числе, и субъективные.
В последующие годы в результате принятия мер по усилению таможенного и валютного контроля масштабы прямого невозврата платежей и товаров снизились, в том числе непоступление в установленные законом сроки экспортной валютной выручки сократилось и составляет в настоящее время 5-7% экспорта. Однако в этот же период резко вырос «черный», неконтролируемый отток денег [21, с.34]
Из приведенного анализа можно сделать вывод, что начавшиеся с конца <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. активные действия по сокращению бегства капитала из России в первую очередь естественным образом опирались на усиление мер административного регулирования и прямого контроля.
Эти меры легче доступны для применения и дают достаточно быстрый эффект, который и был достигнут путем сокращения бегства капитала в наиболее простых формах. Однако к настоящему времени меры такого характера в значительной степени себя исчерпывают. Центральное значение приобретает стратегическая проблема принципиального сокращения бегства капитала, которая может быть решена только путем устранения мотивов к его нелегальному вывозу на основе создания экономических условий для инвестирования в российскую экономику.
В настоящее по данным платежного баланса опубликован Чистый вывоз капитала частного сектора за <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.(Приложение). Анализ этих данных показывает, что с 2005 ситуация в сфере миграции капитала резко поменяла тенденцию и приняла обратный характер. Так, сумма по статье «Чистый вывоз капитала частного сектора» в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. составила плюс 40,1 млрд. долл., своевременно чистый ввоз капитала нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами – плюс 12,6 млрд.долл., и чистые ошибки и пропуски в платежном балансе — плюс 7,5 млрд. долл. Однако в 3 квартале <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. вывоз капитала резко возрос до минус 9,4 млрд. долл., а вывоз капитала нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами составил минус 10,1 млрд.долл. Стоит отметить, что несмотря на несмотря на данные последнего квартала, данные чистого вывоза капитала частного сектора являются минимальными по сравнению с показателями за предыдущие годы. Однако это не означает, что в последнее время наблюдается тенденция к уменьшению чистого вывоза капитала нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами. Низкие показатели чистого вывоза капитала частного сектора являются следствием ввоза в Россию большого количества капитала банками.
Новый Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-Ф3 в редакции от 26 июня 2004 года предполагает снятие к 2007 году практически всех ограничений на вывоз капиталов из России. В частности, это касается необходимости получения разрешения Центрального банка на вывоз капитала из России, а также обязательств по возврату валютной выручки экспортерами. Сейчас они обязаны продавать на российском рынке до 25% иностранной валюты, вырученной от продажи своей продукции за рубеж [23]. Эта норма, как считают аналитики, создает излишнее давление на рубль, заставляя его укрепляться и снижая тем самым инвестиционную привлекательность российской экономики. Дискуссии по поводу принятия этого закона в прошлом году были не просто острыми, а жесткими. Причем, не только внутри Государственной думы, но и в правительстве и в Центральном банке. И корни противоречий лежали в разном понимании роли государства в экономике и причин роста производства в России. Грубо говоря, одни утверждали, что для достижения роста производства необходимо ограничить вывоз капитала из страны, а другие настаивали на том, что, напротив, его следует разрешить и стимулировать. При этом сторонники более либерального закона о валютном регулировании справедливо указывали, что в условиях глобализации мировой экономики никакие административные ограничения на пути капиталов не действуют. Это наглядно продемонстрировал опыт стран Юго-Восточной Азии в период валютных кризисов 1997 года и России в 1998 году. Более того, приток иностранной валюты в Россию, связанный с высокими ценами на нефть, увеличивает издержки в отраслях с высокой добавленной стоимостью и делает их продукцию менее конкурентоспособной. А в такой ситуации ждать притока сторонних инвестиций в другие отрасли, кроме добывающей, не приходится. Такая картина в экономической науке носит название «голландская болезнь». И страны, страдавшие от нее, наоборот, стимулировали вывоз капиталов, а не запрещали его. И только это позволяло диверсифицировать экономики таких государств. Тем не менее, вступившим в силу законом недовольны не только те, кто считает вывоз капиталов из России чуть ли не диверсией, но и те, кто называет поощрение такого экспорта — необходимостью. Первые оценивают закон как слишком либеральный, вторые требуют отменить и другие заложенные в него ограничения. Например, право ЦБ устанавливать режим специального счета при ввозе иностранной валюты в Россию или требовать депонирования 20% суммы сделки при импорте товаров в РФ, или даже заморозить на два месяца все вывозимые российским контрагентом за рубеж деньги. Эти нормы, как говорят специалисты, менее жесткие, чем существовавшие до сих пор. И их появление в законе стало плодом компромисса между сторонниками полной конвертации российского рубля и противниками вывоза капиталов из России. Впрочем, после 2007 года будут отменены и эти ограничения [24, с. 183].
Таким образом, статистически оба отмеченных выше обстоятельства предопределили существенное сокращение вывоза (и чистого вывоза) капитала реальным сектором, несколько смягчив последствия «разворота» тенденции по банковским операциям и с наличной валютой.
Обобщая вышесказанное можно сказать, что среднесрочная стратегия должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы. Россия с помощью хозяйственных субъектов, размещающих центры накопления прибыли в других странах, финансирует целый ряд и без того благополучных стран, испытывая при этом острую потребность в инвестициях для модернизации собственной экономики. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене, превращаясь в проблему общенационального масштаба наряду с безработицей и спадом производства.
2.3 Последствия утечки капитала
Бегство капитала из России имеет ряд отрицательных последствий для российской экономики.
■                Потеря потенциальных ресурсов для инвестирования реального сектора экономики.
■                Первоначально, бегство капитала из России было следствием неблагоприятного инвестиционного климата.
■                Как результат, значительная часть российского инвестиционного потенциала была сосредоточена за границей. Накопленный размер бегства капитала к 2000 году содержал в себе примерно 70% российского ВВП, что сопоставимо с размером привлеченного к тому времени российского внешнего долга.
■                Это огромное количество ресурсов, которое могло бы профинансировать российские инвестиционные программы, потенциально покинуло пределы России на достаточно долгое время. Более того, продолжающийся отток и долларизация мешают накоплению промышленных инвестиций и тем самым стимулируют дальнейшую экономическую стагнацию.
■                Отрицательное воздействие на платежный баланс.
■                Бегство капитала из России содержит в себе примерно 1/4доходов от российского экспорта и в четыре раза превышает размер платежей по обслуживанию внешнего долга. Данная ситуация отрицательно сказывается на текущем ПБ РФ. Стабильно положительное сальдо по текущим операциям (прежде всего за счет положительного внешнеторгового баланса) перекрывается отрицательным сальдо по операциям, связанным с движением капитала, а также большой отрицательной величиной пропусков и ошибок, представляющих преимущественно незарегистрированный вывоз капитала. В результате Платежный баланс РФ, положительный по текущим операциям, связан с движением капитала. Вместо источника дополнительных капиталовложений, снижение внешней задолженности и роста золотовалютных резервов платежный баланс из-за огромного оттока капитала стал стимулятором внешних заимствований, к которым Россия вынуждена прибегать для покрытия отрицательного сальдо платежного баланса.
    продолжение
--PAGE_BREAK--■               В частности в 1995 и 1996 гг. размер счета текущих операций платежного баланса составлял соответственно — 8,4 и 3,4 млрд. долл. Однако, негативная тенденция проявила себя в 1997 и 1998 гг., когда размер данного раздела российского платежного баланса резко снизился соответственно до уровня 2.1 и 0.7 млрд.долл., и бегство капитала стало, таким образом, наиболее значимым фактором после девальвации рубля и бюджетного дефицита.
■               Фиктивный капитал и растущий риск задолженности
Так как убегающий капитал перемещается между Россией и заграницей, он становится помехой для аккумулирования национальных сбережений и также вовлекает в этот процесс часть потенциальных инвестиций. Такая миграция капитала также содержит в себе часть внешних займов, которые российское правительство вынуждено привлекать для реструктуризации промышленности и инфраструктуры.
Половина дефицита российского государственного бюджета покрывалось в 90-х. гг. за счет внешнего заимствования, часть кредита, полученного непосредственно правительством или посредством правительственных гарантий, не достигает своего предлагаемого назначения и чаще всего используются для финансовых спекуляций. Такие возможности усиливаются за счет множественности счетов, которыми располагает как Министерство Финансов, так и коммерческие банки. Причем использование этих счетов по большей части не прозрачно.
Данная ситуация достаточно опасна вследствие огромных масштабов не выплаченной задолженности на всех уровнях экономики (государства, предприятия, банки.) Миграция капитала за рубеж повышает ожидания инфляции и кризиса невыплаты по внешним долгам. Как результат этого, они в некоторой степени самореализуются посредством бегства капитала, что приводит к дальнейшей стагнации инвестиционного рынка.
§     «Горячие деньги» как фактор дестабилизации обмена иностранной валюты.
Бегство капитала наряду с долларизацией приводит к появлению феномена «горячих денег», способных мгновенно переключаться с одной валюты на другую, даже если активы не покидают пределы России. События конца 1997 года, которые были отмечены финансовой паникой в России и обнаружили и обнаружили всю опасность спекулятивных давлений на рубль и российские рынки финансовых активов. Массовое бегство с рынка российских корпоративных и государственных ценных бумаг сосуществовало с масштабным выкупом долларов и переводом иностранных финансовых активов за границу. Как результат этого, Россия стала свидетелем своего первого столкновения с более классической формой бегства капитала — «горячими деньгами» и дестабилизацией валютных рынков. Эта новая для России форма бегства капитала стала независимым фактором, отрицательно сказывающимся на долгосрочном «здоровье» российской экономики.[25, с.27-31]
Таким образом, главное следствие бегства капитала — это декапитализация национальной экономики, отток ресурсов из страны и обострение проблемы ликвидности. Кроме того, в условиях российской экономики это приводит к возникновению проблемы неплатежей и разбухания теневого сектора. В результате практически лишаются смысла какие-либо программы финансовой стабилизации или структурной перестройки.
Профессор В.Ю. Катасов считает, что «наиболее экономически обоснованным, или „функциональным», является легальный вывоз капитала в форме прямых инвестиций». Однако это утверждение вызывает сомнение, т.к. экспорт из России стратегических инвестиций сопровождается рядом негативных последствий для национальной экономики:
■  российские корпорации выводят из России ликвидные активы, созданные на отечественном рынке (на базе использования отечественных основных фондов) для зарубежных вложений в ущерб производственным внутренним инвестициям;
■  экономика России несет потери от создания новых рабочих мест за рубежом, а не внутри страны.
Например, инвестиционная стратегия “ЮКОСА» предусматривает размещение до <metricconverter productid=»2005 г" w:st=«on»>2005 г. в Центральной Европе активов в размере 4 млрд. долл., что в 200 раз превышает затраты на расконсервацию всех старых нефтяных скважин в Российской Федерации обеспечило бы создание 20 тыс. новых рабочих мест;
■       сужается потенциальная база налогообложения;
Приведенные факты позволяют заключить, что, несмотря на легитимный характер формирования активов форме «прямых инвестиций» за рубежом и более четко выраженную их функциональную направленность, данный вид вывоза капитала не всегда является экономически обоснованным. [7, стр.38]
Подводя некоторые итоги, сформулируем основные проявления (свидетельства) опасности для национальной экономики бегства капиталов за ее пределы. Они сводятся к следующим:
1. экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик (отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики);
2.       политическая опасность (она состоит в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие российских капитало владельце в к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.);
3.       социальная опасность (ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности — гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным);
4.  опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности (уход от ответственности является мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций (подделок) документов, коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.)- [12, стр.474-481]
Отдельно следует оговорить структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным владельцем, а в упущенной выгоде.
2.4             Меры борьбы с вывозом капитала из России
Сегодня при формальной поддержке ввоза капитала в нашу страну мы оказались в ситуации, когда капитал активно «убегает» из страны.
Каким образом может быть обеспечена альтернативная экономическая стратегия в области экспорта капитала? Ответ на этот вопрос в принципе известен. Надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются. Мы имеем относительно дешевую и относительно качественную рабочую силу, дешевые и огромные по масштабам запасы сырья, мы имеем потенциал высоких технологий и т.д.
Проблема приоритета импорта, а не экспорта капитала оказывается «завязана» на задачу преодоления социального экономического кризиса, как впрочем, и все остальные проблемы внешнеэкономической деятельности.[26, с.4]
Рассмотрим два крайних подхода решения рассматриваемой проблемы: либерально-рыночный и административно-государственный. Сторонники первого подхода считают, что проблема является следствием главным образом незрелости рыночной экономики и в будущем разрешится сама собой. Причем считается, что административные рычаги часто оказываются неэффективными, способными лишь несколько уменьшить отток капитала, но не остановить его. Усиление административного контроля повлечет более активные поиски обходных путей.
Административно-государственный подход предполагает в качестве первопричины бегства капитала общую криминализацию экономики и злоупотребления в сфере ВЭД. Сторонники этого подхода призывают совершенствовать административно-государственный контроль во внешнеэкономической сфере, предпринять шаги по стимулированию репатриации капиталов. Определенный опыт в мировой практике имеется. В России получила распространение идея объявления амнистии капиталам, которые незаконно были вывезены за рубеж и будут возвращены обратно в течение определенного срока.
На деле оба подхода имеют основания и отражают разные стороны проблемы, контроля, безусловно, чрезвычайно актуальна и сложна. Ее решение должно рассматриваться с позиции стратегии и тактики российских экономических реформ. Коренное решение ее возможно лишь в стратегическом плане в связи с общим выздоровлением экономической политической, правовой ситуации в стране. В перспективе основной задачей государства в рассматриваемой области должна стать поддержка ведущих национальных производителей в их продвижении на мировые рынки в форме создания зарубежных подразделений. На данном этапе переходного периода целесообразны ужесточение контроля и ограничение вывоза отечественного капитала, прежде всего в форме его бегства.[27, с.34-37]
Среди мер, способных сократить утечку капитала из страны, специалисты обычно называют следующие:
■        Противодействия спекулятивным перемещениям „горячих денег“ на основе комплекса мер по устранению ожиданий возможной девальвации национальной валюты (в частности, мер по стабилизации банковской системы);
■        Предотвращение бегства капитала по легальным и полулегальным капиталам в результате повышения эффективности использования механизмов внешнеторгового и валютного контроля, устранения сохраняющихся пробелов в соответствующем законодательстве (в частности, следует принять федеральный закон о регулировании экспорта российского капитала);
■        Перекрытие нелегальных каналов бегства капитала, связанных с незаконными внешнеэкономическими сделками (контрабанда, наркобизнес, торговля оружием и т.п.), как следствие комплексных мер, предполагающих широкое межстрановое взаимодействие и обмен информацией.[30, с.20]
Государственными органами предпринимаются меры, направленные на решение назревшей проблемы. Для совершенствования системы регулирования и ужесточения контроля за российскими инвестициями за рубежом МВЭС России в конце <metricconverter productid=»1997 г" w:st=«on»>1997 г. утвердил Порядок подготовки заключений о целесообразности осуществления инвестиций за рубежом резидентами России. Подготовка заключений возлагается на специальную экспертную группу МВЭС России. Организационно-техническое обеспечение ее работы поручено Департаменту контроля и защиты государственных интересов МВЭС России. В состав группы входят представители и других подразделений министерства, а также ВНИКИ (Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт).
Российским властям придется заняться пресечением утечки капитала, даже если в настоящее время они не считают это первоочередной задачей. В этой связи нельзя не указывать на активизацию борьбы с «отмыванием грязных денег» под давлением ФАТФ.
Представляются необходимыми следующие специальные действия по блокированию утечки капитала из России.
1.                      Банку, Госкомстату и Минфину России надлежит систематически разрабатывать международную инвестиционную позицию РФ, содержащуюданные о российских внешних активах, включая просроченную задолженность нерезидентов перед резидентами (в том числе по текущим и капитальным операциям).
2.                      Целесообразно провести инвентаризацию (сплошное обследование) просроченной задолженности нерезидентов перед российскими предприятиями и организациями (в первую очередь по внешнеторговым расчетам) силами Банка, ГТК, Госкомстата, МНС и Минфина России с привлечением других заинтересованных органов государственного управления.
3.                      Следует изменить ту отмечавшуюся ситуацию, что до сих пор ни Банк, ни Госкомстат Росси не публикуют сводных данных об иностранных активах российских предприятий и государства с учетом накопленной величины нерепатриированной экспортной выручки и непогашенных торговых авансов и кредитов. Банк России обнародует лишь данные о внешнем долге страны и международной инвестиционной позиции банковской системы. По оценкам задолженности нерезидентов перед российскими экспортерами трудно судить о том, какая часть просроченных обязательств нерезидентов аннулирована, а какая может быть погашена.
По-существу, внешнеэкономическая политика постсоветской России подчиняется известному принципу: «Не доедим, но вывезем».[31, с.28]
Между тем, как известно, экспорт в отличие от импорта не облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем реализация отмеченного принципа означает утрату ощутимой части доходов федерального бюджета от таможенных платежей. Уже по одной этой причине расценивать огромное положительное сальдо торгового баланса как позитивный факт неправомерно. Внешнеэкономическая политика должна быть направлена на сокращение экспорта сырья в его часть, являющейся утечкой капитала, и на увеличение организованного импорта товаров производственно-технического назначения.
Тем более не выдерживает критики утверждение, согласно которому вместо специальных мер по сокращению вывоза капитала нужно проводить «либеральную» экономическую политику, в частности, налоговую и монетарную. Однако отрицание факта истощения ресурсов развития страны при широкомасштабном бегстве капитала, естественно, не остановит разрушения производственного потенциала. Либерализация вывоза капитала лишь усиливает уязвимость финансов страны в отношении спекулятивных атак. Для добровольного же возвращения «сбежавших» ранее капиталов надо сначала снизить налоговое бремя на доходы предприятий, их работников и собственников, подавить организованную преступность и чиновнический рэкет, создать правовую систему регулирования экономики. Все это потребует немало времени и огромных усилий внутри национальной экономики. С этой целью возможно создание инвестиционных фондов, ориентированных на привлечение валютных ресурсов и других реально ликвидных средств как национальных, так и внешних инвесторов. Эти фонды могут действовать под эгидой государства и при гарантиях со стороны государства, включая, однако, широкий круг субъектов с разными формами собственности, начиная от частных корпораций и заканчивая государственными структурами. Такого рода ассоциации инвесторов, связанные с внешнеэкономической деятельностью, с экспортом и импортом капитала, могут стать важнейшим звеном переориентации потоков капитала внутрь страны при условии защиты этих капиталов и гарантий этой защиты со стороны национального государства, а еще лучше, со стороны международных страховых институтов на основе соглашений национального государства и международных организаций. Концентрация инвестиционных ресурсов в подобных фондах позволит реализовать крупномасштабные проекты, обеспечивая отбор наиболее эффективных из них. Это, безусловно, всего лишь паллиативное решение проблемы на период кризиса, однако существование таких ассоциаций может существенно изменить ситуацию с ввозом и вывозом капитала.
    продолжение
--PAGE_BREAK--