Реферат: Социальные обязательства государства

--PAGE_BREAK--Глава 2. Обязательства государства

2.1 Социальное государство
Задача государства состоит в регулировании условий сосуществования людей путем установления такого равновесия свобод и благ, которое бы обеспечивало каждому возможность вести достойную жизнь.

Социальное государство — понятие, призванное подчеркнуть, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для данного государства.

Конституция определила РФ как социальное государство. Характеристики социального государства:

а) развитая система страховых социальных отчислений и высокий уровень налогов, формирующих бюджет, высокие размеры отчислений на социальную сферу;

б) развитая система услуг и социальных служб для всех групп населения;

в) развитая правовая система, при которой осуществлено разделение властей, чёткая реализация функций каждой ветви власти, отработана нормативно-правовая система социальной жизни;

Изначально функции государства включали обеспечение внешней безопасности, правового регулирования отношений в обществе (институтов собственности, семьи и т.д.), внутреннего правопорядка и культурно-религиозной жизни.

В конце XIX в. — первой половине XX в. политические и социальные права граждан динамично расширились, развиваются институты перераспределения общественных благ (обязательное социальное страхование, государственное социальное бюджетирование), социальная сфера. Государство шире применяет прогрессивное налогообложение хозяйствующих субъектов и граждан, меры, направленные на бюджетное выравнивание положения территорий, ориентируясь на создание благоприятных условий для экономической деятельности как платформы повышения благосостояния граждан и формирование институтов доходов, не допускающих резких различий в их имущественном положении.

Объективный ход развития западноевропейской цивилизации нашел отражение в двух ключевых установках:

Ø                общество должно гарантировать своим членам защиту от типичных социальных рисков материального неблагополучия;

Ø                состояние общества целесообразно определять с позиции качества жизни наиболее уязвимых его членов (подобно тому, как нагрузку на мост оценивают по его самой слабой опоре).

В современном понимании целью государства является обеспечение общественных благ, призванных обеспечивать потребности населения в защите от внешних и внутренних угроз, поддержании правопорядка, организации повседневной жизнедеятельности.

Главный признак социального государства — наличие механизмов и институтов социальной защиты граждан, обеспечивающих ее приемлемый уровень.

МОТ определяет достаточную меру социально-экономической защищенности населения исходя из совокупности следующих условий:

1.                  сохранения достоинства и самоуважения человека; свободы от угроз жизни и здоровью, а также от страха за свое материальное благополучие в случаях наступления социальных рисков;

2.                  возможности планировать свою профессиональную будущность (доступ к образованию)

3.                  наличие базовых институтов социального государства

Важнейшей предпосылкой обеспечения достойной жизни человека является оптимальное сочетание и функционирование таких базовых институтов:

Ø                частная собственность

Институт частной собственностипризван обеспечивать материальное благосостояние человека, достигаемое благодаря его предпринимательским усилиям. Функционирование и развитие данного института предполагает внесение частным собственником значительного личного вклада в «копилку» совокупного дохода общества.

Ø                достойная заработная плата

Институт достойной заработной платысоциальное государство формирует исходя из цели расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы и права трудящихся на вознаграждение, которое обеспечивает им и их семьям приемлемый уровень жизни, доступ к качественному образованию и т.д.

Ø                социальное страхование

Институт социального страхования(пенсионного, медицинского, по безработице и др.) призван гарантировать работающим и членам их семей достойные пенсии, качественную медицинскую помощь, защиту доходов в случаях безработицы, инвалидности, утраты кормильца.

Ø                общественные блага

Институт общественных благ, создаваемый социальным государством с помощью бюджетных механизмов, позволяет каждому гражданину страны получить доступ к услугам, обеспечиваемым федеральными, региональными и муниципальным органами.

Право на частную собственность, достойную заработную плату и пенсию, доступ к качественным системам здравоохранения и образования образуют фундамент реализации основополагающих принципов устройства общества: свобода и личная ответственность граждан, личная ответственность и солидарная взаимопомощь, социальная справедливость и субсидиарность.

Данные институты образуют «ядро» социального государства, регулирующее его механизмы, функционирование которых сопряжено с соблюдением важного условия — должного развития каждого в их неразрывном единстве.

Социальное государство образца начала XXI в. выполняет ряд управляющих функций по развитию экономики и социальной сферы, формирует институты доходов населения с учетом выравнивания, достаточным для достойной жизни всех его категорий (дети, безработные, пожилые, инвалиды), создает предпосылки для высокого качества жизни работающего населения.

Неотъемлемые атрибуты социального государства — реализация принципа достойного труда, использование механизмов коллективного (обязательного по закону) страхования от социальных рисков утраты трудоспособности (по болезни, старости, инвалидности) или места работы.

Изменение демографической ситуации, новая политика на рынке труда и в сфере заработной платы требуют новых форм социальной солидарности, отказа от прежних стандартных форм участия работников в единых системах социального страхования.

В этой связи усиливается внимание к большей дифференциации различных видов социального страхования, целенаправленному предоставлению пособий наиболее нуждающимся. Недаром во многих странах развернулся поиск нового соотношения базовых принципов социальной политики (например, нахождение таких размеров и форм социальных гарантий, которые не подавляли бы стимулы к трудовой деятельности, не сдерживали рост экономики и эффективности).

К сожалению, Россия оказывается вне этого процесса: достижения в социальной сфере, имевшиеся в советское время, утрачены, а подходы к преодолению углубляющихся по сравнению с развитыми странами различий в уровне и качестве жизни населения пока не сформулированы, и есть угроза усугубления в условиях кризиса.


2.2 Платежи на социальное страхование: опыт транзитных и развитых экономик
Реальную налоговую нагрузку на предпринимателей определяет не только ставка налога на прибыль, но и обязательные платежи на социальное страхование, которые являются одним из основных источников пополнения госбюджета и реализации целей социальной политики. Отчисления на социальное страхование по форме ничем не отличаются от налогов, но имеют строго целевой характер (во многих развитых странах они составляют до 1/3 суммы собираемых налогов).

Социальные взносы, уплачиваемые как работодателями, так и работниками, используются для целевого финансирования конкретных схем социального страхования в соответствии с законодательством (пенсионное страхование, страхование по временной нетрудоспособности, страхование на случай потери работы).

На начальном этапе рыночных преобразований в европейских странах наблюдалась тенденция к снижению ставок страховых отчислений работодателей на пенсионное обеспечение и государственную политику занятости. В дальнейшем были реализованы шаги по вариации механизма исчисления и уплаты страховых платежей, которые, в конечном счете привели к увеличению общей налоговой нагрузки на предпринимателей.

Платежи на социальное страхование носят обязательный характер практически во всех переходных экономиках. При этом ставки страховых отчислений, общий уровень платежей на социальное страхование и пропорции распределения общего налогового бремени по социальному страхованию заметно варьируют по отдельным странам. Основное бремя социальных платежей несут работодатели: в большинстве стран Центрально-Восточной Европы на них приходится примерно 2/3 всей суммы платежей по социальному страхованию.

В большинстве экономически развитых государств законодательно установлен порог доходов для исчисления платежей работодателей и работников на социальное страхование. Например, в Польше пороговое значение доходов для начисления платежей на социальное страхование установлено на уровне 30-кратного размера средней заработной платы. Однако в Польше действуют более низкие ставки отчислений на социальное страхование по сравнению с другими восточноевропейскими странами, при этом бремя социальных платежей распределено практически поровну между работодателями и работниками.

В Болгарииот уплаты платежей на социальное страхование освобождены доходы, не превышающие 16800 левов, как для работодателей, так и для работников, что соответствует четырехкратному размеру средней заработной платы. При этом совокупная ставка отчислений работодателей на социальное страхование составляет 23,575%, для работников 12,4%; более высокая ставка социальных платежей установлена для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица — 32,5%.

Болгария последовательно идет по пути снижения ставки страховых отчислений работодателей на социальное страхование. Одновременно идет процесс перераспределения совокупной нагрузки социальных платежей между работодателями и работниками в направлении снижения налогового бремени на работодателей по социальному страхованию.

В Румыниидействует комбинированная ставка отчислений на социальное страхование — 30%, которая поделена между работодателем — 20,5% и работником — 9,5%. Более высокая ставка страховых отчислений установлена для отраслей с тяжелыми и вредными условиями труда (химическая и горнодобывающая промышленность) — 35-40%, при этом основное бремя страховых платежей по социальному страхованию падает на работодателя — 25,5-30,5%.

В Словакии,пожалуй, самая высокая совокупная ставка страховых платежей работодателей в Европе — 36,2%, ставка, соответствующих отчислений работников -13,4%. Значительная величина общего налогового бремени по социальным страховым платежам обусловлена довольно широким кругом страховых оснований и высокими ставками страховых отчислений по отдельным видам страховых платежей. Так, при общей ставке обязательных страховых платежей для работодателей в 36,2%. Ставка страховых отчислений работников: составляет 13,4%.

Налицо высокий уровень регрессивности при определении общего налогового бремени по социальным страховым платежам. Учитывая низкую ставку налога на прибыль — 19%, можно говорить о перекладывании общего налогового бремени на лиц со средними доходами, что, впрочем, открыто признается независимыми словацкими экономистами.

Та же тенденция наблюдается и в Чехии, фактически копирующей опыт налоговых реформ в Словакии. Здесь ставка отчислений организаций и предприятий на социальное страхование составляет 26%. Ставка отчислений работников на социальное страхование составляет 8%. Ставка страховых платежей для предпринимателей без образования юридического лица — 34%.

В отличие от других восточноевропейских стран в Словении основное бремя платежей на социальное страхование несут работники: ставка страховых отчислений на социальное страхование составляет 22,1%, ставка страховых платежей работодателей -16,1%.

Платежи на социальное страхование носят обязательный характер и в экономически развитых странах. Так же, как и в переходных экономиках, схема формирования взносов на обязательное социальное страхование варьирует по странам, однако в большинстве из них основное налоговое бремя соответствующих платежей несут работодатели; установлены и пороговые значения доходов для исчисления платежей по социальному страхованию.

Так, в Австрии платежи на социальное страхование начисляются только с доходов, превышающих 45 тыс. евро в месяц. Платежи на социальное страхование признаются налоговым вычетом при исчислении налога на прибыль.

В Италииотчисления работодателей на социальное страхование составляют от 40% до 45% в зависимости от типа и размера предприятия. Ставки страховых отчислений для работников — примерно 10%.

Интересная схема социального страхования действует в Испании. Здесь платежи по социальному страхованию исчисляются в зависимости от профессиональной категории работника. Каждая категория имеет минимальный и максимальный порог доходов для исчисления социальных платежей, который ежегодно индексируется в соответствии с изменением уровня инфляции.

Германия— одна из немногих европейских стран, где порог доходов для исчисления страховых платежей установлен как для пенсионного, так и медицинского страхования и дифференцирован по отдельным регионам с разным уровнем экономического развития. Бремя налоговых платежей по социальному страхованию распределено практически поровну между работодателями и работниками.

Одна из наиболее справедливых систем социального страхования действует в Бельгии, где примерно 2/3 совокупного бремени по социальным платежам несут работодатели: социальные отчисления рабочих и служащих составляют 13,07% от суммы их заработной платы, а взносы работодателей — 32,79-34,58%.

Самая простая система социального страхования действует в Дании. Здесь работодатели не отчисляют платежи на социальное страхование, все бремя социальных платежей несут работники и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. Ставка отчислений на социальное страхование составляет 8%.

В ряде европейских странс развитой системой социального обеспечения не применяется порог доходов для расчета отчислений работодателей на социальное страхование. Такая практика действует, например, в Швеции, где уровень совокупных отчислений работодателей на социальное страхование составляет 32,28%.

Работодатели несут основное бремя платежей по социальному страхованию, работники осуществляют лишь отчисления на пенсионное страхование в размере 7%… От уплаты отчислений на социальное страхование освобождены лица в возрасте 65 лет и старше. Для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица ставка отчислений на социальное страхование составляет 30,71%, при этом сумма платежей по соцстраху вычитается из налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц, который дифференцирован в зависимости от уровня доходов и составляет от 0% до 25% на доходы.

Порог доходов для исчисления платежей работодателей и работников на социальное страхование не применяется и в таких экономически развитых европейских странах, как Великобритания, Бельгия, Ирландия.

В Великобритании, Франции и Финляндии и Ирландии, действует прогрессивная модель исчисления страховых платежей по обязательному социальному страхованию. Например, в Великобритании ставка обязательных страховых платежей для работодателей жестко увязана с заработной платой работников и составляет от 0% до 12,8% в зависимости от заработной платы. Социальные страховые платежи признаются налоговым вычетом при исчислении налога на прибыль. В отношении работников применяется регрессивная шкала.

В Ирландииставка социальных отчислений работодателей составляет 10,75%. Отчисления на социальное страхование не платят работники и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица в возрасте 65 лет.

Жалобы нашего бизнеса на сверхвысокий уровень ЕСН — 26% — не подтверждаются сравнительным анализом практики финансирования системы социального страхования в экономически развитых стран. Признает это и Министерство финансов РФ: по его данным, «социальные платежи в России составляют 12,5% ВВП, у них 15-28%. Подоходный доход в России — менее 4% ВВП, в других странах — 5-10%.

Первоначально Министерство финансов РФ вышло с предложением дальнейшего реформирования эффективной ставки ЕСН, уплату которого предполагалось разделить между работодателями и работниками. С 2010 г. предусматривалось увеличить пороговые значения регрессивной шкалы доходов, с которых исчисляются страховые платежи. Сейчас максимальной ставкой единого социального налога в 26% облагаются зарплаты не выше 280 тыс. руб. в год. Минфин предлагал поднять эту планку до 1,1 млн. руб., от 1,1 до 2,3 млн. руб. — 10%, а свыше 2,3 млн. руб. -2%.

Индексация шкалы ЕСН смягчает проблему пополнения доходов госбюджета, однако при регрессивной шкале ЕСН эффективная ставка налога из-за роста заработной платы в стране ежегодно снижается на 1-2%, обусловливая дефицит. На мой взгляд, усиление регрессии при исчислении ЕСН можно рассматривать как очередной шаг в сторону снижения социальной ответственности бизнеса.

Ссылки на практику развитых экономик, применяющих регрессивную модель для исчисления обязательных социальных страховых платежей, также не совсем корректны, учитывая низкий уровень экономического развития транзитных (переходных) стран (от 34% до 80% к среднему уровню ВВП в ЕС). Кроме того, как отмечалось выше, в ряде экономически развитых стран с высокими социальными гарантиями населения порог доходов для исчисления обязательных платежей на социальное страхование не применяется.

В переходных экономиках с огромным социальным и имущественным расслоением населения применение регрессивной модели исчисления платежей на социальное страхование „играет на руку“ лицам с высокими доходами и на нынешнем этапе является явно преждевременным шагом, лишь усиливающим социальное неравенство.

Можно только приветствовать последние решения российского правительства, отменяющие с 2010 г. регрессивную шкалу ЕСН и вводящие вместо ЕСН в размере 26% страховые взносы работодателей на пенсионное, медицинское и социальное страхование в размере 34%, что, следует рассматривать не как увеличение налоговой нагрузки на бизнес, а как фактор усиления его социальной ответственности.


Глава 3. Социальная политика на современном этапе

3.1 Российская модель социальной политики

социальный политика российский страхование

Радикальные экономические преобразования, как известно, повлекли за собой существенное снижение уровня дохода и жизненных стандартов значительной части населения нашей страны: по существу, происходило обесценение трудового потенциала.

Значительный ущерб, нанесенный национальному человеческому капиталу, связан с сужением возможностей самореализации личности, упрощением мотивационных механизмов в сфере труда, подрывом принципа равенства стартовых возможностей в связи с сокращением масштабов и снижением качества бесплатного образования, ухудшением здоровья населения, утратой доверия к власти.

В сложившейся ситуации основные усилия государства должны быть направлены на сохранение и восстановление нематериальных составляющих общественного богатства. Для этого необходимо пересмотреть как место социальной политики в системе государственных приоритетов, так и ее концепцию, следовательно, формы и методы реализации.

Даже при увеличении в ВВП доли государственных расходов на социальную политику до уровня, характерного для развитых экономик, обеспечить сопоставимые масштабы социальных трансфертов не удастся, поскольку количество нуждающихся в помощи государства в нашей стране слишком велико.

Кроме того, не оправдывает себя и стратегия выявления „самых бедных“, поскольку затраты на трансакционные издержки, связанные с идентификацией „адресатов“, значительно превышают сумму реальной помощи. Не следует забывать и то, что получение дополнительного дохода через систему социальной помощи и благотворительные фонды снижает самооценку людей, сводит их до унизительного положения объектов благотворительности, не способных существовать самостоятельно и быть полезными обществу.

В настоящее время происходят реформы в основных отраслях социальной сферы — здравоохранении, образовании, ЖКХ, одним из результатов которых становится платность продуктов (услуг), производимых в данных секторах. В этой связи возникает две группы проблем, общих для всего социального блока.

·                   технологии и организации производства социальных услуг;

·                   источников финансирования.

Мировая практика свидетельствует, что социальная сфера не обладает достаточными возможностями развиваться только на основе саморегулирования; решающая роль здесь принадлежит государственным институтам.

Практики государственного управления оценивают рассмотренные социальные процессы как изменение российской модели социальной политики.

Во-первых,провозглашен отказ государства от жестокого регулирования поведения человека в социальной сфере, набора социальных услуг, которые может и должен получать гражданин.

Во-вторых, происходит разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг (применительно ко многим их видам государство постепенно перестает быть оператором, предоставляющим эти услуги потребителю: в одних случаях оно отводит себе роль законодателя, который устанавливает правила, в других — роль посредника).

В-третьих, формируется рынок социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, повышением качества социальных услуг и снижением издержек на их производство.

В-четвертых, в социальной политике появляется новый субъект — гражданин, который раньше был только ее объектом (когда человек за копейки получал услуги, то он как бы не имел морального права требовать, чтобы они были надлежащего качества и представлены в полном объеме; когда же человек начинает платить реальную цену за такие услуги, он автоматически превращается в субъект, имеющий моральное и юридическое право на получение качественных услуг, свободный выбор их вида и количества).

Необходимость решения серьезных социальных задач побудило правительство к выбору прагматического пути — реализации правительственных программ в форме приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилья и сельского хозяйства.

Российская власть смогла адекватно спрогнозировать развитие социокультурной мегатенденции в политике и экономике, учтя российскую специфику. Избранные сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества, создают стартовые условия для развития человеческого потенциала.

Главной целью и базовым национальным приоритетом в современном глобальном пространстве становится человек, развитие его материального, интеллектуального, духовного потенциала. Человеческий потенциал, его количественный и качественный рост необходимо рассматривать в качестве критериев эффективности функционирования государства, деятельности институтов власти.

Приоритетные национальные проекты должны органически вписаться в стратегический курс развития человеческого потенциала. С этой точки зрения основные усилия государства должны быть сконцентрированы на решении трех групп первостепенных задач:

·                   улучшение социально-экономических условий (увеличение подушевого ВВП, продолжительности и качества жизни, качества здравоохранения);

·                   повышение интеллектуального и культурного потенциала личности (рост числа студентов, школьников, доступ к культурным ценностям, увеличение количества ученых);

·                   духовное, нравственное совершенствование личности, формирование адекватной ценностной системы общества и государства.

Эти три направления тесно связаны и взаимно усиливают друг друга. Выделение одного из них и отказ от других означает потерю смысла и эффективности всей стратегии.

По территории и обеспеченности природными ископаемыми Россия находится на 1-м месте в мире, по численности населения — на 6-м, по размерам ВВП — на 10-м, что дает ей все основания претендовать на роль одного из лидеров мирового сообщества. Вместе с тем положение, прежде всего в социальной сфере, остается достаточно сложным. Во многом это связано с тем, что содержание либеральных реформ в стране свелось к формированию рыночного хозяйственного уклада. Таким образом, что «маятник» государственной экономической и социальной политики качнулся от „защиты интересов трудящихся“ (основной массы населения) в сторону „защиты интересов капитала“ (количество представителей которого не превышает 15% численности граждан страны). Это привело к утрате важнейших государственных функций в социальной сфере — социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных слоев, перераспределение финансовых ресурсов, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования.

В результате подавляющее большинство населения страны не только не обрело достойного уровня и качества жизни, но и лишилось сколько-нибудь обнадеживающих перспектив на будущее.

Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимой степени расслоения населения. Во многом ситуация с резкой дифференциацией доходов населения объясняется доминированием в последние годы экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, которая воспроизводит в расширенном объеме „точечный“ рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется большая доля финансовых ресурсов. Уже сегодня рост стоимостных параметров экономики на 65-75% обеспечен деятельностью нескольких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150-200 населенных пунктах страны. По оценкам ученых, при сохранении нынешних тенденций функционирования экономики «точечного» типа, дифференциация заработной платы и доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60%.

Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы:

Во-первых,представляется необходимым создать систему взаимоувязанных социальных институтов, способных реально обеспечить:

ü                работающим — институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни (средняя заработная платы по стране должна быть не менее 5ти ПМ, а доля зарплаты в ВВП — достичь за пять лет 35%);

ü                пенсионерам — институт пенсионного страхования, который бы гарантировал наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-60% их заработной платы;

ü                всем гражданам страны — гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это должны составлять не менее 5% ВВП).

Во-вторых,государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов (не менее 20% ВВП), рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 г.

В-третьих,необходимо разработать общенациональную (структурированную по основным направлениям) программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.

Таким образом, российская модель имеет свои особенности и вполне реальные цели и задачи. Реализация которых в условиях кризиса усложняется, но необходимость их растёт, так как население больше подвергается социальным рискам.

Рассмотрим антикризисные меры РФ, направленные на обеспечение социальной поддержки и защиты населения.
    продолжение
--PAGE_BREAK--