Реферат: Образование в процессе формирования экологического общества

Образование в процессе формирования экологического общества

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ............................................................................................................................2
ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА......................................................................................20
§ 1. Современные концепции общества............................................................................20
§ 2. Экологическое общество — новый тип цивилизации..............................................48
§ 3. Оптимизация функционирования системы «человек- общество- природа» в условиях экологического риска........................................................................................64
ГЛАВА 2. ОБРАЗОВАНИЕ-ВАЖНЕЙШИЙ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.....................................................99
§1. Состояние и основные тенденции развития системы образования России.......99
§2. Современная парадигма образования......................................................................113
§3. Инновационные процессы в системе образования................................................128
§4. Экологизация системы образования в современных условиях..........................165
ГЛАВА 3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ........................................................177
§ 1. Экологическое образование в Германии.................................................................179
§ 2. Система экологической подготовки во Франции.................................................198
§3. Опыт преподавания экологии в Великобритании.................................................213
§ 4. США: система экологического образования.........................................................225
ГЛАВА 4. ЭКОСОЦИОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА....................................................................................240
§ 1. Экологическая социология в системе образования.............................................240
§ 2. Концептуальные подходы к содержанию модели специалиста социолога-эколога XXI века.................................................................................................................249
§ 3. Социальный опыт в сфере непрерывного экологического образования.........269
§ 4. Традиционные и инновационные формы в эколого-образовательном процессе .................................................................................................................................................298
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................................318
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................................................326
ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................................................353
3

Введение:

Введение
Актуальность темы исследования. Проблема устройства общества в XXI веке относится к числу наиболее широко обсуждаемых в мировой политике и науке. Складывается впечатление, что о ней все уже сказано, и вопрос о тенденциях развития общества может стоять скорее в плане изучения влияния на него новых био-, нано- и информационных технологий, чем с точки зрения анализа сущности главных противоречий существующих в обществе, их причин и основных проявлений. Тем не менее, это далеко не так.
Первое, что заставляет усомниться в теоретической ясности проблемы эволюции общества — это колоссальный разрыв между уровнем развития современного производства и ограниченными возможностями природы к самовосстановлению; разрыв, обусловленный различиями в уровне жизни в развитых и развивающихся странах, и разным пониманием необходимости мер по ограничению потребностей общества в использовании природных ресурсов. Поэтому, думается, что дискуссии об устойчивом развитии общества скорее только начинаются, чем подходят к своему логическому завершению. И тот факт, что по этой проблеме уже наработан колоссальный эмпирический и теоретический материал, позволяет поставить её, наконец, на строго научную почву и вести исследования гораздо эффективнее, чем раньше. Однако достижение некоего общественного консенсуса в понимании устройства общества применительно к условиям выхода из глобального экологического кризиса различными научными школами и тем более политическими силами, пока ещё дело будущего.

Второе, что вызывает сомнения в ясности этой проблемы, это то, что практически всегда, когда речь идет о взаимоотношениях общества, человека и природы, говорится об экологических рисках техносферы, ведущих к деградации экосистем и подрыву здоровья населения, чрезмерной эксплуатации природных ресурсов, загрязнении окружающей среды, накоплении и распространении промышленных отходов. Понятно, что когда речь идет об экологических проблемах глобального порядка, наивно полагать, что структура общества останется незатронутой преобразованиями, связанными со становлением новой социальной (экогуманитарной) парадигмы. Естественно возникает вопрос о том, как выжить в обществе риска, какие механизмы и пути выживания существуют? Некоторые из этих проблем только начинают обсуждаться, другие ещё вообще не стали предметом специальных исследований. Словом, пока это огромная «terra incognita», без детального освоения которой невозможно выработать эффективную социальную политику, направленную на построение общества нового типа, ставящего перед собой задачу перехода на коэволюционное развитие общества, человека и природы.

Третье обстоятельство, предопределяющее необходимость дальнейшего углубленного изучения данной проблемы — это то, что до сих пор процессы загрязнения окружающей среды и вопросы выживания человечества рассматривались через призму макроподходов. В средствах массовой информации, научных отчетах, в программах политических партий приводились цифры, убеждающие нас в глобальных масштабах наносимого биосфере планеты ущерба. При этом, как правило, вне поля зрения оставались проблемы того, как же реально на местах, в регионах происходит формирование основ экологического сознания, экологической культуры. Думается, что уже настала пора взглянуть на экологические риски изнутри, через призму формирования экологического мировоззрения, дать социологическое видение проблемы.

Наконец, в-четвертых, есть ещё одно обстоятельство, также делающее дальнейшее изучение экологических изменений происходящих в обществе, необходимым. Экологическая ситуация в России, вопреки утверждению некоторых политиков, всегда была напряженной. Более того, нет страны, где вообще не было бы экологических проблем, и в обозримом будущем такого общества не предвидится. Но вот чего в России действительно не было до начала реформ 90х годов, так это системы экологического образования и воспитания, которая выражала бы тот качественно иной образ жизни, при котором представители всех слоев общества жили бы в гармонии с природой. Ни масштабов этого явления, ни значимости возникновения в структуре образования России этого принципиально нового элемента не осознают пока ни российские политики, ни научное сообщество в целом. Думается, что сказанного достаточно, чтобы доказать актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема выживания человека появилась одновременно с его возникновением. Тем не менее, систематический анализ этой проблемы длительное время отсутствовал. Впервые проблема выживания человечества в явном виде была поставлена в 1798 году английским священником и экономистом Томасом Робертом Мальтусом в его работе «Опыт о законе народонаселения». Однако, только в начале XX века появляются системные исследования, в которых ответственность за ход и направленность дальнейшей эволюции природы возлагается на человечество.

Французским естествоиспытателем и философом П. Тейяр де Шарденом выдвигается концепция ноосферы -сферы разума, идею которой в последствии развил наш соотечественник академик В.И. Вернадский. Предсказания, сделанные им еще в 20-30-ые годы, об антропогенном изменении атмосферы Земли, о загрязнении окружающей среды, о необходимости изучения природы в комплексе, биосферы как единого целого, актуальны и сегодня.

Глобальная проблематика занимала особое место в направлении, которое принято характеризовать как «русский космизм». Обобщая результаты исследований русских космистов (Н.Ф.Федорова, Н.А.Умнова, В.Н.Муравьева, А.К.Горского, Н.А.Сетницкого, А.Л.Чижевского, К.Э.Циолковского и др.) можно отметить, что практически все авторы излагают космический взгляд на человека и общество, то есть человек и общество определяют самих себя через отношение к природе, к Космосу. Формы бытия, выживание человечества определяются тем, насколько человек способен к чуткому отношению к природе и насколько люди сознают свою ответственность за мироздание. Примечательно, что эти идеи были высказаны русскими космистами задолго до развития глобального экологического кризиса.

В конце б0-х годов в широких масштабах начались исследования глобальных проблем с использованием метода глобального моделирования. У истоков этих исследований стояли такие зарубежные и отечественные ученые, как Дж. Форрестер, Д.Л. Медоуз, Д.Х. Медоуз, А. Печчеи, Э. Янч, Т. Тимман, Н.Н. Моисеев и др. Особая роль в разработке и применении глобального моделирования принадлежит Римскому клубу. Исследования, базирующиеся на теоретической имитации динамики глобальных процессов с помощью математических моделей и компьютерной техники, позволили ученым сделать вывод, что при сохранении существующих тенденций уже в первой четверти XXI века человечество может прийти к всеобщей катастрофе.

Большое влияние на оценку состояния окружающей природной среды, определение перспектив человеческого существования на Земле оказали также документы всемирно известных международных конференций по экологии и, особенно, состоявшийся в 1992 году конференции в Рио-де-Жанейро, где было предложено в качестве основы для развития мирового сообщества принять концепцию устойчивого развития. К середине 90-х годов была проделана существенная работа по теоретическому осмыслению феномена устойчивого развития, в которой активное участие принимали и авторские коллективы, и отдельные ученые, и специалисты (B.C. Голубев, В.Г. Горшков, И.Н. Лукъянчиков, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул др.), наметилась система практических мероприятий по реализации соответствующих концептуальных построений.

Последние десятилетия XX века проходили под знаком повышенного внимания научной мысли к демографической и культурологической проблематике в исследовании взаимодействия общества и природы. В зарубежной и отечественной литературе рассматриваются социальные последствия научно-технической революции, ставится под сомнение возможность перехода биосферы в ноосферу, разрабатываются различные сценарии развития биосферы и цивилизации. В исследованиях глобальных проблем наряду с системным подходом и принципом историзма учитывается нелинейность мира, представляющего глобальную самоорганизующуюся систему. В исследованиях И.Е. Пригожина, Л.В. Лескова, B.C. Голубева, A.M. Тарко, СП. Капицы, Ю.М. Малиновского, Г.Г. Малецкого использовался методологический аппарат синергетики (теории самоорганизующихся систем). В то же время, как считает Л.В. Лесков, социосинергетика отличается от классической методологии тем, что в её основе лежит иной подход, связанный с нестабильностью социальных систем. Синергетическое моделирование эволюционных процессов сталкивается с исключительной сложностью социальных систем, динамика развития которых определяется большим числом факторов. Любой эволюционный процесс в живом мире — проявление синергизма, характеризуемого образованием стабильных квазистационарных и, в то же время, существенно термодинамически-неравновесных структур. Первые работы в нашей стране, представляющие собой попытку дать целостное описание биосферы как единой самоорганизующейся системы и изучить пути её эволюции под действием все возрастающей антропогенной нагрузки, были выполнены Н.Н.Моисеевым.

Проблема выживания человечества системно представлена в работах Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Зубакова, Р.С. Карпинской, П. Кеннеди, Б. Коммонера, А.П. Огурцова, Г.П. Черного, В. Хёсле, В.Ф. Шаповалова, М.И. Штернберга, С.Н. Родина. В работах названных выше исследователей содержится критика антропоцентризма, предлагаются пути устойчивого развития цивилизаций, дается понятие экологического и нравственного императивов, указывается необходимость развития экологического сознания и коллективного интеллекта, отмечается, что в условиях развития глобального экологического кризиса, цивилизация сошла с траектории устойчивого развития.

Важную конструктивную роль в процессах биологии, космологии, физического мира играет необратимость. Ограниченность детерминистических законов приводит к отходу «от замкнутой Вселенной, в которой все задано, к новой Вселенной, открытой флуктуациям, способной рождать новое»1. В эволюции природы и общества предсказуемы лишь различные возможные «сценарии».

Во второй половине XX века умами многих ученых овладела идея коэволюции в системе «общество-природа», которая заключается в регулируемом и сознательно ограничиваемом воздействии человечества на природу, в построении ноосферы. Из этого следует, что основой развития мира может быть лишь процесс познания, а он доступен высоко образованному человеку. Образование становится важнейшей и определяющей сферой общественной жизни в построении новой цивилизационной модели развития — модели устойчивого развития.

Поэтому возникает вопрос о формировании такой образовательной системы, которая могла бы разрешить противоречие между обществом и образованием, и обозначить выход из глобального кризиса. Образование, с этой точки зрения, должно представлять собой управляемую опережающую систему, которая предвидела бы и удовлетворяла потребности настоящих и будущих поколений.

В отечественной социологической литературе сложилась устойчивая традиция анализа места, роли и путей обновления и активизации образовательной деятельности в стране, которая восходит к П.Л. Лаврову, Н.К. Михайловскому, П.А. Сорокину и затем получает дальнейшее развитие, как в советские времена, так и в постсоветский период. Достаточно назвать ряд содержательных работ известных ученых И.В. Бестужева-Лады, С.К. Булдакова, Б.А. Грушина, В.А. Дмитриенко, А.В. Дмитриева, Г.Е. Зборовского, М.Н. Руткевича, М.Х. Титмы, А.Н. Овсянникова, В.А. Садовничего, Ф.Р. Филиппова, В.Г. Харчевой, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкина,
1 Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. — М.: Прогресс, 1994.В.Е. Шукшунова, В.А. Ядова, в которых выражен социокультурный аспект образования, разрабатывается теория и практика реформы модернизации системы образования, в том числе и высшего.
Образование как важнейший конструкт цивилизации представлено в работах Б.С. Гершунского, З.Т. Голенковой, В.И. Добренькова, В.Я. Нечаева.

Проблематике образования в современном мире уделяется большое значение учеными зарубежных стран, такими как Д. Белл, Э. Гидденс, К. Манхейм, М. Крозье, Ф. Кумбс, Б. Саймон, Б. Санчо, которые опираются на идеи и наследие классиков социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма и др.

Определенный вклад в разработку проблем реформирования образования в современной России вносят саратовские ученые, среди них: Т.А. Калугина, Н.И. Кузнецов, СБ. Суровов, Н.И. Шевченко и др.

Что касается экологического образования, то следует отметить, что существует огромный массив литературы, исследующий различные его аспекты. Так, сознание и поведение людей в городской среде, воздействие на них этой среды физической и социальной, рассматривалось в работах В.Б. Устьянцева, О.Н. Яницкого. По справедливому замечанию В. Глазычева, «городская среда является сложнейшим объектом, целостное представление о котором традиционные процедуры научного исследования и проектирования удержать не способны». Поэтому постановка проблемы необходимости экологического образования, как социально-образовательной концепции, интерпретирующей связь окружающей среды и институциональных изменений в современном обществе, является мощным импульсом к развитию неклассических форм знания, что отмечается в работах Д.Ж. Марковича, Э.В. Гирусова, Ю.Г. Маркова, А.Д. Урсула.

О необходимости непрерывного экологического образования говорится в трудах Г.А. Ягодина: «Экологическое образование — это нечто гораздо большее, чем знания, умения и навыки, это мировоззрение, это вера в приоритет жизни, в особую роль человека, ответственного за космический корабль «Земля»» (Ягодин Г.А. Экологическое образование и проблемы больших городов. // Экология и жизнь. № 1,1996. С. 45-49. ). Поэтому важнейшая часть образования состоит в конкретных действиях, поступках, закрепляющих это мировоззрение. Формированию экологического сознания и концептуализации новой экогуманитарной парадигмы образования посвящены труды Н.Н. Моисеева, А.П. Заостровцева, А.П. Ждановского, Л. Бежина, С.Н. Глазычева.

Существует также большое количество прикладных работ рассматривающих экологическое образование с точки зрения его содержания, функций и принципов. Следует отметить, что из всех рассматриваемых принципов экологического образования (гуманизации, прогностичности, взаимосвязанности, непрерывности, междисциплинарности, системности), только принцип краеведения так и не нашел должного отражения.
Исследование процессов формирования экологического сознания, экологической культуры возможно только на междисциплинарном уровне с применением комплексного, эволюционного, системного и институционального подходов. Эта задача может быть решена на основе выделения специального эколого-социального направления.
В современный период растет число работ, посвященных построению новых социально-экологических моделей развития общества, поиску и выработке экогуманитарной парадигмы современности, обоснованию принципов социально-экологического будущего цивилизации. Эти проблемы были рассмотрены в работах Р.Г. Яновского, В.И. Неверова, Н.Н. Моисеева.
В последнее десятилетие появился ряд монографий ученых-экосоциологов. Среди них следует особо выделить работу Д.Ж. Марковича «Социальная экология».

В этой и других работах ученого обстоятельно рассмотрены проблемы охраны окружающей среды в современном мире в социологическом аспекте, освещены вопросы экологического образования и воспитания в соотношении с процессом глобализации.
Исследования таких ученых, как Дж. Шелл, Р.Э. Дэнлап, Дж.Г. Гэллап, A.M. Гэллап, Х.А. Прадес, посвящены выработке нового подхода к социально-экологическим проблемам, связанного, прежде всего, с новой парадигмой общественного мировоззрения по вопросам взаимоотношения человека и природы, которая направлена на сочетание социально-экологической и экономической точек зрения, на выработку принципиально новой шкалы ценностей.
Есть и ряд других социально-экологических подходов, которые также анализируют трансформации происходящие в обществе. Важную роль в осмыслении причин воздействия человека на окружающую среду играют концепции риска, начиная с анализа уровня риска в сложных технологических системах и его восприятия населением1, заканчивая его социологическим осмыслением и интерпретацией современного индустриального общества как общества всеобщего риска.
Отечественный социолог О.Н. Яницкий впервые ввел в научный оборот такие понятия, как экологический комплекс, качество среды обитания, участие населения в принятии экологически обоснованных решений и др.3. Теоретико-методологическим основам экологической социологии как сферы социального знания посвящены исследования СП. Баньковской4.
Однако среди рассмотренных научных работ нет таких, которые прослеживали бы в комплексе процесс становления единой системы экологического образования в условиях трансформации современного российского общества как формирующегося общественного института;
1 Perrow Ch. Normal accidents. Living with high — risk technologies. USA: Basic Books, 1984; Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture. Los Angeles: University of California press. 1982.
2 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс — Традиция, 2000.
3 Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: Логос, 1999.
4 Баньковская СП. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне, 1991.
12
отсутствуют монографии по экосоциальному образованию, непосредственно описывающие процесс его институциализации, исследующие социальные механизмы функционирования этой системы.
Таким образом, анализ основных проблем социоэкологии и социологии образования свидетельствует о значительной разработанности этих вопросов учеными различных отраслей научного знания, что дает основание для дальнейшего более глубокого исследования процесса формирования экологического общества.

Цель и задачи исследования. Цель заключается в выявлении места и роли образования в становлении экологического общества.

В соответствии с целью исследования предполагается решение следующих задач:
— проанализировать социологические концепции современного общества;
— выявить основные тенденции становления новой ноосферной цивилизационной модели в контексте глобального экологического кризиса;

— исследовать социальные механизмы функционирования системы человек-общество-природа;
— раскрыть современное состояние системы образования России и необходимость ее реформирования на инновационных подходах;

— определить в комплексе инноваций место и роль экологического фактора;
— обосновать необходимость и теоретико-методологические основы экологизации образования;
— изучить основные направления и формы экологического образования зарубежных стран;
— разработать модель подготовки специалиста социолога-эколога;
— выработать концептуальные основы непрерывного экологического образования;
— выявить наиболее эффективные формы преподавания в эколого-образовательном процессе.

Объект исследования — формирующееся экологическое общество.
Предмет исследования — экологическое образование в формировании экологического общества.
Методологическая основа и теоретические источники исследования. Работа опирается на конструктивные идеи отечественных и зарубежных ученых, концептуальные идеи экогуманитарной парадигмы образования и инвайронментальной социологии. Были использованы конкретно-исторический, системный и комплексный подходы, сравнительный анализ соответствующих нормативно-правовых документов.

Автору близка мысль, высказанная известным американским ученым, специалистом в области институционализации гражданского общества Р. Патнэмом, что «благоразумный социолог, подобно мудрому инвестору, должен использовать все разнообразие имеющихся методик»1.
Специфика настоящей работы заключается в том, что в ней используются результаты двух взаимосвязанных исследований, проделанных автором. Первое было посвящено анализу систем экологического образования наиболее развитых западных стран, второе — сфокусировано непосредственно на экомодернизационных процессах в системе образования России.

Эмпирическая база исследования. Анализ построен на изучении следующих источников: социологическая литература, посвященная экологической составляющей системы образования (теоретические работы и эмпирические исследования) и связанные с ней теоретические концепции общества риска, устойчивого развития и «зеленого» капитализма; научные труды, посвященные теории постмодернити, включающей в себя понятие рефлективной модернизации, интерпретацию экологического кризиса как всеобщего риска; работы, содержащие другие социологические концепции,
1 Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии.-М.: 1996.С. 24.

описывающие взаимодействие институтов общества и среды; труды, содержащие концепции альтернативного развития общества; прикладные работы по экологическому образованию, его инструментам и технологиям, материалы учебных курсов и тренингов; правительственные политические программы, документы экоНПО, материалы международных конференций по охране окружающей среды; статистические сборники, законы и нормативные акты.
Анализ состояния российского регионального экологического образования охватывает Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую, Пензенскую, Астраханскую области. Материалы были собраны во время исследовательского проекта, проведенного группой ученых Саратовского государственного университета, по теме: «Разработка концепции и принципов экологического образования и воспитания в Нижневолжском регионе» (1997-2000 гг.) и дополнены личными исследованиями диссертанта.

Научная новизна исследования заключается в следующем:
— дана авторская интерпретация социологических концепций современного общества;
— предложена авторская характеристика экологического общества, как особого состояния человеческой цивилизации в условиях глобального экологического кризиса;
— определены основные социальные механизмы оптимизации взаимоотношений элементов системы человек-общество-природа (экологическая политика, экологическое сознание, экологическая культура);

— доказана необходимость модернизации системы образования России на инновационной основе;
— выявлены и подвергнуты системному анализу основные инновации реформы системы образования в современных условиях;

— обоснованы сущность и социокультурные предпосылки экологической составляющей в системе базовых нововведений модернизации современного образования;
— выявлены особенности структуры и содержания экологического образования Германии, Великобритании, Франции и США;

— раскрыты предметное поле и функции экологической социологии;
— разработана модель подготовки специалиста социолога-эколога в вузе;
— разработана концепция системы непрерывного экологического образования и формирования экологической культуры;

— предложены новые инновационные формы экологического образования.
Положения выносимые на защиту. В ходе проведенного исследования получены следующие обобщения и выводы, которые диссертант выносит на защиту:

1. Глобальная угроза жизни современной цивилизации, вызванная научно-техническим прогрессом, привела к появлению экологически ориентированных установок в обществе, к осмыслению социальных причин экологического кризиса, к поиску путей выхода их него.
2. Переход общества на путь устойчивого развития требует кардинальной интеллектуально-гуманистической трансформации всей жизнедеятельности человека и общества. Ученые и политические деятели строят различные модели общества будущего: одни, видят его постиндустриальным, другие — информационным, третьи -образовательным. Однако, при всех возможных вариантах развития компромисс между потребностью социума и возможностями биосферы может быть достигнут только путем создания экологического общества.
3. В основе формирования экологического общества лежит концепция устойчивого коэволюционного развития, разумное сочетание социальных, экономических и экологических интересов личности и общества, что является основой формирующейся экогуманитарной парадигмы XXI века.

4. Функционирование единой системы человек-общество-природа осуществляется с помощью механизмов государственной экологической политики и общественного регулирования, механизма экологизации общественного сознания, формирования экологической культуры, которые являются институциональными составляющими системы экологического образования.
5. Угроза глобального экологического кризиса требует утверждения в общественном сознании новой социальной парадигмы, в соответствии с которой достижения человеческой деятельности корректировались бы критериями экологической целесообразности. Среди институтов, формирующих новое понимание места и роли экологических проблем в жизни общества, бесспорно, центральное место принадлежит системе образования.
6. Отечественная система образования, как в целом и мировая, переживает этап коренной модернизации. В ее основе лежат такие базовые инновации как фундаментализация, демократизация, индивидуализация и др. Однако данные нововведения не могут проявить себя в должной мере в условиях общества экологического риска. Поэтому в ряду инноваций не может не присутствовать и такая составляющая, как экологизация образования, опирающаяся на предыдущие нововведения и дающая им практический выход в жизнь в деле формирования нового человека XXI века.

7. Экологическая модернизация образования, прошедшая в западных странах, проявилась в создании более гибкой и эффективной модульной системы обучения, в прозрачности и управляемости всех элементов системы образования. Главными социальными последствиями этих изменений явились повышение роли экологических движений, развитие процесса самоорганизации, осмысление населением экологического кризиса как социального явления, поиск путей альтернативного развития общества.

8. Экологизация образования выступает как процесс насыщения содержания образования экологическими знаниями, выработки экологической культуры, умения и навыков практической деятельности по реализации принципов экологической политики. Особая роль в данном процессе принадлежит экологической социологии. Это не означает умаления и принижения значения других экологических дисциплин, но именно экосоциология, в первую очередь, обнажает социальные аспекты взаимодействия единой системы человек-общество-природа.
9. Система непрерывного экологического образования определена как формирующийся в условиях обострения экологического кризиса в российском обществе институт, как сложное социальное образование, имеющее социально-институциональную сущность и определенные механизмы функционирования. Основными элементами новой системы выступают: интеграция среднего и высшего звена, фундаментализация образования, объединяющего гуманитарное, естественнонаучное и техническое знание, интенсификация практики формирования многофункционального и многоуровнего научно-образовательного комплекса, позволяющая создать целостный системный объект.

10. Усложнение экологической ситуации в России, потребность в экомодернизации системы образования настоятельно требуют дальнейшего совершенствования в подготовке специалистов различного профиля с экологическим уклоном. Представляется, что одним из вариантов экологического образования в высшей школе могла бы быть модель подготовки социологов-экологов.
11. В системе образования накоплен положительный опыт преподавания экологических дисциплин и экологического воспитания. В первую очередь это характерно для высшей школы, где апробированы и широко